Heel scherp opgemerkt!quote:Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
Eigenlijk stel je dat testosteron ervoor zorgt dat je je succes meer afmeet aan anderen.
Zo kan je het ook bekijken.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 17:26 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
Eigenlijk stel je dat testosteron ervoor zorgt dat je je succes meer afmeet aan anderen.
In mijn geval gaat het niet alleen over vrouwen. Over vrouwen hoef ik niet echt te klagen. Gaat meer over succesvoller worden in het algemeen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 19:03 schreef nightsleeper het volgende:
Wat een gelul zeg. Alsof je de stoere testosterinbikkel moet uithangen om een leuke vriendin te kunnen krijgen. Als jij je anders gaat gedragen dan jij je van binnen voelt dan wordt een meisje verliefd op de persoon die je speelt, niet op de persoon die je bent en dat werkt alleen maar zolang jij het spelletje kunt volhouden.
Oke, hoe was je vroeger voor je 23ste en hoe ben je nu zeg maar?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 18:10 schreef Maanvis het volgende:
nee je bent niet te oud, ik werd pas op m'n 23ste zo denk ik
Nee, je bent helemaal geen natuurlijk leider. Je bent leidinggevende in een kunstmatige milieu. De natuurlijk leider is degene die jou laat werken, maar als het echt op overleven aankomt jouw karkas aan het roosteren is boven een vuurtje.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 19:34 schreef kadeautje het volgende:
wel interresant.. k ben zelf een zgn natuurlijke leider .. neem het voortouw, zet deadlines waar nodig & vind het heerlijk om leider te zijn. Controle, planning en vooruitkijken (en stukje flexabiliteit) zijn dan competenties die belangrijk zijn. Testosteron zorgt er volgens mij alleen maar voor spanning en haantjes gedrag.. de beste zijn. Een goede leider zorgt er niet voor dat hij de beste is maar zorgt dat zijn team de gestelde deadlines haalt/afspraken na komt. Dit resulteerd in een bedrijf vanzelf in een positief resultaat (winst). Testosteron is denk ik wel bepalend maar zeker niet alleszeggend.
Zie ook de test.. 2 ratten bij elkaar. Die vechten om hun terretorium en niet zozeer om de leiding te hebben. Ze willen de beste zijn, maar samenwerken, hoo maar. Een leider zal daar wel voor zorgen. De test is dus niet echt toepasbaar op de stelling. Dieren zijn trouwens geen denkende wezens maar gebruiken hun instinct. Daarom zullen ze ook nooit georganiseerd kunnen samenwerken.
Je gaat er maar al te makkelijk vanuit dat ik een iemand heb waarvoor ik werkquote:Op vrijdag 21 mei 2010 19:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, je bent helemaal geen natuurlijk leider. Je bent leidinggevende in een kunstmatige milieu. De natuurlijk leider is degene die jou laat werken, maar als het echt op overleven aankomt jouw karkas aan het roosteren is boven een vuurtje.
En de Tweede Wereldoorlog? De Korea-oorlog? Afghanistan? Dat jij niet verder denkt dan je Westerse roze-bril daar kan ik niets aan doen. Leidinggeven is tevens verder kijken dan je eigen horizon, niet waar?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 19:43 schreef kadeautje het volgende:
[..]
Je gaat er maar al te makkelijk vanuit dat ik een iemand heb waarvoor ik werk![]()
Desalniettemin is de hedendaagse natuurlijke leider niet te vergelijken met het 'overleven' waar jij het over heb, zeker in NL is daar geen sprake van. Je moet de dingen wel in de juiste perspectief bekijken he. Rond het jaar 0 had ik je ongetwijfeld gelijk gegeven ^^.
true, maar je haalt de strekking van mijn post uit z'n verbandquote:Op vrijdag 21 mei 2010 19:45 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En de Tweede Wereldoorlog? De Korea-oorlog? Afghanistan? Dat jij niet verder denkt dan je Westerse roze-bril daar kan ik niets aan doen. Leidinggeven is tevens verder kijken dan je eigen horizon, niet waar?
Uiteindelijk draagt alles om 'knokken' of het nu om targets gaat in een commerciėle instelling of op een slagveld. Niet degene die het sterkste is zal winnen, maar degene die het meeste mensen tot zich kan binden. Een mens is een sociaal wezen en de macht ligt bij het individu die het collectief het meeste kan beļnvloeden. De sterkste soldaat is minder machtig dan de zwakste generaal. Of vul zelf wat ambten in die hiėrarchisch bepaald zijn.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 19:52 schreef kadeautje het volgende:
[..]
true, maar je haalt de strekking van mijn post uit z'n verband![]()
Daarnaast weten we beide dat er een heel verschil is tussen leiding geven binnen een commerciele instelling en defensie. In 'het veld' knokken (het soort overleven waar jij het over heb) zal absoluut mijn ding niet zijn. Wel zal ik bij een andere (commerciele) tak van defensie terecht kunnen zoals procesmanagement, kwaliteitmanagement, CRM/HRM etc. Kortom: natuurlijke leiders zijn er in verschillende soorten en maten
vind ik ook enigszins wazig. Meten ze nu direct na de vechtpartij? Mannen die sporten maken ook (tijdelijk) meer testosteron aan.quote:De onderzoekers hadden onder andere twee mannetjesratten bij elkaar in een kooi gezet. De beestjes vochten om de dominantie. 'De winnaar krijgt meer testosteron in zijn bloed, de verliezer minder. Na enige tijd geeft die de strijd op en wordt onderdanig', aldus professor Jaap Koolhaas.
Ik was vroeger wat meer ingetogen en verlegen en nu ben ik voor veel mensen een leider, maar het zat altijd al in me.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 19:15 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Oke, hoe was je vroeger voor je 23ste en hoe ben je nu zeg maar?
Sluit niet echt aan bij wat ik stelde maargoedquote:Op vrijdag 21 mei 2010 19:58 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Uiteindelijk draagt alles om 'knokken' of het nu om targets gaat in een commerciėle instelling of op een slagveld. Niet degene die het sterkste is zal winnen, maar degene die het meeste mensen tot zich kan binden. Een mens is een sociaal wezen en de macht ligt bij het individu die het collectief het meeste kan beļnvloeden. De sterkste soldaat is minder machtig dan de zwakste generaal. Of vul zelf wat ambten in die hiėrarchisch bepaald zijn.
Wederom de definitie van succes waar het om draait. Als je success definieert als "het bereiken van persoonlijke doelen" dan zal zo'n onderzoek er heel anders uit zien.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 20:23 schreef superdrufus het volgende:
Er is onderzoek gedaan naar de zogenaamde finger digit ratio, dat de lengte van de wijsvinger ten opzichte van de ringvinger meet. Die ratio is afhankelijk van de hoeveelheid testosteron die een foetus heeft gehad in de baarmoeder. Hoe langer de ringvinger, hoe meer kans om succes in het leven.
...
Dat was toch ook een indicator voor homoseksualiteit?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 20:23 schreef superdrufus het volgende:
Er is onderzoek gedaan naar de zogenaamde finger digit ratio, dat de lengte van de wijsvinger ten opzichte van de ringvinger meet. Die ratio is afhankelijk van de hoeveelheid testosteron die een foetus heeft gehad in de baarmoeder. Hoe langer de ringvinger, hoe meer kans om succes in het leven.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601124&sid=a0DSeeJp9jWg
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T4T-4CYWRB6-1&_user=10&_coverDate=03%2F01%2F2005&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1343865194&_rerunOrigin=scholar.google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=ad74256fc0b7ed63355f9bb5cbda54c7
Ja dat geloof ik ook wel. En het is niet erg om een man te zijn die gewoon meegaat met alles. En ik wil ook niet te dominant worden want dat is gewoon irritant. Maar ik wil wel iemand worden waar uiteindelijk mensen erop kunnen regelen.Dan zal ik gewoon trotser voelen als ik weer word zoals ik vroeger was.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 20:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik was vroeger wat meer ingetogen en verlegen en nu ben ik voor veel mensen een leider, maar het zat altijd al in me.
Overigens zijn zwakke mannen ook aantrekkelijk voor sommige vrouwen, dat zullen Ripley en Kopijkat hier tzt wel komen beamen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |