TROS-presentator krijgt ton loonsverhoging

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 13:24 schreef Gulo het volgende:

[..]

Wat ben jij toch een vervelende trol, bah bah.

Nee, ik confronteer je gewoon met het gevolg van je droomdans idealen. In de realiteit zal je vrede vreugde samenleving geen eierkoeken kunnen produceren.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus een medisch specialist ofzo mag volgens jou ook niet meer verdienen dan Balkenende?

Iedereen mag van mij meer verdienen dan Balkenende en zeker een medisch specialist.

Waar het om gaat is dat mensen doen alsof een inkomen in de marktsector 'terecht' is. Dat je dat zou toekomen voor het werk wat je doet. En dat je dat voor de publieke sector dan over zou moeeten nemen. Onzin, in de publieke sector geldt dat wel maar in de marktsector juist niet.

Als ik op de markt ga staan om mijn praatjes te verkopen, en ik haal op een dag 10 mille op, dan heb ik dat verdiend, punt. Of het dan verdiend is in de zin van terecht, die vraag slaat nergens op want een markt gaat niet over terecht of onterecht. Als ik het niet gestolen heb dan is het 'terecht' want het is bij mij terecht gekomen. Als ik dan iemand aanneem dan spreek ik zijn aandeel in de winst af, en dan verdient die dat.

Het doel is geld verdienen en hoe meer hoe beter. Als je uit publieke middelen wordt betaald omdat je een publiek doel dient, dan gaat dat niet op, want het gaat van andermans geld af en het doel is niet geld verdienen. Dan ga je dus kijken wat iemand redelijkerwijs als vergoeding voor zijn diensten toekomt.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 16:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Iedereen mag van mij meer verdienen dan Balkenende en zeker een medisch specialist.

Waar het om gaat is dat mensen doen alsof een inkomen in de marktsector 'terecht' is. Dat je dat zou toekomen voor het werk wat je doet. En dat je dat voor de publieke sector dan over zou moeeten nemen. Onzin, in de publieke sector geldt dat wel maar in de marktsector juist niet.

Als ik op de markt ga staan om mijn praatjes te verkopen, en ik haal op een dag 10 mille op, dan heb ik dat verdiend, punt. Of het dan verdiend is in de zin van terecht, die vraag slaat nergens op want een markt gaat niet over terecht of onterecht. Als ik het niet gestolen heb dan is het 'terecht' want het is bij mij terecht gekomen. Als ik dan iemand aanneem dan spreek ik zijn aandeel in de winst af, en dan verdient die dat.

Het doel is geld verdienen en hoe meer hoe beter. Als je uit publieke middelen wordt betaald omdat je een publiek doel dient, dan gaat dat niet op, want het gaat van andermans geld af en het doel is niet geld verdienen. Dan ga je dus kijken wat iemand redelijkerwijs als vergoeding voor zijn diensten toekomt.

Ik denk dat die discussie niet objectief te voeren is omdat er dan altijd een politieke agenda achter zit van populisme, incidentpolitiek en andere agendas

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat die discussie niet objectief te voeren is omdat er dan altijd een politieke agenda achter zit van populisme, incidentpolitiek en andere agendas

Het is ook best moeilijk te bepalen wat een juist vergoeding is voor iemand die zich voor de publieke zaak inzet. Maar het gaat al bij het begin fout als je de markt als uitgangspunt neemt want die mensen zijn helemaal niet werkzaam op de markt. Mensen die in het bedrijfsleven veel verdienen omdat ze zo hard werken of zo getalenteerd zijn, ze verdienen veel misschien doordat ze hard werken en getalenteerd zijn. Maar dat is heel wat anders. Als het je lukt veel te verdienen met luieren en talent ongebruikt laten moet je dat vooral doen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is ook best moeilijk te bepalen wat een juist vergoeding is voor iemand die zich voor de publieke zaak inzet. Maar het gaat al bij het begin fout als je de markt als uitgangspunt neemt want die mensen zijn helemaal niet werkzaam op de markt. Mensen die in het bedrijfsleven veel verdienen omdat ze zo hard werken of zo getalenteerd zijn, ze verdienen veel misschien doordat ze hard werken en getalenteerd zijn. Maar dat is heel wat anders. Als het je lukt veel te verdienen met luieren en talent ongebruikt laten moet je dat vooral doen.

Als de tros vind dat mevrouw dat waard is, is dat aan de tros.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de tros vind dat mevrouw dat waard is, is dat aan de tros.

Van de Tros zijn eigen geld ja. Als ze haar betalen uit de ledenbijdrage hoor je mij niet.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als de tros vind dat mevrouw dat waard is, is dat aan de tros.

En als IK, de belastingbetaler, vind dat de TROS dat niet waard is, dan is de TROS dat niet waard. Now what?

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:35 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En als IK, de belastingbetaler, vind dat de TROS dat niet waard is, dan is de TROS dat niet waard. Now what?

Dan kijk je er niet naar.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan kijk je er niet naar.

Doe ik ook niet. Probleem blijft dat het wel 800 miljoen per jaar kost.
Mag ik uit jouw reacties afleiden dat de hele Staatstelevisie een linkse hobby is? Staats-TV is links, en wordt daarom in stand gehouden ondanks dat het principieel niet deugt?

Ik voel me; opgelicht en dit wordt met de VVD alleen nog maar erger.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:39 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Doe ik ook niet. Probleem blijft dat het wel 800 miljoen per jaar kost.
Mag ik uit jouw reacties afleiden dat de hele Staatstelevisie een linkse hobby is? Staats-TV is links, en wordt daarom in stand gehouden ondanks dat het principieel niet deugt?

Staats TV is wat anders dan een publieke omroep.
Ik denk niet dat een PO een linkse hobby is, het is iets dat historisch gegroeid is in onze maatschappij. Ik hoef je toch niet uit te leggen hoe dat in elkaar steekt?
Dat de NL PO niet al te best is, tja, toch zijn er prachtige programmas op te zien die anders nooit gemaakt zouden worden.
Vanavond weer, de Keuringsdienst van waarde, helaas een herhaling, of andere tijden.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Staats TV is wat anders dan een publieke omroep.
Ik denk niet dat een PO een linkse hobby is, het is iets dat historisch gegroeid is in onze maatschappij. Ik hoef je toch niet uit te leggen hoe dat in elkaar steekt?
Dat de NL PO niet al te best is, tja, toch zijn er prachtige programmas op te zien die anders nooit gemaakt zouden worden.
Vanavond weer, de Keuringsdienst van waarde, helaas een herhaling, of andere tijden.

Lees nog even terug naar m'n eerdere schatting: ze hebben 100.000 tot 400.000 euro per uur beschikbaar... Rara waar blijft dat!

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Lees nog even terug naar m'n eerdere schatting: ze hebben 100.000 tot 400.000 euro per uur beschikbaar... Rara waar blijft dat!

Er zijn zeker zaken mis bij de PO, bijvoorbeeld het hele nepotisme wat daar speelt, daar heeft het NRC nog een mooie serie artikelen aan gewijd.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom wel? Voor een marktconform salaris ga je maar de markt op. Als je je geld uit de markt trekt dan neem je daar je afgesproken deel van. Als je je geld uit publieke middelen betrekt dan krijg je zoveel als nodig is voor dat publieke doel.

En waarom geldt dat blijkbaar alleen voor een presentator, en niet voor een boekhouder ?

Wie betaalt, bepaalt.
Die tuthola verdient veel te veel en het is een schandaal dat de belastingbetaler dat kan ophoesten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 08:38 schreef BasEnAad het volgende:
Wie betaalt, bepaalt.

De Tros dus

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 08:43 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

De Tros dus

Dat geeft inderdaad wel goed aan hoe scheef de PO in elkaar zit. Als ze het geld waard is, dan kan ze ook prima een programma op de commercieelen hebben.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 08:46 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dat geeft inderdaad wel goed aan hoe scheef de PO in elkaar zit. Als ze het geld waard is, dan kan ze ook prima een programma op de commercieelen hebben.

Een consumentenprogramma als Radar of Kassa met volledige vrijheid richting bedrijven en eventuele sponsoren cq adverteerders is op een commerciele zender niet mogelijk.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 09:00 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Een consumentenprogramma als Radar of Kassa met volledige vrijheid richting bedrijven en eventuele sponsoren cq adverteerders is op een commerciele zender niet mogelijk.

Is daar een tv-programma voor nodig dan?

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 20:24 schreef JackHerrer het volgende:

[..]

Zonder staatstelevisie geen Dwight Schrute.

Zonder campingzenders geen Dwight Schulz.
Gratis als je gaat pissen tijdens de reclame.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 09:00 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Een consumentenprogramma als Radar of Kassa met volledige vrijheid richting bedrijven en eventuele sponsoren cq adverteerders is op een commerciele zender niet mogelijk.

Feit blijft: een presentator die 15% van dat bedrag krijgt zou het ook kunnen!

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 08:04 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

En waarom geldt dat blijkbaar alleen voor een presentator, en niet voor een boekhouder ?

Het geldt ook voor een boekhouder, het mag niet meer kosten dan nodig is voor het vervullen van de pulbieke taak. Bij boekhouders geldt natuurlijk wel in behoorlijke mate dat ze in het bedrijfsleven ongeveer hetzelfde werk kunnen doen, en dat je ze dus niet zult kunnen krijgen als je ze ernstig minder betaalt.

Maar noodzaak is wat anders dan terecht. Je hebt wel met de norm van het bedrijfsleven te maken, maar dat is wat anders dan die overnemen, dat is heel wat anders. Er is helemaal geen markt voor programma's die adverteerders aanpakken, er is geen markt voor Hertsenberg. Dan geef je haar dus een redelijke vergoeding die voorkomt dat ze ermee ophoudt om iets heel anders te gaan doen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 09:15 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Zonder campingzenders geen Dwight Schulz.
Gratis als je gaat pissen tijdens de reclame.

Moet je nagaan dat the A-team voor het eerst bij de tros is uitgezonden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 12:04 schreef JackHerrer het volgende:

[..]

Moet je nagaan dat the A-team voor het eerst bij de tros is uitgezonden.

Dat kan best.
Maar toen was alles behalve Staats-TV verboten.

on-topic: laat die muts maar lekker nbij SBS kroketten testen voor 3,5 ton per jaar.
Voro 2,5 ton kunnen we vast ook wel iemand vinden die een programma kan prestenteren.