VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Hier het briljante plan van D'66:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geweldig idee om dat in 's lands belangrijkste en vrij kleine document op te nemen. What's next? Lidl-personeel dat te weinig betaald krijgen? Bert en Ernie op tv om acht uur?
Klacht: D'66 met hun nieuwe manier van hervormen.
Subklacht: D'66
Klopt, maar lappen tekst vinden anderen weer irritant. Lang leve KLB...quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:00 schreef Loveless85 het volgende:
Het leest kut met een quote in een spoiler
Haal dan de quote uit de spoilerquote:Op woensdag 19 mei 2010 12:00 schreef TuggSpeedman het volgende:
[..]
Klopt, maar lappen tekst vinden anderen weer irritant. Lang leve klaagbaak...
quote:
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
In het artikel staat dat niet mag worden gediscrimineerd op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook.
Het staat er dus al in dat homo's en gehandicapten niet gediscrimeerd mogen worden.
Het staat er dus al in dat homo's en gehandicapten niet gediscrimeerd mogen worden.
Inderdaad, bepaalde groepen expliciet noemen lijkt mij dan ook vrij nutteloos.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:06 schreef CG het volgende:
In het artikel staat dat niet mag worden gediscrimineerd op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook.
Het staat er dus al in dat homo's en gehandicapten niet gediscrimineerd mogen worden.
Dan had die opsomming daarvoor ook wel weg kunnen blijven lijkt me. Het is natuurlijk symboolpolitiek, daar niet van. Maar kan me voorstellen dat het toch een bepaalde erkenning is voor homo's of gehandicapten.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Inderdaad, bepaalde groepen expliciet noemen lijkt mij dan ook vrij nutteloos.
Dit en ik ben het er wel mee eens dat het gebeurd. Discrimineren is strafbaar, maar naar wie en hoe is voor sommige mensen blijkbaar niet bepaald duidelijkquote:
[..]
Dan had die opsomming daarvoor ook wel weg kunnen blijven lijkt me. Het is natuurlijk symboolpolitiek, daar niet van. Maar kan me voorstellen dat het toch een bepaalde erkenning is voor homo's of gehandicapten.
.
Dan wil ik ook expliciet de blinden, Koreanen, manken, doven, Chinezen, rolstoelers, ouderen, mensen met 1 arm en schizofrene mensen in het artikel.
-
In principe is het expliciet noemen van bepaalde groepen dan ook discriminatie van niet genoemde groepen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Inderdaad, bepaalde groepen expliciet noemen lijkt mij dan ook vrij nutteloos.
Nou, vind anders wel dat Fok!kers er ook in mogen, dat autisten gedoe begint me toch een beetje op m'n zenuwen te werken. Slapeloze nachten krijg ik ervanquote:Op woensdag 19 mei 2010 12:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Inderdaad, bepaalde groepen expliciet noemen lijkt mij dan ook vrij nutteloos.
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
In het artikel staat dat niet mag worden gediscrimineerd op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook.
Doe het dan zo! Das pas hendig!
Doe het dan zo! Das pas hendig!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:23 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ben jij er zo een die alles wat zijn/haar partij verzint een goed idee vindt?
Dat. Maar dan wel seksuele geaardheid in plaats van homo's.quote:
Niks mis mee toch. Lijkt me prima toevoeging.
En godsdienst mag er wel uit.
Seksuele geaardheid moet er zeker in. Maar gehandicapten? Ik kan me heel goed voorstellen dat sommige scholen een zwaar gehandicapte weigeren. Niet leuk voor deze persoon, maar soms hebben scholen niet genoeg geld en personeel om voor zo iemand te zorgen.
Dit. mensen hebben soms maar te accepteren dat iets gewoon niet kan. Ja je hebt gelijke rechten, maar een lift voor 1 leerling aanleggen is niet redelijk.quote:Op woensdag 19 mei 2010 13:32 schreef iwrappedyouinsidemycoat het volgende:
Seksuele geaardheid moet er zeker in. Maar gehandicapten? Ik kan me heel goed voorstellen dat sommige scholen een zwaar gehandicapte weigeren. Niet leuk voor deze persoon, maar soms hebben scholen niet genoeg geld en personeel om voor zo iemand te zorgen.
Vreemde vergelijking, aangezien de groepen die jij noemt of niet specifiek gediscrimineerd worden, of juist horen bij groepen die al zijn opgenomen in de grondwet of vallen onder het nieuwe idee van D'66. Ik vind het wel een goed initiatief gezien de toenemende homofobie in dit land. Al ben ik het er wel mee eens dat dit homostemmen trekkerrij kan zijn. Maar welke partij probeert op dit moment sowieso niet stemmen te trekken? Logisch dus.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:15 schreef Otis2.0 het volgende:
Dan wil ik ook expliciet de blinden, Koreanen, manken , doven, Chinezen, rolstoelers, ouderen, mensen met 1 arm en schizofrene mensen in het artikel.
Oh ja, KLB, misschien iets te serieuze reactie
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Homofobie komt grotendeels omdat mensen relnichten gewoon scheitirritant vinden. Sowieso die homo's die vol moeten uitdragen dat ze homo zijn DE reden van homofobie. Sodemieter op met je wijven gedrag.quote:Op woensdag 19 mei 2010 13:43 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Vreemde vergelijking, aangezien de groepen die jij noemt of niet specifiek gediscrimineerd worden, of juist horen bij groepen die al zijn opgenomen in de grondwet of vallen onder het nieuwe idee van D'66. Ik vind het wel een goed initiatief gezien de toenemende homofobie in dit land. Al ben ik het er wel mee eens dat dit homostemmen trekkerrij kan zijn. Maar welke partij probeert op dit moment sowieso niet stemmen te trekken? Logisch dus.
Oh ja, KLB, misschien iets te serieuze reactie
Homo's willen gelijken rechten en gelijk behandelt worden, dan ben je niet zelf uitgaan dragen dat je anders bent he...
Dit.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:06 schreef CG het volgende:
In het artikel staat dat niet mag worden gediscrimineerd op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook.
Het staat er dus al in dat homo's en gehandicapten niet gediscrimeerd mogen worden.
Op dinsdag 2 maart 2010 12:58 schreef Frollo het volgende:
Patatzeggers hebben dus gelijk.
Patatzeggers hebben dus gelijk.
Nou en? Laat mensen gewoon lekker in hun waarde. Als zij willen "relnichten" moeten ze dat vooral lekker doen. Waarom heb je daar last van? Net of er geen irritante hetero's zijn. Vieze kerels die het over niks anders kunnen hebben dan tieten en wijven en heel opdringerig gaan doen, aan je zitten, respectloos omgaan met vrouwen, etc. Lopen er genoeg van rond! Wat is het verschil?quote:
[..]
Homofobie komt grotendeels omdat mensen relnichten gewoon scheitirritant vinden. Sowieso die homo's die vol moeten uitdragen dat ze homo zijn DE reden van homofobie. Sodemieter op met je wijven gedrag.
Homo's willen gelijken rechten en gelijk behandelt worden, dan ben je niet zelf uitgaan dragen dat je anders bent he...
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Ze moeten eigenlijk alle voorbeelden uit het artikel halen en volstaan met "op welke grond dan ook". Wat we nu hebben is wat vreemd, zo lijkt het inderdaad alsof homorechten/gehandicaptenrechten minder belangrijk zijn.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Inderdaad. Zou je dat dan weer niet op kunnen vatten als discriminatie naar andere groepen toe (omdat zij niet expliciet genoemd worden)?quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Inderdaad, bepaalde groepen expliciet noemen lijkt mij dan ook vrij nutteloos.
Vraag het aan mij, ik weet het ook niet.
Ironisch ja. Waar is dat goed voor? Zodat Anja zonder poten toch in aanmerking komt voor IVF? Of dat 2 overrijpe potten een kind kunnen adopteren?
Mensen zijn niet gelijk.
Mensen zijn niet gelijk.
En hoe ze je het vinden als ik in het dagelijks leven jou legaal mocht discrimineren en slaan omdat je een Christen bent? Een gelovige discrimineren is even erg als een homo of gehandicapte..quote:Op woensdag 19 mei 2010 15:51 schreef TuggSpeedman het volgende:
[..]
In het dagelijks leven: ja. In het politieke bestel: neen.
-
Dat ja. Elke pauper die dat niet snapt is te dom om daartegen beschermd te moeten worden.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:06 schreef CG het volgende:
In het artikel staat dat niet mag worden gediscrimineerd op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook.
Het staat er dus al in dat homo's en gehandicapten niet gediscrimeerd mogen worden.
quote:
ze willen gewoon de homostem voor zich winnen
Lijkt er wel op.quote:
Tuurlijk. Maar om ieder wezen in de Grondwet op te nemenquote:Op woensdag 19 mei 2010 15:53 schreef Ritmo het volgende:
[..]
En hoe ze je het vinden als ik in het dagelijks leven jou legaal mocht discrimineren en slaan omdat je een Christen bent? Een gelovige discrimineren is even erg als een homo of gehandicapte..
de laatste zinsnede ondervangt alles dat niet genoemd is, maar ondervangt dus iedereen, ook als je de rest weghaalt. Je hoeft niemand te discrimineren en het maakt niet uit op welke manier.
Toenemende homofobie? Zelfs relmarokkaantjes lopen met roze shirtjes en handtasjes, hoe meer wou je homos laten opnemen in de maatschappij?quote:Op woensdag 19 mei 2010 13:43 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Vreemde vergelijking, aangezien de groepen die jij noemt of niet specifiek gediscrimineerd worden, of juist horen bij groepen die al zijn opgenomen in de grondwet of vallen onder het nieuwe idee van D'66. Ik vind het wel een goed initiatief gezien de toenemende homofobie in dit land. Al ben ik het er wel mee eens dat dit homostemmen trekkerrij kan zijn. Maar welke partij probeert op dit moment sowieso niet stemmen te trekken? Logisch dus.
Oh ja, KLB, misschien iets te serieuze reactie
Zou ik ook zeggen, grondwet is sowieso heel algemeen. En ja ik denk dat ik D'66 ga stemmen (Piratenpartij is me te veel one issue partij en een paar trieste spotjes enzo gezienquote:Op woensdag 19 mei 2010 13:49 schreef zovty het volgende:
Raar idee, grondwet moet juist zo algemeen mogelijk zijn, dan blifjt 'ie lekker lang actueel.
) maar ben 't met deze klacht dus wel eens op zich...
Hallon!
quote:
[..]
Toenemende homofobie? Zelfs relmarokkaantjes lopen met roze shirtjes en handtasjes, hoe meer wou je homos laten opnemen in de maatschappij?
Probleem opgelost. Slotje.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
En zo bleef alles bij t oude.quote:Op woensdag 19 mei 2010 13:37 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dit. mensen hebben soms maar te accepteren dat iets gewoon niet kan. Ja je hebt gelijke rechten, maar een lift voor 1 leerling aanleggen is niet redelijk.
Misschien hebben al wel 5 rolstoelers gehoord dat ze 'geen lift voor 1 leerling aan gaan leggen'.
quote:Op woensdag 19 mei 2010 13:37 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dit. mensen hebben soms maar te accepteren dat iets gewoon niet kan. Ja je hebt gelijke rechten, maar een lift voor 1 leerling aanleggen is niet redelijk.
Helemaal mee eens.
Helaas komt dat niet tot iedereen door..
Dus moet een school die geen geld heeft maar duur gaan lenen ofzo om voor één leerling te zorgen die op een andere school - die de functionaliteiten al heeft - goed terecht kan?quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:01 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
En zo bleef alles bij t oude.
Misschien hebben al wel 5 rolstoelers gehoord dat ze 'geen lift voor 1 leerling aan gaan leggen'.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |