NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een verdachte is een dader die zich bij de minste of geringste sommatie van de politie rustig houdt en netjes meegaat naar het bureau, waar hij de rechten krijgt die dit land te over heeft.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Kent jouw ideale wereld ook het begrip 'verdachte'?
Of gaan gedachten niet zover in jouw ideale wereld?
Zodra een 'verdachte' vlucht voor de politie is het al een dader, want hij onttrekt zich aan arrestatie. Rij maar voor z'n kadaver als het moet dus!
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Projecteer je eigen huftergedrag even op anderen, wil je?quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Iedereen veroorzaakte wel eens overlast in zijn jeugd. Om dan meteen gehandicapt gereden te worden door de wouten gaat wel ver.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Als iemand permanent invalide wordt, wordt ik daar niet blij van.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:52 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om straf. Het is het risico wat hij nam, dan mag je toch wel blij zijn als Karma hem te grazen neemt?
Leaf
Dood zou inderdaad beter zijn voor de maatschappij.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:58 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als iemand permanent invalide wordt, wordt ik daar niet blij van.
Ik vraag me af hoe men dan wilde dat de politie die figuur tot stoppen zou dwingen?
Wat als hij een kruising was overgereden en onder een vrachtwagen was gekomen? Was het dan ook de schuld van de politie, want die joeg hem op?
Ben het eens met wat ElectricEye hierboven zegt: Hij had zich gewoon moeten laten arresteren, dan had de politie hem niet hoeven achtervolgen en tot stoppen dwingen. Als de agenten hun auto voor zijn scooter reden en hij dan nog niet stopt, is het zijn eigen schuld. Hij ziet die handeling toch aankomen!!! Anticiperen heet dat. En dan stop je.
Wat als hij een kruising was overgereden en onder een vrachtwagen was gekomen? Was het dan ook de schuld van de politie, want die joeg hem op?
Ben het eens met wat ElectricEye hierboven zegt: Hij had zich gewoon moeten laten arresteren, dan had de politie hem niet hoeven achtervolgen en tot stoppen dwingen. Als de agenten hun auto voor zijn scooter reden en hij dan nog niet stopt, is het zijn eigen schuld. Hij ziet die handeling toch aankomen!!! Anticiperen heet dat. En dan stop je.
En de doodstraf is zeker ook rechtvaardig?
Wat een treurige collectieve stupiditeit hier. De enige die enige blijk van realiteitszin geeft is Scorpie, die tenminste toegeeft gewoon lekker te willen afgeven. Wat natuurlijk begrijpelijk is.
Dat mensen echter serieus vinden dat een vandaal het ziekenhuis ingereden dient te worden vind ik echt tragisch primitief.
Hebben jullie wel stromend water en een toilet?
Wat een treurige collectieve stupiditeit hier. De enige die enige blijk van realiteitszin geeft is Scorpie, die tenminste toegeeft gewoon lekker te willen afgeven. Wat natuurlijk begrijpelijk is.
Dat mensen echter serieus vinden dat een vandaal het ziekenhuis ingereden dient te worden vind ik echt tragisch primitief.
Hebben jullie wel stromend water en een toilet?
Meestal niet. Vluchten voor de politie is een keuze. Als je daardoor onder een vrachtwagen komt: pech. Het is bovendien ook niet echt fijn voor een vrachtwagenchauffeur om zo'n klootzakje onder je wagen te hebben, ook al is het helemaal buiten je schuld om.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:08 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me af hoe men dan wilde dat de politie die figuur tot stoppen zou dwingen?
Wat als hij een kruising was overgereden en onder een vrachtwagen was gekomen? Was het dan ook de schuld van de politie, want die joeg hem op?
Maar goed, jongemannen nemen risico's. Altijd zo geweest.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je leest het verkeerd. Het is geen straf, het is een ongeluk waar de vandaal de schuldige was.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:35 schreef dalaiblama het volgende:
En de doodstraf is zeker ook rechtvaardig?
Wat een treurige collectieve stupiditeit hier. De enige die enige blijk van realiteitszin geeft is Scorpie, die tenminste toegeeft gewoon lekker te willen afgeven. Wat natuurlijk begrijpelijk is.
Dat mensen echter serieus vinden dat een vandaal het ziekenhuis ingereden dient te worden vind ik echt tragisch primitief.
Hebben jullie wel stromend water en een toilet?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is kwetsend en dat ik vind ik vervelend, maar het valt mij op dat in alle comments die jij geeft je een stuitende krankzinnigheid tentoon spreid. Ik vermoed bijna dat dit een 'karakter' is die je voor internet hebt verzonnen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:08 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me af hoe men dan wilde dat de politie die figuur tot stoppen zou dwingen?
Wat als hij een kruising was overgereden en onder een vrachtwagen was gekomen? Was het dan ook de schuld van de politie, want die joeg hem op?
Ben het eens met wat ElectricEye hierboven zegt: Hij had zich gewoon moeten laten arresteren, dan had de politie hem niet hoeven achtervolgen en tot stoppen dwingen. Als de agenten hun auto voor zijn scooter reden en hij dan nog niet stopt, is het zijn eigen schuld. Hij ziet die handeling toch aankomen!!! Anticiperen heet dat. En dan stop je.
Als dat niet zo is, dan vind ik het echt behoorlijk eng dat jij over uiteenlopende onderwerpen zulke bizarre ideeen hebt.
Ik zeg nergens dient, moet of verplicht. Ik zeg wel dat als je vlucht je een risico neemt en je dan niet moet gaan lopen zeiken dat je hard aangepakt wordt. Je krijgt een opdracht, je luistert niet, als je dan ook nog eens heel veel moeite doet om weg te komen, dan mag de politie van mij best wat moeite doen om je toch te laten stoppen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:35 schreef dalaiblama het volgende:
En de doodstraf is zeker ook rechtvaardig?
Wat een treurige collectieve stupiditeit hier. De enige die enige blijk van realiteitszin geeft is Scorpie, die tenminste toegeeft gewoon lekker te willen afgeven. Wat natuurlijk begrijpelijk is.
Dat mensen echter serieus vinden dat een vandaal het ziekenhuis ingereden dient te worden vind ik echt tragisch primitief.
Hebben jullie wel stromend water en een toilet?
Ik zeg nergens dat iemand maar invaliden gereden dient te worden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb liever dat die 'vandaal' een boom tegenkomt dan een jonge moeder met een kinderwagen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:35 schreef dalaiblama het volgende:
En de doodstraf is zeker ook rechtvaardig?
Wat een treurige collectieve stupiditeit hier. De enige die enige blijk van realiteitszin geeft is Scorpie, die tenminste toegeeft gewoon lekker te willen afgeven. Wat natuurlijk begrijpelijk is.
Dat mensen echter serieus vinden dat een vandaal het ziekenhuis ingereden dient te worden vind ik echt tragisch primitief.
Hebben jullie wel stromend water en een toilet?
Maar jij hebt liever dat de politie er niet achteraan gaat?
Dat weet je niet. De oorzaak is volgens mij niet bekend. Als de agenten de auto voor zijn brommer hebben gegooid dan is het geen ongeluk maar een bewuste actie.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:37 schreef waht het volgende:
[..]
Je leest het verkeerd. Het is geen straf, het is een ongeluk waar de vandaal de schuldige was.
En ook een ongeluk is natuurlijk niet iets om toe te juichen, hoe 'rechtvaardig' dit ook mag lijken.
Het is een mens hoor. Dat hij bushokjes sloopt maakt hem niet ineens iets anders.
Ehrr...wut? Wat heeft die eerste vergelijking voor nut?quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:38 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ik heb liever dat die 'vandaal' een boom tegenkomt dan een jonge moeder met een kinderwagen.
Maar jij hebt liever dat de politie er niet achteraan gaat?
Natuurlijk moet de politie er achteraan. Een achtervolging hoeft niet te resulteren in een ongeluk hoor, anders kon je ze hier dagelijks wel van het wegdek schrapen.
jawel, dat maakt hem tuig. En tuig is wat mij betreft minderwaardig...quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:39 schreef dalaiblama het volgende:
...
Het is een mens hoor. Dat hij bushokjes sloopt maakt hem niet ineens iets anders.
Het mag wel vaker op deze manier eindigen, veel te vaak laten ze criminelen lopen. Die dan dus weer vrolijk nieuwe slachtoffers maken.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:41 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Ehrr...wut? Wat heeft die eerste vergelijking voor nut?
Natuurlijk moet de politie er achteraan. Een achtervolging hoeft niet te resulteren in een ongeluk hoor, anders kon je ze hier dagelijks wel van het wegdek schrapen.
Als die jongen vlucht voor de politie neemt hij grote risico's, zowel voor zichzelf als voor nietsvermoedende voetgangers. Het risico wat hij zelf neemt is eigen verantwoordelijkheid, maar juist door het risico waar hij anderen aan blootstelt is het zaak om hem zo snel mogelijk te stoppen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:41 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Ehrr...wut? Wat heeft die eerste vergelijking voor nut?
Natuurlijk moet de politie er achteraan. Een achtervolging hoeft niet te resulteren in een ongeluk hoor, anders kon je ze hier dagelijks wel van het wegdek schrapen.
Anders krijg je weer dit soort taferelen Voetganger komt om bij aanrijding met vluchtende bromfietsers. Nou, dan liever de vluchter aan gort dan de voetganger!
Wat een flut-opmerkingquote:Op woensdag 19 mei 2010 11:39 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Het is een mens hoor. Dat hij bushokjes sloopt maakt hem niet ineens iets anders.
Alsof mens-zijn je ontslaat van verantwoordelijkheid.
Ligt eraan waarvoor.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:35 schreef dalaiblama het volgende:
En de doodstraf is zeker ook rechtvaardig?
Exact. Het is een mens. Een mens met een eigen verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:39 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Dat weet je niet. De oorzaak is volgens mij niet bekend. Als de agenten de auto voor zijn brommer hebben gegooid dan is het geen ongeluk maar een bewuste actie.
En ook een ongeluk is natuurlijk niet iets om toe te juichen, hoe 'rechtvaardig' dit ook mag lijken.
Het is een mens hoor. Dat hij bushokjes sloopt maakt hem niet ineens iets anders.
Dus als je besluit om te vluchten voor de politie zul je de gevolgen moeten dragen. De kans op een ongeluk is drastisch lager als je je gewoon laat arresteren. Dat hij bushokjes sloopt maakt hem weldegelijk anders. Niet minder mens, maar wel anders.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, de veiligheid van anderen, die gaat vóór. Stoppen dus die kerel. Anders krijgen we weer zo'n geval als in Nijmegen waar een man werd doodgereden door van die fijne luitjes op de vluchtquote:Op woensdag 19 mei 2010 09:57 schreef dalaiblama het volgende:
Politie moet natuurlijk naast handhaven ook altijd de veiligheid voorop stellen, zelfs voor een dader.
Oeps Wokkel zegt 't ook al
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik weet vrij zeker dat ook een vluchtende verdachte bepaalde rechten heeft.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:55 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Een verdachte is een dader die zich bij de minste of geringste sommatie van de politie rustig houdt en netjes meegaat naar het bureau, waar hij de rechten krijgt die dit land te over heeft.
Zodra een 'verdachte' vlucht voor de politie is het al een dader, want hij onttrekt zich aan arrestatie. Rij maar voor z'n kadaver als het moet dus!
Zeker als je kijkt naar het vermeende vergrijp zou ik er niet op rekenen dat het in orde is om de verdachte ernstig letsel toe te brengen.
Of daar in dit geval sprake van is, dat moet nog blijken.
Intelligent, but fucked up.
Dus rijden we een opgeschoten kutventje dood omdat er een bushokje stuk is?quote:Op woensdag 19 mei 2010 11:48 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Nee, de veiligheid van anderen, die gaat vóór. Stoppen dus die kerel. Anders krijgen we weer zo'n geval als in Nijmegen waar een man werd doodgereden door van die fijne luitjes op de vlucht
Oeps Wokkel zegt 't ook al
Bij dezen dan alvast een tip voor opgeschoten kutventjes zonder al te veel vrije hersencapaciteit: Van standaard hekwerk kun je prima kraaienpoten maken. Knip of zaag dus wat hekwerk uit en buig de pootjes om. Eventueel kun je de uiteinden nog slijpen. Laat ze door de persoon die in werkelijkheid achterop zat voor de achtervolgende auto gooien. Heb je daar geen zin in: moge god je bij staan.
Ik geef wel om onze jeugd
Intelligent, but fucked up.
Criminele Noord-Afrikanen beschouw ik niet als 'onze' jeugdquote:Op woensdag 19 mei 2010 11:59 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dus rijden we een opgeschoten kutventje dood omdat er een bushokje stuk is?
Bij dezen dan alvast een tip voor opgeschoten kutventjes zonder al te veel vrije hersencapaciteit: Van standaard hekwerk kun je prima kraaienpoten maken. Knip of zaag dus wat hekwerk uit en buig de pootjes om. Eventueel kun je de uiteinden nog slijpen. Laat ze door de persoon die in werkelijkheid achterop zat voor de achtervolgende auto gooien.
Ik geef wel om onze jeugd
Okee.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:01 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Criminele Noord-Afrikanen beschouw ik niet als 'onze' jeugd
En wat is de meerwaarde van deze doordachte opvatting?
De illusie dat ze ooit naar Marokko gaan?
Intelligent, but fucked up.
In Alkmaar rijden geen kaaskoppen op brommertjes rond na het slopen van bushokjes?quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:01 schreef JohnLocke het volgende:
Criminele Noord-Afrikanen beschouw ik niet als 'onze' jeugd
FOK! verstandig, lees een P.I.
|
|
