 
		 
			 
			
			
			Nee zeker niet, heb ik zojuist antwoord op gegeven.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:31 schreef Loedertje het volgende:
TS, is deze passage uit het bericht je ontgaan?
[..]
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dat mag, sterker nog, een dergelijk gevoel is vaak aanleiding om een onderzoek te starten..quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:34 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Daar denk ik dus anders over. Juist doordat het hier gaat om een voormalig politiefunctionaris weet deze van het reilen en zeilen. Juist daarom zou je, door bijvoorbeeld een onderlinge meningsverschil of discussie over de teelt met de mededaders (waarbij hij zich onder druk gezet voelde), zo handelen om de geloofwaardigheid kracht bij te zetten.
En zoals gezegd door Roerkoning moet er meer onderzoek komen, want ik vertrouw het gewoon niet. Het gaat mij allemaal te makkelijk zo.
 
			 
			
			
			Je zou zeggen van niet op de manier waarop jij het interpreteert inderdaad. Alleen is dat nu juist het hele punt. Het feit dat de beste man zogenaamd op zaken stuit waar hij zogenaamd geen weet van had. Het kan zijn dat hij is geconfronteerd, en bang is zelf door de mand te vallen als mededader. Dus is dit nog een uitweg om de zaak te verdoezelen. Alles heeft de schijn van onschuldig zijn, maar juist dit zie je vaker met dit soort zaken.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:36 schreef SolidasRock het volgende:
Waarom belt die beste man ZELF de politie zodat er een inval in ZIJN huis in Spanje komt waardoor de wietteelt ontdekt wordt en dus strafbare feiten naar boven komen drijven?
Het klinkt niet logisch, of wel dan?
 
			 
			
			
			Oke, nou goed. Laten we het onderzoek maar afwachten (als dat er komt). Ergens hebben jullie ook wel gelijk als het aankomt op de feiten.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:39 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Dat mag, sterker nog, een dergelijk gevoel is vaak aanleiding om een onderzoek te starten..
Maar hou goed voor ogen, Topmodelz, eerst feiten verzamelen, dan pas beschuldigen. Dát is de volgorde en niet anders. Want daar krijg je gerechtelijke dwalingen van. En dat is voor niemand goed.
 
											 
			 
			
			
			Toch zijn er dergelijke gevallen bekend. Politie bellen en zo de aandacht afleiden. Maar gelukkig zijn er methoden om dit soort kunsten heel snel te onmaskeren.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:36 schreef SolidasRock het volgende:
Waarom belt Lancee ZELF de politie zodat er een inval in ZIJN huis in Spanje komt waardoor de wietteelt ontdekt wordt en dus strafbare feiten naar boven komen drijven?
Het klinkt niet logisch, of wel dan?
 
			 
			
			
			Mooiquote:Op woensdag 19 mei 2010 02:43 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Oke, nou goed. Laten we het onderzoek maar afwachten (als dat er komt). Ergens hebben jullie ook wel gelijk als het aankomt op de feiten.
 Mag ik dan nu naar bed?
 Mag ik dan nu naar bed?  
											 
			 
			
			
			Wat mij betreft.quote:
 Ik ga er ook maar eens in.
 Ik ga er ook maar eens in.  
											 
			 
			
			
			Wordt voornamelijk gebruikt bij drugssmokkel, krijg je als nietswetende toerist een pakketje onder je auto waarna jij van de weg gehaald wordt. Helaas worden ze dan niet zo gauw ontmaskerd en krijg jij de straf.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:45 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Toch zijn er dergelijke gevallen bekend. Politie bellen en zo de aandacht afleiden. Maar gelukkig zijn er methoden om dit soort kunsten heel snel te onmaskeren.
Waarmee ik dus NIET zeg dat dit hier ook het geval is.
 
											 
			 
			
			
			Tuurlijk dacht ik daar aan. Dit is min of meer jezelf een alibi verschaffen (ja maar ik heb jullie gebeld, dus ik kan niet schuldig zijn). Maar dan had hij de wiet gewoon kunnen vernietigen. Er zijn teveel maars en als. Ik was gewoon verwonderd dat TS hardnekkig volhoudt dat die man schuldig is zonder goed uit te kunnen leggen waarom en zonder te willen accepteren dat die man misschien wel onschuldig is.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:45 schreef Roerkoning het volgende:
[..]
Toch zijn er dergelijke gevallen bekend. Politie bellen en zo de aandacht afleiden. Maar gelukkig zijn er methoden om dit soort kunsten heel snel te onmaskeren.
Waarmee ik dus NIET zeg dat dit hier ook het geval is.
 
			 
			
			
			quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:49 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Wordt voornamelijk gebruikt bij drugssmokkel, krijg je als nietswetende toerist een pakketje onder je auto waarna jij van de weg gehaald wordt. Helaas worden ze dan niet zo gauw ontmaskerd en krijg jij de straf.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Had ik best eerder willen uitleggen als er niet getrolt werd. Maar goed, hopelijk zijn we het nu eens.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:52 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Tuurlijk dacht ik daar aan. Dit is min of meer jezelf een alibi verschaffen (ja maar ik heb jullie gebeld, dus ik kan niet schuldig zijn). Maar dan had hij de wiet gewoon kunnen vernietigen. Er zijn teveel maars en als. Ik was gewoon verwonderd dat TS hardnekkig volhoudt dat die man schuldig is zonder goed uit te kunnen leggen waarom en zonder te willen accepteren dat die man misschien wel onschuldig is.
 
											 
			 
			
			
			Lijkt me geen doorgewinterde crimineel of hij denkt extra slim te zijn maar dat lijkt me niet logisch in dit geval.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:36 schreef SolidasRock het volgende:
Waarom belt Lancee ZELF de politie zodat er een inval in ZIJN huis in Spanje komt waardoor de wietteelt ontdekt wordt en dus strafbare feiten naar boven komen drijven?
Het klinkt niet logisch, of wel dan?
 
			 
			
			
			quote:
quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:53 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Had ik best eerder willen uitleggen als er niet getrolt werd. Maar goed, hopelijk zijn we het nu eens.
Trusten.
 
  
 
 
			 
			
			
			You Ninja, youquote:Op woensdag 19 mei 2010 02:56 schreef De_Logica het volgende:
[..]
[..]

Dat jij héél lang blijft slapen, liefst dat ik je niet meer meemaak.
 
											 
			 
			
			
			Nee dat wou je niet. Je ging liever trollen. Ik zie dit ook in je andere topicjes dus het gebeurd niet alleen in dit topic.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:53 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Had ik best eerder willen uitleggen als er niet getrolt werd. Maar goed, hopelijk zijn we het nu eens.
Trusten.
 
			 
			
			
			Ging over een snelle editquote:

 
											 
			 
			
			
			Verzin even je eigen argumenten, je zit nu gewoon mijn zinnen te papagaaien.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:43 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Tekenend dat je maar inhoudloos blijft reageren inderdaad.
 
											 
			 
			
			
			Nogmaals, ga een keer voor een spiegel staan. Anderen beschuldig van trollen en zelf afwijkende meningen vastplakken aan drugsgebruik om vervolgens serieus genomen te willen worden is faal. Helemaal als je die bullshit doorzet in andere topics, dat maakt je namelijk gewoon een triest stuk snot.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:07 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Ga nou eens in op de discussie in plaats van door te trollen? Lukt je niet he? Oehh laaaasstuuuuuugggg !!!!!
Tip: gebruik minder drugs, snap je ook waar het over gaat.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Niet alleen de TS... anderen kunnen er helaas ook niet 'normaal ' op reageren.quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:45 schreef zoalshetis het volgende:
het is prima om ton belachelijk te maken. echter is het vooral ts die zich belachelijk maakt. best wel een flinke fail.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |