Hallo, jij zorgt ervoor dat jij het middelpunt van de discussie wordt door je aannames nav de nieuwsbericht, enkelen van ons denken dat je de nieuwsbericht niet goed kan interpreteren, anderen vragen zich af of je gewoon dom bent.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:21 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Nee, daarom johWederom sterk argument, jouw drugs wordt 'aangeraakt' dus ga je lekker op de man spelen. Sterk argument
Hij is gewoon schuldig, omdat deze sukkel meent de stoere jongen uit te hangen in Spanje.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:23 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Je hebt gelijk meissie![]()
Wat waren de argumenten ook al weer waarom René Lance schuldig zou zijn?
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:23 schreef 2dope het volgende:
TS wordt inhoudelijk faliekant afgemaakt en bij gebrek aan tegenargumenten gaat ze maar schreeuwen dat tegenstanders drugsgebruikers zijn
Hoezo IQ van een visstick.
Volgens jouw zijn toch de huurders verantwoordelijk?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:24 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Hij is gewoon schuldig, omdat deze sukkel meent de stoere jongen uit te hangen in Spanje.
Bron? Of zuig je dat nou uit je duim? (je zuigt nu vast op een breezer maar ik vraag het toch maar ff netjes)quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:24 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Hij is gewoon schuldig, omdat deze sukkel meent de stoere jongen uit te hangen in Spanje.
Hallo, jij zorgt ervoor dat jij het middelpunt van de discussie wordt.... 'hallllooo hallloooooooowquote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:24 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Hallo, jij zorgt ervoor dat jij het middelpunt van de discussie wordt door je aannames nav de nieuwsbericht, enkelen van ons denken dat je de nieuwsbericht niet goed kan interpreteren, anderen vragen zich af of je gewoon dom bent.
Mits het serieus is natuurlijk, wat ik nogal betwijfel. Lijkt meer op een gefrustreerd relkloontje.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:25 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Zo dom heb ik ze nog niet meegemaakt op FOK in mijn 4 jaren dat ik lid ben van FOK. Moet je nagaan...
Moeilijk he? Moeilijk om zonder op de man te spelen, geen vrouwonvriendelijke opmerkingen te maken, om je eens tot de discussie te beperken. Te weinig zuurstof bij je geboorte gehad?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:26 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Bron? Of zuig je dat nou uit je duim? (je zuigt nu vast op een breezer maar ik vraag het toch maar ff netjes)
Nee niks nederlander, al was die woordvoerder een marokkaan. Er staat toch in het nieuwsbericht dat de huidige huurders stiekum een wietplantage hadden neergezet. Zoals het er staat in het nieuwsbericht weet de woordvoerder nergens van.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:27 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Hallo, jij zorgt ervoor dat jij het middelpunt van de discussie wordt.... 'hallllooo hallloooooooow_!
Keer de zaak eens om, als een Spanjaard dit had geflikt in Nederland had half fok hier geroepen dat die vent gauw opgepakt moet worden, en hij toch wel schuldig is. Is immers een buitenlander, niet te vertrouwen. Nu gaat het om een Nederlander, dus per definitie onschuldig zeker
Dat argument raakt noch kant noch wal door te stellen dat hij van niets wist en de huurders dit op hun geweten zouden hebben. Dat zegt godsamme elke crimineel als er weer eens een drugspandje wordt ontruimt in DIT land. Dus wat lul je nou? Wees gerust Er is nog genoeg drugs voor je jongen!
Je hebt het over jezelf?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:28 schreef 2dope het volgende:
[..]
Mits het serieus is natuurlijk, wat ik nogal betwijfel. Lijkt meer op een gefrustreerd relkloontje.
En jezelf Topmodelz noemen en zo lelijk als de nacht zijnquote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:30 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Je hebt het over jezelf?Je 2dope noemen en mengen in een discussie over drugs, kansloos!
_!
Volgens jouw is hij per definitie schuldig.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:27 schreef Topmodelz het volgende:
Keer de zaak eens om, als een Spanjaard dit had geflikt in Nederland had half fok hier geroepen dat die vent gauw opgepakt moet worden, en hij toch wel schuldig is. Is immers een buitenlander, niet te vertrouwen. Nu gaat het om een Nederlander, dus per definitie onschuldig zeker
Dat is geen bewijs.quote:Dat argument raakt noch kant noch wal door te stellen dat hij van niets wist en de huurders dit op hun geweten zouden hebben. Dat zegt godsamme elke crimineel als er weer eens een drugspandje wordt ontruimt in DIT land. Dus wat lul je nou? Wees gerust Er is nog genoeg drugs voor je jongen!
Heb je lang moeten nadenken om dit stukje in te tikken? Applaus! Ja hoor, de meneer weet nergens van, jij gelooft dus alles wat er in de krant staat? Het gaat hier om bepaalde patronen die je duidelijk kunt afleiden uit het artikel. Duidelijke patronen en een houding die een crimineel ook vaak heeft als zijn pand wordt ontruimd.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:29 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Nee niks nederlander, al was die woordvoerder een marokkaan. Er staat toch in het nieuwsbericht dat de huidige huurders stiekum een wietplantage hadden neergezet. Zoals het er staat in het nieuwsbericht weet de woordvoerder nergens van.
Jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van de criminaliteit. Ik zei je zojuist al, er doen zich duidelijk overeenkomsten voor. We hebben hier te maken met een crimineel dat doet alsof zijn neus bloedt.quote:Jij hebt je vermoeden dat de woordvoerder prima op de hoogte was en doet of zijn neus bloedt, dat mag je best denken maar maak het dan wel duidelijk dat je dat denkt en niet dat dat feiten zijn. De discussie was heel anders gelopen als je niet op iedereen ging bitchen die zich niet meteen achter je vermoedens schaart.
Daar ga je weer, moeilijk he?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:31 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
En jezelf Topmodelz noemen en zo lelijk als de nacht zijn
Haha wat je zegt ben je zelf!!!1111éénquote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:30 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Je hebt het over jezelf?Je 2dope noemen en mengen in een discussie over drugs, kansloos!
_!
Nogmaals: duidelijke patronen, overduidelijke ontkenning, een houding die een rechter in Nederland vaak voor zijn kiezen krijgt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:32 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Volgens jouw is hij per definitie schuldig.
[..]
Dat is geen bewijs.
Nee mijn pik is absoluut niet kleinquote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:34 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Daar ga je weer, moeilijk he?Is je pik nou zo klein en ben je zo vaak afgewezen dat je meent indruk te maken met je domme trolls?
Bepaalde patronen in een Telegraaf artikelquote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:32 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Heb je lang moeten nadenken om dit stukje in te tikken? Applaus! Ja hoor, de meneer weet nergens van, jij gelooft dus alles wat er in de krant staat? Het gaat hier om bepaalde patronen die je duidelijk kunt afleiden uit het artikel. Duidelijke patronen en een houding die een crimineel ook vaak heeft als zijn pand wordt ontruimd.
Nee, jij bent een fris figuur met je dopequote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:34 schreef 2dope het volgende:
[..]
Haha wat je zegt ben je zelf!!!1111één
Hoe kan ik in godsnaam met 'kloon' refereren naar mezelf, simpele
Ohja want dope in je naam betekent automatisch dat je een drugsverslaafde bent, net zoals mensen die jouw mening niet delen![]()
![]()
.
Kolere.
Denken een sterk argument te hebben door de Telegraaf af te krakenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:35 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Bepaalde patronen in een Telegraaf artikel
Dat is bij lange na geen hard bewijs. Laat staan als Telegraaf je enigste bron isquote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:34 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Nogmaals: duidelijke patronen, overduidelijke ontkenning, een houding die een rechter in Nederland vaak voor zijn kiezen krijgt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |