FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Gaarne de bovenste foto resizen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:12 schreef Zith het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Enige foto die ik ooit echt heb bewerkt.. misschien wat extreem en simplistisch als ik het nu weer zo terugzie.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Aan de slag gegaan met CS5 en een beetje aan 't experimenteren met de HDR-toning. 
Voor en na.
Voor en na.
Voor en na.
[ Bericht 21% gewijzigd door eightone. op 22-05-2010 16:19:01 ]
Voor en na.
Voor en na.
Voor en na.
[ Bericht 21% gewijzigd door eightone. op 22-05-2010 16:19:01 ]
So you like showtunes? That doesn't mean you're gay, just means you're awful.
nice.
De eerste vind ik zelf niet zo heel goed gelukt.
Maar de andere twee, en zeker de laatste erg goed resultaat.
De eerste vind ik zelf niet zo heel goed gelukt.
Maar de andere twee, en zeker de laatste erg goed resultaat.
Even voor de duidelijkheid Fok! is geen datingsite!
Tip algemeen iets langere sluitertijd nemen met een hoger diafragma dan vliegen ze ook echt, de propellers staan stil nu is niet mooi bij vliegende objecten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:21 schreef Omniej het volgende:
Hier een (enigszins) recente van mij:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
- Correctie witbalans
- Exposure (flink) omhoog
- Een tikkeltje meer blacks
- Brightness (flink) omlaag
- Contrast opgeschroefd
- En uiteraard de crop, waar ik normaal gesproken geen enorme fan van ben overigens, maar in dit geval had ik niet echt een andere optie.
Eigenlijk is hij nog steeds niet helemaal lekker belicht, maar ja.
Viel mij bij thuiskomst ook op ja. Op dat moment had ik er helemaal niet zo bij stilgestaan, maar het is inderdaad iets om de volgende keer dat ik propellorvliegtuigen fotografeer even op te letten.quote:Op zondag 23 mei 2010 09:11 schreef sjoemie_82 het volgende:
[..]
Tip algemeen iets langere sluitertijd nemen met een hoger diafragma dan vliegen ze ook echt, de propellers staan stil nu is niet mooi bij vliegende objecten.
Ik heb eigenlijk nooit echt foto's serieus bewerkt, maar heb 'm gecropt (ook derde regel toegepast, het is toch wel goed toegepast?
)En wat contrast toegevoegd.
Opmerkingen?
Ik had de schaduw van de hond nog helemaal op de foto gehouden denk ik. Verder prima bewerking hoor, 't beetje extra contrast is precies goed, en het storende takje voor de rechterpoot is redelijk okay weggewerkt (moet zeggen dat ik 'm nog wel zie, maar alleen omdat het origineel ernaast staat ). Een tikkeltje verscherping had misschien geen kwaad gekund, maar is eigenlijk niet eens echt nodig.
). Een tikkeltje verscherping had misschien geen kwaad gekund, maar is eigenlijk niet eens echt nodig.
Gisteren een stukje wezen fietsen, en toen een leuke foto genomen, er stonden alleen wat auto's in de weg.
Nu ben ik geen photoshop kunstenaar, maar ik ben het toch gaan proberen.
In de RAW heb ik het groen en het geel wat feller gemaakt, en de kleur van de lucht een beetje terug gebracht.
Ook de clarity wat omhoog gegooid.
Toen de JPG met clone stamp en content aware de 2 auto's,een bord, en de electriciteitmast verwijderd, net als de draden
Nu ben ik geen photoshop kunstenaar, maar ik ben het toch gaan proberen.
In de RAW heb ik het groen en het geel wat feller gemaakt, en de kleur van de lucht een beetje terug gebracht.
Ook de clarity wat omhoog gegooid.
Toen de JPG met clone stamp en content aware de 2 auto's,een bord, en de electriciteitmast verwijderd, net als de draden
je ziet wel duidelijk dat er iets is weggepoetst. content-aware fill werkt wel goed voor dit soort dingen 
Beter een gat in je hand, dan een hand in je gat
http://www.flickr.com/photos/unioz/
http://www.flickr.com/photos/unioz/
Content aware werkte wel bij de mast en de rode auto, die witte was wat moeilijker, aangezien die tegen een arm aan zit, C.A. werkte daar nietquote:Op dinsdag 25 mei 2010 09:08 schreef unioz het volgende:
je ziet wel duidelijk dat er iets is weggepoetst. content-aware fill werkt wel goed voor dit soort dingen
De witte mast kun je beter ook gewoon wegklonen... Die staat toch tegen een vrijwel egaal blauwe achtergrond namelijk. Eigenlijk had alles op de achtergrond wel weggekloond kunnen worden, denk dat dat in dit geval een beter resultaat op had geleverd dan CAF. Nu zitten er van die donkere vlekken in de achtergrond, die er ook nog 't zelfde uitzien. 
Mijn computer is nogal in de war, als ik hem open staat ie zo rechtop maar in tinypc toch weer niet maar goed, dit is dus voor:
en na:
en na:
1 Minuut stilte voor de storm
Klik beide voor groter.
Bewerkingen:
Gedraaid
Curves
Z/w
Graduated filter in Lightroom (linksboven op de uiteindelijke foto)
De kleuren vind ik wel leuk, de blur vind ik niet mooi.
Ook had je er volgens mij wel een gave lucht van kunnen maken, en in dat geval is de crop ook jammer. Als er niks van de lucht te maken is dan is de crop wel goed.
Ook had je er volgens mij wel een gave lucht van kunnen maken, en in dat geval is de crop ook jammer. Als er niks van de lucht te maken is dan is de crop wel goed.
Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Als ik het goed zie is dat de miniatuuroptie toch? Waar vind je die/hoe doe je dat?
1 Minuut stilte voor de storm
Het wordt normaal met tilt-shift lenzen gedaan, maar voor de mensen die de digitale bewerken makkelijker vinden kunnen die hier een guide met uitleg vinden.quote:Op zondag 6 juni 2010 19:14 schreef Surf_Bunny het volgende:
Als ik het goed zie is dat de miniatuuroptie toch? Waar vind je die/hoe doe je dat?
Zelf vind ik deze tutorial erg handig, duidelijke uitleg en goed voorbeeld.
http://www.tiltshiftphotography.net/photoshop-tutorial.php
[ Bericht 2% gewijzigd door eightone. op 06-06-2010 19:29:54 ]
So you like showtunes? That doesn't mean you're gay, just means you're awful.
kvind de kleurbewerking erg goed, de tiltshift past niet/is te overdreven als je het mij vraagt
.<------ Waarom doet m'n plaatje het niet?
Tilt-shift kan erg gaaf zijn, maar de foto moet zich er voor lenen. Deze doet dat niet echt als je het mij vraagt, hoewel 't op zich nog steeds wel een grappig effectje is. De kleuren zijn wel veel sprekender in ieder geval.
http://i48.tinypic.com/169q2h1.jpg
http://i46.tinypic.com/2qvr1ae.jpg
[ Bericht 42% gewijzigd door Japsnars op 12-06-2010 20:32:57 ]
http://i46.tinypic.com/2qvr1ae.jpg
[ Bericht 42% gewijzigd door Japsnars op 12-06-2010 20:32:57 ]
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Ja inderdaad, bij sommige foto's heb ik gewoon sowieso al een beetje het gevoel alsof er iets miniatuur op staat en alleen in dat geval pas ik tilt-shift toe.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:55 schreef Omniej het volgende:
Tilt-shift kan erg gaaf zijn, maar de foto moet zich er voor lenen. Deze doet dat niet echt als je het mij vraagt, hoewel 't op zich nog steeds wel een grappig effectje is. De kleuren zijn wel veel sprekender in ieder geval.
Beetje crappy voorbeeld wat ik hier heb maar oké ik vind het er hier al wat meer bijpassen:
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Tilt-shift vind ik altijd het beste werken als de horizon en lucht niet op de foto staan. Heb even op Flickr gezocht voor een goed voorbeeld daarvan, en dit zijn een paar van de eerste resultaten:quote:
[..]
Ja inderdaad, bij sommige foto's heb ik gewoon sowieso al een beetje het gevoel alsof er iets miniatuur op staat en alleen in dat geval pas ik tilt-shift toe.
Beetje crappy voorbeeld wat ik hier heb maar oké ik vind het er hier al wat meer bijpassen:
[ afbeelding ]
http://www.flickr.com/photos/visionmixer/2381976267/
http://www.flickr.com/photos/yhlee/383487278/
http://www.flickr.com/photos/s_d/110644968/
http://www.flickr.com/photos/s_d/107812930/
Op alle vier de foto's is geen horizon en lucht zichtbaar en komt het tilt-shift effect in mijn ogen het meest tot z'n recht.
quote:
Op Gaarne resizen.
Max grootte is 1024pixels.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wauwie zitten een paar hele mooie bewerkingen bij. Ik vind het wel leuk om te zien dat soms van een redelijk saaie foto echt een mooie en boeiende foto gemaakt kan worden door bewerkingen. Dat is ook een kunst opzich.
Joyce
19jaar.
19jaar.
Ja, die zijn al een stuk beter maar foto 2 is echt overdone met die achtergrond met veel te veel blur en de onderkant op de 3e vind ik ook niet heel mooi.quote:
[..]
Tilt-shift vind ik altijd het beste werken als de horizon en lucht niet op de foto staan. Heb even op Flickr gezocht voor een goed voorbeeld daarvan, en dit zijn een paar van de eerste resultaten:
http://www.flickr.com/photos/visionmixer/2381976267/
http://www.flickr.com/photos/yhlee/383487278/
http://www.flickr.com/photos/s_d/110644968/
http://www.flickr.com/photos/s_d/107812930/
Op alle vier de foto's is geen horizon en lucht zichtbaar en komt het tilt-shift effect in mijn ogen het meest tot z'n recht.
Ik heb ze tijdelijk even vervangen voor linkjes, zal ze later resizen.quote:
[..]
Gaarne resizen.
Max grootte is 1024pixels.
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Mooie bewerkingen althans de meesten. Tis alleen bij die laatste 2 stadsfoto's of er een foto in madurodam is gemaakt na het aanpassen... (eigenlijk mag ik niks zeggen aangezien ik niet eens verstand heb van het bewerken van foto's...)
Terrifying Kittysaurus: "Limitations are the shackles we bind to ourselves"
Tuurlijk wel... zou niet zo best zijn als alleen mensen met verstand van bewerken een foto mogen beoordelen. Je maakt als fotograaf je foto (over t algemeen) toch voor een breed publiek, waarvan in de meeste gevallen, het grootste deel minder weet over fotograferen/bewerken dan jijzelf.quote:
Mooie bewerkingen althans de meesten. Tis alleen bij die laatste 2 stadsfoto's of er een foto in madurodam is gemaakt na het aanpassen... (eigenlijk mag ik niks zeggen aangezien ik niet eens verstand heb van het bewerken van foto's...)
NIEUW: Foto's!
dat is ook nou net de bedoeling va ndat effectquote:Op woensdag 16 juni 2010 11:30 schreef dyonvbaal het volgende:
Mooie bewerkingen althans de meesten. Tis alleen bij die laatste 2 stadsfoto's of er een foto in madurodam is gemaakt na het aanpassen... (eigenlijk mag ik niks zeggen aangezien ik niet eens verstand heb van het bewerken van foto's...)
deze heb ik laatst nog gemaakt:
Voor:
Na:
Dan heb ik natuurlijk niks gezegdquote:Op woensdag 16 juni 2010 12:32 schreef mash_ het volgende:
[..]
dat is ook nou net de bedoeling va ndat effect
Terrifying Kittysaurus: "Limitations are the shackles we bind to ourselves"
Na door de foto's van vorig jaar gebladerd te zijn toch maar nog n poging gewaagd voor n afgeschreven foto:
P.S. Oeh, ik zie nu dat de resize m onwijs fuzzy heeft gemaakt...
P.S. Oeh, ik zie nu dat de resize m onwijs fuzzy heeft gemaakt...
.<------ Waarom doet m'n plaatje het niet?
Eigenlijk vind ik het origineel zo gek nog niet eens... De lucht en alle dakdelen vind ik in het origineel zelfs beter dan in de bewerking. Scherpte is er ook niet bepaald op vooruit gegaan, is vooral goed te zien aan het uitstekende stukje dak helemaal rechtsboven.quote:
Na door de foto's van vorig jaar gebladerd te zijn toch maar nog n poging gewaagd voor n afgeschreven foto:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Edit: Ah, de resize dus.
Tis eigenlijk n btje n mislukte poging omvan n photomerge JPG een HDR te maken die ik lang geleden uit n 300d geschoten heb... XD
.<------ Waarom doet m'n plaatje het niet?
Ik had foto's geschoten, maar niet door dat ik ze volledig overbelicht had. Dus tja, dan maar wat proberen in de bewerking, en ik moet zeggen, ik vind 'm best geinig geworden.
Ik nietquote:
Ik had foto's geschoten, maar niet door dat ik ze volledig overbelicht had. Dus tja, dan maar wat proberen in de bewerking, en ik moet zeggen, ik vind 'm best geinig geworden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die paarse zwaan doet zelfs pijn aan m'n ogen...
Ja ik weet het, het is ook wel heel erg ver over the top, maar ik kon er verder niks meer mee, en voor een over the top foto vind ik 'n toch wel grappig.
Hahaha, dat zal dan inderdaad wel, maar ja, heb ik toch lol gehad tijdens de bewerking
En die overbelichting, ik heb gewoon niet goed opgelet. Gewoon maar gaan schieten zonder de foto's te controleren, ervan uitgaand dat de belichting nog goed stond... Overkomt me ook geen tweede keer meer
En die overbelichting, ik heb gewoon niet goed opgelet. Gewoon maar gaan schieten zonder de foto's te controleren, ervan uitgaand dat de belichting nog goed stond... Overkomt me ook geen tweede keer meer
Tja, sorry, maar een totaal mislukte foto valt echt niet recht te photoshoppen... Het origineel ziet er nog een stuk beter uit dan de gruwelijke bewerking.
Oooh kom, beetje rustig met mij...
Het was maar een probeerseltje... Maar goed, die zal ik er niet meer neerzetten...
Het was maar een probeerseltje... Maar goed, die zal ik er niet meer neerzetten...
Dat jaquote:Op zaterdag 12 juni 2010 20:33 schreef xjoyce het volgende:
Wauwie zitten een paar hele mooie bewerkingen bij. Ik vind het wel leuk om te zien dat soms van een redelijk saaie foto echt een mooie en boeiende foto gemaakt kan worden door bewerkingen. Dat is ook een kunst opzich.
Hahaha, komt wel goed hoor Ik heb ook best wel betere bewerkingen hoor, een stuk rustiger in ieder geval, maar die kan ik zo snel even niet vinden. 't Is al laat he hahaha
Ik heb ook best wel betere bewerkingen hoor, een stuk rustiger in ieder geval, maar die kan ik zo snel even niet vinden. 't Is al laat he hahaha
Haha, dat was ook weer niet mijn bedoeling hoor.quote:Op donderdag 17 juni 2010 23:12 schreef Elorin het volgende:
Oooh kom, beetje rustig met mij...
Het was maar een probeerseltje... Maar goed, die zal ik er niet meer neerzetten...
Dat dus inderdaad.quote:
Schroom niet om je foto's hier te plaatsen..
Probeer hem eens in zwart-wit.quote:Op donderdag 17 juni 2010 22:42 schreef Elorin het volgende:
Ik had foto's geschoten, maar niet door dat ik ze volledig overbelicht had. Dus tja, dan maar wat proberen in de bewerking, en ik moet zeggen, ik vind 'm best geinig geworden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nabewerking is bedoelt om van een foto iets te verbeteren, niet om hem te redden. Maar soms is het juist leuk om met een totaal mislukte foto te spelen. Daar kun je vaak de uiterste opzoeken omdat je toch niks verpest. (ja ja, meerdere versies, non destructief bewerken, ik ken het) Bij goede foto's worden extreme waardes meestal niet mooier.
Ik zal niet zeggen dat je foto mooi is geworden. Maar ik vind het wel leuk om een keer te zien. Niet alles hoeft altijd maar perfect te zijn vind ik. Fouten maken hoort er ook bij, ik heb me ook wel eens afgevraagd waarom ik sluitertijden van 1/4000 sec had. ISO nog te hoog staan van de avond er voor.
Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Hehehe, zo had ik ook wel eens op een moment suprème waarbij je gewoon even snel een foto moet maken m'n diafragma nog op f/16 of iets in die richting staan, net op het moment dat ik in m'n zoeker niet let op de sluitertijd die hij aangeeft.quote:
Fouten maken hoort er ook bij, ik heb me ook wel eens afgevraagd waarom ik sluitertijden van 1/4000 sec had. ISO nog te hoog staan van de avond er voor.
Meteen een sluitertijd van 2,5 sec. ofzo, terwijl een actieshot gewenst was.Daarna leer je het wel af om je camera niet meer naar een bepaalde standaardinstelling terug te zetten. Als ik m'n camera nu opberg staat hij gewoon altijd op een vaste manier ingesteld, kan ik me ook nooit vergissen.
Ha fijn, jij snapt de bedoeling van mijn bewerkingquote:Op vrijdag 18 juni 2010 00:34 schreef Heintje het volgende:
[..]
Probeer hem eens in zwart-wit.
Nabewerking is bedoelt om van een foto iets te verbeteren, niet om hem te redden. Maar soms is het juist leuk om met een totaal mislukte foto te spelen. Daar kun je vaak de uiterste opzoeken omdat je toch niks verpest. (ja ja, meerdere versies, non destructief bewerken, ik ken het) Bij goede foto's worden extreme waardes meestal niet mooier.
Ik zal niet zeggen dat je foto mooi is geworden. Maar ik vind het wel leuk om een keer te zien. Niet alles hoeft altijd maar perfect te zijn vind ik. Fouten maken hoort er ook bij, ik heb me ook wel eens afgevraagd waarom ik sluitertijden van 1/4000 sec had. ISO nog te hoog staan van de avond er voor.
Voel ik me geen totale kluns gelukkig.Maar inderdaad, dat spelen met uitersten, dat is best leuk om te doen, zeker als jede foto toch niet meer kunt verpesten.
|
|
