[CENTRAAL] Atheïsme, deel III

quote:

Op zondag 13 februari 2011 23:09 schreef PiRANiA het volgende:
Jeetje, dat ik als atheïst dit topic niet kende .

Heeft iemand deze wel eens gezien? Verhitte discussie tussen een atheïstische presentator en een christelijke vrouw over een oproep van Rick Perry richting de natie om gezamenlijk te bidden om de crisis op te lossen:

Discussiëren jullie veel met gelovigen? Wat vinden jullie goede argumenten?

Eén van de betere en meest sprekende is dat geloof erg plaatsgebonden is: de oude grieken geloofden in zeus enzo, moslims in allah, christenen in yaweh.

Dus: afhankelijk van waar en wanneer je geboren wordt geloof je in een andere god...

quote:

Op zondag 6 november 2011 14:53 schreef PiRANiA het volgende:
Discussiëren jullie veel met gelovigen? Wat vinden jullie goede argumenten?

Eén van de betere en meest sprekende is dat geloof erg plaatsgebonden is: de oude grieken geloofden in zeus enzo, moslims in allah, christenen in yaweh.

Dus: afhankelijk van waar en wanneer je geboren wordt geloof je in een andere god...

Dat is vooral een heel sterk argument voor het ongelovige kamp lijkt me. Sterke argumenten vanuit het gelovige kamp... daar moet ik echt even over nadenken. Het kosmologische argument heeft z'n charme, maar houdt geen stand. Wellicht wel het sterkste argument dat ooit uit die hoek is gekomen.

quote:

Op zondag 6 november 2011 15:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is vooral een heel sterk argument voor het ongelovige kamp lijkt me. Sterke argumenten vanuit het gelovige kamp... daar moet ik echt even over nadenken. Het kosmologische argument heeft z'n charme, maar houdt geen stand. Wellicht wel het sterkste argument dat ooit uit die hoek is gekomen.

Ik bedoelde ook argumenten om als atheïst in een discussie te gebruiken .

quote:

Op zondag 6 november 2011 15:14 schreef PiRANiA het volgende:

[..]

Ik bedoelde ook argumenten om als atheïst in een discussie te gebruiken .

Bij aanvang van een debat over geloof heeft de ongelovige niets om te beargumenteren, het is niet zijn standpunt dat ter discussie staat. Atheisme is geen standpunt op zich, maar een kritische houding t.a.v. de claims die religies doen. Pas nadat die claims zijn gepresenteerd en eventueel beargumenteerd heeft de ongelovige een mogelijkheid om zijn kritiek te presenteren en te onderbouwen.

"The burden of proof is not upon me." - Christopher Hitchens.

quote:

Op zondag 6 november 2011 15:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bij aanvang van een debat over geloof heeft de ongelovige niets om te beargumenteren, het is niet zijn standpunt dat ter discussie staat. Atheisme is geen standpunt op zich, maar een kritische houding t.a.v. de claims die religies doen. Pas nadat die claims zijn gepresenteerd en eventueel beargumenteerd heeft de ongelovige een mogelijkheid om zijn kritiek te presenteren en te onderbouwen.

"The burden of proof is not upon me." - Christopher Hitchens.

De waarom-niet vraag wordt mij vaak gesteld en daar heb ik dan graag een antwoord op .

Daarna vraag ik aan hun waarom ze wel in één god geloven. En waarom ze niet in welke andere god dan ook geloven (zeus enzo).

quote:

Op zondag 6 november 2011 15:29 schreef PiRANiA het volgende:

[..]

De waarom-niet vraag wordt mij vaak gesteld en daar heb ik dan graag een antwoord op .

"Ridicule is the only weapon that can be used against an unintelligible proposition." Zo'n vraag kun je bijna alleen maar beantwoorden met "waarom geen smurfen op Pluto? Waarom geen spaghettimonster?"

Het uitgangspunt is een gebrek aan argumenten voor het positieve standpunt. Dat die argumenten er niet zijn is het enige dat een atheist daarvoor hoeft aan te dragen.

quote:

Op zondag 6 november 2011 15:29 schreef PiRANiA het volgende:
Daarna vraag ik aan hun waarom ze wel in één god geloven. En waarom ze niet in welke andere god dan ook geloven (zeus enzo).

Met name de vraag hoe tijd en plaats van geboorte voor hen bepalen wat wel of niet waar is is een heel sterke.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 06-11-2011 16:12:57 ]

quote:

Op zondag 6 november 2011 15:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is vooral een heel sterk argument voor het ongelovige kamp lijkt me. Sterke argumenten vanuit het gelovige kamp... daar moet ik echt even over nadenken. Het kosmologische argument heeft z'n charme, maar houdt geen stand. Wellicht wel het sterkste argument dat ooit uit die hoek is gekomen.

The missing links of life and humankind vind ik ook wel aardig. Experimenteel/archeologisch nog niet wetenschappelijk aangetoond, dus daar kunnen we niet mee aankomen. Slechts dat we geloven dat we het nog wel voor mekaar krijgen.

quote:

Op zondag 6 november 2011 18:36 schreef Gray het volgende:

[..]

The missing links of life and humankind vind ik ook wel aardig. Experimenteel/archeologisch nog niet wetenschappelijk aangetoond, dus daar kunnen we niet mee aankomen. Slechts dat we geloven dat we het nog wel voor mekaar krijgen.

Tja, ik vind dat nooit zo'n sterk argument. Het riekt enorm naar een soort van "God-of-Gaps" standpunt.

Daarbij, gezien de enorme hoeveelheid bewijs in de Biologie, Natuur en Scheikunde die zaken verklaren als de expansie van het Universum, de vorming van sterren en planeten, de evolutie van het leven op Aarde, etc Dan is de kans groot dat die "missing links of life and humankind" ook via de wetenschap verklaard gaan worden.

En ook al is er een bovennatuurlijke entiteit verantwoordelijk voor iets als de "Big Bang" of heeft het leven gecreëerd hier op Aarde, dan nog is het te betwijfelen dat deze bovennatuurlijke entiteit ook maar iets weg heeft van het wezen dat wordt beschreven in de vele religies die deze Aardkloot rijk is.

Ach...zo interessant zijn discussies over dat soort zaken ook niet met gelovigen...het blijft altijd een beetje roepen van de andere kant van de oceaan heb ik het idee. De ideeën van beide lopen nou eenmaal op bepaalde punten te ver uit elkaar en je komt dan eigenlijk nooit nader tot elkaar.

Wat ik veel interessanter vind zijn de wat persoonlijkere gesprekken waarin je er achter komt hoe geloof het leven beïnvloed van iemand anders of juist het gebrek aan geloof en de hang naar wetenschap bij mij. Best leerzaam...en je leert dan ook nog eens wat over jezelf. (vooral dat je over het algemeen niet zo heel erg veel verschilt van elkaar. )

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:48 schreef Semisane het volgende:
Wat ik veel interessanter vind zijn de wat persoonlijkere gesprekken waarin je er achter komt hoe geloof het leven beïnvloed van iemand anders of juist het gebrek aan geloof en de hang naar wetenschap bij mij. Best leerzaam...en je leert dan ook nog eens wat over jezelf. (vooral dat je over het algemeen niet zo heel erg veel verschilt van elkaar. )

Mensen vertellen elkaar liever dat ze het verkeerd hebben dan dat er een oprechte interesse is naar iemands beweegredenen om bepaalde geloofsovertuigingen te hebben, vrees ik.

Maar ik ben het helemaal met je eens

quote:

Op woensdag 9 november 2011 10:21 schreef Haushofer het volgende:
Mensen vertellen elkaar liever dat ze het verkeerd hebben dan dat er een oprechte interesse is naar iemands beweegredenen om bepaalde geloofsovertuigingen te hebben, vrees ik.

Maar ik ben het helemaal met je eens

Alhoewel het soms wellicht anders overkomt, ben ik ook oprecht benieuwd naar de geloofsredenen. Maar dan wel in de zin van dat ik gewoon geen fluit begrijp van waarom mensen zulke 'logica' aanhouden en dat uitgelegd wil zien.

quote:

Op zondag 6 november 2011 14:36 schreef Gray het volgende:
Heeft iemand deze wel eens gezien? Verhitte discussie tussen een atheïstische presentator en een christelijke vrouw over een oproep van Rick Perry richting de natie om gezamenlijk te bidden om de crisis op te lossen:

Atheists vs. Rick Perry

Welke atheïstische presentator? Ik zie alleen maar een seculier christelijke presentator.

Slechte discussie trouwens (door beide partijen).

quote:

Op woensdag 9 november 2011 10:21 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mensen vertellen elkaar liever dat ze het verkeerd hebben dan dat er een oprechte interesse is naar iemands beweegredenen om bepaalde geloofsovertuigingen te hebben, vrees ik.

Maar ik ben het helemaal met je eens

Tja...op een forum gaat het al snel naar een discussie zonder einde en daar doe ik ook wel aan mee, maar goed zo'n forum-discussie is niet echt te vergelijken met een gewoon 1 op 1 gesprek. _{om maar te zwijgen van het soort van tv discussies zoals hierboven.}

Mijn ervaring is dat zulke gesprekken toch een stuk interessanter zijn mbt diepgang.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 11:16 schreef Semisane het volgende:
Tja...op een forum gaat het al snel naar een discussie zonder einde en daar doe ik ook wel aan mee, maar goed zo'n forum-discussie is niet echt te vergelijken met een gewoon 1 op 1 gesprek. _{om maar te zwijgen van het soort van tv discussies zoals hierboven.}

Mijn ervaring is dat zulke gesprekken toch een stuk interessanter zijn mbt diepgang.

Maar kom je daardoor ook dichterbij elkaar qua standpunten?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 12:20 schreef Modus het volgende:

[..]

Maar kom je daardoor ook dichterbij elkaar qua standpunten?

Moet dat per sé?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 12:20 schreef Modus het volgende:

[..]

Maar kom je daardoor ook dichterbij elkaar qua standpunten?

Je kan er inzicht mee krijgen waarom bepaalde mensen die standpunten innemen en waarom ze zo belangrijk voor hun zijn.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 12:34 schreef Haushofer het volgende:
Moet dat per sé?

Ik hoop nog altijd dat KD een keer het licht gaat zien ja. .

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:25 schreef Modus het volgende:

[..]

Ik hoop nog altijd dat KD een keer het licht gaat zien ja. .

Waarom?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 12:20 schreef Modus het volgende:

[..]

Maar kom je daardoor ook dichterbij elkaar qua standpunten?

Wellicht niet, maar meer wederzijds begrip is er meestal wel. Ik denk dat de standpunten gewoon te verschillend zijn, maar ja dat geeft ook weer niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 14:27 schreef Haushofer het volgende:
Waarom?

Nee, ja, ach, hij doet maar verder. Maar ik word altijd een beetje kriegelig van die hele houding (niet alleen van hem specifiek), al die waarheidsclaims etc. Als je maar lang genoeg doorvraagt vaak ergens wel bereid soort van toe te geven dat ze het niet kunnen bewijzen, maar ondertussen wel menig gelegenheid aangrijpen om allerlei boude beweringen te doen als 'god vindt dit, god zei dat, hij dacht zus en hij voelde zo', dat soort dingen als keiharde feiten in aardse discussies naar voren brengen. Tja.

Hij heeft ook een volkomen andere godsbeleving dan jij. Nou ja, religiebeleving dan zeg maar, want jij gelooft niet in god (denk ik ).

quote:

Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef Caxixi het volgende:
[ afbeelding ]

Bedankt voor het lachen!

quote:

Church Tells HIV Patients To Stop Treatment

At least six people have died in Britain after being told they had been healed of HIV and could stop taking their medication, Sky News has discovered.

http://www.lbc.co.uk/chur(...)hey-were-cured-47816

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:25 schreef Modus het volgende:

[..]

Ik hoop nog altijd dat KD een keer het licht gaat zien ja. .

Ik ben altijd een beetje vatbaar voor aantijgingen van gelovigen die zeggen dat atheïsten ook een evangelische tendens hebben. Daar zit altijd wel een beetje een kern van waarheid in. Ikzelf hoop immers ook dat mijn neef ooit die rationele insteek krijgt, maar dat wil niet zeggen dat ik hem nu niet accepteer en de discussies zijn altijd leuk (vooral achteraf). Toch denk ik dat deze 'evangelische tendens' net wat anders is dan bij sommige geloven, omdat de wetenschap in principe voor iedereen hetzelfde is (een standaardmethode), hoewel velen ook in de wetenschap misbruik maken van hun positie.