ik heb een dochtertje van 4 die graag de schoentjes van lelly kelly wit hebben
maar nu komt het die met het hakje...nu komt mijn vraag is het eigenlijk wel gezond om een kind van 4 op hakjes te zetten ...ze is immers in de groei ..ik vroeg me dus af of het misschien slecht is voor haar heupjes en of rug...ik kan hierover niks vinden op internet... hier kun je de schoentjes zien
http://www.prlog.org/1052(...)it-for-princess.html
groetjes
Niet zeuren en fatsoenlijke schoenen geven!
Lees: op die leeftijd heb je weinig te willen.
Persoonlijk vind ik kleine kinderen met hakken, net zoiets als kleine kinderen met make-up, oorbellen en minirokjes..: geen gezicht!
quote:ze heeft ook niks te willen als ik nee zeg is het nee daar gaat het niet om ...maar ik vind wel dat als ze iets leuk vind en het wil hebben ..dat gerust kenbaar mag maken ..of zie ik dat nou verkeerd...ik zit er zelf ook aan te denken om het niet te doen ...maar goed ik zat het me zo af te vragen ..en ik dacht laat ik eens wat na vraag doen ...is altijd goed om te wetenOp donderdag 13 mei 2010 10:31 schreef Willaaam het volgende:
Een dochtertje van 4 met een hele grote eigen wil? Als jij toch denkt dat het ongezond is dan vertel je haar dat ze nog een rondje mag lopen op scapino gympjes van 4 euro.
Lees: op die leeftijd heb je weinig te willen.
quote:nee maar wie heeft het hier dan over makup minnierokjes en oorbellen...jezus dit gaat over een paar schoenen van het bekende merk lelli kellyOp donderdag 13 mei 2010 10:31 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
Ik zou het niet doen. Schoenen met hakken zijn sowieso niet goed voor je voeten, rug enz. Ongeacht hoe oud je bent.
Persoonlijk vind ik kleine kinderen met hakken, net zoiets als kleine kinderen met make-up, oorbellen en minirokjes..: geen gezicht!
quote:anders reageer je niet op de onderste teskst (wat duidelijk een mening is) maar ga je in op het stuk dat het ongezond is, met name voor je rug....Op donderdag 13 mei 2010 10:35 schreef PushyGurl het volgende:
[..]
nee maar wie heeft het hier dan over makup minnierokjes en oorbellen...jezus dit gaat over een paar schoenen van het bekende merk lelli kelly
schoentjes 
quote:nou ik kon die smiley niet plaatsenOp donderdag 13 mei 2010 10:38 schreef Jumparound het volgende:
[..]
anders reageer je niet op de onderste teskst (wat duidelijk een mening is) maar ga je in op het stuk dat het ongezond is, met name voor je rug....
ik wil gewoon weten of het zo is...want ja waarom worden die schoenen alsnog verkoopt als het dan zo daadwerkelijk slecht is voor kleine kinderen ...ik dacht dat het misschien fabel was...maar niet dus...oke duidelijk ik ga ze niet halen hahahahahah
en sorry hoor, maar als dat kind ze niet non stop draagt..wat is het probleem? .
Ik vind het zelf belachelijk.
quote:Leuke link, maar er wordt weinig in gezegd. Zo gaat de onderzoekster alleen in op het voordeel van het trainen van de bekken voor betere seks. Hier gaat het om een kind van 4 dat nog vol in de groei en ontwikkeling is en haar bekken dus nog absoluut niet hoeft te trainen. Zeker niet voor betere seks.Op donderdag 13 mei 2010 10:53 schreef dalaiblama het volgende:
http://gezondheid.blog.nl(...)-is-w-l-goed-voor-je
en sorry hoor, maar als dat kind ze niet non stop draagt..wat is het probleem? .
Daarnaast is het een "Personal coach" en geen onderzoek(st)er die beweert dat het goed is voor de spieren in de benen. Dit zou waar kunnen zijn, maar ze gaan daar wel voorbij aan het feit dat het funest is voor je rug. (tenminste als je ze vaak en langdurig draagt)
Typische meisjesschoenen met een mini hakje eronder.
Ik herinner mij nog hoe blij ik was met schoentjes die nog maar klonken zoals die van mijn mama,
ze hadden geen echte hakjes maar maakten wel zo een klikklak geluid
quote:Juist, en dat kan iedere idioot bedenken na logisch nadenken. No offence. Hmm, toch maar wel offence.Op donderdag 13 mei 2010 11:17 schreef bioloogje het volgende:
Leuke link, maar er wordt weinig in gezegd. Zo gaat de onderzoekster alleen in op het voordeel van het trainen van de bekken voor betere seks. Hier gaat het om een kind van 4 dat nog vol in de groei en ontwikkeling is en haar bekken dus nog absoluut niet hoeft te trainen. Zeker niet voor betere seks.
quote:als ze straks op de keileweg staat moet ze het ook kunnen, niet zeurenOp donderdag 13 mei 2010 10:57 schreef murp het volgende:
verschrikkelijke dingen.. je kind is toch geen pop? mijn dochter krijgt ze niet
quote:Dat je als ouder uberhaupt nadenkt over zulke schoentjes
hallo allemaal
ik heb een dochtertje van 4 die graag de schoentjes van lelly kelly wit hebben
maar nu komt het die met het hakje...nu komt mijn vraag is het eigenlijk wel gezond om een kind van 4 op hakjes te zetten ...ze is immers in de groei ..ik vroeg me dus af of het misschien slecht is voor haar heupjes en of rug...ik kan hierover niks vinden op internet... hier kun je de schoentjes zien
http://www.prlog.org/1052(...)it-for-princess.html
groetjes
Je kind is toch geen Barbie.quote:OkeOp donderdag 13 mei 2010 10:41 schreef PushyGurl het volgende:
[..]
nou ik kon die smiley niet plaatsen
ik wil gewoon weten of het zo is...want ja waarom worden die schoenen alsnog verkoopt als het dan zo daadwerkelijk slecht is voor kleine kinderen ...ik dacht dat het misschien fabel was...maar niet dus...oke duidelijk ik ga ze niet halen hahahahahah
ik snap het opzich wel voor bijvoorbeeld feestdagen, kerst ofzo... maar dat zou ook de max zijn
zeker niet voor "alledag"Een kind van vier heeft wat mij betreft stevige schoenen nodig, of het nu sandalen of dichte schoenen zijn.
En de schoentjes zijn erop gemaakt, ze hebben een hakje ja maar de zool zit zo in elkaar dat hij toch recht loopt.
Je kunt ook flamingo schoentjes kopen bij loods 5, precies hetzelfde.
Echt al die ophef erover, zeker geen andere bezigheden.
quote:oh jij vind mijn kind geen gezichtOp donderdag 13 mei 2010 10:31 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
Ik zou het niet doen. Schoenen met hakken zijn sowieso niet goed voor je voeten, rug enz. Ongeacht hoe oud je bent.
Persoonlijk vind ik kleine kinderen met hakken, net zoiets als kleine kinderen met make-up, oorbellen en minirokjes..: geen gezicht!
OT: hakjes absoluut no go hier
quote:dat lelli kelly is wel hot, dat dragen de klasgenootjes vast ook. Maar daar heb je ook gewoon leuke laarsjes en schoentjes van. Het meeste roze met bling bling.Op donderdag 13 mei 2010 17:03 schreef Magistic het volgende:
Een kind van 4 die merkgeoriënteerd is. Hoe zou dat nou komen?
Ziet er ook niet echt stevig uit, maar kan me vergissen.
quote:weet je hoe vaak die reclame op die rot tv komt? heel vaak zo vaak dat je er ziek van word.Op donderdag 13 mei 2010 17:03 schreef Magistic het volgende:
Een kind van 4 die merkgeoriënteerd is. Hoe zou dat nou komen?
die van mij willen ook alles maar dat krijgen ze echt niet.
hier moeten ze maar leren dat ze niet alles kunnen krijgen en dat het ook geld kost.
Toch zou ik ze niet snel geven aan een kind van 5.
@ Magistic : LK maakt reclame op Nickelodeon....
quote:wel ok, dat zijn de meeste schoenen wel, maar goed is een ander verhaal. Een schoen die echt een stevige hiel heeft, dan is een all star ook te slap. Terwijl dat ook als een goed merk wordt gezien denk ik?Op donderdag 13 mei 2010 18:02 schreef sherezade het volgende:
op de website staat dat de schoenen voldoen aan de europese kwaliteitsnormen dus ik ga er vanuit dat het wel oke is
Ik wilde vroeger met het verkleden ook altijd schoenen met hakken (die toen niet bestonden), dus ik zou er eventueel -op verzoek- best een paar aan willen schaffen voor verkleedzaken. Dagelijks gebruik lijkt mij met 4 jaar wat overdreven.
quote:ja maar goed dat is het ook...want dan is ze een princes...hihihihihi...maar goed ik had toch al besloten om het niet te doen ...ik was gewoon nieuwsgierig of ik gelijk hadOp donderdag 13 mei 2010 18:33 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik ben geen ouder, maar het zal toch geen probleem zijn als het thuis eens een uurtje zulke schoenen draagt als het prinsesje ofzo aan het spelen is. Of wat spelen die kinderen op de leeftijd van een jaar of 4?
quote:Gelijk had?Op donderdag 13 mei 2010 18:37 schreef PushyGurl het volgende:
[..]
ja maar goed dat is het ook...want dan is ze een princes...hihihihihi...maar goed ik had toch al besloten om het niet te doen ...ik was gewoon nieuwsgierig of ik gelijk had
Er wordt echt gedaan alsof het hakken van 11 cm zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door SacreCoeur op 13-05-2010 18:52:06 ]
quote:Als een kind het uren achtereen zou dragen zou je inderdaad gelijk hebben.Op donderdag 13 mei 2010 18:37 schreef PushyGurl het volgende:
[..]
ja maar goed dat is het ook...want dan is ze een princes...hihihihihi...maar goed ik had toch al besloten om het niet te doen ...ik was gewoon nieuwsgierig of ik gelijk had
Ook ik ben ondertussen 20 heb na een dag op mijn hakken gelopen te hebben flinke last van mijn rug en voeten.
maar waarschijnlijk een heel wijs besluit van je.
groetjes...!!!
quote:Ik vind het ook belachelijk. Daarnaast is het slecht voor de groei en stand van de voeten. Dit komt omdat de botten in de voeten nog te broos zijn om op hakjes te lopen. Ook een uur per dag is TEVEEL!Op donderdag 13 mei 2010 11:00 schreef kirsten. het volgende:
Er was toevallig laatst een programma op tv over kinderen die zich als sex-object gaan kleden ( al dan niet aangezet door media, andere kinderen etc.). Het is überhaupt niet gezond om kinderen <14 op hakken te zetten. En kleine topjes en minirokjes te laten dragen, maar dat terzijde.
Ik vind het zelf belachelijk.
quote:Ja stel je voor dat je veel bezig bent met hoe je kind zich ontwikkelt.Op donderdag 13 mei 2010 17:00 schreef SacreCoeur het volgende:
Ik zou het wel doen, ik snap best dat zo'n meisje ze leuk vind.
En de schoentjes zijn erop gemaakt, ze hebben een hakje ja maar de zool zit zo in elkaar dat hij toch recht loopt.
Je kunt ook flamingo schoentjes kopen bij loods 5, precies hetzelfde.
Echt al die ophef erover, zeker geen andere bezigheden.
Bah bah bah niet denken gewoon alles aantrekken en mocht het rugpijn hebben merk je het wel toch
.quote:De meeste kleine meisjes dragen graag hakkenschoenen. Mijn nichtje van 12 ws hier laatst en heeft de hele ochtend in haar moeders hakken rondgelopen.Op donderdag 13 mei 2010 18:35 schreef k_i_m het volgende:
Ik vind die schoenen om te gillen. Ik heb ook een paar "gewone" sandaaltjes van LK voor mijn kind gekocht en die zijn net zo stevig als andere sandaaltjes. De kleine gympjes zijn veel steviger dan All Stars, dus het zou me niks verbazen als ze ook iets met de schoenen met hakjes hebben gedaan zodat het evengoed nog goed loopt.
Ik wilde vroeger met het verkleden ook altijd schoenen met hakken (die toen niet bestonden), dus ik zou er eventueel -op verzoek- best een paar aan willen schaffen voor verkleedzaken. Dagelijks gebruik lijkt mij met 4 jaar wat overdreven.
Bij mij op het werk (basisschool) zie ik ze ook regelmatig.
Ziet er niet uit, maar die meisjes stralen helemaal.
Punt is dat Lelli Kelly belachelijk duur is, dus als het puur om het verkleden gaat etc, zou ik gewoon een paar kleine schoenen bij de bristol halen voor 10 euro.
Ik had mijn 1e hakjes, en dan heb ik het over een hak van misschien 2cm voor mijn communie geloof ik, maar dat weet ik niet zeker, ik liep als peuter ook op klompjes rond.
Los van mijn flamencoschoenen dan! Die hadden écht een hoge hak. E die mocht ik van mijn moeder alleen dragen tijdens dansles natuurlijk, dus niet zomaar voor de lol en al helemaal niet naar school.
quote:Op vrijdag 14 mei 2010 08:41 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ja stel je voor dat je veel bezig bent met hoe je kind zich ontwikkelt.
Bah bah bah niet denken gewoon alles aantrekken en mocht het rugpijn hebben merk je het wel toch
iedereen denkt daar anders over. de een denkt dat het goed is de ander vind van niet.
dat zal altijd zo blijven. ook met bijvoeden kleding, tutten enz.
quote:Ik heb nog geen idee van de prijzen van die dingen, maar ik vermoedde idd ook al dat ze erg duur zouden zijn. Ik kan me ook best voorstellen dat kleine meisjes dat supergeweldig vinden, maar zo jong zou het wat mij betreft blijven bij verkleedpartijtjes en alleen in huis, dus daar zou ik geen enorm bedrag voro over hebben. Dan koop ik liever een paar echt goede schoentjes voor dat geld en dan voor de grap een paar goedkope erbij om te spelen thuis.
Punt is dat Lelli Kelly belachelijk duur is, dus als het puur om het verkleden gaat etc, zou ik gewoon een paar kleine schoenen bij de bristol halen voor 10 euro.
Zelfs al zouden deze schoenen dusdanig gemaakt zijn dat ze niet slecht zijn voor de fysieke ontwikkeling van kinderen, dan nog vind ik persoonlijk een hakje, hoe klein ook, niet geschikt voor een kind van 4 jaar.
quote:Ja dat is toch ook wat ik er mee bedoelde te zeggen dat het toch prima is als mensen hier wel over na denken ik vind het prima dat ze wel hakjes zou geven en niet moeilijk doet maar om dan gelijk weer commentaar te hebben over de moeders die daar wel mee bezig zijn dat snap ik dan niet zo.Op vrijdag 14 mei 2010 09:04 schreef Popples het volgende:
[..]
iedereen denkt daar anders over. de een denkt dat het goed is de ander vind van niet.
dat zal altijd zo blijven. ook met bijvoeden kleding, tutten enz.
quote:Maar dit is echt een beetje overtrokken hoor.Op vrijdag 14 mei 2010 08:41 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ja stel je voor dat je veel bezig bent met hoe je kind zich ontwikkelt.
Bah bah bah niet denken gewoon alles aantrekken en mocht het rugpijn hebben merk je het wel toch
Ik heb de schoentjes gezien en de zool loopt geheel recht.
Denk ook niet dat L.K een merk is dat schoenen zou maken die niet goed zijn 'voor de ontwikkeling' dat zou hun alleen in kwaad licht zetten natuurlijk.
'bah bah bah' dit is echt overparenting.
quote:Jij mag dat natuurlijk overtrokken vinden, maar geef anderen ook de ruimte om er een andere mening op na te houden, zonder dat te veroordelen en met
[..]
Maar dit is echt een beetje overtrokken hoor.
Ik heb de schoentjes gezien en de zool loopt geheel recht.
Denk ook niet dat L.K een merk is dat schoenen zou maken die niet goed zijn 'voor de ontwikkeling' dat zou hun alleen in kwaad licht zetten natuurlijk.
'bah bah bah' dit is echt overparenting.
te gaan strooien.quote:Beter overbezorgd dan zo naïef om te denken dat schoenen met een hakje toch een 'rechte zool' hebben en dat zo'n merk vast geen slechte schoenen maakt.Op vrijdag 14 mei 2010 11:18 schreef SacreCoeur het volgende:
[..]
Maar dit is echt een beetje overtrokken hoor.
Ik heb de schoentjes gezien en de zool loopt geheel recht.
Denk ook niet dat L.K een merk is dat schoenen zou maken die niet goed zijn 'voor de ontwikkeling' dat zou hun alleen in kwaad licht zetten natuurlijk.
'bah bah bah' dit is echt overparenting.
Voor een verkleedpartijtje is dit prima, maar voor het echte loopwerk ten zeerste af te raden.
Dat is natuurlijk druk maken om niets.
quote:Dat is jouw mening. Heel prima, maar iemand die er anders over denkt, is niet meteen overbezorgd.
Nee liever niet overbezorgd zonder het eerst gevoeld & gezien te hebben.
Dat is natuurlijk druk maken om niets.
En in dit geval vind ik sowieso overbezorgd nogal overdreven. Het gaat om schoentjes die bepaald niet nodig zijn voor een kind en er wordt zo'n kind ook niets vreselijks ontzegd waardoor het later in de problemen komt door een overbeschermde jeugd ofzo.
Naast dat het me niet zo goed lijkt vind ik het ook enorm lelijk!
Ze heeft thuis van die speelgoedhakjes, daar mag ze op lopen als ze zich verkleed heeft.
quote:Maar nu kom jij tot de conclusie dat ik de schoen niet heb gezien.Op vrijdag 14 mei 2010 11:30 schreef SacreCoeur het volgende:
Nee liever niet overbezorgd zonder het eerst gevoeld & gezien te hebben.
Dat is natuurlijk druk maken om niets.
Ik weet hoe ze eruit zien heb ze zelfs vast gehad om te bekijken..
Bij flamingo schoentjes kan ik het me nog wel voorstellen die lopen wel wat schuins af.
quote:Daar ben ik het wel mee eens maar vind ze daar wel erg prijzig voor.Op donderdag 13 mei 2010 18:33 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik ben geen ouder, maar het zal toch geen probleem zijn als het thuis eens een uurtje zulke schoenen draagt als het prinsesje ofzo aan het spelen is. Of wat spelen die kinderen op de leeftijd van een jaar of 4?
quote:Omdat het geen gezicht is, een kleuter wat op hakjes loopt.Op vrijdag 14 mei 2010 11:43 schreef SacreCoeur het volgende:
Nou dan snap ik het al helemaal niet.
Bij flamingo schoentjes kan ik het me nog wel voorstellen die lopen wel wat schuins af.
Zie het nu er niet van in, zelfde als make-up, grote oorbellen, stringetje ( die bestaan) en minirokjes met een netpanty eronder ( ja heb het echt gezien)
Make-up wil mijn oudste ook op, dat mag, in huis.
Zo ook met hakschoentjes, in huis maar niet naar buiten.
Waarom moet een kleuter geseksualiseerd worden
En ja, vrouwen dragen hakken omdat ze zich er sexy bij voelen, niet omdat het zoveel lekkerder loopt als gympen.
Ik ben gek op mooie pumps en laarzen met een flinke hak, maar loop er niet op omdat ik het zo prettig vind lopen, mijn benen lijken er langer in en mijn kont komt er beter in uit, dat zijn mijn redenen om hakschoenen te dragen.
quote:Dat van grote oorbellen, string & minirokjes met netpanty ben ik het helemaal mee eens.Op vrijdag 14 mei 2010 11:52 schreef snakelady het volgende:
[..]
Omdat het geen gezicht is, een kleuter wat op hakjes loopt.
Zie het nu er niet van in, zelfde als make-up, grote oorbellen, stringetje ( die bestaan) en minirokjes met een netpanty eronder ( ja heb het echt gezien)
Make-up wil mijn oudste ook op, dat mag, in huis.
Zo ook met hakschoentjes, in huis maar niet naar buiten.
Waarom moet een kleuter geseksualiseerd worden
En ja, vrouwen dragen hakken omdat ze zich er sexy bij voelen, niet omdat het zoveel lekkerder loopt als gympen.
Ik ben gek op mooie pumps en laarzen met een flinke hak, maar loop er niet op omdat ik het zo prettig vind lopen, mijn benen lijken er langer in en mijn kont komt er beter in uit, dat zijn mijn redenen om hakschoenen te dragen.
Maar mijn mening over hakschoentjes blijft, ik vind er niets ergs aan zolang ze niet 11cm schuins aflopen.
Pumps vind ik niet vergelijkbaar met hakjes van 1,5 cm wat alleen een klik-klakje geeft.
Hebben wij toch een ander idee over 1,5 cm
Ik vind het echt niets vergeleken bij Mary Janes hakkenschoentjes met smalle hakjes.
Dat staat pas raar.
[ Bericht 40% gewijzigd door SacreCoeur op 14-05-2010 12:12:59 ]
Ik vind het geen gezicht die hakjes
Ik vind het net alsof je kind de hele dag in verkleedkleren loopt.Denk dat mijn kind ze niet wil maar anders kreeg hij ze echt niet, ook niet als hij een meisje zou zijn.
[ Bericht 14% gewijzigd door Estrys op 14-05-2010 12:33:19 ]
quote:Ja maar dat is Suri. Die heeft ook handtasjes van duizenden dollarsOp vrijdag 14 mei 2010 12:07 schreef SacreCoeur het volgende:
Ze zijn echt niet zo hoog als het schijnbaar lijkt.
Ik vind het echt niets vergeleken bij Mary Janes hakkenschoentjes.
[ afbeelding ]
Dat staat pas raar.
Dat kind ziet er altijd raar uit quote:Wat. De. Fuck.
Ze zijn echt niet zo hoog als het schijnbaar lijkt, komt door de dikte.
Ik vind het echt niets vergeleken bij Mary Janes hakkenschoentjes met smalle hakjes.
[ afbeelding ]
Dat staat pas raar.
quote:Het is roze en glimmert, aantrekking x 1000 voor peuter en kleutermeisjes dus. Ik vind het altijd zo raar om kinderen iets niet te willen geven omdat je het zelf niet mooi vindt.Op vrijdag 14 mei 2010 12:12 schreef Estrys het volgende:
Buiten de hak zijn het sowieso echt afzichtelijke schoenen
quote:sowieso vind ik die kleren niet echt iets voor een kind...Op vrijdag 14 mei 2010 12:07 schreef SacreCoeur het volgende:
Ze zijn echt niet zo hoog als het schijnbaar lijkt, komt door de dikte.
Ik vind het echt niets vergeleken bij Mary Janes hakkenschoentjes met smalle hakjes.
[ afbeelding ]
Dat staat pas raar.
overigens zou ik mijn kind van 4 geen hakken laten dragen (behalve bij verkleden)
Hoe laag ze ook zijn...Gewone lelli kelly schoenen vind ik wel komisch
maar no way met hakMaar goed is voorlopig met zoon in aantocht niet echt aan de orde nog
quote:Ik vind dat ik iets niet mooi vind ook geen reden om dat iets dan per definitie niet te kopen voor mijn kind. Het weegt wel mee. Net als: niet helemaal lekker voor de voetjes/beentjes en het feit dat het 70 euro kostOp vrijdag 14 mei 2010 12:19 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Het is roze en glimmert, aantrekking x 1000 voor peuter en kleutermeisjes dus. Ik vind het altijd zo raar om kinderen iets niet te willen geven omdat je het zelf niet mooi vindt.
Gelukkig heeft hij nog geen mening
quote:hahahaha Suri is net een lilliputter zoOp vrijdag 14 mei 2010 12:07 schreef SacreCoeur het volgende:
Ze zijn echt niet zo hoog als het schijnbaar lijkt, komt door de dikte.
Ik vind het echt niets vergeleken bij Mary Janes hakkenschoentjes met smalle hakjes.
[ afbeelding ]
Dat staat pas raar.
quote:Precies. Ik vind ze zelf ook niet mooi maar mijn dochter heeft al twee paar versleten. Volgens haar zijn het de mooiste schoenen van de wereld.Op vrijdag 14 mei 2010 12:19 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Het is roze en glimmert, aantrekking x 1000 voor peuter en kleutermeisjes dus. Ik vind het altijd zo raar om kinderen iets niet te willen geven omdat je het zelf niet mooi vindt.
Zo ook die met hakjes. Elke keer als ze de reclame voorbij ziet komen vraagt ze: "Oooh, mag ik die hebben?" Ze krijgt ze overigens niet omdat ik haar te jong vind voor schoenen met hakjes. Afgezien van verkleedschoenen dan.quote:Ik moest even diep denken maar dat is blijkbaar de dochter van Tom Cruise en Katy Holmes. Verklaard een hoop.Op vrijdag 14 mei 2010 12:44 schreef KingOfMars het volgende:
Enger is dat jullie kennelijk weten wie "Suri" is.
quote:dat dus.Op donderdag 13 mei 2010 11:21 schreef CherryBoomBoom het volgende:
Zo erg zijn ze nu toch ook niet?
Typische meisjesschoenen met een mini hakje eronder.
Ik herinner mij nog hoe blij ik was met schoentjes die nog maar klonken zoals die van mijn mama,
ze hadden geen echte hakjes maar maakten wel zo een klikklak geluid
ik dacht dat het over echt hoge hakken ging.
ik vind ze juist leuk!
quote:whaha och, ik ken heel veel namen uit mn hoofd en zo ook een aantal van die overexposed celebrity-kindjes.Op vrijdag 14 mei 2010 12:44 schreef KingOfMars het volgende:
Enger is dat jullie kennelijk weten wie "Suri" is.
quote:Zo heel veel verschil zit er op t oog niet tussen die hakjes, ja dit is een punt hakje, wat t instabieler maakt...Op vrijdag 14 mei 2010 12:07 schreef SacreCoeur het volgende:
Ze zijn echt niet zo hoog als het schijnbaar lijkt, komt door de dikte.
Ik vind het echt niets vergeleken bij Mary Janes hakkenschoentjes met smalle hakjes.
[ afbeelding ]
Dat staat pas raar.
Beiden vind ik echt niet kunnen hoor .
quote:Op vrijdag 14 mei 2010 12:07 schreef SacreCoeur het volgende:
Ze zijn echt niet zo hoog als het schijnbaar lijkt, komt door de dikte.
Ik vind het echt niets vergeleken bij Mary Janes hakkenschoentjes met smalle hakjes.
[ afbeelding ]
Dat staat pas raar.
wat verwacht je als je eigen ouders van die debiele doorgedraaide scientology freaks zijn
quote:Zo gek is dat niet, ik ga mijn dochters echt niet alles geven wat ze mooi vinden.Op vrijdag 14 mei 2010 12:19 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Het is roze en glimmert, aantrekking x 1000 voor peuter en kleutermeisjes dus. Ik vind het altijd zo raar om kinderen iets niet te willen geven omdat je het zelf niet mooi vindt.
Als ik dan moet kiezen voor schoentjes ga ik liever voor een verantwoorde schoen die we beide mooi vinden.
De oudste vind oorbellen ook prachtig maar toch heeft ze nog geen gaatjes, vindt haar daar nog te jong voor.
En zo vind ik haar ook te jong voor hakschoentjes.
Ze heeft overigens wel lelli kelly's, vind ze afschuwelijk,echt te lelijk voor woorden maar zelf vind ze ze prachtig.
quote:Tering hee, van het hele topic wat het te belachelijk voor woorden vindt, trek jij die ene reactie die er niks op tegen heeft uit zijn verband. ChapeauOp vrijdag 14 mei 2010 08:41 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ja stel je voor dat je veel bezig bent met hoe je kind zich ontwikkelt.
Bah bah bah niet denken gewoon alles aantrekken en mocht het rugpijn hebben merk je het wel toch
.
.quote:Die stof, die pailetten, die kralen, die strik én dat lintOp vrijdag 14 mei 2010 20:06 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zo gek is dat niet, ik ga mijn dochters echt niet alles geven wat ze mooi vinden.
Als ik dan moet kiezen voor schoentjes ga ik liever voor een verantwoorde schoen die we beide mooi vinden.
De oudste vind oorbellen ook prachtig maar toch heeft ze nog geen gaatjes, vindt haar daar nog te jong voor.
En zo vind ik haar ook te jong voor hakschoentjes.
Ze heeft overigens wel lelli kelly's, vind ze afschuwelijk,echt te lelijk voor woorden maar zelf vind ze ze prachtig.
[ afbeelding ]
Die schoen heeft alles wel of niet quote:Ligt er natuurlijk aan hoeveel cm hak er aan zit.
Dit is zeker ook niet het topic om mijn Lellie Kelly sandaaltjes maat 21 aan te bieden he?
.quote:geen hakjeOp vrijdag 14 mei 2010 22:04 schreef Marrije het volgende:
[..]
Die stof, die pailetten, die kralen, die strik én dat lint
quote:Nee het gaat mij niet om de mening ik snap alleen niet waarom er dan eenOp vrijdag 14 mei 2010 21:33 schreef k_i_m het volgende:
[..]
Tering hee, van het hele topic wat het te belachelijk voor woorden vindt, trek jij die ene reactie die er niks op tegen heeft uit zijn verband. Chapeau
moet komen.Of zoals in een verder stukje het overparenting is. Ik vind het prima maar laat dan ook de andere mensen een mening hebben en doe niet alsof wij allemaal de overbezorgde debielen zijn omdat we een hakje niet zo leuk vinden.
. wel op zijn plek ja .quote:De lint is er gelukkig wel al af.Op vrijdag 14 mei 2010 22:04 schreef Marrije het volgende:
[..]
Die stof, die pailetten, die kralen, die strik én dat lint
Maar ze zijn nog enorm lelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door snakelady op 14-05-2010 23:22:54 ]
quote:Na enig googlen: Suri is de dochter van Tom Cruise.Op vrijdag 14 mei 2010 12:44 schreef KingOfMars het volgende:
Enger is dat jullie kennelijk weten wie "Suri" is.
Ik dacht aan nepgarnalen of zoiets
quote:surimisticksOp zaterdag 15 mei 2010 00:40 schreef kissaa het volgende:
[..]
Na enig googlen: Suri is de dochter van Tom Cruise.
Ik dacht aan nepgarnalen of zoiets
quote:Ik zat dus in de goede richting
quote:Dat lint vond ik nou nog het mooiste aan die schoenOp vrijdag 14 mei 2010 23:15 schreef snakelady het volgende:
[..]
De lint is er gelukkig wel al af.
Maar ze zijn nog enorm lelijk.
quote:Klinkt wel redelijk ja, zou het ook navragen...Op donderdag 13 mei 2010 10:34 schreef PushyGurl het volgende:
[..]
ze heeft ook niks te willen als ik nee zeg is het nee daar gaat het niet om ...maar ik vind wel dat als ze iets leuk vind en het wil hebben ..dat gerust kenbaar mag maken ..of zie ik dat nou verkeerd...ik zit er zelf ook aan te denken om het niet te doen ...maar goed ik zat het me zo af te vragen ..en ik dacht laat ik eens wat na vraag doen ...is altijd goed om te weten
Ik zou gewoon bij je eerste gevoel blijven, als je eerste reactie is dat je erover twijfelt en het je geen goed idee lijkt, dan zou ik daar gewoon bij blijven. Maar je moet je in ieder geval niet schuldig voelen over jouw keuze tegenover je kind, dat lijkt me niet gezond op die leeftijd.
Scheelt je trouwens ook een hoop geld, nee zeggen