NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Soit, de markt is natuurlijk ook kunstmatig krap gehouden wat de prijs ook opdrijft.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:10 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Nee uiteindelijk hebben ook die er geen baat bij. Als de HRA aftrek wordt afgeschaft worden hun huizen onbetaalbaar en gaan ze dus veel geld verliezen.
Wordt er niks aan gedaan, blijven we met z'n allen teveel geld naar de banken sluizen.
Op papier lijkt het goedkoper, maar als er geen HRA was geweest waren de huizen ook nooit zo duur geworden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan nog, de HRA wordt betaald door de belastingbetaler. Ik durf te beweren dat de huizeneigenaren meer geld naar de huursubsidie en de personen die er gebruik van maken sluizen dan andersom.
De netto ontvangers hebben dus geen recht van spreken en mogen blij zijn dat ze wat krijgen.
De netto ontvangers hebben dus geen recht van spreken en mogen blij zijn dat ze wat krijgen.
Als de huren worden vrijgelaten dan denk ik dat er vlot 40.000 woningen vrijkomen dus dat zal niet verkeerd zijn
De corporaties zullen er wel bij varen, dus die mogen dan 50% winstbelasting betalen als ze niet willen herinvesteren
Goed voor de schatkist
De corporaties zullen er wel bij varen, dus die mogen dan 50% winstbelasting betalen als ze niet willen herinvesteren
Goed voor de schatkist
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Huren vrijlaten kan, maar wil je dan ook de woningmarkt vrijmaken, dus het monopolie van de overheid op bouwrijp maken afschaffen?quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:12 schreef Bruno25 het volgende:
Als de huren worden vrijgelaten dan denk ik dat er vlot 40.000 woningen vrijkomen dus dat zal niet verkeerd zijn
Komt er op neer dat de lasten worden verhoogd ten gunste van de schatkist, lijkt me dat dit nu juist eens moet worden gestopt.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:12 schreef Bruno25 het volgende:
De corporaties zullen er wel bij varen, dus die mogen dan 50% winstbelasting betalen als ze niet willen herinvesteren
Goed voor de schatkist
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk, heel simpel: Ik als huizenbezitter (klinkt groot...maar huis is eigenlijk van de bank..quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:10 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Nee uiteindelijk hebben ook die er geen baat bij. Als de HRA aftrek wordt afgeschaft worden hun huizen onbetaalbaar en gaan ze dus veel geld verliezen.
Wordt er niks aan gedaan, blijven we met z'n allen teveel geld naar de banken sluizen.
Op papier lijkt het goedkoper, maar als er geen HRA was geweest waren de huizen ook nooit zo duur geworden.
) heb er baat bij dat er niet te veel gebouwd gaat worden. 
Dat de HRA gehandhaafd blijft en nog een paar van die conservatieve stellingen.Maar zelf denk ik niet zo.
Zelf denk ik dat de hele woningmarkt op zich bekeken moet worden..huur en koop. Want beide sectoren kloppen niet. Te veel overheidsgeld in de markt, te veel bemoeienis.
Maar zelfs zonder mijn eigen financiele belangen bij deze materie, ben ik er ook niet voor dat men zomaar het groene hart zou mogen volbouwen. Onbeperkt kavels uitdelen, lijkt mij niet de oplossing.
Wat zie jij dan als oplossing?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik denk dat mensen als jij die zo begaan zijn met de arme mensen er een paar in huis moeten nemen en ze doorvoeren, dan hoeven wij dat niet te doen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Kijk, heel simpel: Ik als huizenbezitter (klinkt groot...maar huis is eigenlijk van de bank..
Maar zelf denk ik niet zo.
Zelf denk ik dat de hele woningmarkt op zich bekeken moet worden..huur en koop. Want beide sectoren kloppen niet. Te veel overheidsgeld in de markt, te veel bemoeienis.
Maar zelfs zonder mijn eigen financiele belangen bij deze materie, ben ik er ook niet voor dat men zomaar het groene hart zou mogen volbouwen. Onbeperkt kavels uitdelen, lijkt mij niet de oplossing.
Wat zie jij dan als oplossing?
Draaijer uiteraard ook, en al die mensen die ze zo ziehiehielug vinden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, das de oplossing...quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat mensen als jij die zo begaan zijn met de arme mensen er een paar in huis moeten nemen en ze doorvoeren, dan hoeven wij dat niet te doen.
Draaijer uiteraard ook, en al die mensen die ze zo ziehiehielug vinden.
Make my day!
uiteraard, die situatie is nu ook alquote:Op donderdag 13 mei 2010 00:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
]Huren vrijlaten kan, maar wil je dan ook de woningmarkt vrijmaken, dus het monopolie van de overheid op bouwrijp maken afschaffen?
Onzinquote:Komt er op neer dat de lasten worden verhoogd ten gunste van de schatkist, lijkt me dat dit nu juist eens moet worden gestopt.
corporaties betalen nu na vier jaar 25% winstbelasting, als ze de herinvesteringsreseve niet benutten, voor herbouw cq vervangingsbouw
IK ben alleen bang dat de VVD die winstbelasting weer zal afschaffen, Mw Dekker was fel tegen die winstbelasting
[ Bericht 4% gewijzigd door Bruno25 op 13-05-2010 00:30:14 ]
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
De tragedie van overheidsingrijpen. Als je eenmaal aan een knop begint te draaien kun je eindeloos doorgaan met het draaien aan steeds een andere knop om de balans te behouden.
Oke, dat is wat extreem gesteld. En ik ben geen expert wat betreft de huizenmarkt, maar er zit wel iets in.
Je zou denken dat het zoveel simpeler zou moeten kunnen.
TVP dus.
Oke, dat is wat extreem gesteld. En ik ben geen expert wat betreft de huizenmarkt, maar er zit wel iets in.
Je zou denken dat het zoveel simpeler zou moeten kunnen.
TVP dus.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Helemaal eens! Ze moeten van die knop afblijven.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:56 schreef waht het volgende:
De tragedie van overheidsingrijpen. Als je eenmaal aan een knop begint te draaien kun je eindeloos doorgaan met het draaien aan steeds een andere knop om de balans te behouden.
Oke, dat is wat extreem gesteld. En ik ben geen expert wat betreft de huizenmarkt, maar er zit wel iets in.
Je zou denken dat het zoveel simpeler zou moeten kunnen.
TVP dus.
Maar eenmaal gedraaid is het moeilijk om zomaar terug te draaien.
En dan nog: Er is niets mis met een overheid die eigenwoningbezit wil stimuleren..bedenk dat die mensen bijv. ook geen recht hebben op een bijstandsuitkering... (immers, je moet eerst je eigen huis opeten).
Dat bijv. ook de koopbuurten er over het algemeen beter uitzien en minder last van criminaliteit etc hebben.
Make my day!
Nou wij wonen dan weliswaar scheef, maar het huis dat we bewonen is echt niet meer huur waard dan wat we nu betalen. Als ik het zou kopen dan zou ik wrs minder kwijt zijn. Dus dan begrijp ik niet volgens welke norm ze mij meer moeten laten betalen. Als ik meer zou moeten betalen dan zou dat gewoon een verkapte belastingverhoging zijn, want het huis is het niet waard.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:59 schreef agter het volgende:
[..]
Helemaal eens! Ze moeten van die knop afblijven.
Maar eenmaal gedraaid is het moeilijk om zomaar terug te draaien.
En dan nog: Er is niets mis met een overheid die eigenwoningbezit wil stimuleren..bedenk dat die mensen bijv. ook geen recht hebben op een bijstandsuitkering... (immers, je moet eerst je eigen huis opeten).
Dat bijv. ook de koopbuurten er over het algemeen beter uitzien en minder last van criminaliteit etc hebben.
I´m back.
Maar dat 'stimuleren' is dus een vorm van aan de knoppen draaien.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:59 schreef agter het volgende:
En dan nog: Er is niets mis met een overheid die eigenwoningbezit wil stimuleren..bedenk dat die mensen bijv. ook geen recht hebben op een bijstandsuitkering... (immers, je moet eerst je eigen huis opeten).
Dat bijv. ook de koopbuurten er over het algemeen beter uitzien en minder last van criminaliteit etc hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Das inkomstenbelasting ook..quote:Op donderdag 13 mei 2010 01:10 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat 'stimuleren' is dus een vorm van aan de knoppen draaien.
Make my day!
Sorry ik was even weg 
Mensen maken opmerkingen dat ik een VVD'er ben en liberaal moet zijn bla bla bla, ik vind het gewoon ongepast dat mensen die veel meer te besteden hebben in een sociale huurwoning blijven hangen. Er zijn andere mensen die het harder nodig hebben. Daarvoor zouden we dus ruimte moeten creeren.
Vervolgens hebben sommige gasten over het feit dat ze dan een fucking duur koophuis moeten kopen.. Maar dat is iets wat je natuurlijk zelf moet bepalen.
Mensen maken opmerkingen dat ik een VVD'er ben en liberaal moet zijn bla bla bla, ik vind het gewoon ongepast dat mensen die veel meer te besteden hebben in een sociale huurwoning blijven hangen. Er zijn andere mensen die het harder nodig hebben. Daarvoor zouden we dus ruimte moeten creeren.
Vervolgens hebben sommige gasten over het feit dat ze dan een fucking duur koophuis moeten kopen.. Maar dat is iets wat je natuurlijk zelf moet bepalen.
Voor die mensen die jij omschrijft zijn subsidies. Daar moeten we maar een keer vanaf. Voor veel mensen is een subsidie de motivatie om te blijven zitten.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat mensen als jij die zo begaan zijn met de arme mensen er een paar in huis moeten nemen en ze doorvoeren, dan hoeven wij dat niet te doen.
Draaijer uiteraard ook, en al die mensen die ze zo ziehiehielug vinden.
Schaf (nagenoeg) alle subsidies af, schaf de HRA af, kom door met vlaktaks wat eerlijk is voor iedereen. Dan zal iedereen hetzelfde percentage betalen. Dan heeft links en rechts haar zin. HRA weg en een eerlijker stelsel
Hmm hooguit dat ze dan nog meer geld hebben om in de bodemloze put te dumpen wat de EU heet. Schieten we dus als burger geen reet mee op. Ik denk dat de EU ook dit soort zaken verzint om nog meer geld bij de burger weg te stelen.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Anders halen ze het bij jou uit je netto wegquote:Op donderdag 13 mei 2010 07:01 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hmm hooguit dat ze dan nog meer geld hebben om in de bodemloze put te dumpen wat de EU heet.
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Juist alles loslaten en stoppen met subsidiesquote:Op donderdag 13 mei 2010 07:01 schreef draaijer het volgende:
Schaf (nagenoeg) alle subsidies af, schaf de HRA af, kom door met vlaktaks wat eerlijk is voor iedereen. Dan zal iedereen hetzelfde percentage betalen. Dan heeft links en rechts haar zin. HRA weg en een eerlijker stelsel
Dus weg Huursubsidie en de HRA maar ook de huurwaarde bijtelling en de WOZ weg
[ Bericht 28% gewijzigd door Bruno25 op 13-05-2010 08:24:10 ]
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Ik zit in een particuliere woning.
Ik ben even between jobs (ahem), maar anders zitten wij wel boven die norm. M'n vriendin in haar eentje zit er net niet aan.
Zoals ik in een ander topic ook al aangaf gaat dit niet werken. Niemand wordt verplicht te verkassen, dus mensnen zullen zo lang als mogelijk blijven zitten. Zij die uiteindelijk om wat voor reden dan ook wél moeten, worden gedwongen hun eigen streek te verlaten en ergens heel ver van werk, familie en vrienden te gaan wonen. Had je nog geen auto? Zou ik er maar snel één kopen.
Kortom: alle mooie verhalen ten spijt van bepaalde lieden, is het op geen enkele manier voordelig.
Ik ben even between jobs (ahem), maar anders zitten wij wel boven die norm. M'n vriendin in haar eentje zit er net niet aan.
Zoals ik in een ander topic ook al aangaf gaat dit niet werken. Niemand wordt verplicht te verkassen, dus mensnen zullen zo lang als mogelijk blijven zitten. Zij die uiteindelijk om wat voor reden dan ook wél moeten, worden gedwongen hun eigen streek te verlaten en ergens heel ver van werk, familie en vrienden te gaan wonen. Had je nog geen auto? Zou ik er maar snel één kopen.
Kortom: alle mooie verhalen ten spijt van bepaalde lieden, is het op geen enkele manier voordelig.
Intelligent, but fucked up.
In theorie wel, maar in praktijk niet.quote:Op donderdag 13 mei 2010 06:58 schreef draaijer het volgende:
Sorry ik was even weg
Mensen maken opmerkingen dat ik een VVD'er ben en liberaal moet zijn bla bla bla, ik vind het gewoon ongepast dat mensen die veel meer te besteden hebben in een sociale huurwoning blijven hangen. Er zijn andere mensen die het harder nodig hebben. Daarvoor zouden we dus ruimte moeten creeren.
Vervolgens hebben sommige gasten over het feit dat ze dan een fucking duur koophuis moeten kopen.. Maar dat is iets wat je natuurlijk zelf moet bepalen.
Ik ben het overigens wel eens met je uitgangspunt dat het niet de bedoeling is dat mensen met een hoog inkomen goedkope huurhuizen bezet houden.
Maar ik kan dat niet rijmen met het gemak waarmee je beweert dat de modale groep waar het bericht over gaat een daadwerkelijke keuze heeft. Die hebben ze niet en dat is nu juist de insteek van het bericht. Er is geen geld om te kiezen. Er valt niets te kiezen.
Intelligent, but fucked up.
Eigenlijk ben je een socialist.quote:Op donderdag 13 mei 2010 06:58 schreef draaijer het volgende:
Sorry ik was even weg
Mensen maken opmerkingen dat ik een VVD'er ben en liberaal moet zijn bla bla bla, ik vind het gewoon ongepast dat mensen die veel meer te besteden hebben in een sociale huurwoning blijven hangen. Er zijn andere mensen die het harder nodig hebben. Daarvoor zouden we dus ruimte moeten creeren.
Vervolgens hebben sommige gasten over het feit dat ze dan een fucking duur koophuis moeten kopen.. Maar dat is iets wat je natuurlijk zelf moet bepalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bron?quote:Op woensdag 12 mei 2010 23:11 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Als student zit je sowieso al met een grens van ik meen 13.000 euro bruto per jaar. Als alleenstaande moeder met uitkering krijg je al 1700 euro netto uitgekeerd per maand en een boel belastingvoordeel.
Mensen moeten niet huilen dat hardwerkende mensen hun huis uit moeten, ze moeten niet zeuren maar werken!
Intelligent, but fucked up.
Nee, dat is niet het geval.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:24 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
uiteraard, die situatie is nu ook al
\
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wie, de hardwerkende mensen, of de mensen voor wie ze dat huis uit moeten?quote:Op woensdag 12 mei 2010 23:11 schreef BaggerUser het volgende:
Mensen moeten niet huilen dat hardwerkende mensen hun huis uit moeten, ze moeten niet zeuren maar werken!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
