Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 13:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Gewoon huren marktconform maken, dan koopt vrijwel iedereen die dat kan

Wat is marktconform? Zeker die 8% waar jij zo prat op gaat

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 14:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Misschien moet je eens gaan praten met de communistische partij, die hadden een heel boekwerk vol marktconforme getallen
Marktconform houd in datgene wat de markt ervoor kan en/of wil betalen, niet een fictief getal waarmee de investeerders genoegen nemen. Investeren en ondernemen betekend risico's willen en durven nemen.

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 14:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Nu zijn vrijwel alle huren afgekapt op een max. Afschaffen die shit

Yeah right!

Ik krijg ook ieder jaar zo'n papiertje met de maximale huur die ze 'mogen' vragen. Ben daar nooit zo van onder de indruk, want als ze die huur werkelijk zouden vragen zouden alle woningen leeg komen te staan. Dat is net zo iets als jouw waan om 8% ROI in te voeren, dat is natuurlijk volkomen fantasie. Je kan het wel willen maar de markt is nooit bereid dat te gaan betalen.

quote:

Na lang overleg met de overheid en marktpartijen zijn twee eisen vastgelegd. Voortaan mag een corporatie alleen woningen met een huur van maximaal 648 euro per maand verhuren aan huurders met een inkomen lager dan 33 duizend euro. Wie meer verdient, moet naar de vrije markt.

Das mooi en de vrije markt wil geen huurders met een inkomen lager dan 1,5 modaal of met schulden, dus de studenten met een studieschuld kunnen onder de brug slapen

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 18:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waar wonen ze nu?

nog thuis he, het gaat hier om nieuwe huurders en dan ga je de woning niet huren met twee salaristroken als starter zijnde, maar met een strook

Here we go again

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 10:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Waarom?

Om goedkoper uit te zijn waarschijnlijk.

Laat de huurprijzen gewoon aan de markt over. Het is triest genoeg dat mensen op kosten van de belastingbetaler al decennia veel te goedkoop wonen op goedkope plekken waar anderen op eigen kosten best meer voor over hebben.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:19 schreef Halcon het volgende:

Om goedkoper uit te zijn waarschijnlijk.

Laat de huurprijzen gewoon aan de markt over. Het is triest genoeg dat mensen op kosten van de belastingbetaler al decennia veel te goedkoop wonen op goedkope plekken waar anderen op eigen kosten best meer voor over hebben.

Wat bedoel je met 'op kosten van de belastingbetaler'? Mensen die huursubsidie krijgen? Voor zover ik weet zal die situatie noodzakelijk blijven zolang overheden vasthouden aan het huidige RO beleid. Die mensen die er best meer voor over hebben, wie zijn die mensen dan eigenlijk? Zijn dat die leenkampioenen die massaal een belastingkorting bedingen en daarmee op kosten van andere belastingbetalers hun wensen realiseren?

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 10:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Waarom?

met een strook blijf je dus onder de modale norm


trouwens de meeste starters kunnen dan gewoon eerst blijven huren

Als je een huis koopt heb je financieel meer voordeel op korte termijn en mischien ook op langere termijn (trek je onderhoudskosten na 30 jaar er ook van af). Daarmee ga je dus een risco aan. Door dat risco wat je neemt, leverd het je dus financieel voordeel op.

Maar dat zegt toch niks over het woongenot wat je hebt, of wat wel of niet slim is? Dan maakt het niet uit of je koopt of huurd..

De meeste starters gaan eerst huren en bij gebrek aan voldoende koopkansen blijft men huren.

En als je nieuw op de arbeidsmarkt bent verdien je nog weinig

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 14:06 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Misschien moet je eens gaan praten met de communistische partij, die hadden een heel boekwerk vol marktconforme getallen
Marktconform houd in datgene wat de markt ervoor kan en/of wil betalen, niet een fictief getal waarmee de investeerders genoegen nemen. Investeren en ondernemen betekend risico's willen en durven nemen.

Marktconform is de prijs waarop vraag en aanbod elkaar ontmoeten.

Dat gebeurd nu niet, we hebben een zeepbel. Vraagprijzen van huizen zijn veel hoger dan de prijzen waarop de huizen die nog verkocht worden van de hand gaan. En in het commerciële vastgoed moet ook nog een kogel door de kerk, want de prijzen van kantoren en winkelpanden staan veel te hoog in de boeken. Dat aanpassen betekent dat bedrijven een fors verlies moeten afschrijven, en dat banken hun leningenportefeuille zullen moeten herstructureren. Het zit muurvast. Leegstand van kantoren en 200.000+ woningen op Funda is het gevolg.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 09:20 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Marktconform is de prijs waarop vraag en aanbod elkaar ontmoeten.

Dat gebeurd nu niet, we hebben een zeepbel. Vraagprijzen van huizen zijn veel hoger dan de prijzen waarop de huizen die nog verkocht worden van de hand gaan. En in het commerciële vastgoed moet ook nog een kogel door de kerk, want de prijzen van kantoren en winkelpanden staan veel te hoog in de boeken. Dat aanpassen betekent dat bedrijven een fors verlies moeten afschrijven, en dat banken hun leningenportefeuille zullen moeten herstructureren. Het zit muurvast. Leegstand van kantoren en 200.000+ woningen op Funda is het gevolg.

Toch stijgt het aanbod nauwelijks meer
206.860 huizen te koop

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 14:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dan ga je lager zitten. Alleen zal je huur wel snel stijgen als je op een gewilde plek zit. Sneller dan je max die je nu krijgt

Koffiedikkijkerij.

Aangezien de huizenprijzen dalen, verlies je voorlopig veel op de aanschaf van een woning.

En dan is het voor de woningmarkt te hopen dat de HRA door het eerstvolgende kabinet wordt aangepakt. Anders gebeurd dat over 3 à vier jaar (het is economisch immers onvermijdelijk), en dan bljft de markt al die tijd in afwachting.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 09:23 schreef Bruno25 het volgende:

[..]

Toch stijgt het aanbod nauwelijks meer
206.860 huizen te koop

Welnee. Eerder dit jaar stond dat aanbod onder de 200.000. Bovendien neemt 20% van de woningverkopers zijn woning tijdelijk van de markt, en executieverkopen staan er ook niet op, dus reken maar na.

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 11:05 schreef Prutzenberg het volgende:
Misschien is het nuttig om dit bericht nog eens te plaatsen:
[..]

Woningbouwcorporaties hebben zich dus kennelijk met een deel van de markt bemoeid dat ze met hun gesubsidieerde vingers niet mogen beroeren. Concreet betekent dit, dat ze een aantal huizen hebben waar ze wat mee moeten.

Nu hoeven ze bestaande huurcontracten niet open te breken. Maar zodra die huurders verhuizen, hebben ze een probleem.

Ik ben benieuwd HOE de woningbouwcorporaties van die woningen gaat afraken. Gaan ze die verkopen aan commerciele verhuurders? Gaan ze die verkopen aan de huurders? Dat laatste heeft welliswaar een aantal precedenten, maar feitelijk weten we nog niks, behalve dat het geleidelijk gaat gebeuren omdat huidige huurders mogen blijven zitten.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 10:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Huizen die niet te koop staan, staan NIET te koop

Zucht. En maar geloven in die zeepbel.

Mijn stelling is dat vraag en aanbod elkaar niet ontmoeten. Dat is een kenmerk van een zeepbel. Als 20% van de huizenverkopers hun huis van de markt halen omdat ze hem niet verkocht krijgen, dan bewijst dat mijn stelling.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 10:15 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Zucht. En maar geloven in die zeepbel.

Mijn stelling is dat vraag en aanbod elkaar niet ontmoeten. Dat is een kenmerk van een zeepbel. Als 20% van de huizenverkopers hun huis van de markt halen omdat ze hem niet verkocht krijgen, dan bewijst dat mijn stelling.

Even een andere vraag, wanneer ik volgens jou de zeepbel, leeg/weg etc etc. Je roept het nogal vaak, dus ik neem aan dat je weet hoe groot hij is en wanneer het geen zepbel meer is. Zijn er momenten waarop je kan gaan zeggen, ja nu is de zeepbel weg? Nu zijn de prijzen goed. Volgens mij kan dat dus helemaal niet en kan je feitelijk altijd roepen dat er een zeepbel is. Baksteen komt immers uit de grond (klei), kan je ook zelf opgraven en bakken. Grond is er genoeg, dus zou je theoretisch gratis kunnen claimen, het is immers anders nutteloos. Dan heb ik het nog even niet over de puinzooi dat Nederland gaat worden, maar dat maakt voor sommige niet zoveel uit

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 10:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dus moet je de huurprijzen omhoog gooien. Ieder normaal denkend mens kan bekijken dat het interessanter is om te kopen dan om te huren

Sterke onderbouwing DAM

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 10:38 schreef inXs het volgende:

Dan heb ik het nog even niet over de puinzooi dat Nederland gaat worden, maar dat maakt voor sommige niet zoveel uit

Het huidige beleid heeft tot verkrotting geleid in diverse steden en ook in diverse provincie plaatsjes. Daarnaast... vind je het werk van de huidige stedenbouwkundigen nou zo fantastisch

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 10:38 schreef inXs het volgende:

[..]

Even een andere vraag, wanneer ik volgens jou de zeepbel, leeg/weg etc etc. Je roept het nogal vaak, dus ik neem aan dat je weet hoe groot hij is en wanneer het geen zepbel meer is. Zijn er momenten waarop je kan gaan zeggen, ja nu is de zeepbel weg? Nu zijn de prijzen goed. Volgens mij kan dat dus helemaal niet en kan je feitelijk altijd roepen dat er een zeepbel is. Baksteen komt immers uit de grond (klei), kan je ook zelf opgraven en bakken. Grond is er genoeg, dus zou je theoretisch gratis kunnen claimen, het is immers anders nutteloos. Dan heb ik het nog even niet over de puinzooi dat Nederland gaat worden, maar dat maakt voor sommige niet zoveel uit

De komende 10 jaar gaat een grote groep proberen te cashen om het pensioen veilig te stellen, dus is er een grote behoefte aan tijdelijke huurwoningen.
Dus gaat de huur in de vrije sector vanzelf omhoog

Vanuit een huurwoning kun je dan op na het afscheid op de zaak eenvoudig naar een kleine woning in Zuid-Frankrijk verkassen

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 10:45 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het huidige beleid heeft tot verkrotting geleid in diverse steden en ook in diverse provincie plaatsjes. Daarnaast... vind je het werk van de huidige stedenbouwkundigen nou zo fantastisch

Ten dele, ben er zelf 1 van Het probleem zit hem dan ook niet in de stedenbouwkundigen, maar in de architecten die denken stedenbouw te kunnen beoefenen, waardoor die eenheidsworst ontstaat, er niet wordt nagedacht over het grotere geheel, etc etc. "als het gebouw maar mooi is en na mij de zonvloed" En dan heb ik het nog niet eens over de 'macht' van de ontwikkelaars, die woekerwinsten willen behalen, waardoor alles zo volgezet wordt. Kwaliteit = geld, op visie niveau gaat dit 'meestal' goed, op uitwerkingsnviveau gaat het dus vaak fout, want tja, wie betaald de rekening... En dan komt het beheer nog eens om de hoek kijken... O, dat soort lantaarnpaal zijn onze beheerders niet gewend, dan snappen ze niet hoe ze het lampje moeten vervangen, doe maar gewoon de lantaarnpaal die we altijd gebruiken. Ofwel, een stedenbouwkundige is adviseur, niet uitvoerend dus. En dat is maar 10% van de partijen waar je mee te maken krijgt, voordat een plan überhaupt wordt goedgekeurd. Er spelen zoveel belangen, meningen en mensen mee en die gaan helaas niet altijd over de beste kwaliteit.

Verder lost natuurlijk het onbeperkt bijbouwen in het landelijk gebied niets op, ten eerste gaat er waardevolle (potentiële) natuur en recreatie verloren, ten tweede komt er dus nog meer leegstand, ten derde de catalogus woning, men vindt dat makkelijk dus je weet gewoon dat alles zo wordt, ten vierde wordt het 1 grote chaos

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 10:38 schreef inXs het volgende:

[..]

Even een andere vraag, wanneer ik volgens jou de zeepbel, leeg/weg etc etc. Je roept het nogal vaak, dus ik neem aan dat je weet hoe groot hij is en wanneer het geen zepbel meer is. Zijn er momenten waarop je kan gaan zeggen, ja nu is de zeepbel weg? Nu zijn de prijzen goed. Volgens mij kan dat dus helemaal niet en kan je feitelijk altijd roepen dat er een zeepbel is. Baksteen komt immers uit de grond (klei), kan je ook zelf opgraven en bakken. Grond is er genoeg, dus zou je theoretisch gratis kunnen claimen, het is immers anders nutteloos. Dan heb ik het nog even niet over de puinzooi dat Nederland gaat worden, maar dat maakt voor sommige niet zoveel uit

Goeie vraag. Ik zou natuurlijk ervan af kunnen helpen met een "academisch" antwoord:

- wanneer vraag gelijk is aan aanbod (minus een bepaalde frictie die de markt nu eenmaal wil omdat huizenkopers willen kunnen zoeken)
- wanneer dit evenwicht niet meer is gebaseerd om kunstmatige staatsingrepen die niet politiek of economisch niet duurzaam zijn. Natuurlijk zal er altijd beleid blijven, maar een deel van dat beleid komt op de hellling omdat het economisch of politiek niet te handhaven valt.

Zo'n antwoord is natuurlijk correct, maar daarmee heb ik de vraag nog niet beantwoord op een manier dat mensen er iets mee kunnen. De vraag zou moeten zijn: Wat zou er concreet moeten gebeuren voordat de zeepbel weg is? Die vraag is moeilijker om volledig te beantwoorden, omdat we te maken hebben met een lauwe sop van zeepbelletjes. Maar om te beginnen:

- Afschaffen koopsubsidies
- duidelijkheid beleid t.a.v. de HRA waar links en rechts zich in vinden. Dat er iets gaat gebeuren is zeker, wat wat en wanneer blijft onduidelijk.
- Afschaffen overdrachtsbelasting (nu loopt iedereen het risico om te vroeg in te stappen en teveel te betalen). Dit maakt het makkelijker dat mensen dicht bij hun werk gaan wonen, zodat niet iedereen (met het oog op een volgende baan) strategisch in Utrecht hoeft te gaan wonen.
- Maatregelen om hypotheekverstrekkers aan banden te leggen: hypotheken moeten gebasseerd zijn op koopkracht. Banken die risico's afwentelen op de samenleving genereren lucht.

Het afschaffen van de koopsubsidies is inmiddels gebeurd. De andere drie staan ter discussie. Als hierover duidelijkheid komt, weten kopers en verkopers waar ze aan toe zijn. Dan kom je toe aan het vijfde punt:

- woningbezitters zullen hun verlies uiteindelijk accepteren.

Natuurlijk zijn er meer punten. Het kavelkartel van de gemeentelijke overheden bijvoorbeeld. Maar daar is weinig media aandacht voor, en je zou je kunnen afvragen of dat nu probleem of randvoorwaarde is.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Goeie vraag. Ik zou natuurlijk ervan af kunnen helpen met een "academisch" antwoord:

- wanneer vraag gelijk is aan aanbod (minus een bepaalde frictie die de markt nu eenmaal wil omdat huizenkopers willen kunnen zoeken)
- wanneer dit evenwicht niet meer is gebaseerd om kunstmatige staatsingrepen die niet politiek of economisch niet duurzaam zijn. Natuurlijk zal er altijd beleid blijven, maar een deel van dat beleid komt op de hellling omdat het economisch of politiek niet te handhaven valt.

Zo'n antwoord is natuurlijk correct, maar daarmee heb ik de vraag nog niet beantwoord op een manier dat mensen er iets mee kunnen. De vraag zou moeten zijn: Wat zou er concreet moeten gebeuren voordat de zeepbel weg is? Die vraag is moeilijker om volledig te beantwoorden, omdat we te maken hebben met een lauwe sop van zeepbelletjes. Maar om te beginnen:

- Afschaffen koopsubsidies
- duidelijkheid beleid t.a.v. de HRA waar links en rechts zich in vinden. Dat er iets gaat gebeuren is zeker, wat wat en wanneer blijft onduidelijk.
- Afschaffen overdrachtsbelasting (nu loopt iedereen het risico om te vroeg in te stappen en teveel te betalen). Dit maakt het makkelijker dat mensen dicht bij hun werk gaan wonen, zodat niet iedereen (met het oog op een volgende baan) strategisch in Utrecht hoeft te gaan wonen.
- Maatregelen om hypotheekverstrekkers aan banden te leggen: hypotheken moeten gebasseerd zijn op koopkracht. Banken die risico's afwentelen op de samenleving genereren lucht.

Het afschaffen van de koopsubsidies is inmiddels gebeurd. De andere drie staan ter discussie. Als hierover duidelijkheid komt, weten kopers en verkopers waar ze aan toe zijn. Dan kom je toe aan het vijfde punt:

- woningbezitters zullen hun verlies uiteindelijk accepteren.

Natuurlijk zijn er meer punten. Het kavelkartel van de gemeentelijke overheden bijvoorbeeld. Maar daar is weinig media aandacht voor, en je zou je kunnen afvragen of dat nu probleem of randvoorwaarde is.

Interessant! Ik denk sowieso dat je niet ontkomt aan het maken en hanteren van spelregels als overheid zijnde. Dat gebeurd overigens ook, want als particulier liggen er gewoon kansen om te bouwen in het buitengebied, alleen niet zomaar. Ik ben het overigens met je eens als het gaat om het afschaffen van al die belastingen, HRA etc etc. Ik denk dat het sowieso een behoorlijk pittige opgave is om de balans te vinden tussen, wat regel je en wat laat je vrij. Bijvoorbeeld de hypotheekverstrekker aan banden leggen. Als je puur kijkt naar marktwerking, dan zou je eigenlijk geen regels moeten opleggen toch? Laat men maar op hun bek gaan, dan leren ze het vanzelf. Als je de hypotheken wel streng aan banden legt, of strenger dan nu, dan heeft dit denk ik een direct effect op de huizenprijzen, dit is natuurlijk goed terug te zien in de versoepeling van de hypotheken van de afgelopen 30 jaar.

Het is sowieso een lastig te bepalen wanneer vraag en aanbod gelijk is, het is volgens mij meer: "wanneer de prijs van een woning overeenkomt met wat men er voor wil en kan betalen" Vraag is er altijd wel, wie wil er nou niet in een hutje op de hei, of wonen met uitzicht over de Maas. Alleen de prijzen zijn niet meer conform datgene wat men wil betalen of kan betalen. Hoe ga je dit nu bepalen, wat is iets nu waard? Wat de gek ervoor geeft dus. Dit is in elke markt zo, alleen in een gewone markt heeft men het geld op de rekening staan en betaald men het via de pinpas... Het geld voor een huis leent men, dit leenbedrag is relatief zodanig omhooggeschoten, dat de maandlasten net op te brengen zijn voor velen.

Dit is enerzijds de schuld van de banken, die te soepel waren... Anderzijds de schuld van de particulier. Wat nou kijken hoeveel ik kwijt kan per maand, belangrijker is 'hoeveel kan ik lenen!!!??' Dan kan ik mijn droomhuisje kopen, wat later toch geen droomhuis bleek te zijn.. Goh toch geen zon in mijn tuin? Goh, nu al zwanger, hebben we een kamer te kort... Goh een kind, dan moet 1 van ons minder gaan werken, o nee, dan is het huis te duur. He schat, zullen we na een half jaar samen zijn een huis kopen samen gaan wonen... 'Dat samenwonen valt wel tegen, laten we het huis voor veel geld te koop zetten en uit elkaar gaan, maar dan moeten we allebei wel snel een nieuw huis kopen voor onszelf'.

Wat ik met bovenstaande wil illustreren is dat men niet meer nadenkt. Als mensen een TV kopen, denkt men (de meeste dan) na, men doet onderzoek, men vergelijkt prijzen en meningen, dit is ook zo met andere goederen. Met huizen doet men dit niet lijkt wel, dat is het makkelijke van geld lenen, je voelt het niet direct in je portemonnee, dus als je meer kan lenen, dan doe je dat toch? De slimheid van de consument heeft dus een direct gevolg voor de huizenmarkt. Zo gauw men gaat echt gaat nadenken over de aankoop van een huis, nadenken over de locatie, de staat van het huis, hun eigen toekomst, wat wil je met een huis en waar moet het huis staan. In plaats van het eerste en het beste huis maar kopen 'want het stijgt toch wel in waarde'... Ik denk als men zover komt, dat je niet meer kan spreken van een bubbel, maar van een gezonde markt.

Helaas zijn er teveel domme mensen in Nederland, die alles maar voor waarheid aannemen en overal intrappen, dus ben ik ook van mening dat de bubbel in ieder geval ten dele in stand blijft, zolang je verkooppraatje maar goed genoeg is

einde bericht

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 11:42 schreef inXs het volgende:

Helaas zijn er teveel domme mensen in Nederland, die alles maar voor waarheid aannemen en overal intrappen, dus ben ik ook van mening dat de bubbel in ieder geval ten dele in stand blijft, zolang je verkooppraatje maar goed genoeg is

De volgende bubble is GOUD
Over tien jaar

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 11:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Net alsof iedereen naar Frankrjk wil

Zuidfrankrijk of Spanje is mooi , gezond en veel zon
en heel erg goedkope woningen in de natuur

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 11:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Net alsof iedereen naar Frankrjk wil

Ik wel

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 12:03 schreef Bruno25 het volgende:

[..]

Ik wel

Moi aussi

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 11:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

God heeft gesproken

Dank je, maar volgens mij is God ook een zeepbel. Wel een hele hardnekkige trouwens, waar heel wat naieve geestjes in geloven.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 11:42 schreef inXs het volgende:
...

Helaas zijn er teveel domme mensen in Nederland, die alles maar voor waarheid aannemen en overal intrappen, dus ben ik ook van mening dat de bubbel in ieder geval ten dele in stand blijft, zolang je verkooppraatje maar goed genoeg is

Een "100% zeepvrije" economie is inderdaad een utopie.

MAAR:
- Het geloof dat de prijzen van woningen altijd stijgen, is voor deze generaties ontkracht. Voortaan betaalt men voor woongenot, en geen cent meer.
- Het wantrouwen richting banken en makel-leugenaartjes zal korter standhouden, maar men is er zich de komende jaren wel degelijk bewust van dat men zelf scherp moet blijven
- Er komen onherroepelijk beleidswijzigingen aan. Niet het komende kabinet, dan wel een volgend kabinet. En dan verliezen naievelingen veel geld.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 12:26 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dank je, maar volgens mij is God ook een zeepbel. Wel een hele hardnekkige trouwens, waar heel wat naieve geestjes in geloven.

Voordat allerlei reli's beginnen te stuiteren: Ik vergat een smiley met een knipoog.

Hierbij nog snel:

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 12:25 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Moi aussi

En het mooie is dat je met woningen in Europa als Nederlander zijnde, gewoon de Nederlandse HRA kan hebben, en als je van de AOW en pensioentje en de rente op de overwaarde leeft krijg je ook de zorgtoeslag volledig

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 13:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Moet je wel een inkomen hebben in Nederland, dat gaat voor de AOW'ers niet lukken

AOW is dat geen inkomen??