Goud #5: God's own money or Bernanke's bubble?

Raar dat alle edelmetalen en commoditys op dagen als vandaag dalen, behalve de goudprijs. Dit is me al vaker opgevallen de afgelopen tijd. Schijnbaar is er een angstige vlucht in goud, maar worden de andere edelmetalen/commoditys gezien als risk-asset en meegenomen in het deleveriging proces. Vroeg of laat moet dat natuurlijk min of meer gelijk opgaan, of alles down of alles up. Ik denk dan toch mee in het deleveriging proces, aangezien goud duidelijk in zijn eentje staat.

goud + 1,01%
zilver -3,01%
platinum -2,07%
palladium -5,35%

[ Bericht 9% gewijzigd door piepeloi55 op 04-06-2010 23:31:40 ]

Tja, de andere edelmetalen zijn in de eerste plaats toch commodities, zonder de monetaire functie en vluchthavenfunctie die goud van oudsher heeft.

Maar de outlook voor zilver is ook niet mis. Het is momenteel erg ondergewaardeerd ten opzichte van de historische zilver:goud ratio (zilver heeft de neiging als 'poor man's gold' goud te volgen) en het aanbod schijnt in verhouding tot de markt nog veel beperkter te zijn. In het verleden is al meermalen geprobeerd om de markt te corneren, door de Hunt broers natuurlijk maar recenter ook nog door niemand minder dan Warren Buffett (het lullige daarvan is natuurlijk dat industriële partijen het voor hun toepassingen wel moeten kopen, ongeacht de prijs). De kans dat de vraag op middellange termijn het aanbod zwaar gaat overtreffen is behoorlijk groot. Bullionvault biedt sinds begin dit jaar fysiek zilver aan.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 00:32 schreef dvr het volgende:
Tja, de andere edelmetalen zijn in de eerste plaats toch commodities, zonder de monetaire functie en vluchthavenfunctie die goud van oudsher heeft.

Maar de outlook voor zilver is ook niet mis. Het is momenteel erg ondergewaardeerd ten opzichte van de historische zilver:goud ratio (zilver heeft de neiging als 'poor man's gold' goud te volgen) en het aanbod schijnt in verhouding tot de markt nog veel beperkter te zijn. In het verleden is al meermalen geprobeerd om de markt te corneren, door de Hunt broers natuurlijk maar recenter ook nog door niemand minder dan Warren Buffett (het lullige daarvan is natuurlijk dat industriële partijen het voor hun toepassingen wel moeten kopen, ongeacht de prijs). De kans dat de vraag op middellange termijn het aanbod zwaar gaat overtreffen is behoorlijk groot. Bullionvault biedt sinds begin dit jaar fysiek zilver aan.

Zou kunnen, maar het geeft wel (weer) aan dat goud een grote bubble is. Als er immers angst was voor waardeverlies van valuta (nog niet eens sprake van zijn) zouden natuurlijk ook andere commoditys/edelmetalen in prijs stijgen. Dat zilver achter blijft ten opzichte van goud (tot nu toe?), terwijl in bullmarkets zilver goud normaal outperformd geeft nog eens aan dat de stijgingen niet op fundamentele gronden gebeurd.

Toch houd ik rekening met een verdere prijsstijging van goud, maar uiteindelijk zal het worden meegenomen in het deleveriging-proces, mits er natuurlijk geen (hoge) inflatie ontstaat. Goud staat duidelijk in zijn eentje.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 10:31 schreef piepeloi55 het volgende:

Als er immers angst was voor waardeverlies van valuta (nog niet eens sprake van zijn) zouden natuurlijk ook andere commoditys/edelmetalen in prijs stijgen.

Dat weet je helemaal niet. Het is maar net hoe de balans tussen deleveraging en vlucht naar zekerheid voor die klasse komt te liggen.

quote:

Dat zilver achter blijft ten opzichte van goud (tot nu toe?), terwijl in bullmarkets zilver goud normaal outperformd geeft nog eens aan dat de stijgingen niet op fundamentele gronden gebeurd.

Ken je een nog fundamentelere drijfveer dan de vrees voor geldontwaarding?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 10:31 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar het geeft wel (weer) aan dat goud een grote bubble is. Als er immers angst was voor waardeverlies van valuta (nog niet eens sprake van zijn) zouden natuurlijk ook andere commoditys/edelmetalen in prijs stijgen. Dat zilver achter blijft ten opzichte van goud (tot nu toe?), terwijl in bullmarkets zilver goud normaal outperformd geeft nog eens aan dat de stijgingen niet op fundamentele gronden gebeurd.

Toch houd ik rekening met een verdere prijsstijging van goud, maar uiteindelijk zal het worden meegenomen in het deleveriging-proces, mits er natuurlijk geen (hoge) inflatie ontstaat. Goud staat duidelijk in zijn eentje.

Het is toch logisch. Commoditys + metalen hebben een rol in de echte economie. Beurs daalt uit angst voor nieuwe economische dip, dus afnemede vraag, dalende prijzen.

Goud krijgt steeds meer de status van 'veilige haven' daarom stijgen goud en obligaties nu als de Dow zakt. Goud is niet alleen een inflatiehedge meer, maar de belegging van last resort.

Als de obligaties aan de beurt zijn, door dat landen 'natuurlijk' toch in de problemen komen, verwacht ik de ultime goldspike. Dan dalen aandelen, obligaties en commoditys.

De farce is dat alle bezuinigingsvoorstellen nu zijn gebaseerd op een (denk ik) onrealistische verwachting van de groei van de economie. De bezuinigingen remmen de groei en de stimulus is weg, dus staatschulden nemen niet alleen absoluut toe, maar ook nog is in % ten opzichte van dalend GDP.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 11:25 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik denk dat je zelf de cijfers wat meer in perspectief moet zien. De vraag naar goud vanuit India is zeer volatiel (kwartaal op kwartaal). Als je kijkt hoeveel ton goud werd afgenomen door India in Q1 2009 is het niet moeilijk om hard te stijgen jaar op jaar basis.

[ afbeelding ]

ja, kom er maar in Harde_Kip.

En je (en dan bedoel ik H_K) begrijpt natuurlijk ook wel dat volume en omzet twee verschillende dingen zijn of niet? Of worden die oogkleppen verstrekt bij een baartje goud, of hoe zit dat? Het blinkt natuurlijk wel heel erg, dus ik begrijp het wel, hoor.

Traditioneel wordt het meeste goud gekocht op Akshaya Thritya (dat dit jaar op 16 mei viel), en er werden overal forse kortingen aangeboden, en de Indiaase kranten zwegen angstvallig over de goudverkopen. Terwijl elke pagina hier uitpuilt van de hiep hiep hoi verhalen over de economie.

Wel zie je overal advertenties voor beleggen in goud, met daarbij de letterlijke tekst dat het niet kan dalen in prijs.

What does that spell?

OVerigens gaat de jonge Indiase generatie voor platinum. Vlug!

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 17:13 schreef dvr het volgende:
Dat weet je helemaal niet. Het is maar net hoe de balans tussen deleveraging en vlucht naar zekerheid voor die klasse komt te liggen.

Klopt helemaal. Het verschil is alleen dat ik verwacht dat in de toekomst toch gaat blijken dat ook goud een risk asset is, mits er geen werkelijke hoge prijsinflatie plaatsvind. Tot die tijd kan goud nog profiteren van de mythe eromheen en in prijs toenemen, hoelang dat echter zal duren is te betwisten. Ik ben overigens zeer negatief over de andere edelmetalen, omdat zij die mythe niet of veel minder bezitten. Nu dus in bijvoorbeeld zilver te zitten wil je niet met de mogelijke bubbles die gaan knappen in het vooruitzicht. De prijsdaling van zilver was in 2008 dan ook rond de 50% als ik me goed herinner, dan had je net zo goed in aandelen kunnen zitten..

Nieuwe Gold High!!!

quote:

Op zondag 6 juni 2010 10:22 schreef piepeloi55 het volgende:

Klopt helemaal. Het verschil is alleen dat ik verwacht dat in de toekomst toch gaat blijken dat ook goud een risk asset is, mits er geen werkelijke hoge prijsinflatie plaatsvind.

In het beste geval zal de goudprijs dan een tijdelijk deukje van zo'n 15% oplopen. Maar goud stijgt de laatste tijd zo'n 5% per maand.. het is waarschijnlijk zinloos om op zo'n dip in de goudprijs te wachten als hij ondertussen méér stijgt dan die dip je zal opleveren.
Met zilver heb je gelijk, althans dat die bij een volgende beurscrash+liquidatiegolf een grotere dip zal laten zien, maar verder is het perspectief voor zilver misschien nog wel beter dan dat voor goud. Zoals gezegd is het 'poor man's gold'; naarmate goud buiten het bereik van de kleine spaarder komt te liggen (en daar zijn er héél veel van!) wordt zilver net zo'n vluchtoord, en historisch gezien heeft zilver nog een hele inhaalslag te maken.

Ik overweeg om er in te stappen, maar dat dipscenario weerhoudt me nog, al vraag ik me af hoe waarschijnlijk een beurscrash nog is als je ziet hoe snel die flashcrash opgevangen werd. Ik breek momenteel mijn hoofd over de vraag of onze overheden misschien op een gecontroleerde neergang van de beurzen aansturen. Een echte crash is levensgevaarlijk voor de economie en het financiële stelsel, maar op middellange termijn wel onontkoombaar, want zonder sterke inflatie zijn de winstverwachtingen gewoon niet waar te maken. Een geleidelijke daling van de beurskoersen zou steun geven aan staatsobligaties en een belangrijke risicofactor uitschakelen. Nog een procentje of 10-20 eraf, dan kan het bedrijfsleven geruisloos aan de Chinezen en Arabieren worden overgedaan. En daarna kunnen de euro en dollar door de plee om de staatsschulden weer draaglijk te maken en tegelijk de economie aan te wakkeren.

p.s. lezenswaardig re. in/deflatie: http://www.zerohedge.com/(...)verhang-fed-suicidal

[ Bericht 2% gewijzigd door dvr op 08-06-2010 02:48:35 ]

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:13 schreef iamcj het volgende:
Nieuwe Gold High!!!

En zojuist werden weer twee mijlpalen geslecht: $1250/oz en $40.000/Kg...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 01:52 schreef dvr het volgende:
In het beste geval zal de goudprijs dan een tijdelijk deukje van zo'n 15% oplopen. Maar goud stijgt de laatste tijd zo'n 5% per maand.. het is waarschijnlijk zinloos om op zo'n dip in de goudprijs te wachten als hij ondertussen méér stijgt dan die dip je zal opleveren.

Ik doelde ook niet zozeer op die 'deleveriging' dip, maar meer op het feit dat goud weleens in de toekomst zijn status als veilige haven (als die er al is, maar laten we voor het gemak aannemen van wel) kan verliezen en mocht dat zo zijn zorgt dat natuurlijk voor een massale uitvlucht. Dat kan door vele factoren gebeuren, zoals een 'onverwachte' flinke daling in de goudprijs/ (flinke) Deflatie door bezuinigingen en een verslechterende private sector met misschien een combinatie van een strak monetair beleid om de bondmarket/valuta te steunen, waardoor het verhaal van waardevast niet meer opgaat. Als het erop aankomt zal de FED en andere centrale banken immers de bondmarket ten kosten van andere belanghebbende (beleggings)sectoren gaan steunen en dat steunen kan niet blijven plaatsvinden door QE. Zo zijn meer scenarios denkbaar. Aan de andere kant zijn er ook (genoeg) scenarios denkbaar voor een hogere goudprijs, zoals het gevaar van (hoge) inflatie/ paniek over de schuldenberg e.d..

Wat ik ermee wil zeggen is dat zonder werkelijke prijsinflatie (in de toekomst) de goudrally niet houdbaar is en wat in de tussentijd gebeurd puur speculatief is. Het kan omhoog, maar net zo makkelijk omlaag afhankelijk van de monetaire/ psychische voedingsbodem en de waan van de dag. Echter, op het einde zal blijken dat goud grofweg de koopkracht volgt en zonder die prijsinflatie is goud een grote bubble die vroeg of laat ten einde komt en zoals het alle bubbles kenmerkt, zeer fors en snel. Tot die tijd doe je er waarschijnlijk goed aan om de bubble mee te berijden, maar is pas achteraf te zeggen of het het risico (van uiteenspatting) waard was. Vooral voor diegene die nog moeten instappen en afhankelijk van hoe snel je van plan bent uit te stappen als het de andere kant op gaat.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 13:09 schreef piepeloi55 het volgende:

Ik doelde ook niet zozeer op die 'deleveriging' dip, maar meer op het feit dat goud weleens in de toekomst zijn status als veilige haven (als die er al is, maar laten we voor het gemak aannemen van wel) kan verliezen en mocht dat zo zijn zorgt dat natuurlijk voor een massale uitvlucht.

Die status heeft het sinds de klassieke oudheid!

quote:

Dat kan door vele factoren gebeuren, zoals een 'onverwachte' flinke daling in de goudprijs/ (flinke) Deflatie door bezuinigingen en een verslechterende private sector met misschien een combinatie van een strak monetair beleid om de bondmarket/valuta te steunen, waardoor het verhaal van waardevast niet meer opgaat.

Nee, dat kan allemaal niet. Alleen onverwacht sterke autonome economische groei kan de opmars van goud stuiten. Zolang die uitblijft zal geld ontwaarden en/of zullen financiële assets ontwaarden. En ondertussen verslechtert de economie verder.

quote:

Als het erop aankomt zal de FED en andere centrale banken immers de bondmarket ten kosten van andere belanghebbende (beleggings)sectoren gaan steunen en dat steunen kan niet blijven plaatsvinden door QE.

Dat kan alleen door de rente te verhogen of door concurrerende munten (euro) omlaag te praten. Aan dat laatste zit een grens en dat eerste is onbetaalbaar.

quote:

Aan de andere kant zijn er ook (genoeg) scenarios denkbaar voor een hogere goudprijs, zoals het gevaar van (hoge) inflatie/ paniek over de schuldenberg e.d..

Jammer dat je zo hardnekkig in die foute aanname blijft hangen dat alleen inflatie goud steunt. Het tegendeel is waar. We zitten nu in een deflatoire periode maar goud stijgt harder dan ooit. Waarom? Omdat deflatie in de huidige situatie alleen een wegbereider kan zijn voor sterke inflatie. Onze banken kunnen deflatie niet zonder staatssteun overleven en de overheden kunnen hun (onze) al veel te hoge schulden en tekorten niet meer uit belastinginkomsten financieren. Naarmate hun leencapaciteit verder afneemt wordt het risico van geldontwaarding door inflatie groter - een andere mogelijkheid om de schulden af te bouwen is er straks simpelweg niet meer.

quote:

Echter, op het einde zal blijken dat goud grofweg de koopkracht volgt en zonder die prijsinflatie is goud een grote bubble die vroeg of laat ten einde komt en zoals het alle bubbles kenmerkt, zeer fors en snel.

Natuurlijk komt er nog één grote prijsdaling: als alles voorbij is en de reset heeft plaatsgevonden die de schuldenberg tot hanteerbare proporties heeft teruggebracht. Maar tegen die tijd staat goud misschien al op het drievoudige van wat het nu is.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 14:27 schreef dvr het volgende:
Die status heeft het sinds de klassieke oudheid!

Nee, dat kan allemaal niet. Alleen onverwacht sterke autonome economische groei kan de opmars van goud stuiten. Zolang die uitblijft zal geld ontwaarden en/of zullen financiële assets ontwaarden. En ondertussen verslechtert de economie verder.

Er is een verschil tussen de status veilige haven en waardevast, waarvan we voor het gemak van de discussie ervanuitgaan dat goud op dit moment beide statussen bezit (al is dat discussiepunt). De status waardevast ligt samen met de koopkracht en de status veilige haven is afhankelijk van momentum en dus perceptie. Ik geef alleen aan dat de kans bestaat dat die perceptie over goud als veilige haven in de toekomst kan veranderen door eventuele aangegeven en/of andere gebeurtenissen. Net als elke bubble op een gegeven moment word doorgeprikt. Zo vreemd is dat dus niet, discussiepunt is alleen wanneer en door wat die perceptie kan veranderden. Dat kan niemand voorzien en ervan uitgaan dat alleen groei die prijsstijging kan stoppen vind ik persoonlijk te eenzijdig denkwerk, mede omdat ondanks de economische bloei de jaren voorafgaande aan deze crisis goud ook steeg in prijs.

quote:

Dat kan alleen door de rente te verhogen of door concurrerende munten (euro) omlaag te praten. Aan dat laatste zit een grens en dat eerste is onbetaalbaar.

Ik neem aan dat je het met me eens bent dat de FED de bondmarket zal steunen ten kosten van andere belanghebbenden (beleggings) sectoren, los van de manier waarop die steun plaatsvind? Hoe pijnlijk strakker monetair beleid ook zal zijn, de gevolgen van andere beleid zullen vele malen erger zijn in dergelijke tijden van paniek.

quote:

Jammer dat je zo hardnekkig in die foute aanname blijft hangen dat alleen inflatie goud steunt. Het tegendeel is waar. We zitten nu in een deflatoire periode maar goud stijgt harder dan ooit. Waarom? Omdat deflatie in de huidige situatie alleen een wegbereider kan zijn voor sterke inflatie. Onze banken kunnen deflatie niet zonder staatssteun overleven en de overheden kunnen hun (onze) al veel te hoge schulden en tekorten niet meer uit belastinginkomsten financieren. Naarmate hun leencapaciteit verder afneemt wordt het risico van geldontwaarding door inflatie groter - een andere mogelijkheid om de schulden af te bouwen is er straks simpelweg niet meer.

In feite zeg je met het bovenstaande argument hetzelfde als wat ik zeg, vandaar ook altijd bij mijn verhaal mits er geen )hoge' inflatie ontstaat. Je geeft immers aan dat deze deflationaire periode de weg legt naar geldontwaardering en goud daarop vooruit loopt, wat dan fundamenteel te verklaren is. Ik geloof echter niet in hoge inflatie de komende tijd. Heb je jezelf ooit afgevraagd wat er gaat gebeuren als blijkt dat die geldontwaardering niet gaat plaatsvinden? Dan komen we namelijk uit bij mijn verhaal over perceptie van veilige haven, zoals hierboven beschreven.

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 08-06-2010 15:35:45 ]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:25 schreef piepeloi55 het volgende:

geef alleen aan dat de kans bestaat dat die perceptie over goud als veilige haven in de toekomst kan veranderen door eventuele aangegeven en/of andere gebeurtenissen.

Prima, maar de gebeurtenissen die je noemde kunnen en zullen niet plaatsvinden.

quote:

Dat kan niemand voorzien en ervan uitgaan dat alleen groei die prijsstijging kan stoppen vind ik persoonlijk te eenzijdig denkwerk, mede omdat ondanks de economische bloei de jaren voorafgaande aan deze crisis goud ook steeg in prijs.

Er was geen groei. Er was alleen maar ongelimiteerde en frauduleuze kredietverstrekking; de schepping van slecht geld. Daarom steeg goud. Wanneer ik het over autonome groei heb, bedoel ik daarmee zelfgedragen groei zonder kunstgrepen als stimulus en kredietbubbels.

quote:

Ik neem aan dat je het met me eens bent dat de FED de bondmarket zal steunen ten kosten van andere belanghebbenden (beleggings) sectoren, los van de manier waarop die steun plaatsvind?

Ze zullen de rente laag houden om instorten van de obligatiemarkt te voorkomen, maar dat impliceert dat de FED waarschijnlijk zelf weer treasuries zal moeten opkopen. Dat is inflatoir en ik meende juist dat jij dat ondenkbaar acht. Ben dus benieuwd aan welke vorm van steun jij denkt.

quote:

Hoe pijnlijk strakker monetair beleid ook zal zijn, de gevolgen van andere beleid zullen vele malen erger zijn in dergelijke tijden van paniek.

Waar haal je het vandaan?? Strak monetair beleid in de VS betekent drastisch snijden in de social security en medicare van de allerzwaksten, het ontslaan van miljoenen leraren, politieagenten, soldaten en (andere) ambtenaren, en een stop op stimulusprojecten. En als het erop aankomt: banken laten omvallen, hypotheken en spaartegoeden niet meer dekken. Elk van die maatregelen is voldoende om het land zo niet economisch, dan toch sociaal over de klif te duwen. De gevolgen zouden onvergelijkbaar schadelijker en gevaarlijker zijn dan een periode van sterke inflatie.

quote:

In feite zeg je met het bovenstaande argument hetzelfde als wat ik zeg, vandaar ook altijd bij mijn verhaal mits er geen )hoge' inflatie ontstaat. Je geeft immers aan dat deze deflationaire periode de weg legt naar geldontwaardering en goud daarop vooruit loopt, wat dan fundamenteel te verklaren is.

Er is geen marge meer voor deflatie zonder geldontwaarding. Zelfs als alle belastingen verdubbeld worden (en de economie dus de nek wordt omgedraaid) blijven de schulden oplopen.

quote:

Ik geloof echter niet in hoge inflatie de komende tijd. Heb je jezelf ooit afgevraagd wat er gaat gebeuren als blijkt dat die geldontwaardering niet gaat plaatsvinden? Dan komen we namelijk uit bij mijn verhaal over perceptie van veilige haven, zoals hierboven beschreven.

Als je niet in inflatie gelooft, geloof je ofwel dat de Amerikaanse economie voldoende groei zal vertonen om de megatekorten van de overheid uit de belastinginkomsten te voldoen, of dat Amerika zonder de rente te hoeven verhogen ongelimiteerd uit het buitenland zal kunnen blijven lenen. Een andere optie is er niet.

Ik hoor de echo's van

Robert Prechter vs Marc Faber

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 07:20 schreef iamcj het volgende:
Ik hoor de echo's van

Robert Prechter vs Marc Faber

Tja, we doen allebei inschattingen van het toekomstig verloop van bepaalde zaken door waarschijnlijkheid toe te dichten aan mogelijke scenarios. Als in de toekomst blijkt dat bijvoorbeeld de FED; ondanks (directe) negatieve conesequenties, blijft monetariseren zal ik tot dezelfde conclusies komen als dvr. Echter op dit moment acht ik dat onwaarschijnlijk door vele markt technise zaken die eigenlijk al te vaak besproken zijn. Dat verschil in perceptie vertaald zich ook terug naar de mening over beleggingscatogorien.

Nog een opmerking aan dvr: ik acht verdere monetarisatie van de FED helemaal niet uitgesloten, mits het niet (direct) averechts werkt en dat zal het op een gegeven moment gaan doen. Alleen het direct monetariseren van staatsschuld zal zo'n klap teweeg brengen dat ik niet denk dat de FED zich daar mee zal inlaten, dat weten ze zelf ook immers. Maar uitsluiten is een ander verhaal. Daarnaast boeit het niet voor prijsinflatie of er gemonetariseerd word, zolang de contractie gelijk of groter is en de markt het toelaat. Per saldo is er trouwens nog geen sprake van monetarisatie die inflationair werkt, zowel bij de FED als de ECB. al lopen ze wel wat achter met het ´opslurken´.


[ Bericht 3% gewijzigd door piepeloi55 op 09-06-2010 12:04:51 ]

quote:

Politie jaagt op kettingrukkers
In Den Haag hebben steeds meer mensen te maken met berovingen waarbij sieraden van hun nek worden getrokken. De 'kettingrukkers' slaan steeds vaker toe. Voor de Haagse politie was dat vorige maand voldoende reden om een speciaal team tegen de dieven te formeren.

De overvallers hebben de gewoonte om achter iemand te gaan staan, het slachtoffer een duwtje te geven om vervolgens de ketting los te rukken. Volgens de politie speelt de hoge goudprijs een rol bij de toename van dit soort overvallen.

Het speciale politieteam is nu een maand actief en heeft vijf verdachten gearresteerd. Sinds begin april daalt het aantal overvallen al. Dit terwijl de omstandigheden er voor de overvallers alleen maar beter op worden. "Het wordt mooier weer en dan gaan de sjaals en dassen af waardoor sieraden zichtbaar worden,'' aldus een woordvoerster.

Die bubble begint wel ernstige vormen aan te nemen .

Ongelukkig gekozen naam zeg.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 09:56 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Tja, we doen allebei inschattingen van het toekomstig verloop van bepaalde zaken door waarschijnlijkheid toe te dichten aan mogelijke scenarios. Als in de toekomst blijkt dat bijvoorbeeld de FED; ondanks (directe) negatieve conesequenties, blijft monetariseren zal ik tot dezelfde conclusies komen als dvr. Echter op dit moment acht ik dat onwaarschijnlijk door vele markt technise zaken die eigenlijk al te vaak besproken zijn. Dat verschil in perceptie vertaald zich ook terug naar de mening over beleggingscatogorien.

Nog een opmerking aan dvr: ik acht verdere monetarisatie van de FED helemaal niet uitgesloten, mits het niet (direct) averechts werkt en dat zal het op een gegeven moment gaan doen. Alleen het direct monetariseren van staatsschuld zal zo'n klap teweeg brengen dat ik niet denk dat de FED zich daar mee zal inlaten, dat weten ze zelf ook immers. Maar uitsluiten is een ander verhaal. Daarnaast boeit het niet voor prijsinflatie of er gemonetariseerd word, zolang de contractie gelijk of groter is en de markt het toelaat. Per saldo is er trouwens nog geen sprake van monetarisatie die inflationair werkt, zowel bij de FED als de ECB. al lopen ze wel wat achter met het ´opslurken´.
[ afbeelding ]

voor de FED is het de vraag of ze snel genoeg kunnen slurpen en of dat uberhaupt gaat werken.

Ik zat pas is na te denken zit al die geldgroei niet gewoon in alle derivaten en wat zijn daar de risico's van.

Verder blijkt uit onderzoek dat inflatie erg samenhangt met de verwachting van inflatie. Dus dat is ook een belangrijke factor.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 12:16 schreef iamcj het volgende:
voor de FED is het de vraag of ze snel genoeg kunnen slurpen en of dat uberhaupt gaat werken.

Ik zat pas is na te denken zit al die geldgroei niet gewoon in alle derivaten en wat zijn daar de risico's van.

In principe hoeft de FED alleen te wachtten tot de tot de expiratie van die schulden, omdat de contractie velen malen groter is geweest dan de QE. Daarnaast worden verliezen doorberekent aan de belastingbetaler, per saldo is er dus geen sprake van inflationaire politiek (tot nog toe).

quote:

Verder blijkt uit onderzoek dat inflatie erg samenhangt met de verwachting van inflatie. Dus dat is ook een belangrijke factor.

Uiteraard, vandaar dat ik er ook bij vermeld mits de markt het toelaat. Bij hogere inflatieverwachtingen begint de markt namelijk ook een hogere rente te vragen en dat zal de FED ten kosten van alles proberen te voorkomen.

"Welkom in de wereld van goud"

RBS heeft een nieuw product gelanceerd: De Fysiek Goud Tracker. Deze zal de goudprijs vrijwel 1:1 volgen. Het door kopers van deze tracker ingelegde geld wordt omgezet in klinkende baren goud in de kluizen van JP Morgan. Met beheerskosten van slechts 0.29% belooft deze tracker een voordelige manier te worden om 'goud te kopen'.

Maar in tegenstelling tot sommige andere oplossingen (ETF's, Bullionvault e.d.) kun je het goud niet opvragen, wordt het niet je eigendom en zeggen ze niet of het goud ondertussen ook niet stiekem aan derden verhuurd of verpand kan worden. Als de uitgevende instantie, Standard Commodities Limited, in de penarie komt volgt er uitbetaling in contanten. Hiermee lijkt dit product aan het voornaamste voordeel van fysiek goud -de zekerheid dat je het bezit- voorbij te lopen. Maar goed, het is eenvoudiger en mogelijk voordeliger dan futures, turbo's en andere gemaksvormen van goud kopen, dus wellicht is het voor sommigen toch interessant.

Congratz, tot dusver Dvr!

Dank S_E Anderzijds, ik heb meer geld dan goud dus een stijging in goud zie ik toch vooral als een grotere daling in geld..

Interessant berichtje uit de Financial Times dat twee zaken bevestigt die ik al langer verkondig:

Banks set new store on building gold vaults

Samenvatting: de vraag naar opslag van goud- en zilverbaren is zo groot, dat banken en bewaarbedrijven grote nieuwe kluizen aan het bijbouwen zijn.

Met andere woorden, de beleggers van nu kopen (in tegenstelling tot speculanten en de sieradenindustrie) voor de lange termijn, en er wordt steeds meer fysiek goud en zilver aan de markt onttrokken.

Dat laatste is mooi, omdat de grote futureshandelaren (papiergoud) de prijzen drukken met grote shortposities, die ze deels met fysiek goud moeten afdekken. Hoe minder goud hen daartoe ter beschikking staat, hoe minder ze de prijs nog kunnen drukken.

(dat is tevens de reden waarom ik de hierboven besproken goud-tracker van RBS wantrouw: dat goud ligt in kluizen van JP Morgan, de grootste futureshandelaar en goudprijsonderdrukker ter wereld. Het zou me niets verbazen als dit goud, gefinancierd door RBS-klanten maar eigendom van een RBS-vehikel, stiekem aan JPM geleased wordt ter dekking van hun shorts).

Nog twee feitjes voor Pipeloi55:

Je hebt meermalen stijgende rente genoemd als factor die de goudprijs omlaag kan gaan drukken. Maar dat dit geen wet van Meden en Perzen is blijkt bv. uit de late jaren '70, toen goud als een raket steeg terwijl de rente dat ook deed.

Verder beschouw je deflatie als bearish voor goud. De enige serieuze deflatie die we kennen is die van de jaren '30. Helaas weten we door de destijds wettelijk vastgelegde goudprijs niet hoe goud toen in een vrije markt gereageerd zou hebben. Maar de prijs van goudmijnaandelen was niet vastgelegd, en die stegen!

quote:

Op maandag 14 juni 2010 01:19 schreef dvr het volgende:Je hebt meermalen stijgende rente genoemd als factor die de goudprijs omlaag kan gaan drukken. Maar dat dit geen wet van Meden en Perzen is blijkt bv. uit de late jaren '70, toen goud als een raket steeg terwijl de rente dat ook deed.

Reele rente. Een grafiek van selang gaf mooi aan dat als de reele return van cash gelijkblijft (verliezen heeft het nog nooit gedaan zover de gegevens strekken) goud aan prijs wint en zodra de reele return op cash toenemen, goud aan waarde verliest. En dat is ook logisch, omdat de reele carrycost hoger is en die hogere (reele) opbrengst tegelijkertijd een schaarste in geld kenmerkt. En dat is onontkoombaar in de toekomst of centrale bankiers/overheden dat nu willen of niet. Het marktmechanisme is immers op termijn altijd sterker.

quote:

Verder beschouw je deflatie als bearish voor goud. De enige serieuze deflatie die we kennen is die van de jaren '30. Helaas weten we door de destijds wettelijk vastgelegde goudprijs niet hoe goud toen in een vrije markt gereageerd zou hebben. Maar de prijs van goudmijnaandelen was niet vastgelegd, en die stegen!

Wel grappig dat je het daar over hebt nu je vaak aangehaalde bron (baas van pimco) toch ineens deflatie voorziet en aanraad in langlopende bonds te zitten. Ik maak onderscheid tussen deleveriging en deflatie. Deleveriging is nu in volle gang (in de reele economie en het bankwezen), de deflatie word echter opgevangen door begrotingstekorten van overheden. Zodra deze beginnen te bezuinigen zal deflatie zich ontwikkelen. Goud kenmerkt zich om zijn unieke functie van waardevastheid, op het moment van deflatie gaat dat ook de andere kant op. Vroeg of laat streeft de prijs van goud dus prijsinflatie na. Dat wil echter niet zeggen dat goud op korte termijn geen speculatieve/angstige spike kan maken. Echter op het moment dat blijkt dat deflatie de angst van mogelijke inflatie verdringt tast dat de perceptie van veilige haven aan naast een crash die deflatie kan veroorzaken en de daarbij komende mogelijke dip in goud door deleveriging. Het is dus te hopen voor goldbugs dat als er op enig moment deflatie dreigt, de geldpersen meteen aangaan. Al word die kans daarop steeds kleiner, aangezien de monetaire en fiscale speelruimte uitgeput word op het moment.