VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Mijn vader verdient volgens mij ongeveer 50.000 euro bruto en stemt PvdA, mijn oom stemt ook PvdA en die verdient meen ik 100.000+.
ik verdien 2 keer modaal. Ik kan doen wat ik wil en stem SP. Misschien ben ik naief nou jammer dan.
Echter de de economische rotzooi waar we nu in zitten hebben wij te danken aan het onze "liberale" denkers zie banken ed. Het maar aanjagen van het consumeren, het meer willen hebben etc,etc... en dit over de ruggen van jan modaal. Iedereen kan meebetalen aan het gerotzooi van de banken. En dan vooral maar links de schuld geven.
Was het niet de VVD die met een draak van een ziektekostenverzekering kwam. De verzekeraars gaan nu al bepalen waar jij geholpen kan worden.
Gelukkig zijn de studiemogelijkheden voor onze kinderen de afgelopen 20 jaar ook beter geworden. Met dank aan CDA, VVD..
Maar het is een trend om op links te schelden.
[ Bericht 22% gewijzigd door BeffJeck op 08-05-2010 21:58:51 ]
Echter de de economische rotzooi waar we nu in zitten hebben wij te danken aan het onze "liberale" denkers zie banken ed. Het maar aanjagen van het consumeren, het meer willen hebben etc,etc... en dit over de ruggen van jan modaal. Iedereen kan meebetalen aan het gerotzooi van de banken. En dan vooral maar links de schuld geven.
Was het niet de VVD die met een draak van een ziektekostenverzekering kwam. De verzekeraars gaan nu al bepalen waar jij geholpen kan worden.
Gelukkig zijn de studiemogelijkheden voor onze kinderen de afgelopen 20 jaar ook beter geworden. Met dank aan CDA, VVD..
Maar het is een trend om op links te schelden.
[ Bericht 22% gewijzigd door BeffJeck op 08-05-2010 21:58:51 ]
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:54 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Er zullen best mensen zijn die hun hand ophouden maar:
Als we van een werkeloosheidspercentage van 3.3% naar 5.8 of 5.9% gaan dan lijkt het toch erop dat het iig geen mensen zijn die chronische luiheid vertonen en een gen hebben die hun thuis op de bank houdt met een playstation om elke maand het handje op te houden.
In dit soort discussies wordt het vaak vergeten dat de hardwerkende nederlander van vandaag de luie, hand op houdende steuntrekker van morgen kan zijn.
Daarbij neem ik aan dat die mensen ook elke maand netjes een WW premie over hun loon hebben betaald. Dus ze grabbelen ook nog voor een gedeelte uit hun eigen pot. De pot die nu geroofd wordt door bedrijven die mensen in de deeltijd-ww stoppen.(misschien ook een discussie waard hoeveel mensen er terecht in een deeltijd-ww zaten) Weet dat ze er bij Nedcar misbruik van maakten....handje ophouden door bedrijven...
Woekerpolissen, belastingontduiking, naaierij door het bedrijfsleven, bailouts van de banken, bonussen blijven doorbetalen....De bedragen die daarmee gemoeid zijn overstijgt dat van de 1%-1.5% mensen die misschien ontrecht een uitkering ontvangen meerdere malen. btw mensen die 950 euro aan WW krijgen die geven ook 950 euro uit, meer dan de helft vloeit meteen terug de staatskas in. Ze hebben geen ruimte om geld op te potten.
Verder snap ik niet dat de menselijke maat, behalve luiheid en handje ophouden, totaal verdwenen is of nooit aanwezig geweest is in deze werkelozendiscussies. Alsof je ontslag in een tijd als deze een gebeurtenis is die je als robot ervaart om vervolgens gewoon verder te gaan met je leven. De hele dynamiek waarin je als mens terecht komt doet er blijkbaar niet toe. Na je laatste dag zet de maatschappij je weg als lui. Alsof een mens geen trots heeft en na zijn ontslag ervoor kiest om profiteur te worden.
slaat de spijker op zijn kop!!
60% van wat?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Inleveren is prima, maar 60% is te gortig.
Subsidies in een markt met tekorten leiden tot hogere prijzen. Het tekort aan woningen los je op 1 manier op: meer bouwen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:43 schreef Satsuma het volgende:
[..]
Maar zou dat ook zo zijn als je het anders vormgeeft en dus alleen voor mensen met lagere inkomens? Of als je er een koopsubsidie van maakt in gebieden met een tekort aan betaalbare huurwoningen? Ik heb zelf een koophuis in een lage prijsklasse (minder dan een ton) omdat de wachtlijsten hier ca. zes jaar zijn.
censuur :O
Mijn pa heeft zn schaapjes goed op het droge en is pvda lid 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Mijn papa heeft zijn schaapjes op het droge en stemt VVD.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:24 schreef Zith het volgende:
Mijn pa heeft zn schaapjes goed op het droge en is pvda lid
Dan moet je ook niet stemmenquote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:43 schreef Satsuma het volgende:
[..]
Nee. Ik weet helaas niets van economie, het spijt me.
Ideologie denk ik, een hoop arbeiders stemmen toch ook rechts terwijl dat helemaal niet in hun belang is?
Ik stem links omdat ik vind dat rijken zwaar meer belasting moeten betalen om de mensen die nu onder de armoede grens leven een beter leven te kunnen bieden. Dan kopen ze maar een mercedes minder. En ja, natuurlijk zijn er armen die te lui zijn om te werken, maar er zijn veel meer mensen die dat NIET zijn. En vanzelfsprekend kun je niet de welwillende mensen straffen voor het tuig dat niets wil. Rechts stemmenden snappen dat niet. Dat krijgen ze niet in dat bolletje. Die denken alleen maar aan de mensen die profiteren van de sociale voorzieningen hier en niet aan de mensen die het heel zwaar hebben totaal buiten hun schuld om. Misschien is dat die fout denkenden niet eens aan te rekenen, want niet iederen kan gewoon normaal en logisch nadenken.
Btw, mijn familie kan zich perfect redden, dus als ik egoistisch zou stemmen dan zou het misschien VVD worden. Dan zou ik echter niet meer rustig kunnen slapen.
Btw, mijn familie kan zich perfect redden, dus als ik egoistisch zou stemmen dan zou het misschien VVD worden. Dan zou ik echter niet meer rustig kunnen slapen.
Vind ik ook. Het is te weinig en moet gewoon 70% worden. kijk NIET naar je bruto loon, maar gewoon, net als ieder ander, naar je NETTO loon. Dan hou je maar minder over als je al een gestoord bedrag per maand op je rekening krijgt. Je kunt nog altijd leven als een god in Frankrijk. En als je meer inlevert, kunnen mensen die normal niet iedere dag een stukje veel kunnen eten nu hun kinderen ook een normale maaltijd voorzetten.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Inleveren is prima, maar 60% is te gortig.
Realiseer je je dat die "armoede grens" kunstmatig is? Er zal altijd 20% het armst zijn, tenzij iedereen exact evenveel krijgt.quote:Op zondag 9 mei 2010 03:54 schreef dubbel1 het volgende:
Ik stem links omdat ik vind dat rijken zwaar meer belasting moeten betalen om de mensen die nu onder de armoede grens leven een beter leven te kunnen bieden.
censuur :O
Dat vonden ze in Griekenland ook een mooi uitgangspunt. En in Letland,Litouwen, Estland,Romenie,Georgie die hadden ook datzelfde opgelegde uitgangspunt...werkt idd prima, voor een absolute minderheid van de bevolking. Letland is ervan af gestapt, en Litouwen en Estland gaan dat binnenkort wel doen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik 10 tot 20% belasting een mooi uitgangspunt vinden. Nu zitten we rond de 50% incl. alles, de overheid zou gewoon moeten zorgen dat ze met veel minder geld toe kunnen.
[ Bericht 6% gewijzigd door dramatiek op 09-05-2010 09:45:17 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Die is inderdaad kunstmatig. Je kan die grens door redelijke of onredelijke herverdeling bijstellen naar boven en naar onder. Maar goed, ik praat tegen iemand die bij het woord herverdeling ineens flitsen in zijn hoofd krijgt met " het volk" dat stalin op zijn sokkel hijst.quote:Op zondag 9 mei 2010 08:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Realiseer je je dat die "armoede grens" kunstmatig is? Er zal altijd 20% het armst zijn, tenzij iedereen exact evenveel krijgt.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
AMEN Pfffff, ik ben blijkbaar niet slim genoeg om het zo goed te verwoorden als jij.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:49 schreef BeffJeck het volgende:
ik verdien 2 keer modaal. Ik kan doen wat ik wil en stem SP. Misschien ben ik naief nou jammer dan.
Echter de de economische rotzooi waar we nu in zitten hebben wij te danken aan het onze "liberale" denkers zie banken ed. Het maar aanjagen van het consumeren, het meer willen hebben etc,etc... en dit over de ruggen van jan modaal. Iedereen kan meebetalen aan het gerotzooi van de banken. En dan vooral maar links de schuld geven.
Was het niet de VVD die met een draak van een ziektekostenverzekering kwam. De verzekeraars gaan nu al bepalen waar jij geholpen kan worden.
Gelukkig zijn de studiemogelijkheden voor onze kinderen de afgelopen 20 jaar ook beter geworden. Met dank aan CDA, VVD..
Maar het is een trend om op links te schelden.
Binnie noe helemoale van god los
Omdat ik het bv belangrijker vind dat ik als ik ziek ben ik goed geholpen word, dan dat ik als ik gezond ben meer spullen kan kopen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:20 schreef Monco10 het volgende:
Waarom zou je bijvoorbeeld meer belasting willen betalen?
Dwang is niet de enige manier van stimuleren, en naar mijn mening niet de meest effectieve.quote:Waarom zou je de werkloze niet willen stimuleren weer aan het werk te gaan?
omdatquote:Waarom zou je de hypotheekrente willen afschaffen?
1. we met z'n allen per jaar zo'n 11 miljard extra naar de banken sleuren terwijl die banken daar niks voor hoeven te doen
2. huizenprijzen kunstmatig hoog zijn door de combinatie krapte op de woningmarkt en mogelijkheid tot het krijgen van een hogere hypotheek dan enkel gebaseerd op inkomen
3. Huurprijzen die worden beïnvloed door koophuisprijzen, en gecompenseerd moeten worden met huursubsidie omdat mensen anders hun woning niet kunnen betalen --> huursubsidie kost de maatschappij nog meer geld
4. de vreemde situatie dat je mag kiezen in welke schaal je je HR aftrekt, en je dus meer voordeel hebt als je meer verdient
Nee, het heeft vooral te maken met iets verder kijken dan vandaag en morgen.quote:Wil je gewoon graag solidair zijn, is dat het? Leg het me uit.
Overigens is het afschaffen vd HRA klassiek gezien eerder een rechts standpunt: overheidsbemoeienis op de markt terugdringen. De VVD heeft dan ook niet zo veel meer met liberalisme te maken.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Quatsch! Er is een internationaal geldende definitie voor de armoedegrens.quote:Op zondag 9 mei 2010 08:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Realiseer je je dat die "armoede grens" kunstmatig is? Er zal altijd 20% het armst zijn, tenzij iedereen exact evenveel krijgt.
Voor Nederland:
bron: wiki "armoedegrens"quote:Het CBS en het SCP hanteren in de Armoedemonitor 2007 de volgende begrippen: de lage-inkomensgrens, de budgetgerelateerde grens en de Europese armoedegrens. De lage-inkomensgrens is gebaseerd op de hoogte van het bijstandniveau van een alleenstaande in 1979 (en sedertdien geïndexeerd). Dit niveau wordt verhoogd voor diverse samenlevingsvormen: meerpersoonshuishoudens en kinderen. De budgetgerelateerde grens is uitgewerkt in twee varianten: in de laagste variant wordt uitsluitend rekening gehouden met de kosten van basisbehoeften, die niet of nauwelijks te vermijden zijn; in de tweede variant wordt ook rekening gehouden met enige uitgaven voor recreatie en dergelijke (en deze variant wordt daarom ook wel getypeerd als "niet veel, maar toereikend"). Voor beide varianten is 2000 het referentiejaar (en wordt vanaf dat jaar geïndexeerd). De Europese armoedegrens is door de Europese Raad vastgesteld om de omvang van armoede in de lidstaten te kunnen vergelijken en is vastgesteld op 60% van het mediane besteedbare inkomen van het land.
Het is dus geïndexeerd, wat betekent dat het juist niet gaat om de armste 20%.
Het gaat dus relatief goed in Nederland, maar ik vind 11% nog vrij veel eigenlijk.quote:Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens. Deze grens is door Eurostat gezet op 60% van het mediaan inkomen per volwassene. Waarmee Nederland, na Tsjechië het laagste aantal heeft in de Europese Unie.[
[ Bericht 30% gewijzigd door ErikT op 09-05-2010 11:23:30 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ja, Jan Modaal zal heel blij zijnmet de VVD als het ontslagrecht fors wordt versoepeld (waarbij de theorie is dat er sneller mensen worden aangenomen, maar dat is geen zekerheid), de lonen dalen (want die zijn altijd te hoog volgens de rechtse partijen) en er nog meer werk naar het buitenland gaat omdat de baas graag nog een procentje meer winst wilt maken.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Denk je? Ik weet het niet. Denk dat de VVD toch meer opkomt voor Jan Modaal dan welke andere partij ook.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:
[..]
Mijn papa heeft zijn schaapjes op het droge en stemt VVD.
Open je egen topic
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Lovenswaardig.quote:
Ik heb altijd SP gestemd of bij lokale verkiezingen PvdA. Ik heb het allemaal aardig voor mekaar. Verdien genoeg geld om mijn gezinnetje zonder kinderen draaiende te houden. Ik kan als ik wil meerdere keren per jaar op vakantie en heb alles wat m'n hart begeerd. Ik ben een tevreden mens
Dat doen ze al.quote:en vindt dat mensen die het goed hebben ook mee kunnen helpen de minder bedeelden te helpen.
Doen ze al vele jaren.quote:Daar is niks mis mee, de sterkste schouders zullen de zwaarste lasten dragen.
Ook de boodschappen bij de super? Wat te denken van om ook maar de nutsbedrijven, brandstofprijzen, verkeersovertredingen e.d. ook maar inkomensafhankelijk te maken?quote:Een heleboel lasten kunnen inkomensafhankelijk worden. Zorgpremie, kinderbijslag, studiefinanciering hypotheerenteaftrek en de prijs die men betaalt voor een huurhuis.
Gelukkig zijn we geen eenheidsworstmensen. Stel je voor, iedereen dezelfde smaak.quote:Helaas zijn er in Nederland teveel mensen die nooit tevreden zijn.
Wat is je probleem daarmee. Is het jouw geld wat ze daaraan uitgeven?quote:Hebben ze een mooie auto? Dan moet de volgende nog mooier zijn.
Klopt.quote:Tevreden zijn dat is belangrijk,
Jij toch ook want je gaat wel meerdere keren per jaar met vakantie terwijl een bijstander zelfs voor een nieuwe wasmachine bij de bijstand op de knieen moet liggen om deze vergoed te krijgen.quote:we zijn te hebberig.
Maargoed, je zegt eigenlijk dat je tegen artikel 1 van de grondwet bent.
Of zo proberen ze voor zichzelf hun enorme egoisme goed te praten.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:07 schreef Lubbert het volgende:
[..]
Tuurlijk zullen die er zijn maar dat is een kleine groep. Rechts volk denkt dat alle werkelozen zakkenvullers zijn
Wellicht draag je bij als je het goede voorbeeld geeft?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als je dat denkt heb je duidelijk geen zak verstand van politiek.
Sowieso ben je een onbenul als je bij partijkeuze niet verder komt dan geleuter over belasting en werkeloosheid. Wat een niveau.
Joh, schei toch uit zeg.quote:
[..]
Of zo proberen ze voor zichzelf hun enorme egoisme goed te praten.
Je criminaliseert hier eigenlijk de mensen die de economie dragen en rechtse mensen neer te zetten als a-sociale criminelen. Net of rechts inherent is aan het kwaad en links al het goede barmhartige is.
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:57 schreef DroogDok het volgende:
[..]
En Jan Modaal moet dan bij de VVD zijn om te houden wat hij nu heeft?
Jan Modaal is bij alle partijen veilig.
Bij de de linkse partijen wat alles wat (gezamelijk) meer dan 1x modaal verdient keihard in de portomonnee getroffen.
Voor de duidelijk dat zijn gewoon normale gezinnen die in een tussenwoning, een gezinonderhouden en daarvoor twee salarissen nodig hebben om de hypotheek te betalen, en levensonderhoud te voorzien en het nog een klein beetje leuk te hebben.
Links Nederland kleed deze groep liever nog wat verder uit ten gunste van (populistische gezegt) de bankzitters. Als je meet dan 1x modaal verdient bij bijv. de PVDA dan val je al onder de categorie rijk en moet je aangepakt worden. Dat wat we noemen sociaal beleid.
Ik als Jan Modaal in tussenwoning en een verzamelinkomen van 47k voel mij het best vertegenwoordigt bij de VVD.
Zo zou je net zo goed kunnen stellen dat het niet vanzelf is gekomen dat alle neoliberale regimes weer een ruk naar links hebben gekend. Het systeem "alle regels en toezicht schrappen en aan de markt over laten" nodigt uit tot excessen en dure private systemen die de markt helemaal niet beter kan.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Veel communistische landen zijn ingestort, en dat is niet vanzelf gekomen... Het systeem "iedereen even veel" nodigt niet uit tot harder werken.
De prijzen van zorg en energie stijgen door andere oorzaken dan alleen marktwerking, met als kanttekening dat beide sectoren nog compleet gereguleerd zijn, en er dus helemaal geen vrije marktwerking is.
De overheid is simpelweg inefficient, de markt kan dat beter.
Kijk eens naar de Amerikaanse zorg. Daar zie je dat de markt gewoon minder biedt voor veel meer geld. Amerikanen zijn per persoon meer geld kwijt aan zorg dan hier in Nederland, terwijl alleen de allerrijksten er ook daadwerkelijk meer kwaliteit voor krijgen.
Hetzelfde geldt voor private versus publieke handhaving. Amerika heeft veel minder toezicht vanuit de overheid op banken, voedsel&waren, productveiligheid, arbeidsomstandigheden en dergelijke. Dat wordt daar overgelaten aan het aansprakelijkheidsrecht, met burgers die class actions kunnen beginnen en punitive damages kunnen eisen.
Het resultaat: alleen de proceskosten in 'tort'-zaken bedragen al 2% van het GDP.* Ellenlange juryprocessen, met advocaten die op basis van no cure no pay werken en zo groot mogelijke 'classes' proberen te vormen van gedupeerde burgers. Ik durf er echt wel vraagtekens bij te zetten of de Amerikaanse litigation market efficienter is dan publiek toezicht. En of het efficienter is om nu ineens Goldman Sachs achteraf aan te gaan klagen, dan wanneer er destijds gewoon vooraf betere regulering was geweest.
*Bron: http://www.towersperrin.com/tp/showdctmdoc.jsp?country=usa&url=Master_Brand_2/USA/News/Spotlights/2008/Nov/2008_11_19_spotlight_tort_costs.htm
|
|
