Griekenland, of De Val van de Euro #7

Ik krijg in dollars betaald, dus die val van de euro levert mij (na het op mijn bank te hebben gezet in euro's) flink wat geld op

Ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik krijg door al het nieuws de laatste tijd echt een afkeer van Griekenland. Wat wil die bevolking dan!?! Stelletje verwende kleine kinderen!!

Krijg aan de andere kant steeds meer respect voor onze ooster buren.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 03:27 schreef copilco het volgende:
Krijg aan de andere kant steeds meer respect voor onze ooster buren.

Dat is wel het laatste. Een wereldoorlog wegpoetsen duurt wat mij betreft wel wat langer dan 65 jaar.

Ik heb een beetje het gevoel alsof er niet echt een concreet antwoord word gegeven..
Al die financiële termen enzo..ik kom er niet echt uit..

Michael C Ruppert had wel een goede quote: "If you`re in a camp..and a bear attacks..you don`t have to be faster than the bear..you only have to be faster than the slowest camper!"

Wat gebeurt er met ieder zijn persoonlijke situatie, als de euro valt of als het fout gaat? Als de oplossingen die uitstel van executie representeren niet werken.

Hoe wil jij aan je aardappeltjes met groenten komen als deze opeens te duur zijn?
Wat gebeurt er met je huur?

We weten dat geld een illusie is..je kan wel 50k euro op je schoot hebben, maar als de A&H dicht is of onbereikbaar heb je er niks aan. Rantsoentje aanleggen voor de volgende fase? Kán dat wel als de massa massaal naar de winkels gaat?

Ik wil geen doom-scenario/brand schreeuwen, maar blijkbaar worden zulke dingen wel gesuggereerd en ik heb er simpelweg niet super veel verstand van om ze tegen te spreken.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 03:53 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Ik heb een beetje het gevoel alsof er niet echt een concreet antwoord word gegeven..

Eens kijken of het nu helderder wordt.

quote:

Wat gebeurt er met ieder zijn persoonlijke situatie, als de euro valt of als het fout gaat?

De vraag is voor mij, valt de Euro wel? Een val van de Euro betekent dat de Euro, uitgedrukt in bijvoorbeeld Dollars, nauwelijks meer wat waard is. Scenario's waarin dat gebeurd zijn denk ik alleen aan de orde bij hyperinflatie en het massaal weigeren van de Euro als betaalmiddel (ieder ruilmiddel is dan waardeloos geworden). Beide scenario's zijn in de verste verte niet aan de orde denk ik, zelfs niet als heel Zuid-Europa compleet failliet gaat.

De problematiek van nu zit hem veel meer in de Europese banken, die zijn het haasje als er Zuid-Europese landen betalingsproblemen krijgen omdat veel Europese banken veel geld geleend hebben aan deze landen. Deze banken moeten die leningen dan af gaan schrijven (ze worden minder waard) en dat kan de banken weer in nieuwe problemen storten. Een gevaarlijk punt aan dat scenario is dat overheden nu niet meer in staat zijn massaal banken te redden omdat veel overheden als heel veel schulden op zich genomen hebben en tevens grote begrotingstekorten hebben.

quote:

Hoe wil jij aan je aardappeltjes met groenten komen als deze opeens te duur zijn? Wat gebeurt er met je huur?

Het is belangrijk in dit soort kwesties onderscheid te maken in nominale prijzen en reële prijzen. Reële prijzen zijn ruilverhoudingen, denk aan 10 varkens waarmee boer A bij boer B 4 koeien kan kopen. De reële prijs van een varken is dan 4/10 koe, en de reële prijs van een koe is 2,5 varken.

Dit voorbeeld over reële prijzen laat goed zien waarom er geld (en hou in dit geval geld in gedachte waarbij de waarde van het geld gelijk is aan de waarde van het metaal van het geld zelf) bedacht is. Immers een half varken is waardeloos (want dood), dus de eerder beschreven ruil (transactie) zou niet tot stand komen. Geld is bedacht om dat op te vangen, boer A kan aan één koe komen bij boer B zonder een varken door midden te zagen, maar gewoon door boer B 1000 Euro te geven. Boer A kan zijn varkens vervolgens weer aan iemand anders kwijt die hem daar me geld voor betaald. En zo vormt geld een heel belangrijk universeel ruilmiddel dat transacties als het ware op kan delen.

Nu de nominale prijzen. Daar speelt het principe van fiat-geld (geld waarbij de waarde van het metaal kleiner is dan waarde in het economische verkeer) een grote rol. Fiat-geld is namelijk zoveel waard als vermeld staat op het biljet, de vraag is echter welke reële producten je met dat geld kan kopen. Wat als er bijvoorbeeld sprake is van inflatie, het vergroten van de geldhoeveelheid waardoor de reële waarde geld (hoeveel koeien je er voor kunt krijgen) per eenheid daalt. Op het briefje staat nog steeds 100 Euro aan nominale waarde, je kunt er echter minder voor kopen, de reële waarde van het geld is afgenomen. We zeggen dan dat de nominale prijzen gestegen zijn. Zodra het over het moderne geld gaat heb je het altijd over nominale prijzen. Mochten er dus problemen ontstaan met de Euro, door inflatie, door hogere/lagere wisselkoersen (wat weer samenhangt met de inflatie maar dat is weer een ander verhaal) dan zijn het dus de nominale prijzen waar van alles mee zal gaan gebeuren, aan de reële prijzen veranderd echter helemaal niks.

quote:

Rantsoentje aanleggen voor de volgende fase? Kán dat wel als de massa massaal naar de winkels gaat?

Ik ben mij uit hobbymatige interesse toe gaan leggen op het telen van diverse gewassen (diverse soorten pepers, tomaten en basilicum), die kennis heb ik alvast in huis voor als het echt mis gaat (niet dat dat de reden voor die hobby, dat komt gewoon omdat het telen van eigen groente leuk is om te doen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-05-2010 04:53:12 ]

quote:

Op zondag 9 mei 2010 04:45 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]
Ik ben mij uit hobbymatige interesse toe gaan leggen op het telen van diverse gewassen (diverse soorten pepers, tomaten en basilicum), die kennis heb ik alvast in huis voor als het echt mis gaat (niet dat dat de reden voor die hobby, dat komt gewoon omdat het telen van eigen groente leuk is om te doen.

Niet erg relevant, want die producten zijn in je tuin slechts twee weken eetbaar, en net op dat moment zijn ze in de winkel ook geen klap waard

Je zou voor aardappelen en uien toch afhankelijk zijn van boeren die gekoelde bewaarruimtes hebben, van tomaten en aubergines van boeren met kassen of van import , dus moet je die 50 weken per jaar gewoon duur kopen.

Daarnaast zijn de mensen die afhankelijk zijn van een pensioen of salaris wel het haasje want die zijn ook geen drol meer waard in reële termen.
Men mag verwachten dat de rente hier skyhigh gaat, dus ook de vastgoedwaarden zullen dan halveren
Niet dat ik hyperinflatie verwacht maar wel een daling met 30%, hetgeen overigens voor de export niet verkeerd is.



[ Bericht 15% gewijzigd door Bruno25 op 09-05-2010 06:43:10 ]

Het grootste risico dat ik momenteel zie is niet dat ons geld waardeloos zou worden (in tegendeel zelfs) maar dat banken zodanig in de problemen gaan komen dat er een soort van gedeeltelijke "bank holiday" wordt afgekondigd om bankruns te voorkomen. Er komen dan restricties op de hoeveelheid geld die je kunt opnemen om te voorkomen dat iedereen z'n spaarrekening leeghaalt. De overheid kan dan de spaartegoeden blijven garanderen, ook als de banken insolvent zijn (wat volgens mij allang het geval is als je "mark to market" toepast).

Ik zie staatsobligaties van een solide staat (NL of Duitsland) als een veiliger alternatief omdat die niet bij de boedel van de bank horen en dus niet meegaan in een eventueel faillisement. En omdat ze niet bij het kapitaal van de bank horen verwacht ik ook dat ze vrij verhandelbaar blijven in geval van een bank holiday. Daarnaast moet de staat zelf geld lenen en heeft dus belang bij een liquide markt in staatspapier.

Goud beschouw ik als enorm riskant omdat je jezelf dan in het kamp plaatst van "evil speculators" die in tijden van crisis (onterecht) de schuld krijgen en op allerlei manieren zullen worden geplukt. Mocht de goudprijs zodanig stijgen dat het teveel media aandacht krijgt en het vertrouwen in fiat currency ondermijnt, dan kan de overheid op elk moment die stijging eenvoudig de nek omdraaien door een hoge (evt 100%) belasting te heffen op capital gains op goud (feitelijk een confiscatie zoals in 1933 gebeurde) of goud van de centrale bank te gebruiken om de prijs omlaag te drukken.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 06:37 schreef Bruno25 het volgende:
Niet erg relevant, want die producten zijn in je tuin slechts twee weken eetbaar, en net op dat moment zijn ze in de winkel ook geen klap waard

Je zou voor aardappelen en uien toch afhankelijk zijn van boeren die gekoelde bewaarruimtes hebben, van tomaten en aubergines van boeren met kassen of van import , dus moet je die 50 weken per jaar gewoon duur kopen.

Uien en aardappelen gaan nogal lastig in de vensterbank hè. Ik heb geen stukje land waar ik een lekker de boer op kan gaan uithangen.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 10:50 schreef SeLang het volgende:
Het grootste risico dat ik momenteel zie is niet dat ons geld waardeloos zou worden (in tegendeel zelfs) maar dat banken zodanig in de problemen gaan komen dat er een soort van gedeeltelijke "bank holiday" wordt afgekondigd om bankruns te voorkomen. Er komen dan restricties op de hoeveelheid geld die je kunt opnemen om te voorkomen dat iedereen z'n spaarrekening leeghaalt. De overheid kan dan de spaartegoeden blijven garanderen, ook als de banken insolvent zijn (wat volgens mij allang het geval is als je "mark to market" toepast).

Ik zie staatsobligaties van een solide staat (NL of Duitsland) als een veiliger alternatief omdat die niet bij de boedel van de bank horen en dus niet meegaan in een eventueel faillisement. En omdat ze niet bij het kapitaal van de bank horen verwacht ik ook dat ze vrij verhandelbaar blijven in geval van een bank holiday. Daarnaast moet de staat zelf geld lenen en heeft dus belang bij een liquide markt in staatspapier.

Goud beschouw ik als enorm riskant omdat je jezelf dan in het kamp plaatst van "evil speculators" die in tijden van crisis (onterecht) de schuld krijgen en op allerlei manieren zullen worden geplukt. Mocht de goudprijs zodanig stijgen dat het teveel media aandacht krijgt en het vertrouwen in fiat currency ondermijnt, dan kan de overheid op elk moment die stijging eenvoudig de nek omdraaien door een hoge (evt 100%) belasting te heffen op capital gains op goud (feitelijk een confiscatie zoals in 1933 gebeurde) of goud van de centrale bank te gebruiken om de prijs omlaag te drukken.

Ik heb hierover al eerder wat gevraagd aan SeLang hier: Goud #4. Dus eigenlijk de enige reden om je geld weg te halen bij een bank is dat je er misschien ooit een tijd niet aan kunt komen door zo'n "bank holiday"?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:33 schreef aarsschimmel het volgende:

[..]

Ik heb hierover al eerder wat gevraagd aan SeLang hier: Goud #4. Dus eigenlijk de enige reden om je geld weg te halen bij een bank is dat je er misschien ooit een tijd niet aan kunt komen door zo'n "bank holiday"?

Zeker niet de enige reden, maar ik acht de kans op een bank holiday vele malen groter dan het laten instorten van systeembanken en het daarbij behorende "spaargeld=pleite".

En btw, een nationalisatie van het bankwezen verwacht ik gewoon tzt, ook zonder dat er een bankholiday komt. Maar dat is alleen een probleem voor de aandeelhouders van die banken.

Ze zullen daarna ook wel het contant geld verbannen ter behoeve van de stabiliteit, of te wel j, e kan je je geld alleen maar stallen op een bank of 250 euro op je chippas... Ze kunnen dan alle transacties goed volgen..

De ouwe sok verdwijnt dus...

goud in ouwe sok kan altijd natuurlijk wel

Volgens o.a. Michael C Ruppert met From the Wilderniss en Middelkoop, die allebei de laatste kredietcrisis voorspeld hadden, is het simpelweg een kwestie van tijd voordat de dollar én de euro vallen. Na deflatie komt hyperinflatie, waarna we vervolgens kruiwagens met geld sjouwen voor een pak brood. Ruilhandel is ook zeker niet uitgesloten. De taxichauffeur betalen met 3 pakjes sigaretten bijv

Tsja..als je vervolgens maar -tig artikelen op interwebs kijkt die allemaal zeggen dat de dollar/euro kansloos zijn en gáán vallen, kom je nogal in het nauw.

Als mijn buurman een aardbeving voorspeld, en ervoor zorgt dat ik er met een paar kleerscheuren vanaf kan komen, zal ik hem zeker weten blijven geloven. Ondanks dat hij er nog eentje voorspeld. De buurvrouw die met d'r neus in de boter valt en vervolgens zegt dat het allemaal niet zo erg is als verwacht negeer ik, of neem ik echt niet serieus meer.

Ook goud kan je niet in je auto stoppen, opeten, verbranden en verwachten dat er iets voor terug krijgt.
Het bijdrukken van geld is echt het allerslechtste wat je kan doen. Geld en Energie zijn tweelingen. Je kan geen energie bijdrukken.

Wat betreft het kweken van je eigen groenten...heel dapper, maar tenzij dit op grote schaal lokaal gebeurt zoals in Cuba met de crisis in Rusland gaat dat idee lastig worden. Wél leuk.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:02 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Middelkoop

Natuurlijk zegt Middelkoop dat je goud moet kopen. Hij heeft één van de grootste goudwinkels in NL.

Gezien de stabiele stijging van goud snap ik dat hij dat zegt, nu nog.
En goud kopen wordt ook gewoon door andere experts aanbevolen.

http://finance.yahoo.com/news/Gold-soars-to-5month-cnnm-1376301161.html?x=0&sec=topStories&pos=5&asset=&ccode=

Voor mijzelf is het niet echt nuttig, aangezien ik gewoon niet zo veel geld heb.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Natuurlijk zegt Middelkoop dat je goud moet kopen. Hij heeft één van de grootste goudwinkels in NL.

Dat is waar maar je moet oorzaak en gevolg niet omdraaien. Middelkoop zat in de vastgoed en heeft toen de financiële markten bestudeerd. Hij kwam er bijvoorbeeld achter dat wanneer je een hypotheek neemt op je huis, het geld uit lucht wordt gecreëerd.

Dit heeft hem doen besluiten in goud te gaan. Tuurlijk, hij verkoopt goud maar het is niet zo dat hij goud verkoopt en daarna is gean denken; " ik ga goud nu promoten". Het is andersom, hij zag dat ons financiële stelsel niet houdbaar is en is toen in goud gaan zitten.

Wat ik mij al tijden afvraag: waarom kunnen landen voortdurend een tekort behouden? Je ziet weinig landen met een begrotingsoverschot.. dit kan toch niet voor altijd doorgaan?
Is de reden van de voortdurende tekorten volledig vanwege politiek? Of zijn er ook andere redenen waarom landen wel constant tekorten kunnen hebben en bedrijven niet?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:32 schreef BraveDribbel het volgende:
Wat ik mij al tijden afvraag: waarom kunnen landen voortdurend een tekort behouden? Je ziet weinig landen met een begrotingsoverschot.. dit kan toch niet voor altijd doorgaan?
Is de reden van de voortdurende tekorten volledig vanwege politiek? Of zijn er ook andere redenen waarom landen wel constant tekorten kunnen hebben en bedrijven niet?

Dat komt omdat overheden een blijvende zekere vorm van inkomsten kunnen genereren, zoals belastingen, boetes, BTW etc etc etc. Politici willen gekozen worden dus geven ze geld uit, veel geld. Bijvoorbeeld al die lieve straatterroristjes een gratis zeilreisje naar New York geven is niet goedkoop.

Bedrijven gaan failliet omdat ze deze gegarandeerde inkomstenstroom niet hebben. Daarom zie je bijv. geen efficiëntie bij de gemeente. Wanneer ze geld tekort komen verhogen ze gewoon de gemeentelijke belastingen of verzinnen ze een nieuwe.

Maar je hebt gelijk dat dit niet voor altijd door kan gaan. De situatie nu in Europa geeft dit ook aan.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 13:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Heb je al bij Wilders gesoliciteerd?

Ja maar ze hadden al mensen genoeg.

-laat maar-

quote:

GB betaalt niet voor redding euro

***************************************
` Groot-Brittannië is niet bereid mee
te betalen aan een nieuw stabilisatie-
mechanisme voor de euro.Dat heeft de
minister van Financiën Darling gezegd.
Hij deed dat vóór het overleg van EU-
ministers van Financiën in Brussel over
een stabilisatie-mechanisme.

Darling wil wel meedenken over een
oplossing voor de problemen,maar noemt
een stabilisatie-mechanisme een zaak
voor de euro-landen.Dat plan komt er op
neer dat de EU de geldmarkt opgaat voor
landen die daar zelf alleen tegen een
hoge rente kunnen lenen.

Het mechanisme moet vóór morgen klaar
zijn,om rust op de beurzen te brengen.

Tsja, als je niet met de euro meedoet ga je natuurlijk ook de troep niet opruimen.

Lijkt me wel een duidelijk signaal, en het moge duidelijk zijn: als de Britten in de problemen komen hoeven ze niet meer op hulp uit de eurozone te rekenen.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 15:28 schreef Arcee het volgende:

[..]

Tsja, als je niet met de euro meedoet ga je natuurlijk ook de troep niet opruimen.

Alsof Britse banken niet tot over hun nek in de problemen zitten wanneer Griekenland, Spanje en Portugal nat gaan.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 15:58 schreef Jalu het volgende:
Lijkt me wel een duidelijk signaal, en het moge duidelijk zijn: als de Britten in de problemen komen hoeven ze niet meer op hulp uit de eurozone te rekenen.

En die hulp hebben ze misschien wel heel snel nodig

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 12:37 schreef SeLang het volgende:

[..]

Maakt weinig uit zolang je uitgaven in euro zijn. Pas als de munt zo zwak wordt dat het inflatie veroorzaakt heb je een probleem, maar dat is voorlopig niet aan de orde.

Ik heb zelf in 3 jaar tijd de £ van 1,50 naar 1,10 zien zakken maar er is niet/ nauwelijks prijsstijging, dankzij de crisis die deflatoir is (en voorlopig blijft, is mijn inschatting). Hoewel er officieel (lage) inflatie is zijn mijn kosten zelfs iets lager dan 2 jaar geleden omdat er vanwege de crisis veel meer wordt gestunt met prijzen. De locale super is daardoor per saldo gewoon goedkoper geworden. Zie bijvoorbeeld het "eten" gedeelte in mijn kostenplaatje

[ afbeelding ]

Ga je nou elke maand op vakantie of zie ik dat verkeerd?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 16:03 schreef HiZ het volgende:

[..]

Alsof Britse banken niet tot over hun nek in de problemen zitten wanneer Griekenland, Spanje en Portugal nat gaan.

Dat weten zij ook wel maar zij weten ook dat de eurolanden die landen wel redden ongeacht of de UK meedoet of niet. Het is voor de UK een stuk goedkoper wanneer dit gebeurt als de UK niet meedoet.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 15:28 schreef Arcee het volgende:

[..]

Tsja, als je niet met de euro meedoet ga je natuurlijk ook de troep niet opruimen.

Is het niet zo dat dit besluit met meerderheid van stemmen gaat (niet unanimiteit), de eurozone landen een meerderheid hebben en de Britten dus gewoon moeten betalen, of ze nu willen of niet? Misschien heb ik het fout maar ik dacht dat ergens te hebben gelezen.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 16:06 schreef Merkie het volgende:

[..]

Ga je nou elke maand op vakantie of zie ik dat verkeerd?

~5 maanden per jaar, uitgespreid over het jaar
Maar aangezien ik vliegtickets e.d. koop als ik thuis ben zie je in bijna elke maand wel vakantieuitgaven staan.