DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Wat bedoel je precies met "werkt niet", geeft Latex een foutmelding? Verschijnt de ref helemaal niet of als "[?]" of zo?quote:Op donderdag 25 november 2010 23:23 schreef zuiderbuur het volgende:
Hallo,
normaal gebruik ik de equation omgeving niet zo fervent, maar ik heb er ook nog geen problemen mee gehad.
Dit is een minimaal voorbeeld dat voor alle duidelijkheid werkt.
[ code verwijderd ]
Maar in mijn tekst, waarin heel wat pakketten gebruikt worden, werkt die referentie niet. Ik weet echter helemaal niet wat het probleem zou kunnen zijn. Zijn er bepaalde packages die niet werken in combinatie hiermee?
Met dank!
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Sowieso wordt er altijd aangeraden een "minimum example" te geven, maar dat zal in het Vlaams wel iets anders betekenen dan in het Standaardnederlands.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met "werkt niet", geeft Latex een foutmelding? Verschijnt de ref helemaal niet of als "[?]" of zo?
Amai gij Hollandse dikke nek!quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Sowieso wordt er altijd aangeraden een "minimum example" te geven, maar dat zal in het Vlaams wel iets anders betekenen dan in het Standaardnederlands.
.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Kan je in windows 7 nou zelf makkelijk de .tex extensie met bijbehorende icoontje toevoegen?
In windows XP ging dit relatief makkelijk, in Vista was dit een hell of a job.
In windows XP ging dit relatief makkelijk, in Vista was dit een hell of a job.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Ik heb een beetje een vreemd probleem met het invoegen van een plaatje. Compilen gaat allemaal goed, maar in de pdf wordt het plaatje maar half weergegeven. Zie screenshot:
Links de .eps in Documentviewer, en lijkt gewoon orde. Rechts de pdf, waar aan de linkerkant een hele strook van de afbeelding mist. De .eps komt rechtstreeks uit Matlab dus daar kan weinig mis mee zijn, zou je denken.
De pdf is gecompiled met de volgende .tex file:
Ik heb meerdere keren en op verschillende pc's de .eps opgeslagen vanuit Matlab en de .tex gecompiled maar steeds mist de afbeelding de linkerrand. Iemand enig idee ik dat kan oplossen?
Links de .eps in Documentviewer, en lijkt gewoon orde. Rechts de pdf, waar aan de linkerkant een hele strook van de afbeelding mist. De .eps komt rechtstreeks uit Matlab dus daar kan weinig mis mee zijn, zou je denken.
De pdf is gecompiled met de volgende .tex file:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | \documentclass{article} \usepackage{graphicx} \begin{document} \begin{figure}[tbhp!] \centering \includegraphics[width=9cm]{bode_plots} \end{figure} \end{document} |
Ik heb meerdere keren en op verschillende pc's de .eps opgeslagen vanuit Matlab en de .tex gecompiled maar steeds mist de afbeelding de linkerrand. Iemand enig idee ik dat kan oplossen?
Is je plaatje niet simpelweg te breed voor de pagina? Maak hem eens 4 cm bv?
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Bedoel je dit: http://www.winvistaclub.com/t19.html ?quote:Op zaterdag 4 december 2010 13:16 schreef Outlined het volgende:
Kan je in windows 7 nou zelf makkelijk de .tex extensie met bijbehorende icoontje toevoegen?
In windows XP ging dit relatief makkelijk, in Vista was dit een hell of a job.
Ik werk nooit meer met .eps eigenlijk, dus dit is een beetje een wild guess, maar kan het zijn dat je .eps geen/een foutieve bounding box heeft waardoor LaTeX niet goed weet wat z'n afmetingen zijn? Misschien kun je proberen om het plaatje als een .pdf te genereren en die op te nemen als je geen oplossing voor de .eps kunt vinden?quote:
Ik heb een beetje een vreemd probleem met het invoegen van een plaatje. Compilen gaat allemaal goed, maar in de pdf wordt het plaatje maar half weergegeven. Zie screenshot:
[ link | afbeelding ]
Links de .eps in Documentviewer, en lijkt gewoon orde. Rechts de pdf, waar aan de linkerkant een hele strook van de afbeelding mist. De .eps komt rechtstreeks uit Matlab dus daar kan weinig mis mee zijn, zou je denken.
De pdf is gecompiled met de volgende .tex file:
[ code verwijderd ]
Ik heb meerdere keren en op verschillende pc's de .eps opgeslagen vanuit Matlab en de .tex gecompiled maar steeds mist de afbeelding de linkerrand. Iemand enig idee ik dat kan oplossen?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Als ik em opsla als pdf dat werkt het wel. Alleen bij het opslaan maakt Matlab er een a4 van, waardoor er bij het compilen met tex grote witte randen om de afbeelding zitten. Hoe doe jij dat dan?
@znarch
Nee, daar ligt het niet aan. Als ik em 4cm maak blijft het plaatje de linkerkant missen. Het ligt waarschijnlijk gewoon aan Matlab, die crashed ook regelmatig als ik probeer op te slaan :S
@znarch
Nee, daar ligt het niet aan. Als ik em 4cm maak blijft het plaatje de linkerkant missen. Het ligt waarschijnlijk gewoon aan Matlab, die crashed ook regelmatig als ik probeer op te slaan :S
ja dat bedoelde ik, beetje belachelijk dat ik er een apart progje voor moet downloadenquote:
[..]
Bedoel je dit: http://www.winvistaclub.com/t19.html ?
[..]
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Maar in dat geval kun je toch ook 'gewoon' een .tex-file nemen, recxhtermuis, 'openen met...' en dan je LaTeX-editor kiezen, of is dat niet wat je wilt? Ik zou er idd sowieso niets voor downloaden, da's vragen om problemen imho.quote:
[..]
ja dat bedoelde ik, beetje belachelijk dat ik er een apart progje voor moet downloaden
Ik gebruik Matlab nooit. Maar kun je niet met zoiets: http://www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/727 uit de voeten, zodat je meer controle over de output hebt?quote:
Als ik em opsla als pdf dat werkt het wel. Alleen bij het opslaan maakt Matlab er een a4 van, waardoor er bij het compilen met tex grote witte randen om de afbeelding zitten. Hoe doe jij dat dan?
@znarch
Nee, daar ligt het niet aan. Als ik em 4cm maak blijft het plaatje de linkerkant missen. Het ligt waarschijnlijk gewoon aan Matlab, die crashed ook regelmatig als ik probeer op te slaan :S
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
klinkt ook goed, echter wel allemaal omslachtig IMO. Microsoft wil geloof ik niet dat haar gebruikers zich met dit soort zaken bezig houden. Bespottelijk natuurlijk.quote:Maar in dat geval kun je toch ook 'gewoon' een .tex-file nemen, recxhtermuis, 'openen met...' en dan je LaTeX-editor kiezen, of is dat niet wat je wilt? Ik zou er idd sowieso niets voor downloaden, da's vragen om problemen imho.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Eens, ik vind het standaard verbergen van 'bekende' extensies ook een nare eigenschap in dezelfde categorie. Het zal er idd mee te maken hebben dat Windows zoveel mogelijk details probeert te verbergen voor haar gebruikers. Is Ubuntu niets voor je?quote:
[..]
klinkt ook goed, echter wel allemaal omslachtig IMO. Microsoft wil geloof ik niet dat haar gebruikers zich met dit soort zaken bezig houden. Bespottelijk natuurlijk.
. Je hoeft de actie trouwens maar een keer uit te voeren, je kunt als het goed is een vinkje zetten zodat het voor alle .tex-files doorgevoerd wordt.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Als ik dit doe:quote:
[..]
Wat bedoel je precies met "werkt niet", geeft Latex een foutmelding? Verschijnt de ref helemaal niet of als "[?]" of zo?
| 1 2 3 | \begin{equation}\label{test}a=b \end{equation} \ref{test} |
Kortom, die ?? moet in (1.1) veranderen zoals op de plaats van de vergelijking zelf.quote:a=b (1.1)
??
Ik neem aan dat jullie met "minimum example" bedoelen: een op zichzelf staand stukje code dat onmiddellijk gecompileerd kan worden? Dat wil ik best doen, maar hier is er nu eenmaal geen probleem in de meest minimale vorm. Het gaat echter om een kluwen aan files, packages, instellingen... en daar zit ergens de boosdoener.
Verder heb ik nog een kleine vraag, ik zou willen schrijven dat twee objecten samen niet in één relatie zitten, dus a "I met diagonaal streepje door" pi
In dit minimale voorbeeld werkt dat opnieuw:
| 1 2 3 4 5 | \documentclass[12pt]{article} \def\I{\mathrm{I}} \begin{document} $a\not\I\pi$ \end{document} |
Het spijt me, maar dat lijkt me een lastig te beantwoorden vraag als je er nooit zelf toevallig tegenaan bent gelopen... Je kunt natuurlijk wel proberen een beetje gericht te zoeken: het probleem met die ref's moet veroorzaakt worden door een pakket dat iets met ref's te maken heeft, daarvan heb je er maar 1 of misschien 2 mag ik hopen? Ik ken trouwens die \def niet die je gebruikt, gaat het probleem niet weg als je het (volgens mij standaard) commandoquote:
[..]
Als ik dit doe:
[ code verwijderd ]
dan komt er geen foutmelding of zo, maar wel:
[..]
Kortom, die ?? moet in (1.1) veranderen zoals op de plaats van de vergelijking zelf.
Ik neem aan dat jullie met "minimum example" bedoelen: een op zichzelf staand stukje code dat onmiddellijk gecompileerd kan worden? Dat wil ik best doen, maar hier is er nu eenmaal geen probleem in de meest minimale vorm. Het gaat echter om een kluwen aan files, packages, instellingen... en daar zit ergens de boosdoener.
Verder heb ik nog een kleine vraag, ik zou willen schrijven dat twee objecten samen niet in één relatie zitten, dus a "I met diagonaal streepje door" pi
In dit minimale voorbeeld werkt dat opnieuw:
[ code verwijderd ]
In mijn grote file, met allerlei packages, compileert die hele handel ook nog, maar nu plaatst hij een verticaal streepje links van deze letter I, wat uiteraard niet goed is.Heeft iemand ook maar enig idee wat dit zou kunnen veroorzaken?
| 1 | \newcommand{\I}{\mathrm{I}} |
gebruikt? Natuurlijk is \I een nogal voor de hand liggend commando, het zou kunnen dat een van de pakketten daar iets mee doet, je zou misschien iets als \mI oid kunnen proberen? Ten slotte,de kans op conflicten e.d. neemt natuurlijk snel toe als je meerdere pakketten gebruikt. Is het niet mogelijk voor je het aantal pakketten wat te beperken? Ik weet natuurlijk niet precies wat je aan het bouwen bent, maar een pakket als memoir bevat al zoveel functionaliteit dat je normaal gesproken een heel eind met alleen dat pakket zou moeten kunnen komen...
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Bedankt, ik heb je suggesties geprobeerd. Die \def heb ik van iemand overgenomen (weet niet meer waarom) maar die is niet het probleem. Ook de keuze voor "\I" is niet het probleem.quote:
Het spijt me, maar dat lijkt me een lastig te beantwoorden vraag als je er nooit zelf toevallig tegenaan bent gelopen... Je kunt natuurlijk wel proberen een beetje gericht te zoeken: het probleem met die ref's moet veroorzaakt worden door een pakket dat iets met ref's te maken heeft, daarvan heb je er maar 1 of misschien 2 mag ik hopen? Ik ken trouwens die \def niet die je gebruikt, gaat het probleem niet weg als je het (volgens mij standaard) commando
[ code verwijderd ]
gebruikt? Natuurlijk is \I een nogal voor de hand liggend commando, het zou kunnen dat een van de pakketten daar iets mee doet, je zou misschien iets als \mI oid kunnen proberen? Ten slotte,de kans op conflicten e.d. neemt natuurlijk snel toe als je meerdere pakketten gebruikt. Is het niet mogelijk voor je het aantal pakketten wat te beperken? Ik weet natuurlijk niet precies wat je aan het bouwen bent, maar een pakket als memoir bevat al zoveel functionaliteit dat je normaal gesproken een heel eind met alleen dat pakket zou moeten kunnen komen...
Het probleem is dat ik ook "\usepackage{mathabx}" moet schrijven om "\bigobot" te kunnen gebruiken (zonder mathabx geeft dat een foutmelding). Die je die "mathabx" weg, dan krijg ik netjes een I met een diagonale streep erdoor.
Juust, als je googlet op mathabx dan kom je al een hoop 'uitdagingen' tegen, blijkbaar overschrijft dat pakket allerlei standaardoperaties/symbolen. Heb je al dat gedoe ervoor over om dat symbool te kunnen gebruiken? Inderdaad fuckt mathabx ook met \not, in de handleiding: http://tug.ctan.org/tex-archive/fonts/mathabx/mathtest.pdf staat een heel stuk erover, zie sectie 6 op p. 12 (het is in het Frans, ik neem aan dat jij dat beter beheerst dan ikquote:
[..]
Bedankt, ik heb je suggesties geprobeerd. Die \def heb ik van iemand overgenomen (weet niet meer waarom) maar die is niet het probleem. Ook de keuze voor "\I" is niet het probleem.
Het probleem is dat ik ook "\usepackage{mathabx}" moet schrijven om "\bigobot" te kunnen gebruiken (zonder mathabx geeft dat een foutmelding). Die je die "mathabx" weg, dan krijg ik netjes een I met een diagonale streep erdoor.
.).Ik denk dat pakketten die zulke rigoureuse wijzigingen doorvoeren erg lastig naast elkaar te gebruiken zijn, heb je er daar meer van? Als je dat speciale symbool echt nodig hebt, zou ik proberen om zoveel mogelijk met dat pakket te doen, een ander pakket met hetzelfde ingrijpende karakter laden is dan vragen om problemen ben ik bang...
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Het bleek te komen dat de .eps te groot was. Ik had de afbeelding geopend in Illustrator, en daar viel een deel buiten (wat leek op) a4-formaat. Toen ik hem kleiner geschaald had, deed ie het wel gewoon.quote:
Ik gebruik Matlab nooit. Maar kun je niet met zoiets: http://www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/727 uit de voeten, zodat je meer controle over de output hebt?
Ik zal binnenkort die link eens bekijken, is misschien toch wel handig
Bedankt nog!
Yw.quote:
[..]
Het bleek te komen dat de .eps te groot was. Ik had de afbeelding geopend in Illustrator, en daar viel een deel buiten (wat leek op) a4-formaat. Toen ik hem kleiner geschaald had, deed ie het wel gewoon.
Ik zal binnenkort die link eens bekijken, is misschien toch wel handig
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Zou het niet makkelijk zijn als je met een eenvoudig commando als \matrix{[[1, 2], [3, 4]]} een matrix kan opschrijven. Nou is dat nogal omslachtig en niet in de lijn met de latex filosofie dat je je alleen om de inhoud hoeft te bekommeren en niet om de vorm.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Je kan natuurlijk zelf een matrixcommando definiėren. Zo heb ik een vast commando voor 2 bij 2 matrices:
\mat{a}{b}{c}{d} geeft dan het gewenste resultaat.
| 1 2 3 4 5 6 7 | \newcommand\mat[4]{ \left( {#1 \atop #3} \thinspace {#2 \atop #4} \right) } |
Ik heb een vraagje. Het gaat niet zo zeer over latex, maar ik hoop dat sommige hier het toch wel weten.
Artikelen hebben vaak een 'Issue Date', het jaar dat ze voor het eerst gepubliceerd zijn, en een 'Date of Current Version' wat kennelijk inhoudt dat een artikel opnieuw uitgebracht is.
Welke van de 2 datums moet ik in mijn referenties gebruiken?
Artikelen hebben vaak een 'Issue Date', het jaar dat ze voor het eerst gepubliceerd zijn, en een 'Date of Current Version' wat kennelijk inhoudt dat een artikel opnieuw uitgebracht is.
Welke van de 2 datums moet ik in mijn referenties gebruiken?
Plaatje zal waarschijnlijk te groot zijn ja. Ik zal even code zoeken waarmee je een groot plaatje gecentreerd krijgt op je pagina zonder dat het afgekapt wordt.quote:
Is je plaatje niet simpelweg te breed voor de pagina? Maak hem eens 4 cm bv?
| 1 2 3 4 5 | \begin{center} \begin{minipage}[hptb!]{\textwidth} <fig command hier> \end{minipage} \end{center} |
Ik geloof dat het dit was.
Lijkt mij date of current version.quote:
Ik heb een vraagje. Het gaat niet zo zeer over latex, maar ik hoop dat sommige hier het toch wel weten.
Artikelen hebben vaak een 'Issue Date', het jaar dat ze voor het eerst gepubliceerd zijn, en een 'Date of Current Version' wat kennelijk inhoudt dat een artikel opnieuw uitgebracht is.
Welke van de 2 datums moet ik in mijn referenties gebruiken?
Het gaat er m.i. om dat je verwijst naar de versie van de tekst die je gebruikt hebt, net zoals je bijv. bij boeken ook de druk vermeldt. Als er geen verschil tussen de versies is, maakt het m.i. dus weinig of niets uit.quote:
Ik heb een vraagje. Het gaat niet zo zeer over latex, maar ik hoop dat sommige hier het toch wel weten.
Artikelen hebben vaak een 'Issue Date', het jaar dat ze voor het eerst gepubliceerd zijn, en een 'Date of Current Version' wat kennelijk inhoudt dat een artikel opnieuw uitgebracht is.
Welke van de 2 datums moet ik in mijn referenties gebruiken?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
