Promoveren #4: Met (on-)gegronde Amerikavrees

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:17 schreef rthls het volgende:
Ik ga idd de medische kant op. Ik weet iig door m'n stages dat ik wel de wetenschap in wil!

Zijn er voor criminologen meer banen in de wetenschap of in niet-wetenschappelijk instellingen (bedrijfsleven of overheid)?

Wat er nu direct meer is, durf ik niet te zeggen. Op de opleiding proberen ze je zoveel mogelijk te sturen richting wetenschappelijk onderzoek. Verder is er vooral werk bij de overheid, meer het beleidsonderzoek en particulier onderzoek bij bedrijven.

Ik heb een sollicitatie nu lopen bij een groot criminologisch onderzoeksbureau en dus die twee promotieplekken. Beleidsonderzoek trekt me totaal niet en verder kun je nog denken aan banen als misdaadanalist bij de politie of raadsonderzoeker bij de raad voor de kinderbescherming of iets als reclasseringsmedewerker. Dan ben je wat praktischer bezig.

Ik vind voor zowel het wetenschappelijk als het meer praktische wat te zeggen. Ik zoek en solliciteer gewoon zo breed mogelijk en dan maar kijken waar ik terecht kom. Het is ook niet echt een tijd om kieskeurig te zijn.

Ik ben uitgenodigd voor een gesprek

Tof

Ik niet teveel aanloop en dan wordt het als criminoloog toch lastig tussen de geologen, maar had er wel al op gerekend. Andere baan waren ze te spreken over mijn sollicitatie maar ben ik op de reservelijst gezet omdat ik natuurlijk nauwelijks werkervaring heb op onderzoeksgebied

Mijn begeleiders zeiden dat ik na mijn afstuderen maar bij hen en hun collega's moet aankloppen voor klusjes en dat ik dan waarschijnlijk vanzelf wel het onderzoek verder inrol. En ondertussen natuurlijk lekker doorspeuren naar werk en zorgen dat ik met een hoog cijfer ga afstuderen

Jammer voor je. Maar vragen ze voor een PhD-plek al zoveel ervaring dan? Of heb je dan te weinig stages gedaan in die onderzoeksrichting?

Ik laat het weten of ik straks verder mag in de sollicitatie

Voor die promotieplek werd wel aardig wat ervaring gevraagd ja maar hoeveel exact weet ik niet (stond er niet in jaren bij vermeld of zo ). Maar denk dat de afwijzing daar eerder te maken heeft met het vakgebied. Het onderzoek had zeker raakvlakken met criminologie en ik ben zelf ervan overtuigd dat ik me de geologische theorie vrij snel eigen zou hebben gemaakt. Maar ik kan me goed voorstellen dat ze toch voorkeur geven aan iemand met een geologiestudie die al over deze kennis beschikt.

Maar de afwijzing waar het ging om werkervaring was voor de sollicitatie bij een groot onderzoeksbureau. Betrof een coordinerende functie van het dataverzamelingsproces van een onderzoek. Op zich niet gek dat ze liever iemand hebben die vaker onderzoeken heeft gedaan. Ik kan met stages en afstudeeronderzoeken nooit opboksen tegen iemand met een aantal jaren onderzoekservaring.

Mag ik even? Wat is SPSS toch een boutprogramma............... Zit al telkens minuuuten te wachten op syntaxen die vastlopen...

Inactieve begeleider, leeg gebouw en goed weer erbij en dit zorgt eigenlijk toch best voor een motivatiedipje.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 15:24 schreef Quoi het volgende:
Mag ik even? Wat is SPSS toch een boutprogramma............... Zit al telkens minuuuten te wachten op syntaxen die vastlopen...

Inactieve begeleider, leeg gebouw en goed weer erbij en dit zorgt eigenlijk toch best voor een motivatiedipje.

motivatiedipje heb ik ook, en laat ik nou net ook een inactieve begeleider hebben, goed weer, en met een vastlopende SPSS zitten

I got the job Binnenkort ben ik dus PhD-student!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 22:19 schreef rthls het volgende:
I got the job Binnenkort ben ik dus PhD-student!

Gefeliciteerd!

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 15:30 schreef Grumpey het volgende:

[..]

motivatiedipje heb ik ook, en laat ik nou net ook een inactieve begeleider hebben, goed weer, en met een vastlopende SPSS zitten

ik wil nou niet de betweterige niet-phd student spelen: Maar, ik zou STATA gebruiken. Zo veel flexibeler, en je hebt veel meer 'grip' op wat je doet. Ik heb het voor m'n masterscriptie gebruikt, en dat is mij goed bevallen!

oh, en gefeliciteerd rhls! Ik begin in september met werken als onderzoeksassistent op de uni, en in de tussentijd werk ik aan het publiceren van m'n scriptie. Ik hoop in december in een promotieplek te rollen..

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 22:25 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Gefeliciteerd!

In Nederland, I presume?

Bedankt voor de felicitaties

Het is idd in Nederland! M'n PhD wilde ik sowieso hier doen, misschien dat ik als postdoc nog eens in het buitenland beland (als ik dan nog in de wetenschap wil blijven )

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 22:19 schreef rthls het volgende:
I got the job Binnenkort ben ik dus PhD-student!

Gefeliciteerd. Heb je nu uiteindelijk nog een voordracht moeten doen?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 22:19 schreef rthls het volgende:
I got the job Binnenkort ben ik dus PhD-student!

Gefeliciteerd!!
Ik weet even zo snel niet meer wat, maar iets medisch geloof ik. Misschien komen we elkaar op de een of andere manier nog eens tegen dan....

SPSS overigens weer hersteld hier, weer wat minder, gebouw nog steeds leeg, begeleider nog steeds inactief, maar zelf inmiddels weer aardig gemotiveerd. Weer artikel gesubmit zojuist en nu aan het scoren voor mijn review. We komen er wel.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 13:57 schreef TeleluvR het volgende:

[..]

Gefeliciteerd. Heb je nu uiteindelijk nog een voordracht moeten doen?

Heb idd een voordracht moeten houden en die heeft er met name voor gezorgd dat ik ben aangenomen!

En het is 'iets medisch' idd, Quoi. En wie weet dan

Ik heb gelukkig de afgelopen paar stages weinig met SPSS van doen gehad, maar ik denk dat daar verandering in gaat komen als ik ga beginnen...

*Klaagkick*. Ik heb gesolliciteerd op een functie als lecturer act. sciences aan een goede uni in de UK en sta op de korte lijst (is dat correct Nederlands?) met volgens geruchten heel goede kansen. (Niet dat ik act. science noodzakelijkerwijs bijzonder attractief vind (...), maar je moet wat met alle aanstormende brute bezuinigingen en het bepaalt natuurlijk niet (geheel) de richting van mijn onderzoek).

Nu bestaan dat soort interviews altijd (althans, ik heb nog nooit anders meegemaakt of gehoord van anderen) uit een korte presentatie (10 mins, kwartiertje) waarin het er vooral om gaat dat je laat zien een beetje fatsoenlijk te kunnen presenteren en een interview van een minuutje of 20 er meteen achteraan. Maar er heeft vast een of andere manager inmiddels weer met z'n tengels aangezeten, want ik kreeg net een mailtje dat ik geacht word een presentatie van een half uur te geven met een op het eerste gezicht nogal specifieke inhoudsopdracht, open voor iedereen, en een paar uur later een interview van drie kwartier tot een uur.

What the fuck, lazer toch op, ik solliciteer niet voor een hoogleraarschap eikels. . De moed zakt me nu al in de schoenen, en ik had er net een beetje een goed gevoel over opgebouwd, had al wat kleine dingen voorbereid, had goede moed gekregen door de 'inside info' over m'n kansen. Nu heb ik het alweer helemaal gehad, ik ben bijzonder slecht in dit soort dingen, ik *haat* 'mezelf verkopen' en halve leugens te verkondigen door te beweren dat ik dingen interessant vind die me eigenlijk ganz Egal zijn. Geef me de baan als je vindt dat ik wat kan bijdragen, je kent m'n onderzoek en ik wil er best wat over uitleggen etc., maar om daar een uur aan zo'n politiek correcte poppekast te gaan zitten meedoen (waarbij de interviewers zelf ook dondersgoed weten dat bepaalde vragen die gesteld worden 0 zin hebben), bah. .

Zo. Sorry. Hoe gaat het met jullie allemaal? .

In before the USA-adepten die komen melden dat dit allemaal niets voorstelt en dat je in de USA pas *echt* moet solliciteren. .

_{Ik sta dubbel in de OP, da's wel lief, maar ik ben officieel nog steeds in dienst van Bath, en er staat ook niet bij dat ik wiskundige ben. .}

Tja Kees, 't is kut, maar zo werkt het. Een hoop onzinnig gedoe komt er vaak bij kijken, bureaucratische procedures, stapels papierwerk, etc. Schijnt in Amerika allemaal nog een stuk onzinniger te zijn, daar duurt de hele procedure een jaar en moet je ook nog allemaal 'Teaching Statements' schrijven en zo.

Volgens mij gebruik je in het Nederlands gewoon het woord shortlist, overigens. .

Ik heb een hekel aan sollicitaties, ben blij dat ik na het behalen van mijn phd weer gewoon full-time terug ga naar mijn huidige werkgever (ik heb er dus tijdelijk 2).

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 17:41 schreef thabit het volgende:
Tja Kees, 't is kut, maar zo werkt het. Een hoop onzinnig gedoe komt er vaak bij kijken, bureaucratische procedures, stapels papierwerk, etc. Schijnt in Amerika allemaal nog een stuk onzinniger te zijn, daar duurt de hele procedure een jaar en moet je ook nog allemaal 'Teaching Statements' schrijven en zo.

Volgens mij gebruik je in het Nederlands gewoon het woord shortlist, overigens. .

Het gaat toch allemaal nergens over? Als ik de loterij win begin ik mijn eigen instituut, waar alleen mede-partieel-autisten welkom zijn, de hele dag lekker knutselen aan ons eigen onderzoek. En de eerste de beste die woorden als 'competenties', 'ranglijsten', 'tevredenheidsonderzoeken', 'maatschappelijke impact', 'uitstraling naar buiten' en meer van dat soort geleuter in zijn of haar mond durft te nemen zetten we de deur uit. Of het raam. Op 10 hoog. .

Ok, ik zal erover ophouden. Ik ben bang dat ik geroosterd ga worden. Net als de vorige keer (zelfde uni overigens), waar ik verreweg de sterkste onderzoeker was die gesolliciteerd had maar werd afgewezen vanwege het interview (hoorde ik later, de twee wiskundigen in het committee hadden me heel graag willen hebben, maar konden de andere 7 of 8 niet-wiskundigen niet overtuigen. ).

Ik begin komende october als assistant-professor in Houston, TX en heb dus het afgelopen jaar de sollicitatie procedure meegemaakt. Op zich vond ik het wel mee vallen, en het scheelde dat ik wist dat ik de job in principe had tenzij ik iets heel stoms zou doen. Het begon met een dag vol 30 minuten interviews met alle individuele onderzoekers op die afdeling, en een presentatie van een uur. Daarna heb ik nog een research statement en motivatie moeten schrijven, en is mijn CV nog door een commissie bekeken. Daarna heb ik het officiele aanbod gekregen. Ik vond het allemaal wel meevallen, en het geeft je ook het gevoel dat ze je echt willen.

Kees: als dit hem niet wordt, dan komt er wel weer een nieuwe mogelijkheid.

@Shivo, is "assistant professor" wat we in NL een UD noemen? En dank je .

Gisteren het praatje en interview, en vanmorgen het nieuws dat ik de baan te pakken heb . Het is in Manchester om precies te zijn, een lectureship in Actuarial Sciences (dat 'Science' kun je net zo goed weglaten eigenlijk , maar het heeft voornamelijk betrekking op lesgeven en dat vind ik niet zo erg, qua onderzoek ben ik vrij om mijn eigen dingen te doen). Fijn, Manchester heeft een sterk en breed wiskundeinstituut, dus een uitstekende plek om terecht te komen . De komende dagen de verdere details afhandelen, o.a. wanneer ik precies zal beginnen, het enige nadeeltje is dat ik mijn avontuur in Australie zal moeten inkorten ben ik bang .

*schaamteloze sollicitatie naar een vermelding in de OP*

Ik ben opgeleid als celbioloog en ik ben gepromoveerd aan de UvA (Biochemie/celbiologie). Ik bedacht me tijdens mijn promotietijd dat ik toch echt geen prof wilde worden (dus geen UD, dus geen postdoc, dus wat dan?), en daarom ben ik na mijn promotie op zoek gegaan naar een baan buiten de academie.

Na 10-tallen sollicitaties werk ik nu al ruim 3 jaar als uitgever bij een grote internationale wetenschappelijke uitgeverij, en dat bevalt prima. Ik werk samen met andere PhDs, ik kan nog steeds discussieren over wetenschap en ik ga naar conferenties, maar ik hoef zelf niet het lab meer in. Mijn onderwerpen liggen dicht genoeg bij mijn achtergrond om er over mee te kunnen praten, en ver genoeg er vanaf om me in te moeten lezen. Ook is de 'commerciele' wereld lang niet zo eng en evil als sommige academici denken!

Kees: ja, ongeveer hetzelfde. In de VS is het onderzoek wel minder hierarchisch, in principe heb ik geen baas meer nu. Wel het hoofd van de afdeling maar die heeft uiteindelijk geen zeg in wat ik wel of niet doe, zolang ik me aan de statuten van het instituut houdt. In Nederland sta je als UD in principe onder leiding van een professor (hoewel dat ook wel aan het veranderen is).
CLupea: werk je bij Elsevier? Die zitten in Cambridge, MA ook vlak om de hoek.

Hoi Kees, welkom in Manchester! Als je praktische vragen hebt, stuur maar een PM ofzo

@Clupea: dat lijkt me eigenlijk een ideale baan! Ben nu nog een paar maanden postdoc, maar weet niet of ik verder wil (en kan - er zijn ongeveer 0 banen beschikbaar) in de wetenschap. Werken bij een wetenschappelijke uitgeverij heeft me altijd al leuk geleken. Hoe heb je het aangepakt om bij een uitgeverij terecht te komen?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 16:23 schreef Shivo het volgende:
Kees: ja, ongeveer hetzelfde. In de VS is het onderzoek wel minder hierarchisch, in principe heb ik geen baas meer nu. Wel het hoofd van de afdeling maar die heeft uiteindelijk geen zeg in wat ik wel of niet doe, zolang ik me aan de statuten van het instituut houdt. In Nederland sta je als UD in principe onder leiding van een professor (hoewel dat ook wel aan het veranderen is).

Ok. Mijn ervaring op wiskundedepts. in NL is dat die leiding meer de vorm van een adviserend mentorschap aanneemt en de UD volledig vrij is qua onderzoek etc.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 18:33 schreef SaskiaR het volgende:
Hoi Kees, welkom in Manchester! Als je praktische vragen hebt, stuur maar een PM ofzo

Dank je! En ook dank voor het aanbod, dat komt vast en zeker goed van pas binnenkort. . Ik ken Manchester alleen oppervlakkig van de paar keer dat ik er een congres bezocht heb, ik vind het niet echt een aantrekkelijke stad qua verschijning (maar ik ben dan ook een beetje verpest door Bath wat dat betreft), maar iemand die er opgegroeid is vertelde me vandaag dat er wel een hoop aan interessante 'underground' cultuur te vinden is. .

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 18:33 schreef SaskiaR het volgende:
@Clupea: dat lijkt me eigenlijk een ideale baan! Ben nu nog een paar maanden postdoc, maar weet niet of ik verder wil (en kan - er zijn ongeveer 0 banen beschikbaar) in de wetenschap. Werken bij een wetenschappelijke uitgeverij heeft me altijd al leuk geleken. Hoe heb je het aangepakt om bij een uitgeverij terecht te komen?

Tja, ik ben gevraagd
Ik had mijn CV op Monsterboard staan, en daar heeft een wervingsbureau op gereageerd. Ik had de vacature eerst geweigerd want ze vroegen een eeuw publishing-werkervaring, maar dat bleek uiteindelijk wel mee te vallen.

Het is erg leuk om te zien hoe journals van de andere kant werken, er zit een hele 'industrie' achter die je als wetenschapper niet ziet. Er zijn echter ook een hoop minder leuke banen in publishing, dus je moet wel uitkijken waarop je solliciteert.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 08:40 schreef Clupea het volgende:

[..]

Tja, ik ben gevraagd
Ik had mijn CV op Monsterboard staan, en daar heeft een wervingsbureau op gereageerd. Ik had de vacature eerst geweigerd want ze vroegen een eeuw publishing-werkervaring, maar dat bleek uiteindelijk wel mee te vallen.

Het is erg leuk om te zien hoe journals van de andere kant werken, er zit een hele 'industrie' achter die je als wetenschapper niet ziet. Er zijn echter ook een hoop minder leuke banen in publishing, dus je moet wel uitkijken waarop je solliciteert.

Nu we toch dit zijpaadje zijn ingeslagen, hoe wordt er in jouw branche eigenlijk aangekeken tegen open preprintdatabases, zoals arxiv.org? Wordt het gezien als een bedreiging voor het voortbestaan van de commerciele wetenschappelijke tijdschriften op dezelfde gebieden?

Gefeliciteerd met je baan in Manchester, Kees!