quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:50 schreef Aurora025 het volgende:
Gulf Oil Disaster: Planned Event To Cause Mass FEMA Evacuation?
"The leak that we did on purpose"
staat erquote:The sale and its size itself isn't unusual for a large asset management firm
Nee tuurlijk is dat globaal gezien niet ongewoon, echter in dit geval is de timing wel wederom toevallig goed.quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:21 schreef Redux het volgende:
"The sale and its size itself isn't unusual for a large asset management firm"
staat er
quote:"That would be crazy"
Stephanie Mueller, zegsvrouw van het Amerikaanse Energy Department, bevestigt dat niemand in de Obama-administratie de nucleaire optie ernstig overweegt. "Die ligt niet op tafel en is ook nooit ter sprake gekomen." En dan, in een onbewaakt moment: "That would be crazy".
In tegenstelling tot de beweringen dat "all the best scientists" vinden dat de nucleaire optie de beste is, hoorde HLN.BE/Planet Watch toch het tegenovergestelde bij nucleaire fysici en experten. Het gebruik van een atoombom om het gat te dichten is niet alleen een technisch risico wegens totaal geen idee van wat er zou gebeuren onder water op een diepte van 1.500 meter, het zou onvermijdelijk leiden tot "desastreuze" gevolgen voor het milieu en de mens wegens radioactieve straling. Of, om het even samen te vatten: "This myth is busted". (mvl)
I.d.d.quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:11 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Laten we wederom het financiele aspect niet vergeten ...
Goldman Sachs sold $250 million of BP stock before spill
quote:The oil well explosion in the Gulf of Mexico could be a well-timed and profitable accident for Halliburton, the global oil company with the famous connection to former U.S. Vice President Dick Cheney. Just eight days before the uber-Valdez accident, Houston-based Halliburton acquired Boots & Coots Services, also based in Houston, in a $240 million cash and stock deal.
http://www.examiner.com/x(...)fits-for-Halliburton
quote:
Ik veronderstel dat de meeste Fokkers nog zelf kunnen lezenquote:
Lijkt me goed als er 'n paar kerncentrales 'n meltdown hebben, dan kan de wetenschap daar ook lekker mee aan de slag.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:07 schreef chauchat het volgende:
Het is eigenlijk een cadeautje voor de wetenschap. Nu kunnen we iets gaan uitvinden om hiermee te dealen. Tegenslag is goed.
Costner zit in een kliniek wegens meth-verslaving..quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Was er niet iemand als een Kevin Costner die de oplossing zou hebben? Waar is ie nu dan?
Steun voor de sustainable development agenda.quote:Op donderdag 3 juni 2010 22:58 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Al is het opzet, hebben we niks aan.
Wat zullen wij merken van deze ramp? Als het allemaal flink in de media komt, welke reactie gaat dat dan opleveren bij de mensenmassa?
Steun die we nu zeker kunnen gebruikenquote:Op donderdag 3 juni 2010 23:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Steun voor de sustainable development agenda.
Godver wat is dit ziek zeg.quote:
"Er zou een tweede, nog groter olielek ontdekt zijn op een goeie acht kilometer van het lek op 1.500 meter diepte onder het op 20 april ontplofte platform Deepwater Horizon in de Golf van Mexico. Uit dat lek zou dagelijks 18 miljoen liter olie ontsnappen."quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:26 schreef UncleScorp het volgende:
Pffff![]()
"Olielek in Golf van Mexico niet dicht voor december"
Drie opmerkelijke ontwikkelingen vandaag bij het olielek in de Golf van Mexico. Er zou een tweede, nog veel groter lek ontdekt zijn. Bovendien blijkt het scenario dat er in augustus een einde aan het dagelijks lekken van miljoenen liters olie komt veel te optimisch en het zal waarschijnlijk duren tot december. Sommige specialisten houden er zelfs rekening mee dat het nog veel langer duurt of dat de bron niet gedicht kan worden en nog een tiental jaar zal "leegbloeden". Ondertussen blijkt naast miljoenen liters olie ook dagelijks zes miljoen kubieke meter gas te ontsnappen, dat van de oceaan een levensloze dead zone zonder zuurstof maakt.
Wat is dit nou voor nieuws in de MSM? Een beetje zoals in "Team America": "I'm going to write you a letter, telling you how angry I am!" Oh, en ja... ze doen het alleen maar voor de belastingbetaler...quote:WASHINGTON - De Amerikaanse overheid stuurt oliemaatschappij BP donderdag een rekening van 69 miljoen dollar (56,6 miljoen euro).
Het gaat om een rekening voor uitgaven die tot nu toe gedaan moesten worden in verband met het olielek in de Golf van Mexico. ‘De regering stuurt vandaag, wat ik een rekening zou willen noemen, van 69 miljoen dollar aan BP voor de kosten die tot nu toe zijn gemaakt, om dat geld terug te kunnen geven aan de belastingbetaler’, aldus een woordvoerder van het Witte Huis.
Ja, wat wil je dan? Het zijn de gemaakte kosten.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 09:14 schreef Nemephis het volgende:
69 miljoen.. da's een schijntje voor die stinkerds van BP.
Mensen willen nu volgens mij dat BP maar meteen opgedoekt wordtquote:Op vrijdag 4 juni 2010 09:45 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, wat wil je dan? Het zijn de gemaakte kosten.
Nee ik wil alleen dat ze stoppen met Corexit in de olie mengen en onschadelijke alternativen gebruiken.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 09:47 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Mensen willen nu volgens mij dat BP maar meteen opgedoekt wordt
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 09:55 schreef Jungpionier het volgende:
Snap ook niet dat niet de hele wereld eraan mee helpt. Waarom doet BP dit alleen.
quote:Alleen BP mag dieren redden
Nog zo'n mooie: dierenorganisaties en vrijwilligers die willen helpen om door de olie getroffen beestjes te helpen, hebben van de overheid te horen gekregen dat ze dat niet mogen. Want, zegt de overheid, BP moet dat betalen, maar dat impliceert wel dat BP zelf mag kiezen welk "bedrijf" het daar voor inzet.
Hier zitten twee zaken achter. Eén: de schadevergoeding die BP te wachten staat, wordt voor een groot deel berekend op hoeveel dieren zijn gestorven. Het bedrijf heeft er dus alle belang bij dat zaakje in de hand te houden. Twee: de Oil Pollution Act van 1990. Die stelde na de Exxon Valdez-ramp dat de vervuiler verantwoordelijk is voor het opkuisen.
Zou je geassocieerd willen worden met BP?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 09:47 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Mensen willen nu volgens mij dat BP maar meteen opgedoekt wordt
Goed voor de werkvoorziening, duizenden mensen op straat ineens
Jij gaat anderen vuil aankijken omdat ze bij BP werken terwijl ze er niks mee te maken hebben? Pompbediendes die zonder werk moeten zitten omdat BP een fout maakt.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zou je geassocieerd willen worden met BP?
Ja daar ben ik me van bewustquote:
Noem het bizar, maar ergens kan ik het me voorstellen dat men daar niet op zit te wachten. Het probleem is al erg genoeg en het dierenleed wordt door het tonen van die foto's natuurlijk ook niet minder (helaas). Maar de focus ligt natuurlijk nu op het dichten van dat lek en het maken van zulke foto's doet niets meer dan emoties prikkelen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 11:10 schreef UncleScorp het volgende:
Hier zijn ze: de foto's van de olieramp die u niet mag zien
Hier zijn ze dan: de foto's die aantonen hoe groot de olieramp in de Golf van Mexico echt is.
BP probeert al sinds 20 april de pers te manipuleren en dit soort foto's uit de media te houden. Eerder was al te zien hoe BP-baas Tony Hayward een persconferentie compleet manipuleerde en zelfs een fotograaf liet verwijderen die een met olie besmeurde vogel wou kieken.
Niet mee eens ... als je bedenkt dat de boete afhankelijk is van de aangerichte schade.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 11:31 schreef Amos_ het volgende:
Noem het bizar, maar ergens kan ik het me voorstellen dat men daar niet op zit te wachten. Het probleem is al erg genoeg en het dierenleed wordt door het tonen van die foto's natuurlijk ook niet minder (helaas). Maar de focus ligt natuurlijk nu op het dichten van dat lek en het maken van zulke foto's doet niets meer dan emoties prikkelen.
Gelukkig, ik begon al te twijfelen aan je standpunt in deze zaak.quote:Blijft natuurlijk wel klote voor onze flora en fauna
Er worden natuurlijk wel foto's gemaakt ook in die gebieden dat kunnen ze gelukkig niet tegenhouden maar ik snap dat het ongepast is op een persconferentie dat puur over het lek gaat.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 11:40 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Niet mee eens ... als je bedenkt dat de boete afhankelijk is van de aangerichte schade.
Voor de rest is het een beetje zoals bij andere rampen, zoals een aardbeving met vele slachtoffers waarbij de vermeldingen in de media dikwijls ook bepalend is voor de hulpverlening vanuit andere landen (cfr stortingen van gewone burgers).
Met dat verschil dat het hier om een menselijke fout gaat en geen natuurfenomeen dat niemand in de hand heeft.
Hell no, ik ben dan wel geen linkse boomknuffelaar maar flora en fauna gaan mij ook na aan het hart.quote:Gelukkig, ik begon al te twijfelen aan je standpunt in deze zaak.
Ja, die kunnen er ook niets aan doen. Dus laat die in vredesnaam hun baan houden, niemand is er bij gebaat als de 'gewone' werknemers zonder werk komen te zitten. De hoge bazen moeten aangepakt worden.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:26 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Jij gaat anderen vuil aankijken omdat ze bij BP werken terwijl ze er niks mee te maken hebben? Pompbediendes die zonder werk moeten zitten omdat BP een fout maakt.
BP zou eigenlijk al hun personeel, wereldwijd, moeten oproepen en aan het schoonmaken zetten. Doen ze ook niet.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, die kunnen er ook niets aan doen. Dus laat die in vredesnaam hun baan houden, niemand is er bij gebaat als de 'gewone' werknemers zonder werk komen te zitten. De hoge bazen moeten aangepakt worden.
Vreselijk de schade die dit al heeft veroorzaakt aan flora en fauna
Zo werkt het simpelweg niet, in geen enkel professioneel bedrijf.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:20 schreef KoffieMetMelk het volgende:
BP zou eigenlijk al hun personeel, wereldwijd, moeten oproepen en aan het schoonmaken zetten. Doen ze ook niet.
Weet ik ook wel. Maar het zou BP eens sieren hun rotzooi op te ruimen en het leed van de dieren aan te trekken.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:52 schreef Redux het volgende:
[..]
Zo werkt het simpelweg niet, in geen enkel professioneel bedrijf.
Dat weet je helemaal niet, dat neem je aan?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:58 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Op dit moment zitten ze na weken nog steeds in hun lederen stoelen uit te rekenen hoe ze hier het voordeligst uit kunnen komen.
Ben ik met je eens. Ze zullen uit hun comfortzone moeten komen en de handen uit de mouwen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:58 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Weet ik ook wel. Maar het zou BP eens sieren hun rotzooi op te ruimen en het leed van de dieren aan te trekken.
Op dit moment zitten ze na weken nog steeds in hun lederen stoelen uit te rekenen hoe ze hier het voordeligst uit kunnen komen.
Beetje het nieuws gevolgd?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 13:03 schreef Redux het volgende:
[..]
Dat weet je helemaal niet, dat neem je aan?
Had ik al verteld lieverd. Kijk maar:quote:Op vrijdag 4 juni 2010 13:36 schreef Redux het volgende:
Ja, ik was in de veronderstelling van wel, maar blijkbaar weet jij meer, dus vertel.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:58 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Weet ik ook wel. Maar het zou BP eens sieren hun rotzooi op te ruimen en het leed van de dieren aan te trekken.
Op dit moment zitten ze na weken nog steeds in hun lederen stoelen uit te rekenen hoe ze hier het voordeligst uit kunnen komen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |