Omdat hij de nivellering van rijke landen tegen wilt gaan? Ach ja je mag recht op een mening hebben. Denk dat hele volksstammen het niet eens zijn met hoe de EU en de Euro nu loopt....quote:Op zondag 2 mei 2010 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn god. Ooit van inflatie gehoord. Zelfs al wij de gulden hadden behouden dan had een bloemkool geen drie gulden gekost. Bovendien verdienen wij ook vele malen meer dan vroeger. Want reken voor de grap je salaris eens om tot guldens.
Verder is Wilders' voorstel te stupide voor woorden. Ik wil helemaal niet terug naar het gulden-tijdperk. Dat is dom geblaat van Tokkie-Nederlanders die denken dat de euro hun leven heeft verwoest. Overigens komt het Nederlandse bedrijfsleven de herinvoering van de gulden absoluut niet ten goede.
Nee, Wilders toont andermaal een incompetente schreeuwerd te zijn.
Leuk, en nu? Het blijft een dom voorstel.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/economi(...)den_wil_gulden_terug
Nee. De EU blijft een dom verzinsel. Tijd dat het sterft.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Leuk, en nu? Hret blijft een dom voorstel.
Waarom?quote:Op zondag 2 mei 2010 13:15 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Nee. De EU blijft een dom verzinsel. Tijd dat het sterft.
Hij vindt 65 jaar vrede in Europa lang genoeg, denk ik.quote:
Je beseft dat wij onze welvaart in grote mate hebben te danken aan een Europa?quote:Op zondag 2 mei 2010 13:15 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Nee. De EU blijft een dom verzinsel. Tijd dat het sterft.
Waar komt dat 'vrede' argument ineens vandaan? Europa heeft helemaal geen duidelijke doelstellingen als vrede. 1 van de argumenten was om samen een sterk leger te hebben. ALS we het al eens worden over het leger inzetten dan lopen we America achterna; daarnaast zijn er wel andere manieren om legers samen te laten werken, daar heb je geen kansloos project als de EU voor nodig.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hij vindt 65 jaar vrede in Europa lang genoeg, denk ik.
Niet aan de EU. Dat besef jij ook he, dat onze welvaart juist aan het nivelleren is dankzij de EU?quote:Op zondag 2 mei 2010 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat wij onze welvaart in grote mate hebben te danken aan een Europa?
quote:Op zondag 2 mei 2010 13:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Niet aan de EU. Dat besef jij ook he, dat onze welvaart juist aan het nivelleren is dankzij de EU?
Ow geen argumenten... geef je het al op... groot gelijk je gekozen kant is namelijk kansloos om te verdedigen.quote:
Ja duh, we zijn een handelsland. We voelen de hardste klappen en plukken de beste vruchten.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Niet aan de EU. Dat besef jij ook he, dat onze welvaart juist aan het nivelleren is dankzij de EU?
Oh, maar dat maakt in dit topic niet uit.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:25 schreef Gummibeer79 het volgende:
Ik ga dit toch even volgen. Heb alleen (nog) niets inhoudelijk toe te voegen.
Enig historisch besef is jouw vreemd, zo lijkt het. Jij claimt dat onze welvaart tanende is dankzij de EU. Maar je beseft dat ons walvaartsniveau nooit deze hoogten had kunnen bereiken zonder de EU (oke, zeg nooit nooit).quote:Op zondag 2 mei 2010 13:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ow geen argumenten... geef je het al op... groot gelijk je gekozen kant is namelijk kansloos om te verdedigen.
Je verhaal klinkt plausibel. Jammer dat ik altijd tegen de EU ben geweest zoals het in praktijk wordt gebracht. Ik geloof in een EU waarbij WIN-WIN situaties landen verder bij elkaar laten komen. Het concept dat grote, machtige landen genivelleerd worden door politieke besluiten om allerlei arme landen toe te laten is natuurlijk absurd; je zou dit als bedrijf nooit op deze schaal toestaan omdat het teveel parasiteert. En dat is nou het hele issue; de EU wil zoveel mogelijk landen omarmen, en dat is haar zwakte. In een relatie groei je samen, en er moet voor elke partij een duidelijke netto winst zijn op middelange termijn (circa 5 jaar). De EU heeft helemaal geen duidelijke scenario's of doelen, en kost vooral veel geld. Daarbij is het nog steeds een ondemocratisch instituut wat zijn beste dagen gehad heeft.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Enig historisch besef is jouw vreemd, zo lijkt het. Jij claimt dat onze welvaart tanende is dankzij de EU. Maar je beseft dat ons walvaartsniveau nooit deze hoogten had kunnen bereiken zonder de EU (oke, zeg nooit nooit).
Maar jouw reactie is logisch. We zitten middenin een economische crisis. Sommige EU-partners hebben financiele hulp nodig. De zaken zien er kort gezegd wat minder rooskleurig uit. We moeten een zondebok aanwijzen en in jouw geval is dat de EU. Jij hebt jezelf wijs gemaakt dat alle problemen verdwijnen wanneer de Unie wordt opgeheven of als Nederland eruit stapt.
Dat is niet helemaal waar..quote:De economische crisis - mede veroorzaakt door globalisering - en de negatieve gevolgen van keuzes uit het verleden van de EU - griekenland (ea) toelaten zonder dat ze aan de regels voldeden - geeft nu de negatieve gevolgen.
quote:Op zondag 2 mei 2010 11:38 schreef Penisbaard het volgende:
De euro afschaffen en het land kwetsbaarder maken voor een volgende economische crisis, dat is de oplossing voor al onze problemen!!1! OPEN JE OGEN MENSEN
Omdat de economische crisis niet door globalisering komt, omdat Griekenland aan de regels voldeed maar een verkeerde constructie had met Goldman Sachs en omdat een economische crisis niet per definitie alleen maar negatieve gevolgen heeft. Het is niet voor niets dat de banken nu al recordbonussen uitdelen.quote:
Je mag je mening hebben joh. Jammer dat je niet onderbouwd.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:36 schreef Bowlingbal het volgende:
Soms lijkt het alsof ze het in KLB beter snappen dan in NWS / POL.
Bijvoorbeeld:
[..]
Europese samenwerking had, en heeft eigenlijk nog steeds, in de basis helemaal niets met een geïntegreerd leger te maken. Wederzijdse afhankelijkheid en gezamenlijk economisch gewin, en daarmee dus het voorkomen van oorlog (ergo: vrede!) ligt ten grondslag aan het Europees verdrag voor Kolen en Staal. In dit verdrag integreerden o.a. twee Europese grootmachten en historisch rivalen essentiële onderdelen van hun industrie, om zo samenwerking te bevorderen en daarmee oorlog te voorkomen. De rest is, plat gezegd, één grote spin-off van dit verdrag. Oftewel: vrede en voorspoed is het fundament onder wat nu de EU is.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:19 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Waar komt dat 'vrede' argument ineens vandaan? Europa heeft helemaal geen duidelijke doelstellingen als vrede. 1 van de argumenten was om samen een sterk leger te hebben. ALS we het al eens worden over het leger inzetten dan lopen we America achterna; daarnaast zijn er wel andere manieren om legers samen te laten werken, daar heb je geen kansloos project als de EU voor nodig.
Globalisering is een breed begrip. Grote bedrijven welke internationaal opereren hebben een duidelijke rol gespeeld in deze crisis. Als alle organisaties veel nationaler en kleinschaliger hadden gewerkt had dit nooit kunnen gebeuren. Het komt voor uit de graaicultuur waar verantwoordelijkheid afleggen geen waarde meer had; winst winst winst... Op korte en middelange termijn.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:38 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Omdat de economische crisis niet door globalisering komt, omdat Griekenland aan de regels voldeed maar een verkeerde constructie had met Goldman Sachs en omdat een economische crisis niet per definitie alleen maar negatieve gevolgen heeft. Het is niet voor niets dat de banken nu al recordbonussen uitdelen.
Alsof iemand dat hier wel doet. Onderbouwing en argument zijn helemaal niet nodig in politiek. Zelfs Wilders heeft dat niet gedaan.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:38 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Je mag je mening hebben joh. Jammer dat je niet onderbouwd.
Het is iets wat al veel langer waar is. Nu mensen het gaan merken geloven ze het helaas pas.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Alsof iemand dat hier wel doet. Onderbouwing en argument zijn helemaal niet nodig in politiek. Zelfs Wilders heeft dat niet gedaan.
Waar het om gaat is beeldvorming en overtuiging. Iets als:
'laten we teruggaan naar de gulden, dan krijg je dat mooie blauwe tientje weer terug en is alles gelijk weer zoals het toen was!'. Dat hoeft niet waar of onderbouwd te zijn, zolang het maar overtuigend is.
Precies, beeldvorming en overtuiging. Roepen dat dát de waarheid is. Niks geen argumenten of onderbouwing.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Het is iets wat al veel langer waar is. Nu mensen het gaan merken geloven ze het helaas pas.
Griekenland, too big to fail! Viva l'Europe
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |