En Geenstijl berichtte:quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:39 schreef TNA het volgende:
Vanmorgen in de Volkskrant. Een artikel over een 57-jarige vrouw die drie banen heeft om vervolgens niet rond te kunnen komen van 1300 euro. Woonlasten, verzekeringen, kleding, voeding, allemaal begrijpelijk.
Maar wat staat er terloops in het artikel vermeld? Mevrouw heeft twee paarden die haar 600 euro per maand kosten, maar die doet ze niet weg want "ze voelt zich er fijn bij en ze leveren niets meer op". Right. Ik gun mevrouw van harte haar paarden, maar aankloppen bij het UVW omdat je bijna de helft (!) van je inkomen geheel vrijwillig besteedt aan je paarden, noem ik geen armoede. Ik voel me ook erg prettig als ik iedere maand een week op vakantie ga voor 600 euro. Mag ik even vangen? Dan stond er nog een foto bij van mevrouw met een gieter, met als onderschrift "Ze heeft een moestuintje om niet naar de voedselbank te hoeven". Dus.
Er bestaat in Nederland daadwerkelijk armoede en ik ben blij met onze sociale zekerheid, maar een paginagroot artikel over 'armoede' omdat je paarden zo duur zijn is krankzinnig tegenover de mensen die daadwerkelijk arm zijn in dit land. De Volkskrant mag wat dat betreft ook wel eens wat selectiever zijn.
Dank voor uw aandacht. [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.geenstijl.nl/m(...)pen_volkskranth.htmlquote:[..]
De vandaag de dag heerlijk geradicaliseerde Fok-reaguurdertjes kunnen het eigenlijk veel beter verwoorden. Scorpie, doe je ding: "Vroeger gingen zulke mensen gewoon dood. Hard, maar de waarheid. Tegenwoordig blijven zulke faalhazen gewoon leven, en dus krijg je mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Het menselijke ras wordt dan ook steeds zwakker." Ehm. Ja.
[..]
#1 : Armoede die geen armoede isquote:Op dinsdag 27 april 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vroeger gingen zulke mensen gewoon dood. Hard, maar de waarheid. Tegenwoordig blijven zulke faalhazen gewoon leven, en dus krijg je mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Het menselijke ras wordt dan ook steeds zwakker.
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrikus vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
Scorpie, wélke zwakkeren planten zich massaal voort en krijgen nog meer zwakke nakomelingen?
En die planten zich vroeger niet voort Scorpie?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrik vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
Ook, en dit soort figuren wil ik toch ook betitelen als 'zwakkeren' in onze maatschappij:quote:Op woensdag 28 april 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrik vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
Je hoeft zwakkere mensen helemaal niet te laten creperen om een "sterk" geslacht te kunnen kweken. Sterke (succesvolle) mensen zullen meer kans hebben op nageslacht dan zwakke mensen. Zolang dat systeem bestaat is er geen vuiltje aan de lucht, en hoef je de "zwakkeren" echt niet aan hun lot over te laten.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We laten de 'zwakkeren' van onze samenleving toch niet doodgaan? Sterker nog, die laten we zichzelf voortplanten. Met andere woorden, je weet al dat dat nooit een sterke match gaat worden. Dus ja,we worden 'zwakker'.
quote:Op woensdag 28 april 2010 14:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
De beste keuze voor je nageslacht is een vrouw waarvan je denkt dat ze een goede moeder is voor je kinderen. Wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat erg knappe vrouwen vaak geen goede moeders zijn omdat ze meer met hun uiterlijk bezig zijn dan met hun kinderen.
Een hoge intelligentie hoeft niet eens. Eerder eigenschappen als zorgzaam en lief, denk ik.
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En die planten zich vroeger niet voort Scorpie?
Maar kennelijk zit het qua sterkte van de genen allemaal wel goed genoeg om zich voort te planten.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ook, en dit soort figuren wil ik toch ook betitelen als 'zwakkeren' in onze maatschappij:
http://www.sbs6.nl/web/sh(...)412/typeofpage=73941
Sterker nog, we vinden het zelfs entertainment.
Ja, nog makkelijker dan tegenwoordig waarschijnlijk, hij zou dan gewoon boerenknecht zijn en zij zou ergens in de huishouding werken, tot ze gingen trouwen natuurlijk, daarna moesten ze het redden van zijn loon als boerenknecht.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?
Juist wel.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Dee. het volgende:
[..]
Je hoeft zwakkere mensen helemaal niet te laten creperen om een "sterk" geslacht te kunnen kweken.
Nee, niet als de succesvolle mensen minder voortplanten dan de zwakkeren. En er een overtal is van 'zwakkere' genen in de poel.quote:Sterke (succesvolle) mensen zullen meer kans hebben op nageslacht dan zwakke mensen.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat wij als ras toch echt minder sterk tevoorschijn komen als we een grotere verhouding 'zwakker' dan 'sterker' hebben.quote:Zolang dat systeem bestaat is er geen vuiltje aan de lucht, en hoef je de "zwakkeren" echt niet aan hun lot over te laten.
Persoonlijk vind ik dat zwakbegaafde mensen helemaal niet het recht moeten hebben om kinderen te krijgen. Ze kunnen er onmogelijk zelf voor zorgen, 24 uurs ondersteuning is vaak verreist en dan nog krijgt dat kind nooit dezelfde kansen.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrikus vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
Ze konden toch werken, toen was er zelfs veeeel meer laaggeschoold werk als nu.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?
Als dat niet zo was en zwakbegaafdheid is erfelijk, waarom zijn ze er dan nog ? In veel samenlevingen kun je beter zwakbegaafd dan intelligent zijn om te overleven.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?
Dat heeft niks met 'sterkte' van de genen te maken, het heeft te maken met het sociale aspect.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar kennelijk zit het qua sterkte van de genen allemaal wel goed genoeg om zich voort te planten.
Dat is wederom een sociaal cultureel verschijnsel.quote:Hoe verhoudt dat zich dan in jouw ogen tot mensen die alleen via IVF of ICSI een kind kunnen krijgen?
Nou, lekker kort door de bocht. Net of elke zwakbegaafde er een potje van maakt. Meestal spelen er bij dit soort mensen meer problemen, bv een laag IQ maar ook persoonlijkheidsstoornissen.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:41 schreef tommyvansesamstraat het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik dat zwakbegaafde mensen helemaal niet het recht moeten hebben om kinderen te krijgen. Ze kunnen er onmogelijk zelf voor zorgen, 24 uurs ondersteuning is vaak verreist en dan nog krijgt dat kind nooit dezelfde kansen.
Ok. Maar als je dat als argument gebruikt dien je ook geen gebruik te maken van gezondheidszorg en andere middelen die de "zwakke" ondersteunen. Je ziet hopelijk zelf wel hoe idioot je stellingname is.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat wij als ras toch echt minder sterk tevoorschijn komen als we een grotere verhouding 'zwakker' dan 'sterker' hebben.
En dat is dus niet zo. Opgelost, slotjequote:Op woensdag 28 april 2010 14:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, niet als de succesvolle mensen minder voortplanten dan de zwakkeren. En er een overtal is van 'zwakkere' genen in de poel.
Omdat jij het zegt is het niet zo? Best knap. En nee, slotjes doen we niet aan op verzoekquote:Op woensdag 28 april 2010 14:45 schreef Dee. het volgende:
[..]
En dat is dus niet zo. Opgelost, slotje
O jee, krijgen we nou weer de drogredenatie dat je er zelf geen gebruik van mag maken?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok. Maar als je dat als argument gebruikt dien je ook geen gebruik te maken van gezondheidszorg en andere middelen die de "zwakke" ondersteunen. Je ziet hopelijk zelf wel hoe idioot je stellingname is.
Nog zo`n despoot die denkt dat wij verheven zijn boven de rest van de flora en fauna op deze aardkloot.quote:"Wij als ras".
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |