Kieskompas

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 23:16 schreef Kardash het volgende:

[..]

En die argumentatie klopt dus niet. Want wat als een islamitische school niet zwak is? Dan nog zou die dus gesloten moeten worden volgens het partij-programma van de PVV. Dat zwakke scholen gesloten/verbeterd moeten worden spreekt voor zich, maar om nou alle bomen te kappen omdat een takje op je hoofd valt, is wat anders.

Een Islamitische school draagt niet echt bij aan de intergratie van iemand in de westerse wereld.

quote:

[..]

En een gotische Kerk past wel in een VINEX-wijk?

Ken jij er een?

quote:

[..]

Geen van beide - maar persoonlijk vind ik een kerkklok meer irritant. Die hebben geen volume-knop. Een minaret wel overigens. En wat als ze nou stil zijn...

lijkt me toch echt irritanter dan een kerkklok.

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 23:23 schreef Holograph het volgende:

[..]

Een Islamitische school draagt niet echt bij aan de intergratie van iemand in de westerse wereld.
[..]

Ken jij er een?
[..]

Bułgaria 09.2007 (6) - Sofia - minaret meczetu Bania Baszi Dżamija

lijkt me toch echt irritanter dan een kerkklok.

Man, hoe zou jij het vinden als je op een dag wakker wordt en 51% van de Nederlandse bevolking heeft allerlei dingen verboden die jij doet waar je niemand kwaad mee doet.

Dit soort wetjes van "boehoehoe dit vind ik irritant, dit vind ik niet bijdragen aan de integratie, zus is stom, zo is gek' zijn niet alleen kut voor moslims maar in de toekomst ook voor jou. Er is vast wel iets te vinden wat jij doet en waar de meerderheid van Nederland het mee oneens is (denk bijv. aan gewelddadige computergames oid).

Als je in de jaren '50 zo redeneerde als jij redeneerde was homoseksualiteit nog steeds verboden geweest. Want dat was toen "irritant" en die jongens en meisjes "vreemden zichzelf van de maatschappij af". Dan was er nu weinig overgebleven van die westerse waarden waar je nu zo trots mee rond paradeert.

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 23:36 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Man, hoe zou jij het vinden als je op een dag wakker wordt en 51% van de Nederlandse bevolking heeft allerlei dingen verboden die jij doet waar je niemand kwaad mee doet.

Dit soort wetjes van "boehoehoe dit vind ik irritant, dit vind ik niet bijdragen aan de integratie, zus is stom, zo is gek' zijn niet alleen kut voor moslims maar in de toekomst ook voor jou. Er is vast wel iets te vinden wat jij doet en waar de meerderheid van Nederland het mee oneens is (denk bijv. aan gewelddadige computergames oid).

Als je in de jaren '50 zo redeneerde als jij redeneerde was homoseksualiteit nog steeds verboden geweest. Want dat was toen "irritant" en die jongens en meisjes "vreemden zichzelf van de maatschappij af". Dan was er nu weinig overgebleven van die westerse waarden waar je nu zo trots mee rond paradeert.

Ik zie nog net het verschil tussen jengelende Minaretten/Hoofddoekjes/Moskeeën (Islamitische waarden, niet westers) en Homoseksuelen, want zoals jij redeneert zullen Minaretten/Hoofddoekjes en Moskeeën ook Westers worden, maar dat terzijde.

Het probleem is dat ik me niet wil aan passen aan de Islamieten. Islamieten moet zich aanpassen aan. Dat is niet meer dan normaal. Stel als ik naar een land met de Islamitische cultuur verhuis, verlangen de inwoners van mij dat ik me aanpas aan het land. Niet meer dan normaal lijkt me. Maar als men zich in Nederland gaat vestigen, weigeren sommigen zich ook maar iets aan te passen aan Nederland. Sommige kunnen na 10 jaar in Nederland te hebben gewoond nog geen ja en/of nee zeggen. Toch krijgen ze een uitkering. Als ik na 10 jaar in een Islamitisch land te wonen geen woord van die taal ken, dan krijg ik daar echt geen uitkering.

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 23:48 schreef Holograph het volgende:

[..]

Ik zie nog net het verschil tussen jengelende Minaretten/Hoofddoekjes/Moskeeën (Islamitische waarden, niet westers) en Homoseksuelen, want zoals jij redeneert zullen Minaretten/Hoofddoekjes en Moskeeën ook Westers worden, maar dat terzijde.

Het probleem is dat ik me niet wil aan passen aan de Islamieten. Islamieten moet zich aanpassen aan. Dat is niet meer dan normaal. Stel als ik naar een land met de Islamitische cultuur verhuis, verlangen de inwoners van mij dat ik me aanpas aan het land. Niet meer dan normaal lijkt me. Maar als men zich in Nederland gaat vestigen, weigeren sommigen zich ook maar iets aan te passen aan Nederland. Sommige kunnen na 10 jaar in Nederland te hebben gewoond nog geen ja en/of nee zeggen. Toch krijgen ze een uitkering. Als ik na 10 jaar in een Islamitisch land te wonen geen woord van die taal ken, dan krijg ik daar echt geen uitkering.

Krijg je sowieso al niet. En daar wordt er gewoon van je verwacht dat je Islamitisch wordt. Gewoon omdat dat daar hoort

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 23:48 schreef Holograph het volgende:

[..]

Ik zie nog net het verschil tussen jengelende Minaretten/Hoofddoekjes/Moskeeën (Islamitische waarden, niet westers) en Homoseksuelen, want zoals jij redeneert zullen Minaretten/Hoofddoekjes en Moskeeën ook Westers worden, maar dat terzijde.

Het is al westers want ze zijn hier al. Jammer dan. Bouw maar een kerk en ga daar in boos zitten te doen, de overheid is er niet voor om ons land in te richten naar jouw smaak.

quote:

Het probleem is dat ik me niet wil aan passen aan de Islamieten. Islamieten moet zich aanpassen aan. Dat is niet meer dan normaal.

"Het probleem is dat ik me niet wil aan passen aan de PVV. PVV'ers zijn in de minderheid en moeten zich aanpassen aan de rest. Dat is niet meer dan normaal.

Wie protesteert moet in een heropvoedingskamp gezet worden, bewaakt door kampbeul Marcel van Dam."

Klinkt een beetje dom niet? Wie heeft er nou gelijk? Wie 51% van de stemmen weet te halen? Wie het hardste schreeuwt?

quote:

Stel als ik naar een land met de Islamitische cultuur verhuis, verlangen de inwoners van mij dat ik me aanpas aan het land. Niet meer dan normaal lijkt me. Maar als men zich in Nederland gaat vestigen, weigeren sommigen zich ook maar iets aan te passen aan Nederland. Sommige kunnen na 10 jaar in Nederland te hebben gewoond nog geen ja en/of nee zeggen. Toch krijgen ze een uitkering. Als ik na 10 jaar in een Islamitisch land te wonen geen woord van die taal ken, dan krijg ik daar echt geen uitkering.

Nee, duh. Omdat het een islamitisch autoritair land is, waar jij net zo'n hekel aan had. Jij wil dat Nederland net zo geregeerd wordt, maar dan op de christelijke (joodse? humanistische? of wat?) manier? Moeten we alles wat ze in die islamitische landen doen ook hier in Nederland doen? Dat zou pas islamisering zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dichtpiet. op 01-05-2010 00:07:20 ]

Volgens dat ding moet ik D66 stemmen.

Maar ik doe toch liever Cohen.

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 23:23 schreef Holograph het volgende:

[..]

Een Islamitische school draagt niet echt bij aan de intergratie van iemand in de westerse wereld.

Ze verbieden wel?

quote:

[..]

Ken jij er een?

Nee, en dat is exact mijn punt. Ik wil persoonlijk geen Kerk in m'n achtertuin, want dat staat niet vind ik. Maar dat is geen reden om 'm wettelijk te verbieden, of wel? Want dat was toch echt jouw redenatie eerder voor het verbieden van een Moskee.

quote:

[..]

Bułgaria 09.2007 (6) - Sofia - minaret meczetu Bania Baszi Dżamija

lijkt me toch echt irritanter dan een kerkklok.

Woon jij maar's naast een Kerk die elke klokslag aftikt .

Zou je trouwens wat meer uit willen leggen waarom volgens jou een Moskee niet thuis hoort in het Westen? Hoort een Synagoge ook niet thuis in het Westen? En een boeddhistische Tempel dan?

Goedemorgen
Zullen we het weer over het Kieskompas hebben nu?

Grappig dat veel van jullie ook Christen Unie er uit kregen, uit die kieswijzer, ik ook. Maar ik wist het wel: dat is echt een sociale, groene partij, alleen is dat niet zo bekend. Ik ga geen CU stemmen, maar ik ben het met veel van hun ideeen wel eens. Je kunt aan het eind wel klikken op die partijen en dan kun je zien welke ideeen ze hetzelfde hadden als jezelf. Ik heb dat met alle partijen uiteindelijk gedaan, zodat ik goed weet waar ze voor staan.Ik was van plan Groen Links te stemmen, maar zit toch ook nog over de PvdA te denken.
Ik vind het wel goed van die Kieswijzer dat de ideeen van de VVD duidelijk worden, veel mensen lijken op die partij te willen gaan stemmen, maar als ze die kieswijzer invullen, komen ze erachter waar de VVD voor staat en dat het helemaal niet overeenkomt met hun ideeen en dan gaan ze ze gelukkig toch nog anders kiezen. De VVD is namelijk niet eerlijk in het verwoorden waar ze voor staan en veel mensen trappen daar in. VVD is echt alleen maar goed voor de mensen die toch al rijk zijn hoor, alle gewone mensen hoeven echt helemaal niets van die partij te verwachten en daar komen ze achter als ze die Kieswijzer invullen.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 11:26 schreef Rosite het volgende:
Ik vind het wel goed van die Kieswijzer dat de ideeen van de VVD duidelijk worden, veel mensen lijken op die partij te willen gaan stemmen, maar als ze die kieswijzer invullen, komen ze erachter waar de VVD voor staat en dat het helemaal niet overeenkomt met hun ideeen en dan gaan ze ze gelukkig toch nog anders kiezen. De VVD is namelijk niet eerlijk in het verwoorden waar ze voor staan en veel mensen trappen daar in. VVD is echt alleen maar goed voor de mensen die toch al rijk zijn hoor, alle gewone mensen hoeven echt helemaal niets van die partij te verwachten en daar komen ze achter als ze die Kieswijzer invullen.

Hmmmm, hier komt toch een ander beeld naar voren:

Kieskompas

Tenzij je natuurlijk stelt dat er FOK! geen gewone mensen komen, dat lijkt mij legitiem, maar het maakt jouw stelling moeilijk verifieerbaar op een forum waar geen gewone mensen komen.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 11:26 schreef Rosite het volgende:
VVD is echt alleen maar goed voor de mensen die toch al rijk zijn hoor

Alle Nederlanders dus!!!

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 11:34 schreef waht het volgende:

[..]

Alle Nederlanders dus!!!

Aangezien een marge van de Nederlanders boedhistisch en/of echt rijk in materiële goederen is, is maar een klein deel van de Nederlanders rijk

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 11:34 schreef waht het volgende:

[..]

Alle Nederlanders dus!!!

In feite wel he

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 20:04 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Die discussie is gevoerd en tot op heden heb ik nog geen enkele citaat van GW gezien waar hij Moslims minder rechten geeft dan Nederlanders. Hetzij bepaalde gebouwen niet mogen betreden, hetzij meer belasting moeten betalen dan de ander.

Dan raad ik jou aan mijn posts in het PVV-programmatopic nog eens door te nemen.

De PVV wil specifiek de Moslims bepaalde burgerrechten ontnemen. Kijk ook eens op de pagina over onderwijs in hun program. Daar maken ze het overduidelijk...

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 11:26 schreef Rosite het volgende:
Ik vind het wel goed van die Kieswijzer dat de ideeen van de VVD duidelijk worden, veel mensen lijken op die partij te willen gaan stemmen, maar als ze die kieswijzer invullen, komen ze erachter waar de VVD voor staat en dat het helemaal niet overeenkomt met hun ideeen en dan gaan ze ze gelukkig toch nog anders kiezen. De VVD is namelijk niet eerlijk in het verwoorden waar ze voor staan en veel mensen trappen daar in. VVD is echt alleen maar goed voor de mensen die toch al rijk zijn hoor, alle gewone mensen hoeven echt helemaal niets van die partij te verwachten en daar komen ze achter als ze die Kieswijzer invullen.

Hoezo verwoordt de VVD niet eerlijk waar ze voor staan? Ik heb naar de stellingen en de antwoorden gekeken die de VVD heeft gegeven en daar zat niks tussen wat mij verbaasde (ook bij de andere partijen niet echt). Dus geef eens een voorbeeld van wat de VVD niet eerlijk verwoord aub.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 12:54 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hoezo verwoordt de VVD niet eerlijk waar ze voor staan? Ik heb naar de stellingen en de antwoorden gekeken die de VVD heeft gegeven en daar zat niks tussen wat mij verbaasde (ook bij de andere partijen niet echt). Dus geef eens een voorbeeld van wat de VVD niet eerlijk verwoord aub.

Ja idd - ik vond het altijd al duidelijk dat het een partij was die niets anders wilde dan een Nachtwakersstaat, puur weg om de privé-goederen van de rijken te beschermen.

Dus wat is er wat jij bedrog vind aan hun stellingen?

Ik sta het dichtst bij de Partij voor de Arbeid. Vreemde uitslag, ik kan me alleen vinden in het partijprogamma van de S.P. Ik vind het sowieso schandalig dat er mensen zijn die hun stem van dit soort testjes af laten hangen zonder überhaupt een partijprogramma gelezen te hebben.

Ik ga dus ook S.P. stemmen, of niet stemmen.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 11:55 schreef GrotePierFR het volgende:

[..]

Aangezien een marge van de Nederlanders boedhistisch en/of echt rijk in materiële goederen is, is maar een klein deel van de Nederlanders rijk

Tsja, interpretatie.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 21:57 schreef Gulo het volgende:
Ik sta het dichtst bij de Partij voor de Arbeid. Vreemde uitslag, ik kan me alleen vinden in het partijprogamma van de S.P. Ik vind het sowieso schandalig dat er mensen zijn die hun stem van dit soort testjes af laten hangen zonder überhaupt een partijprogramma gelezen te hebben.

Ik ga dus ook S.P. stemmen, of niet stemmen.

Heb je ook het partijprogramma van de PvdA gelezen?

quote:

Op zaterdag 1 mei 2010 13:43 schreef Kardash het volgende:

[..]

Ja idd - ik vond het altijd al duidelijk dat het een partij was die niets anders wilde dan een Nachtwakersstaat, puur weg om de privé-goederen van de rijken te beschermen.

Dus wat is er wat jij bedrog vind aan hun stellingen?

Dit is dus pertinente onzin!

quote:

de Nederlandse liberalen geen blinde bewonderaars van de nachtwakersstaat en een ongebreideld kapitalisme waren. Zij stonden zeker in de tweede helft van de negentiende eeuw bijvoorbeeld sociale wetgeving voor.

Elsevier

Er zijn al zoveel sociale regelingen in Nederland. NEGEN (!!!) voor kinderen (kinderbijslag etc). De PvdA vindt het sociaal om iemand een uitkering te geven en er nooit meer naar om te kijken (zolang ze braaf links blijven stemmen) ik zeg: geef mensen de regie over hun eigen leven terug!

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:16 schreef Willy84 het volgende:

Er zijn al zoveel sociale regelingen in Nederland. NEGEN (!!!) voor kinderen (kinderbijslag etc). De PvdA vindt het sociaal om iemand een uitkering te geven en er nooit meer naar om te kijken (zolang ze braaf links blijven stemmen) ik zeg: geef mensen de regie over hun eigen leven terug!

En dat is dus pertinente onzin

quote:

Niemand met een bijstandsuitkering mag op de bank blijven zitten. In ruil voor een uitkering moet men werken.

bron http://www.volkskrant.nl/(...)ar_werkloosheidsvrij

mijn uitslag trots op nederland en verst verwijderd van de sp.
mijn coalitie vreemd genoeg cda/vvd/d66 met premier balkenende of rutte

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dat is dus pertinente onzin
[..]

bron http://www.volkskrant.nl/(...)ar_werkloosheidsvrij

Dream on! Je gelooft toch niet echt in die verkiezingsbeloftes van de PvdA en haar Politblad.

Voorbeeld uit de praktijk: Als je een wwb uitkering hebt en je staat het verst van de arbeidsmarkt af, dan hoor je dus NOOIT wat van je "werkcoach". Jij gelooft toch niet echt dat die figuren met gewaden ooit worden opgeroepen? Als je ze oproept krijg je gelijk 4 familieleden met allerlei kinderen in je spreekkamer.

Ander voorbeeld: als je een WAjong uitkering hebt (WAO voor jongeren) dan wordt je 2 keer gekeurt en vervolgens hoor je nooit meer wat. Ook als je wel of gedeeltijk wel kunt werken.

Dat zijn de feiten, dat is de realiteit. Dat is ook de uitvoering van het flutbeleid dat er is gevoerd.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 00:16 schreef Willy84 het volgende:

[..]

Dit is dus pertinente onzin!
[..]

Elsevier

Er zijn al zoveel sociale regelingen in Nederland. NEGEN (!!!) voor kinderen (kinderbijslag etc). De PvdA vindt het sociaal om iemand een uitkering te geven en er nooit meer naar om te kijken (zolang ze braaf links blijven stemmen) ik zeg: geef mensen de regie over hun eigen leven terug!

... jij leest de online-Elsevier