VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik denk dat dit wel voor meer mensen zal gelden, alleen omdat de beeldvorming rond Trots niet bepaald florissant is zullen ze er weinig vruchten van plukken.quote:
Conclusie: verhuis naar Iran, want met jouw gestoorde visie kun je in Nederland nergens terecht.quote:
Ik kom uit op de fucking Partij voor de Dieren.
Terwijl ik helemaal oneens ben met afschaffen van de bioindustrie.
Nee, VVD blijkt mijn partij te zijn en dat klopt wel.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:52 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Conclusie: verhuis naar Iran, want met jouw gestoorde visie kun je in Nederland nergens terecht.
Ik zit dus het dichtst bij de VVD. Opvallend is dat ik niet meer in het kwadrant rechtsboven sta, te meer omdat ik voor legalisering van soft-drugs gekozen heb, niet voor hogere straffen ben en ook vind dat iedereen alles mag zeggen, zelfs als dat tot discriminatie leidt. Kennelijk wordt in de test helemaal te niet gedaan doordat ik tegen euthanasie ben en vind dat scholen homoseksuele docenten mogen weigeren (imo is dat juist een zeer progressief standpunt).
Speciale vermelding vind ik overigens D66 waard, die het basispakket voor de ziektekostenverzekering fors in wil krimpen.
Overigens gaat die stelling over ouderen die een einde aan hun leven willen maken niet over de gebruikelijke euthanasie bij ondraaglijk lijden (waar ik wel voor ben), maar een soort hulp bij zelfdoding bij een "voltooid leven".quote:Op woensdag 28 april 2010 14:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[ afbeelding ]
Ik zit dus het dichtst bij de VVD. Opvallend is dat ik niet meer in het kwadrant rechtsboven sta, te meer omdat ik voor legalisering van soft-drugs gekozen heb, niet voor hogere straffen ben en ook vind dat iedereen alles mag zeggen, zelfs als dat tot discriminatie leidt. Kennelijk wordt in de test helemaal te niet gedaan doordat ik tegen euthanasie ben en vind dat scholen homoseksuele docenten mogen weigeren (imo is dat juist een zeer progressief standpunt).
Speciale vermelding vind ik overigens D66 waard, die het basispakket voor de ziektekostenverzekering fors in wil krimpen.
Ik geloof dat André Krouwel (de maker van de test) investeren in milieuzaken en voorstellen voor strengere milieuwetgeving ook als "progressief" ziet.
Ik kom overigens ergens onder D66 uit.
quote:Progressieven kenmerken zich over het algemeen door een kosmopolitische en multiculturele houding. Ze hechten veel waarde aan persoonlijke vrijheden, met name op het gebied van ethische vraagstukken als abortus, euthanasie en het homohuwelijk. Progressieven staan tolerant tegenover alternatieve leefstijlen en zijn bij het dilemma 'milieu' versus 'economie' eerder geneigd voor het milieu te kiezen. Conservatieven daarentegen kenmerken zich over het algemeen door een nationale en monoculturele houding. Ze hechten veel waarde aan traditionele waarden en instituties van de samenleving, zoals de kerk, het gezin en het verenigingsleven. Conservatieven geloven in een overheid die krachtig optreedt om de orde en stabiliteit van de maatschappij te waarborgen. Bij het dilemma 'milieu' versus 'economie' zijn conservatieven eerder geneigd voor de economie te kiezen.
Mijn resultaat was vrijwel hetzelfde.quote:Op woensdag 28 april 2010 13:49 schreef waht het volgende:
[ afbeelding ]
Klopt wel. Min of meer tussen de twee partijen waar ik waarschijnlijk op zal stemmen (VVD-D66)
TON zou dan het beste bij me passen, dat gaat hem niet worden.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Economisch gezien neigt de PVV behoorlijk naar links met standpunten zoals over de WAO.quote:Op woensdag 28 april 2010 13:50 schreef Ryon het volgende:
De PVV kwam bij uit op links-conservatief. Wilders zit dus bij dezelfde kerk als zijn meest gehate tegenstanders.
Beetje een merkwaardige test.
Op niet-economisch terrein is de PVV extreem conservatief, dus vandaar dat ze als links-conservatief worden gezien.
Ik zit zover linksboven, dat er geen partij meer te bekennen is. 
Erg teleurstellend dat er niets over het rookverbod gevraagd wordt....mocht er een partij zijn die het roken overal weer vrij zou willen geven, dan zou ik mss nog gaan stemmen....nu wordt het weer gezellig thuis blijven.
Uploaded with ImageShack.us
Erg teleurstellend dat er niets over het rookverbod gevraagd wordt....mocht er een partij zijn die het roken overal weer vrij zou willen geven, dan zou ik mss nog gaan stemmen....nu wordt het weer gezellig thuis blijven.
Uploaded with ImageShack.us
Wtf Groen Links. 
Ben het verst verwijderd van SGP wat dan wel weer helemaal waar is.
Ben het verst verwijderd van SGP wat dan wel weer helemaal waar is.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
IN al dit soort test zit ik vrijwel altijd middenin... ook deze keer weer, enkel iets hoger op de progressieve as:
ook de aangeraden coalitie zou mij wel goed bekoren PVDA+VVD+GL+D66
ook de aangeraden coalitie zou mij wel goed bekoren PVDA+VVD+GL+D66
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben ietsje rechtser en ietsje conservatiever dan de PvdA. In dat ietsje rechtser herken ik me wel, maar het ietsje conservatiever komt door de toevallige vragen. Blijkbaar is het erg progressief om voor een gekozen burgemeester te zijn, terwijl zo'n systeemvraag mijns inziens helemaal niet op die schaal thuis hoort. En ik ben alleen voor euthanasie bij ondraaglijk lijden.
Als ik naar de nieuwsberichten en de verboden kijk waar de PvdA soms achterstaat, dan beschouw ik mezelf toch wel als progressiever.
Als ik naar de nieuwsberichten en de verboden kijk waar de PvdA soms achterstaat, dan beschouw ik mezelf toch wel als progressiever.
Ik schrik er een beetje van dat er zoveel partijen nog voor hulp bij zelfdoding zijn. Zouden ze wel weten dat het niet over euthanasie bij ondraaglijk lijden gaat?quote:Op woensdag 28 april 2010 16:20 schreef Pool het volgende:
En ik ben alleen voor euthanasie bij ondraaglijk lijden.
Ik hoorde laatst nota bene Els Borst zeggen dat ze dat burgerinitiatief die deze hulp wil bewerkstelligen maar niets vond. Ik vermoed dat de posities rond dat standpunt niet helemaal kloppen ...
D66 wil wel medicinale cannabis erin, tenminste in het concept-programma (het definitieve programma kan ik niet vinden op die brakke site).quote:
Speciale vermelding vind ik overigens D66 waard, die het basispakket voor de ziektekostenverzekering fors in wil krimpen.
Klopt, alles in de categorie 'milieu' is progressief/conservatief, behalve kilometerbeprijzing, die staat op de links/rechts dimensie ingeschaald.quote:
[..]
Ik geloof dat André Krouwel (de maker van de test) investeren in milieuzaken en voorstellen voor strengere milieuwetgeving ook als "progressief" ziet.
Misschien niet in het algemeen, maar het is natuurlijk maar een selectie aan onderwerpen en daar komen zij conservatiever uit dan de PVV.quote:
Is het CDA conservatiever dan de PVV???
Tsja, als het afschaffen van het rookverbod jouw enige motivatie zou zijn om te gaan stemmen, is het inderdaad maar beter dat je thuis blijft.quote:
Erg teleurstellend dat er niets over het rookverbod gevraagd wordt....mocht er een partij zijn die het roken overal weer vrij zou willen geven, dan zou ik mss nog gaan stemmen....nu wordt het weer gezellig thuis blijven.
Iemand kan ook psychisch ondraaglijk lijden. Als een 95-jarige iedereen waar ze om geeft, dood heeft zien gaan, geen kinderen (meer) heeft, slecht ter been is en de godganse dag in haar uppie voor de planten zit, kan ik het me wel voorstellen. Ook al is het geen ernstige ziekte. En een psycholoog om de zin van het leven weer in te zien, heeft op die leeftijd ook weer geen zin imoquote:
[..]
Ik schrik er een beetje van dat er zoveel partijen nog voor hulp bij zelfdoding zijn. Zouden ze wel weten dat het niet over euthanasie bij ondraaglijk lijden gaat?
Ik hoorde laatst nota bene Els Borst zeggen dat ze dat burgerinitiatief die deze hulp wil bewerkstelligen maar niets vond. Ik vermoed dat de posities rond dat standpunt niet helemaal kloppen ...
Aan de andere kant, als een bejaarde het simpelweg wel welletjes vindt, moet het niet kunnen. Maar ik denk dat dat er ook niet veel zijn.
Dat had ik dus ook. Op hogere straffen (daar had ik neutraal ingevuld) en euthanasie (helemaal voor) na had ik hier hetzelfde als jou en kom ook op bijna dezelfde positie uit.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[ afbeelding ]
Ik zit dus het dichtst bij de VVD. Opvallend is dat ik niet meer in het kwadrant rechtsboven sta, te meer omdat ik voor legalisering van soft-drugs gekozen heb, niet voor hogere straffen ben en ook vind dat iedereen alles mag zeggen, zelfs als dat tot discriminatie leidt. Kennelijk wordt in de test helemaal te niet gedaan doordat ik tegen euthanasie ben en vind dat scholen homoseksuele docenten mogen weigeren (imo is dat juist een zeer progressief standpunt).
Grappig om te zien dat de PVV het volgens de makers van het kompas hiermee oneens is. Overigens terecht. Zelf allemaal dingen roepen (waar hij het recht toe heeft wat mij betreft), maar o wee als bijvoorbeeld een imam iets controversieels zegt. Dan telt het opeens niet meer.quote:"Iedereen mag in het openbaar zeggen wat hij wil, ook als dat leidt tot discriminatie"
Eeeeh ... bij mij is PVV er mee eens hoor.quote:Op woensdag 28 april 2010 17:05 schreef Libereco het volgende:
[..]
Grappig om te zien dat de PVV het volgens de makers van het kompas hiermee oneens is. Overigens terecht. Zelf allemaal dingen roepen (waar hij het recht toe heeft wat mij betreft), maar o wee als bijvoorbeeld een imam iets controversieels zegt. Dan telt het opeens niet meer.
Zit met dit soort tests altijd het dichtst bij de PvdA of rond deze plek op zo'n Links-rechts spectrum geval.
Heb je misschien bij "Alle volwassenen zijn automatisch orgaandonor, tenzij zij expliciet hebben aangegeven dat niet te willen" oneens ingevuld? Dan pakt het opeens een stuk conservatiever uit. Later heb ik bij die stelling oneens ingevuld (staat niet bij mijn resultaat eerder in dit topic). Erg typisch vind ik dat men dat onder conservatief schaart. Het recht op lichamelijke integriteit staat bij mij hoog in het vaandel. De overheid hoort niet te beslissen dat je automatisch orgaandonor wordt, tenzij je zelf anders hebt aangegeven. Dat is zeker niet conservatiefquote:Op woensdag 28 april 2010 17:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat had ik dus ook. Op hogere straffen (daar had ik neutraal ingevuld) en euthanasie (helemaal voor) na had ik hier hetzelfde als jou en kom ook op bijna dezelfde positie uit.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Libereco op 28-04-2010 17:26:18 ]
Ik zie hetquote:Op woensdag 28 april 2010 17:06 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Eeeeh ... bij mij is PVV er mee eens hoor.
Fout van mijn kant 
.
Dit zegt de PVV er over:
ToN:quote:De PVV is voor het verruimen van de vrijheid van meningsuiting. Wat ons betreft moet aanzetten tot geweld strafbaar zijn. Ook zijn wij uiteraard tegen feitelijk discriminatoir handelen. (eigen toelichting)
VVD (mee oneens):quote:TROTS is voor vrijheid van meningsuiting maar discriminatie hoort in ons land niet thuis.
D66 (mee eens ! ):quote:Discrimineren moeten we uiteraard blijven verbieden en bestrijden. Iemand de toegang tot een disco ontzeggen omdat hij moslim is. Iemand zwaarder beboeten omdat hij zwart is. Iemand ontslaan omdat hij homoseksueel is. Dat is iets heel anders dan kwetsen. Kwetsen is subjectief. De één zijn waarheid kan voor de ander een onwelgevallige mening zijn. Zo werkt onze geliefde en zwaar bevochten open samenleving. Niemand mag gediscrimineerd worden op basis van geslacht, ras, geaardheid, geloof of levensovertuiging. Dit is een cruciaal stuk rechtsbescherming. Zonder dit is de rechtstaat op drijfzand gebouwd en dit principe is vrijheidslievende Nederlanders even lief als de vrijheid van meningsuiting.
Volgens mij verstaan ze allemaal wat anders onder deze stelling.quote:religieuze, culturele of maatschappelijke achtergrond. Haatzaaien en het oproepen tot geweld is strafbaar. Voor het overige vindt D66 dat de botsing van meningen het maatschappelijk debat rijker kunnen maken. Vooringenomen opvattingen, religieuze dogma’s en politieke stellingnames moeten altijd betwist kunnen worden. Er mag dus een grote mate van incasseringsvermogen worden verwacht van mensen. In het publieke debat mag en moet men echter elkaar ook houden aan ongeschreven beschavingsnormen en respect. D66 vindt dat de wettelijke regelingen die stellen dat religieuze opvattingen beschermwaardiger zijn dan andere opvattingen moeten worden geschrapt. (concept verkiezingsprogramma p. 75)
|
|
