Whahaha, neequote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:15 schreef Bastard het volgende:
Ja dat weet ik, je wilde je er ook graag even tussen zetten.
Mwa, ik kies er ook vaak genoeg voor om niet met iemand te praten, ik zeg dat alleen niet met zoveel woordenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:16 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Niet bepaald prima te noemen anders "sorry maar ik praat niet meer met jou" maar had zelf geen behoefte om weer in Feedback aan de bel te trekken. Ook omdat andere users mij al snel naar feedback vinden grijpen schjinbaar.
Tja, hoe zal dat nou komen?!quote:
Proficiatquote:
Ik had gister hier bijna het punt bereikt door die types als DeMolay en mediacurator en Ticker omdat ze me steeds onder "jullie" schaarden en enkel konden reageren met "ik ken jullie soort" blabla..quote:
Misschien lag het wel aan de vorm en zijn houding. Zoals mensen hier worden beschuldigd van vasthouden aan hun wetenschappelijk evangelie heb je hier ook mensen die welhaast fanatisch vasthouden aan hun alternatieve leefwijze. Heel leuk/aardig, maar dat hoeven we ook niet bij elkaar door de strot te duwen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:48 schreef Ticker het volgende:
Ik denk dat MC voor zichzelf heeft beseft dat zijn toevoeging totaal geen nut had en hem meer schade bracht dan vreugde. Ofwel zijn topics hadden wel een boodschap, maar die waren niet voor de meeste weggelegd. Mensen zullen je ook maar vertellen dat je slecht eet. Brrr dat mag alleen een wetenschapper.
En daarom voor jou een ijs lolliequote:Op woensdag 19 mei 2010 09:49 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik had gister hier bijna het punt bereikt door die types als DeMolay en mediacurator en Ticker omdat ze me steeds onder "jullie" schaarden en enkel konden reageren met "ik ken jullie soort" blabla..
Erg bemoedigend om dan verder te posten hier. Maar daar werd maar wat lacherig over gedaan, behalve door Lavenderr.
Hij heeft zichzelf weggepest.quote:
Precies, neem een voorbeeld aan Ticker, niemand neemt hem serieus maar daar laat ie zich ook niet door op z'n kop zitten !quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
En daarom voor jou een ijs lollie
[ afbeelding ]
Carpe Diem
Ik ben een zij trouwens.quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Precies, neem een voorbeeld aan Ticker, niemand neemt hem serieus maar daar laat ie zich ook niet door op z'n kop zitten !
Wat heerlijk volwassen ook weerquote:Op woensdag 19 mei 2010 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
En daarom voor jou een ijs lollie
[ afbeelding ]
Carpe Diem
Mja, och, niemand verwacht iets anders van Ticker, hij doet mee voor spek en bonen zeg maarquote:
quote:
quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:02 schreef _Led_ het volgende:
Mja, och, niemand verwacht iets anders van Ticker, hij doet mee voor spek en bonen zeg maar
hmmm dan heeft mijn manier van posten om "JULLIE" een keer die spiegel voor te houden wel geholpenquote:Ik had gister hier bijna het punt bereikt door die types als DeMolay en mediacurator en Ticker omdat ze me steeds onder "jullie" schaarden en enkel konden reageren met "ik ken jullie soort" blabla..
die doet dan ook vaak zelf vrolijk mee dus niet zo verasendquote:Maar daar werd maar wat lacherig over gedaan, behalve door Lavenderr.
Want je doel was om Amos dat punt niet te laten bereiken ?quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:06 schreef DeMolay het volgende:
[..]
hmmm dan heeft mijn manier van posten om "JULLIE" een keer die spiegel voor te houden wel geholpen
Je snapt het volgens mij nog steeds niet. Ik ben geen onderdeel van een jullie, hoevaak je dat ook denkt te kunnen herhalen. Het enige dat je gister hebt bereikt is dat ik gefrustreerd raakte door iemand op het internet, dat is al frustrerend en beschamend genoeg. En het ontnam me elke zin om nog maar op BNW te gaan kijken zelfs. Goed bezig voor je subforum dus...quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:06 schreef DeMolay het volgende:
[..]
hmmm dan heeft mijn manier van posten om "JULLIE" een keer die spiegel voor te houden wel geholpen
Ja, dit topic staat dan ook op de nominatie om gesloten te worden.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:00 schreef Amos_ het volgende:
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Ik zou zelf zoiets hebben, dag topic, want TS heeft er duidelijk geen zin in en er komt weinig zinnigs uit behalve beschuldigingen
-edit,nee-quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:08 schreef Amos_ het volgende:
Alsof ik weer op het schoolplein stond tegenover een kindje met een wijzende vinger die na-na-na-naaa-naaa roept...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |