Olieramp Golf v Mexico - Grootste milieuramp allertijden?

Als je die klojo's van Bp moet geloven, dan lost het probleem zich (uiteindelijk) vanzelf op..ik geloof er geen ene moer van, het verontrust me alleen maar meer..
Waarschijnlijk is het geen probleem meer als alles en iedereen de pijp uit is..

Er is nu sinds een paar dagen een nieuw doemscenario en wel het tot stilstand komen van de Golfstroom en de daardoor ijzige kouden die zouden gaan ontstaan in de VS en Europa.

De niet zo betrouwbare sites gebruiken volgens mij dit pdf als basis hiervoor.

In hoeverre is dit pdf'je betrouwbaar? En de conclusies?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:41 schreef ender_xenocide het volgende:
Er is nu sinds een paar dagen een nieuw doemscenario en wel het tot stilstand komen van de Golfstroom en de daardoor ijzige kouden die zouden gaan ontstaan in de VS en Europa.

De niet zo betrouwbare sites gebruiken volgens mij dit pdf als basis hiervoor.

In hoeverre is dit pdf'je betrouwbaar? En de conclusies?

Tja, zegt me niet zoveel, want voor hetzelfde geld gebeurt dit elk jaar met het stormseizoen of zo. Pas als meer mensen dit gaan roepen en degelijk onderbouwen geloof ik erin. Dit is me nog net iets te vaag allemaal
Verder staat de Golfstroom niet stil, enkel stroom hij niet meer door de Golf van Mexico, maar nogmaals, te vaag, graag meer bewijs

quote uit het pdf

quote:

Since comparative analysis with past satellite data until may 2010 didn’t show
relevant anomalies, it might be therefore plausible to correlate the breaking of
the Loop Current with the biochemical and physical action of the BP Oil Spill on
the Gulf Stream.
It is reasonable to foresee the threat that the breaking of a crucial warm
stream as the Loop Current may generate a chain reaction of unpredictable
critical phenomena and instabilities due to strong non linearities which may
have serious consequences on the dynamics of the Gulf Stream thermoregulation
activity of the Global Climate.

lijkt me dus niet iets wat jaarlijks gebeurt anders zouden ze toch niet tot deze conclusie komen?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:54 schreef ender_xenocide het volgende:
quote uit het pdf
[..]

lijkt me dus niet iets wat jaarlijks gebeurt anders zouden ze toch niet tot deze conclusie komen?

Zie enkel geen beeld/bewijs van deze bewering/uitspraak, dus een beetje voorzichtigheid is geboden, het is namelijk nogal "in" om BP te bashen, dus ben ik wat voorzichtig met dit soort berichten, wie zegt me niet dat dit poging zoveel is om BP zwart te maken ?

klopt helemaal wat je zegt, maar vroeg me gewoon af in hoeverre zoiets als dit kon kloppen.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:54 schreef ender_xenocide het volgende:
quote uit het pdf
[..]

lijkt me dus niet iets wat jaarlijks gebeurt anders zouden ze toch niet tot deze conclusie komen?

Zoals gezegt, als de Golf stroom daadwerkelijk gestopt zou zijn dan zouden er toch wel meer bronnen moeten zijn die tot deze conclusie zijn gekomen.

mischien dat dit ermee te maken heeft http://www.telegraaf.nl/d(...)ap_kopen___.html?p=6

http://www.sott.net/artic(...)nge-By-BP-Oil-Spill-

hier hebben ze het er ook over, de onderste 4 zijn afkomstig van deze tudelft link
http://rads.tudelft.nl/gulfstream/

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 18:40 schreef ender_xenocide het volgende:
http://www.sott.net/artic(...)nge-By-BP-Oil-Spill-

hier hebben ze het er ook over, de onderste 4 zijn afkomstig van deze tudelft link
http://rads.tudelft.nl/gulfstream/

Op de afbeelding van 25 july zie ik dat de golfstroom nog gewoon actief is?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 18:22 schreef ender_xenocide het volgende:
mischien dat dit ermee te maken heeft http://www.telegraaf.nl/d(...)ap_kopen___.html?p=6

Schokkend nieuws.

quote:

Lek in Golf nu 4,9 miljoen vaten
WASHINGTON - De lekkende oliebron in de Golf van Mexico heeft volgens de laatste schatting van de autoriteiten in Washington 4,9 miljoen vaten olie in de zee doen belanden. Daarvan zijn ongeveer 800.000 vaten opgevangen.

Deze schatting maakt de olieverspilling uit defecte installaties die de onderneming BP gebruikte, in omvang de grootste onopzettelijke olielekkage ooit.

De bestrijders van de olievervuiling zijn bezig de bron van het lek definitief te dichten. Op 15 juli slaagden ze erin een kap over de bron van de lekkage te plaatsen en zo de stroom olie te beheersen.

De autoriteiten, inclusief medewerkers van de oliemaatschappij BP, stelden maandag in een in Washington verspreide verklaring dat betrokken wetenschappelijke onderzoeksteams over het algemeen allemaal hebben geconcludeerd dat de oliebron ongeveer 4,9 miljoen vaten olie moet hebben gelekt. Dat is ongeveer 780 miljoen liter.
Het lek onstond 20 april na een grote explosie op een booreiland. Het booreiland heette Deepwater Horizon en lag ten zuidoosten van de de grootste stad van de zuidelijke Amerikaanse staat Louisiana, New Orleans. Bij de explosie en daaropvolgende brand verloren elf bemanningsleden het leven.

De op een na grootste olielekkage was in 1979 ook in de Golf van Mexico. Daarbij vloeide naar schatting 3,3 miljoen vaten olie de zee in na een explosie op een installatie van de Mexicaanse oliemaatschappij Pemex. De geschatte hoeveelheid van 4,9 miljoen vaten is echter minder dan de hoeveelheid ruwe olie die de Iraakse strijdkrachten in 1991 in de strijd tegen een internationale coalitie na hun Iraakse inval in Koeweit opzettelijk weg lieten stromen

http://yowusa.com/earth/2010/earth-0810-01a/1.shtml

Nog meer van hetzelfde, waarom wordt dit niet opgepakt door de media?

quote:

'Operatie Static Kill geslaagd'

Het is oliemaatschappij BP naar eigen zeggen gelukt het lek in de Golf van Mexico definitief te dichten. Er is modder in het gat gepompt om het lek af te sluiten.

Deze zogeheten 'Static Kill' is met succes afgerond, zegt BP. Het enige wat nu nog moet gebeuren is een betonnen kap rond het lek te plaatsen en dan is de klus geklaard.

Sinds het lek ruim drie maanden geleden ontstond, zijn honderden miljoenen liters ruwe olie in zee gestroomd. Daarmee is het de grootste olieramp aller tijden.

Laten we hopen dat er nu echt een einde komt aan deze milieuramp

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 10:09 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Laten we hopen dat er nu echt een einde komt aan deze milieuramp

Goed nieuws!! Nu hopen dat het ook dicht blijft en dat de gevolgen van de ramp beperkt blijven.

[ Bericht 26% gewijzigd door Revolution-NL op 04-08-2010 10:19:46 ]

Ok het is een wazig conspiracy forum . Maar hier word beweert dat er nog een lek is. Niet dat dit iets hoeft te zeggen maargoed.

BREAKING!!!- BP Reports Static Kill A Success, "Major Milestone" According to BP
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1152071/pg1

BP claims success, Videos prove otherwise 8-4-10 (2:45 am)
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1152108/pg1

Ik weet toch niet meer wat ik moet geloven. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

09-08-2010

Oceana onderzoekt riffen na olieramp



FORT LAUDERDALE - Onderzoekers van de Amerikaanse actiegroep Oceana bekijken de komende twee maanden of er olie op de kwetsbare koraalriffen van de Florida Keys is terechtgekomen.

Wetenschappers en duikers vertrokken maandag per schip uit Fort Lauderdale om de gevolgen van de olieramp in de Golf van Mexico te onderzoeken. Dat maakte de organisatie bekend.

De kustgebieden van de Amerikaanse staten Louisiana, Mississippi, Alabama en Florida kampen door de olieramp in de Golf van Mexico met olie op de stranden en in de kwetsbare natuurgebieden. Daarnaast is veel gelekte olie onder water verdwenen. Het is nog onduidelijk wat het effect daarvan zal zijn op de natuur.

Oceana gaat daarom koraalriffen in diep en ondiep water onderzoeken om te zien of deze beschadigd zijn door de olie. De wetenschappers zullen foto's en video's maken van de riffen, maar ook monsters nemen van bepaalde delen van het koraalrif. Daarnaast zal een aantal dieren, zoals schildpadden en haaien, worden voorzien van zenders.

De gegevens van deze expeditie zullen worden vergeleken met de resultaten van een onderzoek van 2005 van Oceana. Toen werd op de koraalriffen in de Florida Keys een overdaad aan vissen, schildpadden, walvisachtigen, sponzen, koraal en andere soorten aangetroffen.

(Volkskrant)

quote:

Breaking news: Matt Simmons, famous for his controversial criticisms of BP and the true undisclosed nature of the oil disaster in the Gulf, is dead.

From WLBZ:

The Knox County Sheriff's Department says Matthew Simmons, the founder of the Ocean Energy Institute, drowned at his house on North Haven late Sunday night.

Simmons was a leading investment banker for the energy industry and had recently retired to work full time on the new Ocean Energy Institute.

He was a leading proponent of offshore wind power and had started raising money to develop and build offshore turbines.

quote:

Biography from oceanenergy.org

Matthew R. Simmons -Founder, Ocean Energy Institute & OEI Board Member
Matthew Simmons is the founder and Chairman of the Board of the Ocean Energy Institute. He was past Chairman of the National Ocean Industries Association, and served as energy adviser to President George W. Bush, among others. Simmons is author of the book Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy, which examines oil reserve decline rates to help raise awareness of the unreliability of Middle East oil reserves.


Background
The Ocean Energy Institute, founded in 2007 by Matthew R. Simmons, is a think-tank and venture capital fund addressing the challenges of U.S. offshore renewable energy. OEI approaches energy R&D and investment from a systems point of view; not just generation, but usage, storage and transmission all together as an interdependent set of opportunities and the next driving force of the international economy.


Mission
OEI is working to coordinate the diverse factors that will help make ocean energy a reality: energy system architecture, offshore wind technology, environmental interests, stakeholder concerns, industrial partners, academic research, financial firepower and political factors.


Biography from simmonsco-intl.com
Matthew R. Simmons graduated cum laude from the University of Utah and received a Masters degree with distinction in Business Administration from Harvard Business School. He then served on the faculty as a research associate for two years. In 1974, he founded Simmons & Company International. Simmons serves on the Board of Deans Advisors of Harvard Business School and is past President of the Harvard Business School Alumni Association. He also serves on the Board of Directors of Houston Technology Center and the Center for Houston’s Future. Simmons serves on The University of Texas’ M.D. Anderson Cancer Center Foundation Board of Visitors (Houston) and is a Trustee of the Bermuda Institute for Ocean Sciences. He is a member of the National Petroleum Council, Council on Foreign Relations and The Atlantic Council of the United States. In addition, he is past Chairman of the National Ocean Industry Association. Mr. Simmons is a Trustee of the National Trust for Historic Preservation and the Farnsworth Art Museum in Maine.

Dubieus.......

Nog een theorie van Simmons. Ik denk dat de dood van simmons voor een aantal mensen zeer goed uitkomt. Dit zaakje stinkt.

quote:

New reports on the BP oil spill disaster have confirmed that there is a leak on the sea floor several miles from the Macondo well’s blowout preventer, which was capped for well integrity pressure tests last Thursday. Some industry experts say this sub-sea breach has been leaking since the disaster began on April 20, 2010, and has been thus far ignored by a media blackout.

The undisclosed specific location of the sea floor leak is reported to be billowing oil and deadly methane gas.

In the early stages of the 90 day-old disaster, oil industry expert Matt Simmons told NBC News that a major area of seepage was coming from an area about 7 miles from the well. Simmons called it the “elephant behind the mouse.”

Simmons may have been referring to the third leak, confirmed by BP on May 5, 2010. That leak has been virtually ignored in what many have been calling an oil spill media blackout, intended to hide the true extent of the damage and potential catastrophic threats from the disaster.

If the sea floor leak announced today is confirmed to be in same location as the one Simmons and Senator Bill Nelson have reported, and BP previously acknowledged, then BP and the government have been aware of it all along and only now decided to address its existence publicly.

Until the exact location of the leak is revealed, it is unclear whether this is the same third leak, or a new one. Either way, the third leak was never declared sealed by BP or the government.

20-08-2010

Oliewolk blijft onder water hangen

Media veel te positief over verdwijnen olie

Waar zijn de honderden miljoenen liters olie gebleven die de afgelopen maanden de Golf van Mexico in stroomden? Grotendeels onder water. De giftige stoffen lijken daar nauwelijks afgebroken te worden.

Na maanden van slecht nieuws over de olieramp in de Golf van Mexico kwam 4 augustus als een soort bevrijdingsdag. Het lek op de zeebodem was eindelijk gedicht. Ook kwam die dag een overheidsrapport uit waarin verklaard werd dat de helft van de naar schatting 4,9 miljoen vaten olie (780 miljoen liter) was opgevangen, verbrand, opgelost of verdampt. Van de andere helft zou 26 procent nog op het oppervlak ronddrijven of zijn aangespoeld. De rest, 24 procent, zweefde volgens het rapport als minuscule druppeltjes in het zeewater. De olie in deze laatste twee categorieën ‘is momenteel bezig afgebroken te worden’, stond erin.

In de media werd deze uitkomst veelal vertaald als: 75 procent van de olie is verdwenen, dus het probleem is veel minder groot dan we dachten. Het is natuurlijk jammer om zo’n feestje te bederven, maar de werkelijkheid is niet zo rooskleurig.

Ontbrekende onderbouwing
Om te beginnen zijn er twijfels over de cijfermatige onderbouwing van het overheidsrapport. Die onderbouwing is niet vrijgegeven, ook niet na herhaaldelijk aandringen van een congreslid. Het is dus voor critici onmogelijk na te gaan waarop de schattingen gebaseerd zijn, en of ze realistisch zijn.

Deze week is er wel een ander rapport uitgekomen, waarin zeebioloog Charles Hopkinson de bevindingen beschrijft van een groep experts, die hij heeft laten kijken naar het overheidsrapport en de berichten in de media. De experts rekenden voor dat tussen de 70 en 79 procent van de gelekte olie juist nog in de Golf van Mexico aanwezig moet zijn.

De opgevangen olie rekenen ze daarbij overigens niet mee, want die is nooit in het water terechtgekomen. ‘Een van de belangrijkste misconcepties is dat olie verdwenen en dus onschadelijk is als die opgelost is in water,’aldus Hopkinson. ‘Die olie is er nog, en zal waarschijnlijk jaren nodig hebben om helemaal afgebroken te worden. We weten nog lang niet alles over de gevolgen die dat zal hebben.’ In het rapport staat ook dat het juist de giftigste stoffen zijn die het moeilijkst afbreekbaar zijn.

Diep onder water
Over de gevolgen voor het zeeleven kunnen onderzoekers van het Woods Hole Oceanographic Institution ook nog weinig zeggen, maar ze geven vandaag in Science wel een beeld van de toestand diep onder water. ‘Onze bevindingen wijzen op de aanwezigheid van een onafgebroken oliepluim van meer dan 35 kilometer lengte, op ongeveer 1100 meter diepte, die maanden standhield zonder aanwijsbare biologische afbraak,’ schrijven ze. Hoe veel meer dan 35 kilometer de olie reikt, kunnen ze niet zeggen, want daar hebben ze niet gemeten.

Ze deden hun metingen met een onbemand onderzeebootje en een apparaat aan een touw, dat vanaf een schip werd bediend. Beide waren voorzien van een massaspectrometer ter grootte van een schoenendoos, die de concentraties van tien koolwaterstoffen duizenden keren heeft gemeten.

Zuurstof
Daaronder waren de beruchte gifstoffen benzeen, tolueen en ethylbenzeen. Denk trouwens niet dat het zeewater er daardoor als dikke stroop uitziet; het water is helder en stinkt niet naar olie, aldus onderzoeker Christopher Reddy.

Vanwege de chemische samenstelling en de hoeveelheid staat vast dat deze onderzeese oliewolk uit het lek van de Deep Water Horizon-put afkomstig is. Uit de zuurstofniveaus bleek dat van biologische afbraak niet of nauwelijks sprake was.

Waarschijnlijk blijft de olie dus nog maanden of jaren in het zeewater hangen. Dat heeft ook een voordeel: ‘Dit wijst erop dat, áls de koolwaterstoffen biologisch afgebroken kunnen worden, het vele maanden in kan duren voordat micro-organismen de oliepluim zo ver hebben afgebroken dat er gebieden met zuurstoftekort zullen ontstaan die zo ernstig zijn dat de visserij in de Golf erdoor bedreigd wordt.’ Het zou wel kunnen dat de giftige koolwaterstoffen zich in vissen en schaaldieren ophopen en op die manier de visserij bedreigen, maar daarover laten de onderzoekers zich in dit artikel niet uit.

Elmar Veerman

Richard Camilli e.a.: ‘Tracking hydrocarbon plume transport and biodegradation at Deepwater Horizon’, Sciencexpress, 19 augustus 2010

(Noorderlicht)

quote:

Op donderdag 2 september 2010 22:57 schreef braddofiel het volgende:
laat het niet lekken

Helaas...

quote:

Toch olie gelekt na explosie boorplatform
Uitgegeven: 2 september 2010 19:32
Laatst gewijzigd: 2 september 2010 22:58
NEW ORLEANS - Door de explosie op een boorplatform donderdag in de Golf van Mexico heeft er toch olie kunnen ontsnappen. Hoeveel is nog onbekend.
© AFP

Wel was er al een oliespoor te zien van ongeveer anderhalve kilometer lang en circa een halve meter breed.

Dat heeft de Amerikaanse kustwacht gemeld, die gesproken had met werknemers van het boorplatform van Mariner Energy.

Het zit niet mee....

Tip: de BlowOutPreventer van 300 ton zwaar en 15 meter hoog wordt op 3 of 4 september 2010 losgemaakt van de falende boorput en vanuit een diepte van 1500 meter met een giga-kraan aan boord van het mobiele olieplatform Q4000 getakeld.

Er zijn unieke webcams toegevoegd op de webcam mozaiek pagina. Deze webcams tonen live beelden aan boord van het Q4000 olieplatform en tevens een live monitor van de torsiekrachten op de kraan!

http://www.feestdagen-bel(...)-september-2010-blog

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 10:28 schreef banaantjeEE het volgende:
Best grappig om te zien dat mensen niet leren uit hun fouten of veiligheidsmaatregelen treffen voor de overige bestaande olieboorplatvormen.

Het blijkt mee te vallen, je hebt wel een vooruitziende blik:

quote:

Geen nieuw olielek in Golf van Mexico'
Uitgegeven: 3 september 2010 07:50
Laatst gewijzigd: 3 september 2010 09:11
NEW ORLEANS - Bij een brand op een olieplatform in de Golf van Mexico is toch geen olie in zee terechtgekomen. Dat heeft de Amerikaanse kustwacht donderdag verklaard.
© AFP

Aanvankelijk werd melding gemaakt van een oliespoor van ongeveer anderhalve kilometer lang, maar daar is de kustwacht op teruggekomen.

Eerder op de avond had de eigenaar van het boorplatform, het bedrijf Mariner Energy, al laten weten bij een vlucht over de installatie geen olie te hebben gezien.

Op het dek van het booreiland was een grote brand uitgebroken, in of vlakbij de verblijven van de werknemers. De vlammen zijn inmiddels gedoofd. De oorzaak van de brand is nog onduidelijk.

Wel is bekend dat er onderhoud aan het platform werd gepleegd, waardoor de installatie niet in productie was. Opgeslagen materialen voedden het vuur, en niet brandstof uit de pijpleiding. De zeven boorputten zijn volgens Mariner Energy dicht.

Deepwater Horizon

De explosie kwam vier maanden na de ondergang van het boorplatform Deepwater Horizon, eveneens in de Golf van Mexico. Daarbij stierven elf arbeiders en ontstond de grootste milieuramp in de geschiedenis van de Verenigde Staten. Pas op 15 juli werd het olielek gedicht.

De plekken waar de incidenten met de boorplatformen zich voordeden, liggen enkele honderden kilometers van elkaar. Op de plek waar het donderdag misging met het platform van Mariner Energy is de zee circa honderd meter diep.

Milieuorganisaties grepen het voorval donderdag aan om aandacht te vragen voor het gebrekkige toezicht op booroperaties van oliemaatschappijen op open zee. ''Hoe vaak gaan we nog gokken met levens, economieën en ecosystemen?'', zo stelde John Hocevar van de Amerikaanse tak van Greenpeace een retorische vraag.

''Het is tijd dat we leren van onze fouten en verder kijken dan olie.''
© ANP

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 10:35 schreef banaantjeEE het volgende:

[..]

Allez toch goed nieuws dan. Maar je moet niet alles geloven wat er in de pers wordt geschreven hoor. Is waarschijnlijk een dovenpot-zaak.

Weet niet, ik kan me zo voorstellen dat er wel wat olie e.d. in het water is gekomen maar dat het niet gaat om een lek, zoń platform heeft natuurlijk allerhande generatoren om de stroomvoorziening op gang te houden dus lijkt me dat de verklaring. Als er echt een lek zou zijn dan was dat wel gespot op diverse weersattellietensites denk ik.

BP Olieramp YouTube video. Recovery van de blowoutpreventer van 15 meter hoog op het Q4000 boorplatform (5 september 2010).
http://www.feestdagen-bel(...)-september-2010-blog



Bekijk het YouTube video verslag hoe de BOP op 5 september 2010 via de moonpool aan boord wordt getakeld van het gigantische Q4000 boorplatform, en hoe het vervolgens in zijn geheel omhoog wordt gehesen door een van de kranen aan boord van het boorplatform.
De video geeft duidelijk de mega proporties aan van de blowoutpreventer weer: 15 meter hoog en 300 ton zwaar. Er komt regelmatig personeel in beeld en zo krijg je een goed idee van de properties.
De beelden spreken voor zich!

Tip: je kan zelf de losse afbeeldingen van de video downloaden via dit gratis Google Picasa album en bijvoorbeeld gebruiken als bureaublad achtergrond:
http://picasaweb.google.n(...)shots5September2010#

BP Olieramp YouTube video. Recovery van de blowoutpreventer van 15 meter hoog op het Q4000 boorplatform (5 september 2010).
http://www.feestdagen-bel(...)-september-2010-blog

Hoi,
Het was de laatste weken rustig op de webcams aan de onderwater robots van het BP Olielek in de Golf van Mexico maar daar komt nu duidelijk verandering in!

Je kan de bottom kill operatie aan de BP olieramp vanaf 15 september 2010 live volgen! De operatie zal een paar daagjes in beslag nemen.

Er worden nieuwe onderwaterrobots ingezet en sinds vandaag zijn hiervan nieuwe webcams beschikbaar. Ze worden bestuurd vanaf het Development Driller III boorplatform, het Chouest Holiday schip en het HOS Iron Horse schip. De bottom kill operatie wordt deze week uitgevoerd via het Development Driller III boorplatform. Deze zal het laatste stukje boren dat nog rest tussen de vervangende boorput (relief well) en de falende boorput en vervolgens de bottom kill procedure uitvoeren. De bottom kill procedure omvat onder andere het injecteren van een zware vloeistof en vervolgens het cementeren van de annulus van de falende boorput.



Meer info met de live webcams op:
http://www.feestdagen-bel(...)-september-2010-blog

Nog even dit..http://news.yah...ted-in-louisiana

Het lek is dicht hé?! Volgespoten met cement.

Nu nog even snel het opheffen van het moratorium op diepzee boringen regelen en dan op naar het volgende ongeluk. We zullen natuurlijk wel aan onze verslaving moeten voldoen en in de diepzee GOM zit nog zat olie om de aandeelhouders en politici in de pocket van shell, exxon en bp nog een poosje blij te maken.

Alsof het de schuld van de politici en oliemaatschappijen is dat wij niet meer zonder energie kunnen. Wij zijn verslaafd aan energie (ongeacht hoe die wordt opgewekt), en in de komende veertig jaar komen er nog een paar miljard verslaafden bij. Al was het maar omdat koelkasten, kookplaten, waterzuiveringsinstallaties en informatie technologie (hopelijk) hun intrede gaan doen in onderontwikkelde gebieden.

Je kunt het BP kwalijk nemen dat ze te snel te diep gaan boren en dan ook nog eens de veiligheidsmaatregelen niet serieus nemen. Je kunt het de overheid kwalijk nemen dat ze daar niet genoeg op controleren en niet streng genoeg straffen bij het in gebreke blijven van de maatschappijen. Maar de oliemaatschappijen bestaan bij de gratie van de vraag, niet andersom.

Hebben ze de verdwenen olie al gevonden?

Ared, ik ben het met je eens hoor. Ik zeg niet voor niks: "We zullen natuurlijk wel aan onze verslaving moeten voldoen". Maar dat betekend niet dat de BP's en politici die rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor handhaving en vaststellen van regelgeving hun werk niet goed hoeven te doen.

Als diepzee boringen teveel risico's bevatten dan hebben de politici te zeggen dat ze niet uitgevoerd mogen worden, wat wij -de verslaafden-, of de aandeelhouders, lobbyisten die rechtstreeks veel geld verdienen aan de oliebusiness ook roepen. Regeren is vooruitzien en een politicus moet de ruggegraat hebben om beslssingen te nemen die op korte termijn niet populair zijn.

Maar feit is dat, zeker in de VS, politici veel geld krijgen van oliemaatschappijen voor hun verkiezings campagnes. Die donaties worden niet voor niets gedaan, ze verwachten er ook iets voor terug. Bovendien zijn de belasting inkomsten erg welkom, dus reken er maar op dat het moratorium weer opgeheven wordt. Ook als experts zeggen dat de kans op herhaling groot is.

Zo gaat er ook zeker weten geboord worden naar olie in de Arctische oceaan ondanks dat de omstandigheden en de risico's daar nog eens veel groter zijn en de mogelijkheden om een ongeluk efficient aan te pakken nihil. De aandeelhouders willen hun winstuitkering, de gewone man wil goedkoop de tank volgooien en de politici zijn bang voor de campagne bijdragen en willen hun electoraat niet voor de kop stoten.

En zo blijven we in een onnodige visceuze cirkel rondrennen en onze kinderen en kleinkinderen zullen daar erg dankbaar voor zijn (not).

quote:

Op woensdag 29 september 2010 10:37 schreef banaantjeEE het volgende:
Ja, dat klopt allemaal wat je zegt, maar waarom de vraag niet verschuiven?

Makkelijker gezegd dan gedaan. Ten eerste moeten dan auto's elektrisch gemaakt worden wat eigenlijk pas sinds kort een beetje kan door ontwikkelingen aan batterijen, en dan nog zijn elektrische auto's op dit moment nog steeds veel duurder en minder praktisch dan vergelijkbare auto's met verbrandingsmotoren. Dus voordat de hele markt veroverd is door elektrische modellen (en daarna het oude wagenpark vervangen) gaat nog minstens een paar decennia duren. In de tussentijd ontkom je niet aan gebruik van olie voor transport.

Komt nog bij dat al die extra elektrische energie wel opgewekt moet gaan worden. Het heeft natuurlijk geen zin om electriciteitscentrales te stoken met olie; gas- kolen- en kernspleitingscentrales willen we om vanzelfsprekende redenen ook liever niet bouwen en kernfusiecentrales gaan de komende decennia ook geen significante bijdrage aan het aanbod leveren (als het ooit al gaat lukken). Wind en zon zal (wederom in ieder geval de komende decennia) bij lange na niet voldoende zijn om het uitfaseren van fossiel (inclusief de verwachte groei van vraag naar energie) te compenseren en dan moet ook nog even het probleem opgelost worden dat zonne- en windenergie op één of andere manier efficient opgeslagen moet kunnen worden om er voor te zorgen dat je altijd op het juiste moment de juiste hoeveelheid kunt leveren, ook als de zon even niet schijnt en de wind even niet blaast. Het is allemaal niet onoplosbaar, maar helaas ook niet op korte termijn haalbaar.

Zelfs als je de verwachte groei van vraag naar electriciteit volledig zou kunnen opvangen met alternatieve energie, hebben bestaande bronnen de neiging leeg te lopen, dus moet je nieuwe boringen doen om aan de vraag (zelfs als je deze gaat uitfaseren) te kunnen voldoen.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 11:10 schreef cynicus het volgende:
...

Ben ik het op zich wel mee eens hoor, maar welke impopulaire maatregelen kunnen politici nemen (ook gezien de argumenten in mijn antwoord aan banaantjeEE) om te zorgen dat er niet meer geboord hoeft te worden? Als Amerika het botweg verbied worden ze weer meer afhankelijk van het Midden Oosten, Nigeria, Brazilië etc, waar milieubescherming, de controle op veiligheid en mogelijkheid om ongelukken aan te pakken ook volsterkt onvoldoende is. Om nog maar te zwijgen over mensenrechten en strategische belangen.

bedoel je deze verdwenen olie?
http://www.nu.nl/buitenla(...)golf-van-mexico.html

quote:

Op woensdag 29 september 2010 12:02 schreef banaantjeEE het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat men gebruik kan maken van synthetische olie. M.i. is het cruciaal dat deze een belangrijke rol moet spelen, gezien de toenemende vraag waardoor schaarste zal ontstaan op LT en de stijgende prijs. Deze synthetische olie kan geproduceerd worden op basis van gas, steenkool, zand, ...

olie vervangen door synthetische olie gemaakt van gas en steenkool lijkt me niet nuttig. Het lijkt me én niet energie-efficient, maar daar komt nog eens bij dat gas en steelkool grotendeels dezelfde problemen kennen als olie: de omgeving gaat er aan bij het delven en er komt CO2 vrij bij het verbranden (beide bij steenkool wat meer dan bij gas).

Vanuit een energie-oogpunt zie ik niet zo snel in wat het voordeel ervan zou zijn. Misschien dat het handig is om een alternatieve grondstof voor plastic enzo te hebben als de olie echt op raakt?

quote:

Op woensdag 29 september 2010 11:52 schreef Ared het volgende:
Ben ik het op zich wel mee eens hoor, maar welke impopulaire maatregelen kunnen politici nemen (ook gezien de argumenten in mijn antwoord aan banaantjeEE) om te zorgen dat er niet meer geboord hoeft te worden? Als Amerika het botweg verbied worden ze weer meer afhankelijk van het Midden Oosten, Nigeria, Brazilië etc, waar milieubescherming, de controle op veiligheid en mogelijkheid om ongelukken aan te pakken ook volsterkt onvoldoende is. Om nog maar te zwijgen over mensenrechten en strategische belangen.

Ik denk dat we het grotendeels eens zijn Ared.

Dat Amerika maar beter zelf moet boren omdat andere landen minder aan mileubescherming doet is een beetje een raar argument imho. Een lokaal olielek is veel minder ernstig dan de opwarming van de aarde door de uitstoot van de fossiele CO2, die blijft namelijk nog honderden jaren in de koolstof cyclus en blijft wereldwijd invloed houden. Maarja een foto van een olielek spreekt natuurlijk veel meer tot de verbeelding dan voorspellingen van een oceaan met sterk gereduceerde biodiversiteit en wat dat voor de voedselvoorziening betekend.

Ook is Amerika al voor meer dan 50% van buitenlandse olie afhankelijk. De beweging naar steeds dieper water op steeds onbereikbaardere plaatsen en grotere risico's is alleen maar uitstel van het onvermijdelijke: peak oil en de grotendeelse afhankelijkheid van de internationale olie markt en regimes.

Ik zal proberen hieronder mijn kijk op de lange termijn politiek weer te geven:
Peak oil is het fenomeen waarbij de vraag het aanbod overstijgd zonder dat er (economische) mogelijkheden zijn om het aanbod voldoende op te krikken. Er zijn nog zo'n 1300 miljard vaten olie in reserve, dat klinkt veel maar waar het werkelijk om gaat is de snelheid waarmee je die olie kunt winnen. Die snelheid is echter aan geld en techniek gebonden. Nieuwe diepzeeboorinstallaties kosten meerdere miljarden en kunnen maar zo'n 100.000 vaten per dag produceren en de wereldwijde vraag is nu zo'n 100 miljoen vaten per dag. Deze vraag kan dus niet door alleen maar diepzee bronnen voldaan worden. In het kort komt het er op neer dat het grootste deel van de productie uit maar een paar velden komt (Rusland en het Midden Oosten). Als die monstervelden uitgeput raken is er geen enkele mogelijkheid meer om aan de nog steed sterk stijgende vraag te voldoen. Dit geld ook voor gas en kolen, kortom fossiele brandstoffen zijn niet duurzaam.

Zowel klimaatverandering en peak oil zijn al decennia lang bekend mij de mensen die de beslissingen nemen. En wat overheden hadden moeten doen is hierop anticiperen door een groot deel van de olie, gas en kolen inkomsten te gebruiken voor het ontwikkelen van alternatieve duurzame vormen van energie opwekking en de bijbehorende infrastructuur. Maar in plaats daarvan hebben ze alleen korte termijn keuzes gemaakt (om kiezers te trekken) zoals nieuwe luxe collectieve ziektekostenverzekeringen, hypotheekrente aftrek, overheidspensioenen, ongebreidelde wegenbouw, belastingvrije brandstof voor scheepvaart en de vliegindustrie enz enz. Zodra die duurzame energie voorziening de rol van de fossiele brandstoffen kon overnemen (zelfs al zou het wat duurder zijn) hadden we de overige fossiele voorraden moeten laten zitten waar het zat.

Tegen de tijd dat peak oil zich duidelijk aankondigd (sommigen beweren dat dit nu al is) is het eigenlijk te laat om de alternatieven te ontwikkelen want het geld is er niet meer en de economie zit in een permanente recessie. Kiezers voelen dit in de portemonee dus wordt er alleen nog maar meer naar de korte termijn gekeken: subsidies op brandstof, focus op niet belangrijke hype politiek enz. Dit verergert het probleem alleen maar. Hadden de politici 40 jaar geleden de wijste beslissing genomen dan hadden we een significant deel van de olieinkomsten nuttiger gebruikt, dan waren we over een paar jaar net zo rijk geweest als dat we nu zijn en hoeven we ons niet druk te maken over de kosten van klimaatverandering of ons over moeten leveren aan de nukken van de OPEC, hadden we niet zelf de terroristen gefinancierd via onze olieverslaving en hadden we niet oorlog na oorlog in het midden oosten hoeven voeren.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 12:52 schreef banaantjeEE het volgende:
Wel het voordeel is dat er duidelijk niet meer geboord hoeft te worden en we naar de toekomst toe zulke rampen kunnen vermijden.

Maar in plaats daarvan ga je boren naar gas en stripmijnen voor steenkool. Regen en drup verhaal als je het mij vraagt...