Olieramp Golf v Mexico - Grootste milieuramp allertijden?

quote:

Op donderdag 2 september 2010 22:57 schreef braddofiel het volgende:
laat het niet lekken

Helaas...

quote:

Toch olie gelekt na explosie boorplatform
Uitgegeven: 2 september 2010 19:32
Laatst gewijzigd: 2 september 2010 22:58
NEW ORLEANS - Door de explosie op een boorplatform donderdag in de Golf van Mexico heeft er toch olie kunnen ontsnappen. Hoeveel is nog onbekend.
© AFP

Wel was er al een oliespoor te zien van ongeveer anderhalve kilometer lang en circa een halve meter breed.

Dat heeft de Amerikaanse kustwacht gemeld, die gesproken had met werknemers van het boorplatform van Mariner Energy.

Het zit niet mee....

Tip: de BlowOutPreventer van 300 ton zwaar en 15 meter hoog wordt op 3 of 4 september 2010 losgemaakt van de falende boorput en vanuit een diepte van 1500 meter met een giga-kraan aan boord van het mobiele olieplatform Q4000 getakeld.

Er zijn unieke webcams toegevoegd op de webcam mozaiek pagina. Deze webcams tonen live beelden aan boord van het Q4000 olieplatform en tevens een live monitor van de torsiekrachten op de kraan!

http://www.feestdagen-bel(...)-september-2010-blog

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 10:28 schreef banaantjeEE het volgende:
Best grappig om te zien dat mensen niet leren uit hun fouten of veiligheidsmaatregelen treffen voor de overige bestaande olieboorplatvormen.

Het blijkt mee te vallen, je hebt wel een vooruitziende blik:

quote:

Geen nieuw olielek in Golf van Mexico'
Uitgegeven: 3 september 2010 07:50
Laatst gewijzigd: 3 september 2010 09:11
NEW ORLEANS - Bij een brand op een olieplatform in de Golf van Mexico is toch geen olie in zee terechtgekomen. Dat heeft de Amerikaanse kustwacht donderdag verklaard.
© AFP

Aanvankelijk werd melding gemaakt van een oliespoor van ongeveer anderhalve kilometer lang, maar daar is de kustwacht op teruggekomen.

Eerder op de avond had de eigenaar van het boorplatform, het bedrijf Mariner Energy, al laten weten bij een vlucht over de installatie geen olie te hebben gezien.

Op het dek van het booreiland was een grote brand uitgebroken, in of vlakbij de verblijven van de werknemers. De vlammen zijn inmiddels gedoofd. De oorzaak van de brand is nog onduidelijk.

Wel is bekend dat er onderhoud aan het platform werd gepleegd, waardoor de installatie niet in productie was. Opgeslagen materialen voedden het vuur, en niet brandstof uit de pijpleiding. De zeven boorputten zijn volgens Mariner Energy dicht.

Deepwater Horizon

De explosie kwam vier maanden na de ondergang van het boorplatform Deepwater Horizon, eveneens in de Golf van Mexico. Daarbij stierven elf arbeiders en ontstond de grootste milieuramp in de geschiedenis van de Verenigde Staten. Pas op 15 juli werd het olielek gedicht.

De plekken waar de incidenten met de boorplatformen zich voordeden, liggen enkele honderden kilometers van elkaar. Op de plek waar het donderdag misging met het platform van Mariner Energy is de zee circa honderd meter diep.

Milieuorganisaties grepen het voorval donderdag aan om aandacht te vragen voor het gebrekkige toezicht op booroperaties van oliemaatschappijen op open zee. ''Hoe vaak gaan we nog gokken met levens, economieën en ecosystemen?'', zo stelde John Hocevar van de Amerikaanse tak van Greenpeace een retorische vraag.

''Het is tijd dat we leren van onze fouten en verder kijken dan olie.''
© ANP

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 10:35 schreef banaantjeEE het volgende:

[..]

Allez toch goed nieuws dan. Maar je moet niet alles geloven wat er in de pers wordt geschreven hoor. Is waarschijnlijk een dovenpot-zaak.

Weet niet, ik kan me zo voorstellen dat er wel wat olie e.d. in het water is gekomen maar dat het niet gaat om een lek, zoń platform heeft natuurlijk allerhande generatoren om de stroomvoorziening op gang te houden dus lijkt me dat de verklaring. Als er echt een lek zou zijn dan was dat wel gespot op diverse weersattellietensites denk ik.

BP Olieramp YouTube video. Recovery van de blowoutpreventer van 15 meter hoog op het Q4000 boorplatform (5 september 2010).
http://www.feestdagen-bel(...)-september-2010-blog



Bekijk het YouTube video verslag hoe de BOP op 5 september 2010 via de moonpool aan boord wordt getakeld van het gigantische Q4000 boorplatform, en hoe het vervolgens in zijn geheel omhoog wordt gehesen door een van de kranen aan boord van het boorplatform.
De video geeft duidelijk de mega proporties aan van de blowoutpreventer weer: 15 meter hoog en 300 ton zwaar. Er komt regelmatig personeel in beeld en zo krijg je een goed idee van de properties.
De beelden spreken voor zich!

Tip: je kan zelf de losse afbeeldingen van de video downloaden via dit gratis Google Picasa album en bijvoorbeeld gebruiken als bureaublad achtergrond:
http://picasaweb.google.n(...)shots5September2010#

BP Olieramp YouTube video. Recovery van de blowoutpreventer van 15 meter hoog op het Q4000 boorplatform (5 september 2010).
http://www.feestdagen-bel(...)-september-2010-blog

Hoi,
Het was de laatste weken rustig op de webcams aan de onderwater robots van het BP Olielek in de Golf van Mexico maar daar komt nu duidelijk verandering in!

Je kan de bottom kill operatie aan de BP olieramp vanaf 15 september 2010 live volgen! De operatie zal een paar daagjes in beslag nemen.

Er worden nieuwe onderwaterrobots ingezet en sinds vandaag zijn hiervan nieuwe webcams beschikbaar. Ze worden bestuurd vanaf het Development Driller III boorplatform, het Chouest Holiday schip en het HOS Iron Horse schip. De bottom kill operatie wordt deze week uitgevoerd via het Development Driller III boorplatform. Deze zal het laatste stukje boren dat nog rest tussen de vervangende boorput (relief well) en de falende boorput en vervolgens de bottom kill procedure uitvoeren. De bottom kill procedure omvat onder andere het injecteren van een zware vloeistof en vervolgens het cementeren van de annulus van de falende boorput.



Meer info met de live webcams op:
http://www.feestdagen-bel(...)-september-2010-blog

Nog even dit..http://news.yah...ted-in-louisiana

Het lek is dicht hé?! Volgespoten met cement.

Nu nog even snel het opheffen van het moratorium op diepzee boringen regelen en dan op naar het volgende ongeluk. We zullen natuurlijk wel aan onze verslaving moeten voldoen en in de diepzee GOM zit nog zat olie om de aandeelhouders en politici in de pocket van shell, exxon en bp nog een poosje blij te maken.

Alsof het de schuld van de politici en oliemaatschappijen is dat wij niet meer zonder energie kunnen. Wij zijn verslaafd aan energie (ongeacht hoe die wordt opgewekt), en in de komende veertig jaar komen er nog een paar miljard verslaafden bij. Al was het maar omdat koelkasten, kookplaten, waterzuiveringsinstallaties en informatie technologie (hopelijk) hun intrede gaan doen in onderontwikkelde gebieden.

Je kunt het BP kwalijk nemen dat ze te snel te diep gaan boren en dan ook nog eens de veiligheidsmaatregelen niet serieus nemen. Je kunt het de overheid kwalijk nemen dat ze daar niet genoeg op controleren en niet streng genoeg straffen bij het in gebreke blijven van de maatschappijen. Maar de oliemaatschappijen bestaan bij de gratie van de vraag, niet andersom.

Hebben ze de verdwenen olie al gevonden?

Ared, ik ben het met je eens hoor. Ik zeg niet voor niks: "We zullen natuurlijk wel aan onze verslaving moeten voldoen". Maar dat betekend niet dat de BP's en politici die rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor handhaving en vaststellen van regelgeving hun werk niet goed hoeven te doen.

Als diepzee boringen teveel risico's bevatten dan hebben de politici te zeggen dat ze niet uitgevoerd mogen worden, wat wij -de verslaafden-, of de aandeelhouders, lobbyisten die rechtstreeks veel geld verdienen aan de oliebusiness ook roepen. Regeren is vooruitzien en een politicus moet de ruggegraat hebben om beslssingen te nemen die op korte termijn niet populair zijn.

Maar feit is dat, zeker in de VS, politici veel geld krijgen van oliemaatschappijen voor hun verkiezings campagnes. Die donaties worden niet voor niets gedaan, ze verwachten er ook iets voor terug. Bovendien zijn de belasting inkomsten erg welkom, dus reken er maar op dat het moratorium weer opgeheven wordt. Ook als experts zeggen dat de kans op herhaling groot is.

Zo gaat er ook zeker weten geboord worden naar olie in de Arctische oceaan ondanks dat de omstandigheden en de risico's daar nog eens veel groter zijn en de mogelijkheden om een ongeluk efficient aan te pakken nihil. De aandeelhouders willen hun winstuitkering, de gewone man wil goedkoop de tank volgooien en de politici zijn bang voor de campagne bijdragen en willen hun electoraat niet voor de kop stoten.

En zo blijven we in een onnodige visceuze cirkel rondrennen en onze kinderen en kleinkinderen zullen daar erg dankbaar voor zijn (not).

quote:

Op woensdag 29 september 2010 10:37 schreef banaantjeEE het volgende:
Ja, dat klopt allemaal wat je zegt, maar waarom de vraag niet verschuiven?

Makkelijker gezegd dan gedaan. Ten eerste moeten dan auto's elektrisch gemaakt worden wat eigenlijk pas sinds kort een beetje kan door ontwikkelingen aan batterijen, en dan nog zijn elektrische auto's op dit moment nog steeds veel duurder en minder praktisch dan vergelijkbare auto's met verbrandingsmotoren. Dus voordat de hele markt veroverd is door elektrische modellen (en daarna het oude wagenpark vervangen) gaat nog minstens een paar decennia duren. In de tussentijd ontkom je niet aan gebruik van olie voor transport.

Komt nog bij dat al die extra elektrische energie wel opgewekt moet gaan worden. Het heeft natuurlijk geen zin om electriciteitscentrales te stoken met olie; gas- kolen- en kernspleitingscentrales willen we om vanzelfsprekende redenen ook liever niet bouwen en kernfusiecentrales gaan de komende decennia ook geen significante bijdrage aan het aanbod leveren (als het ooit al gaat lukken). Wind en zon zal (wederom in ieder geval de komende decennia) bij lange na niet voldoende zijn om het uitfaseren van fossiel (inclusief de verwachte groei van vraag naar energie) te compenseren en dan moet ook nog even het probleem opgelost worden dat zonne- en windenergie op één of andere manier efficient opgeslagen moet kunnen worden om er voor te zorgen dat je altijd op het juiste moment de juiste hoeveelheid kunt leveren, ook als de zon even niet schijnt en de wind even niet blaast. Het is allemaal niet onoplosbaar, maar helaas ook niet op korte termijn haalbaar.

Zelfs als je de verwachte groei van vraag naar electriciteit volledig zou kunnen opvangen met alternatieve energie, hebben bestaande bronnen de neiging leeg te lopen, dus moet je nieuwe boringen doen om aan de vraag (zelfs als je deze gaat uitfaseren) te kunnen voldoen.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 11:10 schreef cynicus het volgende:
...

Ben ik het op zich wel mee eens hoor, maar welke impopulaire maatregelen kunnen politici nemen (ook gezien de argumenten in mijn antwoord aan banaantjeEE) om te zorgen dat er niet meer geboord hoeft te worden? Als Amerika het botweg verbied worden ze weer meer afhankelijk van het Midden Oosten, Nigeria, Brazilië etc, waar milieubescherming, de controle op veiligheid en mogelijkheid om ongelukken aan te pakken ook volsterkt onvoldoende is. Om nog maar te zwijgen over mensenrechten en strategische belangen.

bedoel je deze verdwenen olie?
http://www.nu.nl/buitenla(...)golf-van-mexico.html

quote:

Op woensdag 29 september 2010 12:02 schreef banaantjeEE het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat men gebruik kan maken van synthetische olie. M.i. is het cruciaal dat deze een belangrijke rol moet spelen, gezien de toenemende vraag waardoor schaarste zal ontstaan op LT en de stijgende prijs. Deze synthetische olie kan geproduceerd worden op basis van gas, steenkool, zand, ...

olie vervangen door synthetische olie gemaakt van gas en steenkool lijkt me niet nuttig. Het lijkt me én niet energie-efficient, maar daar komt nog eens bij dat gas en steelkool grotendeels dezelfde problemen kennen als olie: de omgeving gaat er aan bij het delven en er komt CO2 vrij bij het verbranden (beide bij steenkool wat meer dan bij gas).

Vanuit een energie-oogpunt zie ik niet zo snel in wat het voordeel ervan zou zijn. Misschien dat het handig is om een alternatieve grondstof voor plastic enzo te hebben als de olie echt op raakt?

quote:

Op woensdag 29 september 2010 11:52 schreef Ared het volgende:
Ben ik het op zich wel mee eens hoor, maar welke impopulaire maatregelen kunnen politici nemen (ook gezien de argumenten in mijn antwoord aan banaantjeEE) om te zorgen dat er niet meer geboord hoeft te worden? Als Amerika het botweg verbied worden ze weer meer afhankelijk van het Midden Oosten, Nigeria, Brazilië etc, waar milieubescherming, de controle op veiligheid en mogelijkheid om ongelukken aan te pakken ook volsterkt onvoldoende is. Om nog maar te zwijgen over mensenrechten en strategische belangen.

Ik denk dat we het grotendeels eens zijn Ared.

Dat Amerika maar beter zelf moet boren omdat andere landen minder aan mileubescherming doet is een beetje een raar argument imho. Een lokaal olielek is veel minder ernstig dan de opwarming van de aarde door de uitstoot van de fossiele CO2, die blijft namelijk nog honderden jaren in de koolstof cyclus en blijft wereldwijd invloed houden. Maarja een foto van een olielek spreekt natuurlijk veel meer tot de verbeelding dan voorspellingen van een oceaan met sterk gereduceerde biodiversiteit en wat dat voor de voedselvoorziening betekend.

Ook is Amerika al voor meer dan 50% van buitenlandse olie afhankelijk. De beweging naar steeds dieper water op steeds onbereikbaardere plaatsen en grotere risico's is alleen maar uitstel van het onvermijdelijke: peak oil en de grotendeelse afhankelijkheid van de internationale olie markt en regimes.

Ik zal proberen hieronder mijn kijk op de lange termijn politiek weer te geven:
Peak oil is het fenomeen waarbij de vraag het aanbod overstijgd zonder dat er (economische) mogelijkheden zijn om het aanbod voldoende op te krikken. Er zijn nog zo'n 1300 miljard vaten olie in reserve, dat klinkt veel maar waar het werkelijk om gaat is de snelheid waarmee je die olie kunt winnen. Die snelheid is echter aan geld en techniek gebonden. Nieuwe diepzeeboorinstallaties kosten meerdere miljarden en kunnen maar zo'n 100.000 vaten per dag produceren en de wereldwijde vraag is nu zo'n 100 miljoen vaten per dag. Deze vraag kan dus niet door alleen maar diepzee bronnen voldaan worden. In het kort komt het er op neer dat het grootste deel van de productie uit maar een paar velden komt (Rusland en het Midden Oosten). Als die monstervelden uitgeput raken is er geen enkele mogelijkheid meer om aan de nog steed sterk stijgende vraag te voldoen. Dit geld ook voor gas en kolen, kortom fossiele brandstoffen zijn niet duurzaam.

Zowel klimaatverandering en peak oil zijn al decennia lang bekend mij de mensen die de beslissingen nemen. En wat overheden hadden moeten doen is hierop anticiperen door een groot deel van de olie, gas en kolen inkomsten te gebruiken voor het ontwikkelen van alternatieve duurzame vormen van energie opwekking en de bijbehorende infrastructuur. Maar in plaats daarvan hebben ze alleen korte termijn keuzes gemaakt (om kiezers te trekken) zoals nieuwe luxe collectieve ziektekostenverzekeringen, hypotheekrente aftrek, overheidspensioenen, ongebreidelde wegenbouw, belastingvrije brandstof voor scheepvaart en de vliegindustrie enz enz. Zodra die duurzame energie voorziening de rol van de fossiele brandstoffen kon overnemen (zelfs al zou het wat duurder zijn) hadden we de overige fossiele voorraden moeten laten zitten waar het zat.

Tegen de tijd dat peak oil zich duidelijk aankondigd (sommigen beweren dat dit nu al is) is het eigenlijk te laat om de alternatieven te ontwikkelen want het geld is er niet meer en de economie zit in een permanente recessie. Kiezers voelen dit in de portemonee dus wordt er alleen nog maar meer naar de korte termijn gekeken: subsidies op brandstof, focus op niet belangrijke hype politiek enz. Dit verergert het probleem alleen maar. Hadden de politici 40 jaar geleden de wijste beslissing genomen dan hadden we een significant deel van de olieinkomsten nuttiger gebruikt, dan waren we over een paar jaar net zo rijk geweest als dat we nu zijn en hoeven we ons niet druk te maken over de kosten van klimaatverandering of ons over moeten leveren aan de nukken van de OPEC, hadden we niet zelf de terroristen gefinancierd via onze olieverslaving en hadden we niet oorlog na oorlog in het midden oosten hoeven voeren.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 12:52 schreef banaantjeEE het volgende:
Wel het voordeel is dat er duidelijk niet meer geboord hoeft te worden en we naar de toekomst toe zulke rampen kunnen vermijden.

Maar in plaats daarvan ga je boren naar gas en stripmijnen voor steenkool. Regen en drup verhaal als je het mij vraagt...