quote:By the CNN Wire Staff
July 1, 2010 -- Updated 2338 GMT (0738 HKT)
Goede analyse, hij komt niet erg overtuigend over trouwens op het argument van de presentator dat het (een oorlog met Iran) niet waarschijnlijk zal zijn vanwege de economische situatie.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:07 schreef Chooselife het volgende:
Ik ben nooit zo van de youtube filmpjes, maar vond dit wel een interessante analyse:
De VS profileert zich als een kankergezwel.
Obama! Obama! Yes we can!quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:07 schreef Chooselife het volgende:
Ik ben nooit zo van de youtube filmpjes, maar vond dit wel een interessante analyse:
De VS profileert zich als een kankergezwel.
Ik heb ooit iemand onvoorwaardelijk gesteund.quote:Op maandag 5 juli 2010 02:02 schreef mediacurator het volgende:
Re: AIPAC is pushing us to war with Iran for Israel
http://neoconzionistthrea(...)o-war-with-iran.html
"There are pro-Israel groups, not just Jewish - many of them are Christian fundamentalists, that believe in supporting the Israeli government no matter what it does and no matter what it wants. These people are all upset and excited about Iran and are pushing hard for a confrontational stance." - Barbara Slavin
Mainstream Media is Selling Another War
Nu maak je ons lekker met een half verhaal, vertel op!quote:Op maandag 5 juli 2010 02:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb ooit iemand onvoorwaardelijk gesteund.
Dat heeft me bijna de kop gekost toen iemand met een machete tegenover ons stond.
Gelukkig heeft haar zus, die veel rijper en verstandiger en ondersteunender was, ons weggehaald.
Die zus was scherp en zelfstandig en kritisch, ik was slaafs en volgzaam en onvoorwaardelijk.
bronquote:Geen brandstof meer voor Iraanse vliegtuigen
TEHERAN - Vliegvelden in Groot-Brittannië, Duitsland, de Verenigde Arabische Emiraten en Koeweit weigeren nog langer brandstof te leveren voor Iraanse vliegtuigen. Dit maakten de Iraanse persbureaus ISNA en IRNA maandag bekend.
Het besluit is het gevolg van een nieuwe wet die de Amerikaanse president Obama afgelopen donderdag heeft ondertekend. Met deze nieuwe wet, in combinatie met nieuwe sancties van de Verenigde Naties en de Europese Unie, wordt het voor Iran moeilijk om verder te gaan met zijn nucleaire programma, omdat het deels afgesloten wordt van de buitenwereld. Het land kan dan geen petroleumproducten meer importeren en ook haar toegang tot het internationale bancaire systeem wordt beperkt.
Met de boycot willen de landen de Iraanse productie van nucleaire wapens stopzetten. Iran wordt er al jaren van verdacht kwade bedoelingen te hebben met zijn nucleaire programma. Het land zelf claimt zijn nucleaire programma alleen te willen gebruiken voor vreedzame doeleinden.
Kijk, die sancties waren niet bedoeld tegen de Iraanse bevolking, maar hier ondervindt de Iraanse bevolking wel nadelen van.quote:
Unilaterale sancties tegen Iran !quote:When the UN refused to agree to the severe sanctions that the U.S. wanted, Obama responded with typical Bush flair and went solo. The new U.S. sanctions against Iran — signed into law by Obama on July 1st — are an unmistakable act of war.
If fully enforced, Iran’s economy will be potentially destroyed.
quote:In fact, war against Japan in WWII was sparked by very similar circumstances. Franklin Delano Roosevelt spearheaded sanctions against Japan. This gave Roosevelt the legal stance he needed to implement an oil embargo, an obvious act of war. Japan’s attack on Pearl Harbor simply brought the war out of the economic realm into the military sphere.
Vergeet je geschiedenis niet die herhaalt zich nl.quote:Iran is facing the exact same situation. Whereas the Obama Administration calmly portrays economic sanctions as “peaceful” solutions to political problems, they are anything but. The strategy here is to economically attack Iran until it responds militarily, giving the U.S. a fake moral high ground to “defend” itself, since the other side supposedly attacked first.
pre-emtive strike doctrine !quote:But the U.S. is provoking militarily too.
The Obama administration is accelerating the deployment of new defenses against Iran.
Iran is completely surrounded by countries occupied by the U.S. military, whether it be the mass occupation in Iraq and Afghanistan, or the U.S. puppet states that house U.S. military bases in Arab nations (not to mention Zionist Israel, a U.S. cohort in its war aims against Iran). Contrary to the statements of President Obama, Iran is already well contained militarily.
Anglo - American power !quote:U.S. allies will be under tremendous pressure . The European Union has already signaled that it will follow Obama’s lead.
Change you can believe in !quote:the march to war begun by Bush is picking up momentum under Obama proving that the two party system agrees to the necessity of more war.
O mijn god. Dus het is waar. Obama is slechts een ander masker voor dezelfde manifestatie van macht die we zagen onder Bush.quote:Op maandag 5 juli 2010 21:02 schreef francorex het volgende:
Obama’s New Iran Sanctions: An Act of War
By Shamus Cooke
July 04, 2010
[..]
Unilaterale sancties tegen Iran !
[..]
[..]
Vergeet je geschiedenis niet die herhaalt zich nl.
[..]
pre-emtive strike doctrine !
[..]
Anglo - American power !
[..]
Change you can believe in !
http://www.informationclearinghouse.info/article25867.htm
Ik vraag me af in hoeverre Iran afhankelijk is van "Amerikaanse maatregelen". Ik bedoel, de BRIC-landen -economisch veel machtiger en zelfstandig- zullen hier natuurlijk geen gehoor aan geven en zullen de Iraniërs in alles kunnen voorzien.quote:Op maandag 5 juli 2010 21:02 schreef francorex het volgende:
Obama’s New Iran Sanctions: An Act of War
By Shamus Cooke
July 04, 2010
[..]
Unilaterale sancties tegen Iran !
[..]
[..]
Vergeet je geschiedenis niet die herhaalt zich nl.
[..]
pre-emtive strike doctrine !
[..]
Anglo - American power !
[..]
Change you can believe in !
http://www.informationclearinghouse.info/article25867.htm
Dus de weigering om vliegtuigen brandstof te leveren is een gevolg van het verbod petroleumproducten te importeren?quote:
quote:Op maandag 5 juli 2010 19:55 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Kijk, die sancties waren niet bedoeld tegen de Iraanse bevolking, maar hier ondervindt de Iraanse bevolking wel nadelen van.
Stapje voor stapje wordt de druk op Iran groter, een steeds grotere druk dan men in het begin eerst voor ogen had gehouden in de sanctie-besprekingen.
Men rekt de grenzen op, gaat eroverheen en de publieke opinie vindt het niet erg. Alsof je een kikker langzaam laat koken in een pan met water, die voelt of vindt er ook niks of weinig van.
Denk je?quote:
Dat kan dan nog wel eens een fikse burgeroorlog worden. Het is bepaald niet zo dat heel Iran in het groen liep, laat staan dat heel Iran zit te wachten op een invasie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:49 schreef Ahriman het volgende:
[..]
Wat gaat Iran terugdoen? Het kan namelijk vrij weinig doen. De Iraanse bevolking zal vervolgens gebruik makend van de chaos die er dan heerst de straat opgaan en eisen dat de regering vertrekt. Mooie scenario.
Hoe kom jij er dan bij dat de KLM en Lufthansa geen kerosine meer zouden krijgen?quote:Op dinsdag 6 juli 2010 01:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Denk je?
Hebben ze in Teheran hun passagiers uitgelaten, nieuwe binnengehaald en krijgen ze geen kerosine meer.
"Sorry dames en heren, we krijgen geen sap, dus we kunnen niet weg. We zullen hier allemaal moeten blijven tot de sancties opgeheven worden.
Willen de dames bij het uitstappen er op letten dat ze hun rokken niet optillen en vooral hun sluiers goed vasthouden? Willen de heren hun baard laten groeien en vijfmaal daags op hun bidmatjes gaan knielen. Let erop: vanuit Iran gezien ligt Mekka niet, ik herhaal: niet, in het oosten. U wilt niet weten wat er met U gebeurt als U betrapt wordt met Uw kont richting Mekka! En U wilt dat al helemaal niet zelf meemaken!"
Ga naar babelfish voor de vertaling auf Deutsch.
Je leest niet goed.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 01:47 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Hoe kom jij er dan bij dat de KLM en Lufthansa geen kerosine meer zouden krijgen?
Dat is niet onwettig en de Iraanse elite vliegt er met regelmaat mee, nevermind de diaspora uit oa de VS en Canada.
De enige verliezer hier zijn de Iraanse maatschappijen, maar goed dat zijn toch belabberde kisten dus die kunnen ze maar beter aan de grond houden.
Nou ik geloof niet dat er dan geen kerosine meer is, mensen kunnen altijd de boot pakken naar Dubai en dan de grote vogel, of via Turkije.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 02:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je leest niet goed.
De KLM en Lufthansa komen aan in Teheran op het vliegveld (er zijn er twee, geloof ik). En voor straf krijgen ze ook geen kerosine meer geleverd, al was het maar omdat Iran geen kerosine meer heeft.
Dan kunnen ze niet terug.
Wat dan met de passagiers?
Is eigenlijk vooral gericht op de term "onvoorwaardelijke steun".quote:Op maandag 5 juli 2010 02:49 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nu maak je ons lekker met een half verhaal, vertel op!
Is eigenlijk bedoeld voor een andere discussie.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 03:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Is eigenlijk vooral gericht op de term "onvoorwaardelijke steun".
Een vriendin, I., een tamelijk onredelijk persoon, had ruzie met haar onderhuurder in Amsterdam.
Wij er naartoe met een busje om huisraad op te halen. Zij, haar zus (verslaafd geweest en afgekickt!) en ik (verkikkerd op haar).
Op weg ernaartoe een hoosbui: ik reed en zag geen verschil tussen de regen en de weg. Heb maar gewoon de gemiddelde snelheid aangehouden, in de hoop dat iedereen dat zou doen.
Rondweg (of zo) van Amsterdam, waar ik geen heg of steg kende. I. zat de hele tijd tegen me te schreeuwen om toch vooral goed op de weg te blijven.
Afijn, we komen aan. De regen is gestopt, maar de bewoners van haar flat liggen dwars. Ze laten ons wel binnen, maar I. wil alles meenemen en dat vinden ze niet leuk. Ik loop keurend door de keuken, terwijl achter mij een ruzie escaleert
Op een gegeven moment komt de bewoner met een machete uit de woonkamer de hal in. Ik merk dat ik bereid ben om daar tegenin te gaan en heb mijn linkerarm al omhoog. Op dat moment onderneemt haar zus actie en trekt ons uit de woning naar buiten.
Ik dacht tot die tijd dat onvoorwaardelijke steun blind was en iets prijzenswaardigs was, iets heldhaftigs.
Maar haar zus bleef helder, bleef nadenken en beoordelen en greep op tijd in. Zij was niet blind voor de beperkingen van haar zus en bleef bij haar eigen verstand. En corrigeerde haar zus.
En ze heeft wel ons leven gered.
Onvoorwaardelijk steunen betekent dat je je eigen oordeel (en lot) overgeeft aan een ander en dat je je onderscheidende en kritische beoordeling laat vallen.
Alsof je de essentie van je menszijn (eigen oordeel) opgeeft.
Dan ben je wel een bikkel ja, als je gaat lopen van Teheran naar Nederland.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 02:24 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nou ik geloof niet dat er dan geen kerosine meer is, mensen kunnen altijd de boot pakken naar Dubai en dan de grote vogel, of via Turkije.
Een beetje bikkel neemt trouwens de benenwagen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |