South Park-makers bedreigd #2

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik durf met absolute zekerheid te stellen dat jij uitermate tevreden bent met de dood van Theo van Gogh.

Ik ben blij noch ongelukkig dat hij er niet meer is. Ik had geen persoonlijke band met hem. Ik was wel ontevreden met zijn schandalige optredens, wat ik ook vind van Ayaan "Drogba" Hirsi Ali. Ik moet zeggen dat hij zich wel heeft laten kennen toen er een Marokkaantje met een degen voor zijn neus stond:"Genade, genade!". Hij had altijd een grote mond, zgn. om het debat aan te wakkeren. Dat kwam Mohammed B. dus ook doen: debatteren. Resultaat: criminele afrekening.

En uiter-aard ben ik tegen geweld. Ik begrijp de moord wel, ik keur het niet goed. Met deze post maak ik je dus duidelijk dat je wrong zit.

²

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:00 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik ben blij noch ongelukkig dat hij er niet meer is. Ik had geen persoonlijke band met hem. Ik was wel ontevreden met zijn schandalige optredens, wat ik ook vind van Ayaan "Drogba" Hirsi Ali. Ik moet zeggen dat hij zich wel heeft laten kennen toen er een Marokkaantje met een degen voor zijn neus stond:"Genade, genade!". Hij had altijd een grote mond, zgn. om het debat aan te wakkeren. Dat kwam Mohammed B. dus ook doen: debatteren. Resultaat: criminele afrekening.

En uiter-aard ben ik tegen geweld. Ik begrijp de moord wel, ik keur het niet goed. Met deze post maak ik je dus duidelijk dat je wrong zit.

²

Je laat je kennen als iemand je wil vermoorden, kom op

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:59 schreef __Saviour__ het volgende:
Nee, dat moet je juist absoluut niet doen. Bij het uiten van je mening gaat het om jezelf, het is absoluut niet van belang wat anderen ervan gaan vinden. Als de ander zich erdoor beledigd voelt, dan is dat maar zo.

Het gaat er maar net om wat je wilt bereiken. Als je iemand in zijn gezicht spuugt om vervolgens te zeggen dat je het debat wilt aanwakkeren is er gewoon sprake van een grove leugen. Ja.

²

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:02 schreef __Saviour__ het volgende:
"Criminele afrekening". Maar natuurlijk. Jammer dat je je weer in rare bochten wringt om maar het extremistische religieuze aspect uit de weg te gaan.
Overigens zou iedereen voor leven smeken als je al gewond op de grond ligt en je moordenaar staat op het punt de genadeslag toe te brengen.

Inderdaad.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:02 schreef __Saviour__ het volgende:
"Criminele afrekening". Maar natuurlijk. Jammer dat je je weer in rare bochten wringt om maar het extremistische religieuze aspect uit de weg te gaan.

Dit heb ik altijd geroepen. Dit is dus wat ik bedoel met de juiste afweging maken, hij heeft de verkeerde gemaakt, hij had kunnen incalculeren dat hij vroeg of laat een mesje zou tegen komen met zijn respectloosheid. En ik betreur het ten zeerste, maar intelligente mensen zijn mensen van de rede, van de gulden middenweg: types als Balkenende, Cohen en in mindere mate Verdonk. Daarom veroordeel ik dus de acties van Mohammed B. en zeker die van wijlen Theo van G.

Het is trouwens een vrij menselijke reactie om je nederig op te stellen als de dood je tegemoet komt. Het is alleen wat fraaier om die situatie bij voorbaat te voorkomen, door voornamelijk respectvolle taal en behaviour te bezigen.

²

Ik voel me gedwongen in dit topic te herhalen dat bancheeboy door SouthPark genadeloos te kakken is gezet, dat hij zich er zonder succes uit probeert te lullen en dat hij deze post zal negeren omdat hij alleen maar verder door de mand zal vallen.

De site waar dit "dreigement" op verscheen is revolutionmuslim.com.

Dat is een fake site.

Van wikipedia

quote:

The group of 5-10 members devoted to Abdullah el-Faisal was run by Yousef al-Khattab, born Joseph Cohen, an American Jew who converted to Islam in 2000 after living in Israel and attending an orthodox rabbinical school there

echte naam: Joseph Cohen

Het enige dat deze groep "moslims" doet is proberen de Islam zo slecht mogelijk af te schilderen.



Zij kunnen mensen bedreigen, de meest extremistische taal uitslaan en zelfs hinten op aanslagen maar worden nooit de politie aan de tand gevoeld, laat staan gearresteerd of hun site uit de lucht gehaald. Het is een psyops.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 18:25 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Kinderarbeid? Ja, dat is heel relevant. Dit heeft helemaal niets te maken met de vraag die ik stelde.

En of het er meer te maken heeft! Ik probeer je duidelijk te maken dat beperkingen voor meer vrijheid kunnen zorgen. Daar is dit een schoolvoorbeeld van.

quote:

Uhm, jawel. Dat is het wel. Je liep te zeuren dat ik (en anderen met mij) mijn normen op probeerde te leggen aan andere mensen, nu doe je het zelf ook. Ga jij maar in straatarme landen op straat verkondigen dat kinderen niet meer mogen werken. Dan zullen families die al straatarm zijn, helemaal geen brood meer op de plank hebben en leg je hun bovendien je eigen norm op.

Ik heb gezegd dat ik het vervelend vond, niet dat het van mij niet mag. Overigens: die straatarme families krijgen dan waarschijnlijk meer geld, omdat er meer werkgelegenheid komt voor papa (namelijk: het werk dat z'n zoontje eerst deed). En papa krijgt meer loon dan z'n zoontje van 8.
En ja, ik leg ze dan mijn norm op. De norm van vrijheid. Daar ben jij toch zo voor?
Hoe dan ook: als jij van mening bent dat 'geen beperkingen' hetzelfde is als 'meer vrijheid,' wens ik je veel plezier in een anarchistisch, wetteloos land.

quote:

Die geestelijke beperking is zelfopgelegd en is niet ontstaan op het moment dat de beledigende woorden geuit werden.

Zelfopgelegd? Hoe bedoel je dat?

quote:

Oh, maar dan komen we op het andere topic wat je geopend hebt, in hoeverre is sexuele intimidatie een mening? Nu is het dat waarschijnlijk wel omdat het je uitkomt, maar je bent wel erg selectief. Bovendien verschilt het per persoon, de ene persoon die zoiets meemaakt haalt zijn/haar schouders op en gaat verder met leven, de andere zal helemaal kapot zijn en de deur niet meer uitdurven. Moeten we ons gaan spiegelen aan de subjectiviteit van mensen? Moeten we voortaan rekening gaan houden met hoe we een mening brengen en deze dermate inkleden dat niemand zich erdoor beledigd kan voelen? Dat is wel degelijk een beperking van de vrijheid van meningsuiting.

Daarom zeg ik: er zit een spanningsveld in: enerzijds moet de 'ontvanger' niet te snel op z'n teentjes getrapt zijn, anderzijds mag de spreker niet onbeperkt mensen pijnigen. Mensen verschillen; daar moet je rekening houden, maar niet tot in het extreme. Dus: nee, niet elke mening zodanig inkleden dat niemand zich erdoor beledigd kan voelen, maar er wel rekening mee houden dat mensen zich beledigd kunnen voelen. Gewoon sociale omgangsvormen, óók met mensen die je niet ziet of kent.

Overigens heb ik het niet over meningen, maar over vrijheid. Ik zou dus graag willen dat je op dat vlak reageert.

quote:

Als mensen zich hun vrijheid ontnomen worden door de manier waarop de boodschap ontvangen wordt, hoeft dat niet aan de boodschap te liggen, maar kan dit ook liggen aan het referentiekader van de ontvanger. Aangezien het toevallig altijd dezelfde religieuze groepen zijn die hier aanstoot aan nemen, is het aannemelijk dat het in dit geval ook zo is. Als je in het vrije westen woont, waar dat referentiekader heel anders is, is het misschien tijd voor deze mensen om hun referentiekader aan te passen of in een land te gaan wonen waar dat referentiekader meer in lijn ligt met hun eigen referentiekader.

Terechte opmerking. Paar opmerkingen:
- Ik vind het inderdaad terecht dat de 'ontvangers' rekening houden met het referentiekader van de 'zender.' Andersom vindt ik ook dat de 'zender' rekening moet houden met het referentiekader van de 'ontvanger.' Als je weet dat een bepaalde groep mensen ergens moeite mee heeft, moet jij net zo goed rekening houden met hun als zij met jou. En andersom: als jij dus vindt dat jij geen rekening met hun hoeft te houden, vind ik ook niet dat zij rekening met jou hoeven te houden. Allebei water bij de wijn.
- Reacties komen niet alleen van immigranten uit 'het vrije Westen,' maar ook vaak uit de Oosterse landen. Zij wonen dus al in dat land.
- Referentiekaders zijn niet homogeen binnen 'het vrije Westen.' Jouw referentiekader is anders dan het mijne, terwijl we allebei autochtone Nederlanders zijn. Ik vind de verontwaardiging van die Moslims terecht.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:59 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Nee, dat moet je juist absoluut niet doen. Bij het uiten van je mening gaat het om jezelf, het is absoluut niet van belang wat anderen ervan gaan vinden. Als de ander zich erdoor beledigd voelt, dan is dat maar zo.

Wáárom niet? Waarom is iemand beledigen zo anders? Wáárom gaat het hier ineens alleen om jezelf en niet óók om je medemens? Probeer het op zijn minst aannemelijk te maken, kom met argumenten, verdedig je punt! Het enige wat je doet is zeggen "het is niet zo."

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:13 schreef NorthernStar het volgende:
De site waar dit "dreigement" op verscheen is revolutionmuslim.com.

Dat is een fake site.

Van wikipedia
[..]

[ afbeelding ]
echte naam: Joseph Cohen

Het enige dat deze groep "moslims" doet is proberen de Islam zo slecht mogelijk af te schilderen.

Fake Al Qaeda Actors EXPOSED! Adam Gadahn & Yousef al-Khattab

Zij kunnen mensen bedreigen, de meest extremistische taal uitslaan en zelfs hinten op aanslagen maar worden nooit de politie aan de tand gevoeld, laat staan gearresteerd of hun site uit de lucht gehaald. Het is een psyops.

Het is een filiaal van South Park. Zei ik toch.

Ja hoor, beperkingen zorgen voor vrijheid. Helemaal eens. Maar dan bepaal IK wat en wie er beperkt gaat worden.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:20 schreef Lathund het volgende:

[..]

Wáárom niet? Waarom is iemand beledigen zo anders? Wáárom gaat het hier ineens alleen om jezelf en niet óók om je medemens? Probeer het op zijn minst aannemelijk te maken, kom met argumenten, verdedig je punt! Het enige wat je doet is zeggen "het is niet zo."

Nee. Omdraaiing bewijslast. Jij stelt dat beperkingen noodzakelijk zijn, jij mag dat aantonen.

Post omdat ik wil zien hoe stug mensen van hun geloof overtuigd zijn.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Een mening is simpelweg gewoon van jezelf. Daar heeft niemand anders iets mee te maken. Dus ook wat anderen ervan gaan vinden is irrelevant.

Precies, maar de vorm kun je wel wat mee doen toch?

²

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:31 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Precies, maar de vorm kun je wel wat mee doen toch?

²

South Park is daar een uitstekende vorm voor.

Overigens... Voor de mensen die BansheeBoy's reacties serieus nemen, hier een hint:



Dat helpt de boel al een beetje in perspectief te zetten lijkt me.

Bij enige discussie over "beledigingen":

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:42 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is aan de degene die de mening uit en alleen aan die persoon in welke vorm het gaat en wat de exacte inhoud is.

Na alle argumenten te hebben gewogen moet diegene tot een verstandig besluit komen:

A. Wat hij zegt
B. De vorm

Het is dus wel degelijk een interactie tussen 2 encludes.

²

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:11 schreef BansheeBoy het volgende:
hij had kunnen incalculeren dat hij vroeg of laat een mesje zou tegen komen met zijn respectloosheid.

Tja, en met dit soort reacties moet je incalculeren dat Europa weer eens naar de mond- en klauwzeer methode grijpt over niet te lange tijd.

Repost uit SP-topic in TV:

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:49 schreef superworm het volgende:
Die lange piep was denk ik aanvankelijk er niet in, maar er wel doelmatig na die dreigementen door Parker en Stone in gedaan als een ABSOLUTE dis naar snel beledigde moslims. Het is al genoemd, maar o.a. de porno-jezus, Jezus die kinderen in elkaar schopt, Buddha die coke snuift, Mozes die lacht om seksgrapjes - het hele doel is om te laten zien dat álle gelovigen er prima mee om kunnen gaan (niet zeiken of niet kijken), behalve de moslims. Ik zat echt met een enorme, triomfantelijke glimlach te kijken bij de "I've learned something today"-bliep.