Momenteel zit ik met mijn handen in het haar en vandaar dat ik nu dus de forumbezoekers van deze site om advies vraagt. Het gaat om het volgende.
Sinds augustus 2009 hebben mijn vriendin en ik particulier een woning gehuurd met een bepaalde tijd contract van 4 jaar. Huren via de woningbouw is haast onmogelijk als je een korte meettijd hebt, dus vandaar dat wij ons hebben begeven op de particuliere woonmarkt. De huur van onze woning is ¤ 770,-. Dit was voor ons te betalen, maar sinds januari 2010 is mijn contract niet verlengt. Met spoed hebben wij dus een uitkering aangevraagt, maar daar kwamen we niet voor in aanmerking. Consulent deed er alles aan dat wij het niet kregen. Geloof me, ik spreek hier de waarheid. Dus vanaf januari tot en met heden zitten wij zonder inkomen, enige geluk is dat ik sinds vorige week weer aan de slag ben gegaan bij mijn nieuwe werkgever.
Echter is het wel zo dat de huur van januari en februari betaald is door onze familie, en de helft van de huur van maart is betaald. Wij hebben dus een achterstand van de hele maand april, aankomende mei, en een halve maandhuur van maart.
Via een brief hebben wij te kennen gegeven dat wij graag een betalingsregeling willen treffen en dat wij pas vanaf eind mei weer kunnen voldoen aan onze volledige maandelijkse verplichtingen.
Hij ging hier niet mee akkoord via een brief. Als klap op de vuurpijl komt de verhuurder, in de avond, twee keer keihard aanbellen, zodat wij meteen de deur open doen. Terwijl ik twee kinderen heb die op bed liggen, het was namelijk al 20:45. De verhuurder nam zijn vader mee als versterking (beiden zijn zij notaris van beroep). Zij eisten van mij dat ik voor 1 mei een maandhuur overmaak + de halve maandhuur. Zodat ik dus alleen nog maar 1 maand achterloop. Voor volgende week kunnen wij echter alleen maar de halve maandhuur overmaken, omdat ik nog niet beschik over mijn volledige salaris. Ik ben pas vorige week begonnen met werken, dus volgende week krijg ik alleen maar van twee weken werken uitbetaald.
Als ik deze betalingen volgende week niet verricht, moet ik per 1 mei eruit, alles schoon en netjes maken, zodat zij het weer verder verhuren.
Ter extra info: Deze woning staat ook te koop. Ik begrijp dat zij anders ook in de problemen komen met hun hypotheek. Maar toch...kan dit zomaar. Ik dacht dat er 6 tot 12 maanden huurachterstand overheen moet gaan voordat iemand daadwerkelijk uit huis word gezet, met uitspraak van de rechter erbij en alles.
Ik heb twee kinderen en een vriendin. Dit kan toch niet zomaar? Of wel. Het zou toch niet zo zijn dat wij vanaf volgende week op straat staan???
Please, als iemand mij raad en advies kan geven. Graag.
Gr.
Een bezorgde vader en partner in nood
Daarbij komt dat die verhuurders gewoon geen mensen zijn.
Huurder staan ontzettend sterk, iets te sterk soms imo, maar volgens de wet mag je er niet uit worden gezet.
Maar met een vervelende verhuurder kan het moeilijk worden als je zelf slecht in je schoenen staat.
In ieder geval gewoon blijven.
@Sjeen. Je mist eigenlijk waar het eigenlijk om gaat, maar om toch antwoord te geven. Twee kindjes van mij slapen, zij bellen expres en bewust hard en lang aan. Mijn jongste van elf maanden oud is er wakker van geworden. Terwijl hij zijn rust nodig heeft.
@jitzze: Dat dacht ik nou ook, maar ze hebben ons wel bang gemaakt. Dus dat wil ik morgen in de vroegte ook gaan uitzoeken.
@Adames. Het is niet lekker wonen nee, maar als ik vanaf eind mei mijn maandhuur op tijd betaal, en daarnaast de huurachterstand aflos zou dat eigenlijk wel moeten kunnen. Ze moeten toch eigenlijk sowieso een incassobureau op ons afsturen? Of weten ze dan, dat incassobureau's altijd meewerkend zijn in maandelijke aflossingen?
En als er weer voldoende inkomen aan zit te komen, zal een rechter 't (vermoed ik) niet zo snel ontbinden.
De heren notarissen kunnen schreeuwen wat ze willen. Uiteraard willen ze je eruit hebben als ze de woning willen verkopen.
Eén keer te laat betalen is nog geen verzuim. Twee of drie maanden huurachterstand of het regelmatig te laat betalen is dat wel. Dan is de tekortkoming in de meeste gevallen voldoende ernstig om de ontbinding te rechtvaardigen. Om ontbinding van het huurcontract te verkrijgen, zal de verhuurder naar de rechter moeten gaan. De rechter zal dan beoordelen of gelet op alle omstandigheden van het geval de tekortkoming ernstig genoeg is om een ontbinding te rechtvaardigen. De rechter heeft de bevoegdheid de huurder een zgn. "terme de grace" te geven om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. De huurder krijgt dan van de rechter ten hoogste een maand om alsnog aan zijn verplichtingen te voldoen. Indien een huurder in korte tijd meerdere keren wordt veroordeeld tot het betalen van achterstallige huurpenningen, en na de volgende keer gedagvaard te zijn de achterstallige huur alsnog betaalt, dan is de rechter geneigd de huurovereenkomst wel te ontbinden op grond van herhaalde wanprestatie.
Dus... je bent wel in verzuim, maar gezien de omstandigheden zit er weer voldoende inkomen aan te komen, en zal de rechter positief oordelen. Laat je niet bang maken
.Maar ik begrijp ook de ongerustheid van de verhuurder, als jij je huur niet betaald, komt hij in betalingsproblemen.
De hysterie van het om 20.45 uur aanbellen begrijp ik dan ook niet; je hebt wel wat anders om je druk over te maken. Maar wat nu... alhoewel ik me niet kan voorstellen dat er een rechter is die een ontruimingsvergunning verleent op zo'n korte huurachterstand weet ik dat de tijd dat je rustig een half jaar huurachterstand mag hebben voorbij is. Met 2,3 maanden wordt een verhuurder al ongerust, niet alleen de particuliere verhuurder, maar ook de corporaties.
Werken jullie allebei?
Probeer er tijdelijk een andere baan voor de avond bij te krijgen, kantoren schoonmaken oid.
Dan ben je veel sneller van je achterstand af.
Dat contract voor 4 jaar is waarschijnlijk nu voor onbepaalde tijd (4 jaar mag niet, hooguit 1 jaar afaik), maar pin me daar niet op vast.
Als ze je eruit willen krijgen moeten ze via de rechtbank, laat je dus niet bang maken. Feit is wel dat je niet betaald hebt, dit moet je dus wel doen nog! En zo spoedig mogelijk! Leen desnoods eerst van familie en betaal daar aan terug als dit nog kan. Als het proces naar de rechter is ingezet dan sta je binnen niet afzienbare tijd inderdaad op straat.
Dat de woning te koop staat is wel en niet van belang voor jou:
1) Koop breekt geen huur
2) Als de hypotheek verstrekker verhuren verbiedt heb je als huurder nog steeds een flink probleem!!!
Uit verdere reacties van TS maak ik op dat hij bang is dat ze hem weg willen hebben; in dat geval trek je als huurder helaas altijd aan het korste eind (wegpesten en binnen de wet is gemakkelijk als verhuurder).
Schrijf je zo snel mogelijk in voor de sociale woning verhuur als je dit nog niet gedaan hebt en ga op zoek naar een LEGALE huurwoning, particulier of sociaal.
quote:Getrouwd partner die 'teveel' verdient?Op woensdag 21 april 2010 23:18 schreef Swetsenegger het volgende:
hoe zou je in godsnaam niet in aanmerking komen voor een uitkering?
Zeker als je daar de situatie uitlegt zal die daar denk ik niet moeilijk over doen
quote:Hoezo? Een rechter is ook niet gek, die kijkt echt wel naar de omstandigheden, de betaalhistorie en de vooruitzichten. De verhuurder maakt hier m.i. geen schijn van kans. Weigert zelfs een betalingsregeling, dat is niet redelijk.Op woensdag 21 april 2010 23:51 schreef Fe2O3 het volgende:
Als het proces naar de rechter is ingezet dan sta je binnen niet afzienbare tijd inderdaad op straat.
quote:Wat wij vinden is niet relevant helaas, een rechter zal naar feiten kijken. Als TS de achterstand niet snel inlost staat hij op straat wanneer de gang naar de rechter gemaakt gaat worden. Gezien de particuliere en niet toegestane stituatie met verstrekker (gok ik) kan dit best een kort geding worden.Op woensdag 21 april 2010 23:55 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoezo? Een rechter is ook niet gek, die kijkt echt wel naar de omstandigheden, de betaalhistorie en de vooruitzichten. De verhuurder maakt hier m.i. geen schijn van kans. Weigert zelfs een betalingsregeling, dat is niet redelijk.
TS heeft vast geen vast contract gekregen direct, en zal dus binnen een 6 mnd of 1 jaar weer tegen problemen aanlopen. Als het huis niet op 1 salaris betaald kan worden blijft het een risico voor zowel TS en gezin als de verhuurder.
Plus dat een gang naar de rechter in dit geval voor beide partijen een lotto is, met de vraag aan welke kant de hoofdpijs gaat vallen, en dus mijns inziens ten alle tijde vermeden moet worden door TS.
quote:TS redt 1 maand niet ... ergo bij een kort geding + slechte uitspraak voor TS is het gebeurd.Op donderdag 22 april 2010 00:04 schreef DoubleHawk het volgende:
ik ben ook wel eens bij de rechtbank geweest, die vent voor me liep maanden achter met betalen en de rechter besliste dat ie een maand ofzo de tijd had om te betalen.
Urgentie bij de sociale kan TS ook wel shaken mocht ie op straat komen, dat is alleen bij letterlijke gevallen van leven of dood.
Ten tweede, als de donder zorgen voor meer inkomen zodat je het snel kan ondervangen ipv het uit de klauwen te laten lopen. Dus bijbaantje in de avond erbij, of in het weekend iets (via uitzendbureau is wekelijks betaalt). en je vriendin, werkt die?
²quote:Sorry hoor, maar je praat echt grote onzin. De gang naar de rechter een lottoOp donderdag 22 april 2010 00:00 schreef Fe2O3 het volgende:
Wat wij vinden is niet relevant helaas, een rechter zal naar feiten kijken. Als TS de achterstand niet snel inlost staat hij op straat wanneer de gang naar de rechter gemaakt gaat worden. Gezien de particuliere en niet toegestane stituatie met verstrekker (gok ik) kan dit best een kort geding worden.
TS heeft vast geen vast contract gekregen direct, en zal dus binnen een 6 mnd of 1 jaar weer tegen problemen aanlopen. Als het huis niet op 1 salaris betaald kan worden blijft het een risico voor zowel TS en gezin als de verhuurder.
Plus dat een gang naar de rechter in dit geval voor beide partijen een lotto is, met de vraag aan welke kant de hoofdpijs gaat vallen, en dus mijns inziens ten alle tijde vermeden moet worden door TS.
.Een rechter kijkt inderdaad naar feiten. En één van die feiten is blijkbaar dat TS weer inkomen heeft en binnenkort weer bij kan zijn met de huurpenningen, zeker met een redelijke betalingsregeling. Wat er na het tijdelijk contract van TS gebeurt met zijn inkomen, is helemaal niet bekend, en zeker geen feit. Niet relevant dus.
quote:Als het van te voren vast stond wat een uitspraak ging worden dan was de gang naar een rechter niet nodig geweestOp donderdag 22 april 2010 00:15 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar je praat echt grote onzin. De gang naar de rechter een lotto
Een rechter kijkt inderdaad naar feiten. En één van die feiten is dat TS weer inkomen heeft en zeer binnenkort weer bij zal zijn met de huurpenningen. Wat er na het tijdelijk contract van TS gebeurt met zijn inkomen, is helemaal niet bekend, en zeker geen feit. Niet relevant dus.
Het is en blijft een lotto in dit soort gevallen, wie de beste argumenten kan aandragen gaat winnen.
quote:Op woensdag 21 april 2010 23:01 schreef Roary het volgende:
Dit was voor ons te betalen, maar sinds januari 2010 is mijn contract niet verlengt. Met spoed hebben wij dus een uitkering aangevraagt, maar daar kwamen we niet voor in aanmerking. Consulent deed er alles aan dat wij het niet kregen.
quote:TS, geef eens antwoord op deze vraag? Want het hele relaas komt sowieso nogal over alsof altijd alles aan een ander ligt.Op woensdag 21 april 2010 23:18 schreef Swetsenegger het volgende:
hoe zou je in godsnaam niet in aanmerking komen voor een uitkering?
Ik denk dat het verhaaltje net even anders in elkaar steekt. Je kunt beter de kaarten opnieuw en eerlijk schudden en als de sodemieter al die problemen aanpakken.
quote:Succes, ik kreeg nog geen toetsenbord van 15 euro bij elkaar met hulp van fokOp donderdag 22 april 2010 00:14 schreef BansheeBoy het volgende:
We kunnen je wel helpen. Als alle fok!kers nou eens 5 euro ofzo overmaken.
quote:Ik heb een Noorsbloed déjà vu.Op donderdag 22 april 2010 00:14 schreef BansheeBoy het volgende:
We kunnen je wel helpen. Als alle fok!kers nou eens 5 euro ofzo overmaken.
.quote:Dan krijg je toch gewoon WW, daar heb je nl. gewoon voor afgedragen.Op woensdag 21 april 2010 23:54 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Getrouwd partner die 'teveel' verdient?
Tenzij je oneervol ontslagen bent.
quote:Maar wel een liefdevolle serenade.Op donderdag 22 april 2010 00:46 schreef vosss het volgende:
[..]
Succes, ik kreeg nog geen toetsenbord van 15 euro bij elkaar met hulp van fok
quote:Que??
quote:7.
. Ik vond het wel lef van haar.
quote:Yw.
.quote:Zal het niet meer doen.
. Maar goed, TS is waarschijnlijk al bananendozen aan het inpakken, dus tja.
Slaap lekker 7
Je moet natuurlijk wel die huurachterstand inlopen, maar dat kan op een billijke manier geregeld worden.
Mochten ze de volgende keer weer aan deur kloppen en onredelijke eisen stellen, dan vertel je ze maar dat wanneer ze doorgaan met etteren je langer dan vier jaar blijft wonen. Dat recht heb je namelijk. Als je die woning eenmaal huurt, dan krijgen ze je er van z'n lang zal ze leven nooit meer uit.
Edit: de wet gaat namelijk boven ieder contract en de huurwet is een bizarre wet. Als huurder sta je in Nederland ontzettend sterk. Zo sterk dat het eigenlijk wel abnormaal genoemd kan worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2010 01:04:20 ]
quote:Slaap lekker ook, vosssje.Op donderdag 22 april 2010 01:01 schreef vosss het volgende:
Ik doe het ook niet meer. Ik ga naar bed.
Slaap lekker 7
.quote:Ja, daar ben ik ook wel benieuwd naar. Want als je daar recht op hebt, krijg je dat ook met terugwerkende kracht en heb je direct geld om die achterstand te betalen.Op donderdag 22 april 2010 00:13 schreef tjoptjop het volgende:
Vreemd verhaal dat je geen WW aan kon vragen, je hebt weliswaar zo'n overbruggingstijd (oid) maar dat je het niet krijgt. Of is er wat anders met dat ontslag gebeurt?
Ik zou dus voor beide zaken, huur en uitkering, eens even contact opnemen met het bureau voor rechtshulp.
Sorry, maar vind je jezelf niet een beetje naief?
Je kreeg geen uitkering omdat je er niet voor in aanmerking kwam, niet omdat een consulent je aan het tegenwerken was. Ik neem immers aan dat je er alles aan gedaan hebt om wel je geld te krijgen.
Je leeft gewoon heel simpel boven je stand. Je kon niet wachten om te gaan hokken met je partner en bent dus bewust duurder gaan wonen. Te duur blijkbaar als je bij 1 maand geen inkomen al je familie nodig hebt om bij te springen.
Het zou voor de kinderen rot zijn als je uitgezet wordt, maar ergens ben ik wel benieuwd waarom het niet zou mogen.
ps misschien willen de fokkers ook wel bijspringen voor een nieuwe flatscreen in m'n slaapkamer.
quote:Dan zit je dus nietOp woensdag 21 april 2010 23:54 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Getrouwd partner die 'teveel' verdient?
quote:
vanaf januari tot en met heden zitten wij zonder inkomen
Maar ja je werkt er net dus ik heb ook geen idee wat voor soort contract je daar hebt en/of hoe je baas is.
Het is maar een suggestie.
De verhuurder kan natuurlijk wel je leven zuur gaan maken door noodzakelijk onderhoud te traineren en dat soort dingen.
quote:of misschien gaat hij straks wel om 10 voor 9 aanbellen..Op donderdag 22 april 2010 08:09 schreef Alicey het volgende:
De verhuurder kan je er pas uitzetten met een gerechtelijk vonnis. Een dergelijke procedure duurt maanden. Als je zo goed mogelijk de achterstand inloopt en (bij voorkeur schriftelijk) communiceert met de verhuurder, zal het lastig worden om op die grond vonnis te halen.
De verhuurder kan natuurlijk wel je leven zuur gaan maken door noodzakelijk onderhoud te traineren en dat soort dingen.
quote:Met het dreigement dat het de volgende keer 9 uur wordt.Op donderdag 22 april 2010 08:13 schreef avotar het volgende:
[..]
of misschien gaat hij straks wel om 10 voor 9 aanbellen..
Maar laten we even niet flauw doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door tisauch op 22-04-2010 11:41:12 ]
Leuk die bescherming, maar er zijn grenzen.
quote:Ja leuk, laten we ook op andere gebieden eigenrichting gaan instellen.Op donderdag 22 april 2010 08:21 schreef Zwansen het volgende:
Eigenlijk belachelijk dat een verhuurder je niet zomaar uit je huis kunt zetten als je een aantal maanden de huur niet betaalt.
quote:Op donderdag 22 april 2010 08:13 schreef avotar het volgende:
[..]
of misschien gaat hij straks wel om 10 voor 9 aanbellen..
quote:WW heeft niets te maken met het inkomen van je partner. Er zal wel iets anders aan de hand zijn (ontslag genomen?).Op woensdag 21 april 2010 23:54 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Getrouwd partner die 'teveel' verdient?
quote:Dan krijg je nog steeds bijstand.
[..]
WW heeft niets te maken met het inkomen van je partner. Er zal wel iets anders aan de hand zijn (ontslag genomen?).
quote:Mwoh, als het huis ook in de verkoop staat zal dat wel meevallen denk ik.Op donderdag 22 april 2010 08:09 schreef Alicey het volgende:
De verhuurder kan natuurlijk wel je leven zuur gaan maken door noodzakelijk onderhoud te traineren en dat soort dingen.
quote:YW.
OT: ik vond het wel grappig dat TS zich afvraagt of hij zomaar op straat gegooid kan worden omdat hij kinderen heeft. Ik denk niet dat de rechter daar naar kijkt.
quote:Voor zover ik weet ook niet. De deurwaarder kijkt er wel naar in zoverre dat er voor kinderen opvang gezocht wordt.Op donderdag 22 april 2010 08:34 schreef Seven. het volgende:
[..]
YW.
OT: ik vond het wel grappig dat TS zich afvraagt of hij zomaar op straat gegooid kan worden omdat hij kinderen heeft. Ik denk niet dat de rechter daar naar kijkt.
quote:Het zal je nog verbazen hoe veel mensen niet zo'n vangnetje hebben.Op donderdag 22 april 2010 08:49 schreef Blik het volgende:
Ik kan natuurlijk niet in ieders portemonnee kijken, maar een spaarpotje van een paar duizend euro om tegenvallers op te vangen, zoals ontslagen worden, kapotte koelkast, kapotte auto etc. zou je toch wel moeten hebben als gezin zijnde met 2 kinderen. Dat vind ik toch een beetje vreemd.
quote:Nee hoor, ik mis het punt niet... Ik tip alleen maar even aan dat je je onnodig druk maakt om futiliteiten
@Edwinuss. Als het om geld gaat komt bij zulke mensen de duivel naar boven. Het interesseert ze niet dat je wilt meewerken. Ze willen poen zien.
@Sjeen. Je mist eigenlijk waar het eigenlijk om gaat, maar om toch antwoord te geven. Twee kindjes van mij slapen, zij bellen expres en bewust hard en lang aan. Mijn jongste van elf maanden oud is er wakker van geworden. Terwijl hij zijn rust nodig heeft.
@jitzze: Dat dacht ik nou ook, maar ze hebben ons wel bang gemaakt. Dus dat wil ik morgen in de vroegte ook gaan uitzoeken.
@Adames. Het is niet lekker wonen nee, maar als ik vanaf eind mei mijn maandhuur op tijd betaal, en daarnaast de huurachterstand aflos zou dat eigenlijk wel moeten kunnen. Ze moeten toch eigenlijk sowieso een incassobureau op ons afsturen? Of weten ze dan, dat incassobureau's altijd meewerkend zijn in maandelijke aflossingen?
En ik wilde dit topic niet uit het oog verliezen...
Alsof je zodra je kinderen hebt een soort super beschermstatus dient te verkrijgen en alles wat je kinderen ook maar enigszins raakt kunt aanwenden om sentiment op te roepen.
quote:Mooi verwoord. Alsof dat dan ineens de situatie anders maakt en je niet aan je betalingsverplichtingen hoeft te voldoen.Op donderdag 22 april 2010 08:58 schreef Dromer het volgende:
Vervelende zaak natuurlijk, maar waarom wordt het altijd weer op 'de kinderen' gegooid?
Alsof je zodra je kinderen hebt een soort super beschermstatus dient te verkrijgen en alles wat je kinderen ook maar enigszins raakt kunt aanwenden om sentiment op te roepen.
quote:Mwa, aan de andere kant gaan notarissen wel om 20.45 uur des avonds aan de deurbel hangen ? Klinkt mij een beetje vreemd in de oren.Op donderdag 22 april 2010 00:14 schreef tjoptjop het volgende:
Ik lees dat de verhuurders notarissen zijn? Ga er maar vanuit dat als het tot het gerecht komt dat die uitermate goed voorbereid zijn
quote:Dan kijken ze wel naar het inkomen van je partner toch? Dan zou het inderdaad kunnen kloppen dat hij geen uitkering krijgt.Op donderdag 22 april 2010 08:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan krijg je nog steeds bijstand.
quote:Kinderen kost een hoop geld, en als je inkomen niet al te hoog is, is het niet eenvoudig zo 'n potje op te bouwen.Op donderdag 22 april 2010 08:49 schreef Blik het volgende:
Ik kan natuurlijk niet in ieders portemonnee kijken, maar een spaarpotje van een paar duizend euro om tegenvallers op te vangen, zoals ontslagen worden, kapotte koelkast, kapotte auto etc. zou je toch wel moeten hebben als gezin zijnde met 2 kinderen. Dat vind ik toch een beetje vreemd.
quote:Swets had het al gequote: de partner hééft geen inkomen.Op donderdag 22 april 2010 09:08 schreef Karina het volgende:
[..]
Dan kijken ze wel naar het inkomen van je partner toch? Dan zou het inderdaad kunnen kloppen dat hij geen uitkering krijgt.
quote:Dus vanaf januari tot en met heden zitten wij zonder inkomen,
quote:Mwa, een verhuurder die komt vragen of je de huur wilt overmaken vind ik niet zo onredelijk eerlijk gezegd. Vind het eerder vrij normaal.Op donderdag 22 april 2010 01:03 schreef Teun_ZHV het volgende:
Mochten ze de volgende keer weer aan deur kloppen en onredelijke eisen stellen,
.
quote:Waarom? Overdag moeten ze waarschijnlijk werken.
[..]
Mwa, aan de andere kant gaan notarissen wel om 20.45 uur des avonds aan de deurbel hangen ? Klinkt mij een beetje vreemd in de oren.
quote:Ik zou gokken op een fictieve opzegtermijn die bij zijn ontslag niet in aanmerking is genomen. Dat kan vaak 2 of 3 maanden zijn. Vaak krijg je daar bij je ontslag een vergoeding voor van je werkgever (als je het tenminste juridisch handig hebt opgelost).Op donderdag 22 april 2010 00:13 schreef tjoptjop het volgende:
Vreemd verhaal dat je geen WW aan kon vragen, je hebt weliswaar zo'n overbruggingstijd (oid) maar dat je het niet krijgt. Of is er wat anders met dat ontslag gebeurt?
quote:Jawel, maar vaak zijn ze juridisch goed onderlegd dus zullen ze zorgen voor een ongestoord woongenot, bovendien zitten die kakkers rond die tijd op de hockey of bridge club en vinden ze dit soort praktijken beneden hun standOp donderdag 22 april 2010 09:10 schreef Godtje het volgende:
[..]
Waarom? Overdag moeten ze waarschijnlijk werken.
quote:heel erg bot gezegd; dan moet je niet aan kinderen beginnen. kinderen zijn (bijna)_altijd_ een eigen keuze.Op donderdag 22 april 2010 09:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kinderen kost een hoop geld, en als je inkomen niet al te hoog is, is het niet eenvoudig zo 'n potje op te bouwen.
quote:Ik ben ook wel voor een buffer, maar probeer alleen aan te geven dat het niet altijd even makkelijk is. Er even vanuit gaande dat het modaal netto salaris een 1500 a 1600 euro is, is een potje opbouwen lastig.Op donderdag 22 april 2010 09:23 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
heel erg bot gezegd; dan moet je niet aan kinderen beginnen. kinderen zijn (bijna)_altijd_ een eigen keuze.
Maar misschien had TS wel een potje maar is dat opgegaan bij de geboortes etc. van zijn kinderen weet jij veel.
Wat jij nu roept is wel een beetje kort door de bocht eerlijk gezegd.
quote:
vanuit gaande dat het modaal netto salaris een 1500 a 1600 euro is, is een potje opbouwen lastig.
quote:Het netto modaal inkomen is in 2010 ongeveer: ¤ 19367,52- per jaar
quote:Leuk hoe je 'altijd' benadrukt en tegelijkertijd afzwakt.Op donderdag 22 april 2010 09:23 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
heel erg bot gezegd; dan moet je niet aan kinderen beginnen. kinderen zijn (bijna)_altijd_ een eigen keuze.
quote:De situatie kan wijzigen, hè. Het krijgen/hebben van kinderen vind ik geen probleem (dat gun ik iedereen), maar het gebruiken van ze als excuus en pressiemiddel weer wel.Op donderdag 22 april 2010 09:23 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
heel erg bot gezegd; dan moet je niet aan kinderen beginnen. kinderen zijn (bijna)_altijd_ een eigen keuze.
quote:Dat klopt dan zo ongeveer, hè?
quote:Dat is uiteraard waar, maar als er geen potje opgebouwd wordt voor tegenvallers loop je dus altijd achter de feiten aan als er iets gebeurt. Al hou je maar 50 euro per maand over om opzij te zetten, spaar gewoon iets voor dergelijke dingen.Op donderdag 22 april 2010 09:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kinderen kost een hoop geld, en als je inkomen niet al te hoog is, is het niet eenvoudig zo 'n potje op te bouwen.
quote:Raar verhaal inderdaad, één van beide partners zou op zijn minst bijstand moeten krijgen.Op donderdag 22 april 2010 09:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Swets had het al gequote: de partner hééft geen inkomen.
Naast alle voordeeltjes die mensen met kinderen genieten en zaken als zorg- en huurtoeslag zou je zomaar een modaal inkomen kunnen vangen.
Me dunkt is er dus een aantal dingen die TS verzwijgt en/of in eigen voordeel verdraait.
quote:Ik denk ook dat er een hoop mensen bij tegenvallers `achter de feiten aan zullen lopen`. Zeker in situaties als deze, bij eenverdieners met een modaal inkomen. Dan is het leven niet zo eenvoudig.Op donderdag 22 april 2010 09:59 schreef Blik het volgende:
[..]
Dat is uiteraard waar, maar als er geen potje opgebouwd wordt voor tegenvallers loop je dus altijd achter de feiten aan als er iets gebeurt. Al hou je maar 50 euro per maand over om opzij te zetten, spaar gewoon iets voor dergelijke dingen.
En kijk, bij een huur van 700 euro, moet je een hoop maanden 50 euro opzij zetten om bijvoorbeeld 2 maanden te overbrugeen.
quote:Dat vermoeden heb ik ookOp donderdag 22 april 2010 10:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Me dunkt is er dus een aantal dingen die TS verzwijgt en/of in eigen voordeel verdraait.
quote:Dat dus. Kom op TS, vertel eens?Op donderdag 22 april 2010 10:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Raar verhaal inderdaad, één van beide partners zou op zijn minst bijstand moeten krijgen.
Naast alle voordeeltjes die mensen met kinderen genieten en zaken als zorg- en huurtoeslag zou je zomaar een modaal inkomen kunnen vangen.
Me dunkt is er dus een aantal dingen die TS verzwijgt en/of in eigen voordeel verdraait.
quote:Dat klopt.
Dingen gebeuren nou eenmaal.
Denk dat TS meer heeft aan concrete oplossingen dan achteraf beoordeel en slap gelul.
quote:Ik zou zeggen:
1. Het UWV heeft een achterstand (hebben ze vaak maar niet zo superlang). Bovendien zou je bij het UWV een voorschot moeten kunnen krijgen, zeker als het zo urgent is.
2. TS heeft de eerste 2 maanden geen recht op WW i.v.m. de opzegtermijn die bij zijn ontslag niet in aanmerking is genomen. Werkgevers geven daar in sociale plannen een vergoeding voor.
quote:Klopt. Omdat er anders mensen zouden struikelen over het feit dat slachtoffers van verkrachting er niet zelf voor gekozen hebben, dat zijn dan in mijn ogen de enige uitzonderingenOp donderdag 22 april 2010 09:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Leuk hoe je 'altijd' benadrukt en tegelijkertijd afzwakt.
quote:Behalve natuurlijk dat mensen genetisch geprogrammeerd zijn om voort te planten en het grotendeels zelfs zowel lichamelijk als onbewust dwangmatig is vanwege bovenstaand feit, maar dat doet er uiteraard ook niet toe.Op donderdag 22 april 2010 10:12 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Klopt. Omdat er anders mensen zouden struikelen over het feit dat slachtoffers van verkrachting er niet zelf voor gekozen hebben, dat zijn dan in mijn ogen de enige uitzonderingen
quote:Je hebt ook wel gelijk verder, maar ik vond het wel leuk staanOp donderdag 22 april 2010 10:12 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Klopt. Omdat er anders mensen zouden struikelen over het feit dat slachtoffers van verkrachting er niet zelf voor gekozen hebben, dat zijn dan in mijn ogen de enige uitzonderingen
Dan lijkt me zijn angst wel degelijk gegrond. Daar kan zelfs het bureau voor rechtshulp niet bij helpen.
Ik zie geen andere verklaring, anders heeft TS in elk geval recht op bijstand met terugwerkende kracht.
Of hij werkt als aspergesteker ofzo.
A. Hij een te dure auto heeft (sociale dienst)
B. HIj ZZPer is
C. Hij veel vermogen heeft waar hij niet bij kan (aandelen die zijn vastgezet?)
D. Hij geen woonadres kan opgeven. (illegaal wonen of zo?)
Maar TS zou een keer zelf moeten reageren met waarom hij geen uitkering zou mogen krijgen...
quote:Behalve de tweede (daar zijn aanvullende regels voor) geldt dat natuurlijk niet voor de WW, waar 'ie als eerste voor in aanmerking zou moeten kunnen komen.Op donderdag 22 april 2010 12:14 schreef SolidasRock het volgende:
Waarom TS geen recht heeft op uitkering kan komen door (???)
A. Hij een te dure auto heeft (sociale dienst)
B. HIj ZZPer is
C. Hij veel vermogen heeft waar hij niet bij kan (aandelen die zijn vastgezet?)
D. Hij geen woonadres kan opgeven. (illegaal wonen of zo?)
Maar TS zou een keer zelf moeten reageren met waarom hij geen uitkering zou mogen krijgen...
quote:Ik was vanaf 1 februari werkloos, en op 14 februari kreeg ik al mijn 1e halve maand WW gestort.
[..]
Ik zou zeggen:
1. Het UWV heeft een achterstand (hebben ze vaak maar niet zo superlang). Bovendien zou je bij het UWV een voorschot moeten kunnen krijgen, zeker als het zo urgent is.
Nu ben ik weer een week aan het werk overigens, maar da's offtopique
.quote:Die vergoeding is dan toch ook een overbruggingsvergoeding? Ik neem aan dat TS niet van die vergoeding meteen een auto, vakantie of verbouwing heeft betaald?2. TS heeft de eerste 2 maanden geen recht op WW i.v.m. de opzegtermijn die bij zijn ontslag niet in aanmerking is genomen. Werkgevers geven daar in sociale plannen een vergoeding voor.
quote:Als hij dat geld gekregen heeft, heeft ie in ieder geval niet zijn huur ermee betaaldOp donderdag 22 april 2010 12:31 schreef Maanvis het volgende:
Die vergoeding is dan toch ook een overbruggingsvergoeding? Ik neem aan dat TS niet van die vergoeding meteen een auto, vakantie of verbouwing heeft betaald?
quote:Een feit is dat er een achterstand is. Een feit is dat TS heeft geprobeerd een regeling hiervoor te treffen. Een feit is dat verhuurder hie niet aan wenst mee te werken. Feit is dat TS zijn goede wil getoond heeft. Feit is dat de verhuurder dit niet doet. Feit is dat TS inkomen heeft tijdens zitting. Feit is dat TS achterstand kan inlopen.Op donderdag 22 april 2010 00:00 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Wat wij vinden is niet relevant helaas, een rechter zal naar feiten kijken.
quote:Dat is niet aan de orde, volgens de OP liep het contract af en is niet verlengd.
[..]
Ik zou gokken op een fictieve opzegtermijn die bij zijn ontslag niet in aanmerking is genomen. Dat kan vaak 2 of 3 maanden zijn. Vaak krijg je daar bij je ontslag een vergoeding voor van je werkgever (als je het tenminste juridisch handig hebt opgelost).
quote:Hangt ook van de leeftijd af toch? Stel jonger dan 27, dan heb je nauwelijks arbeidsverleden en geen recht op bijstand (maar wel op studiefinanciering). Of is dat nog niet ingegaan?Op donderdag 22 april 2010 12:52 schreef sanger het volgende:
Bij het aflopen van een contract is er over het algemeen ook geen sprake van een schuldsituatie. Dat zou betekenen dat TS zou kwalificeren voor de WW, mits zijn arbeidsverleden lang genoeg is.
quote:Maar waarom geen WW dan??
Contract van TS is niet verlengd. Ik zie even niet waarom 'ie daarvoor een vergoeding zou moeten krijgen
quote:Dát weet ik uiteraard niet.
quote:Ik dacht misschien stond dat ook hier ergens
.quote:ayeOp donderdag 22 april 2010 15:04 schreef mrPanerai het volgende:
nog maar eens....ik heb een hekel aan Topicquitters
quote:Misschien staat 'ie nu al op straat en heeft hij geen geld voor een internet café.Op donderdag 22 april 2010 15:04 schreef mrPanerai het volgende:
nog maar eens....ik heb een hekel aan Topicquitters
Meerderen hadden het over een WW. WW heb ik gehad, in de tussen vroeg ik een uitkering aan, voor het geval als ik geen werk zou vinden, en mijn WW zou stoppen.
Dat is antwoord nummer 1.
Antwoord nummer 2
Waarom ik geen uitkering ontvang. Ze willen bepaalde papieren ontvangen van een bank. Dit wilde ik overleggen met de bank, maar tot op heden niks ontvangen van bewijs. Als jullie mij niet geloven, dan niet. Het gaat erom dat ik al drie jaar geen gebruik maak van een bepaalde bank, waarvan wij dachten dat die allang gesloten was. Kennelijk dus niet, daar zat dat de consulent over te zeuren. En ja, we hebben toendertijd van een bankmedewerker te horen gekregen dat onze rekening al gesloten was.....dus niet, een aantal jaren later. Consulent geeft ons een ultimatum, sturen zelfs een brief van de bank op, maar zij wilt het papiertje hebben waar zwart-op wit staat dat wij geen geld erop hebben staan.
Zo...ik hoop dat dit duidelijk was.
Voor de mensen die mij goed hebben geadviseerd en die het voor mij opnemen....heel erg bedankt, dit betekend veel voor mij, daar heb ik ook wat aan. Thnx guys.
Enne...voor de bijdehandjes onder ons. Ik ben geen illegaal, verdien zoals velen een standaard inkomen. Laten we nou eerlijk zijn, als jullie drie maanden geen inkomen hebben, zullen de meesten dat ook niet overleven. Dat is het verschil tussen rijk en arm. Eigenlijk bestaat er geen lager inkomen, midden inkomen en hogere inkomens. Als je niet tot de hogere inkomens behoort, zal je altijd goed op je centen moeten letten.
Voor de mensen die het beste met mij voor hebben, ik hou jullie op de hoogte over de recente ontwikkelingen.
quote:Wederom, als zijn partner inkomsten heeft, zitten ze dus niet zonder inkomsten zoals de OP beweerd.
[..]
Dan kijken ze wel naar het inkomen van je partner toch? Dan zou het inderdaad kunnen kloppen dat hij geen uitkering krijgt.
quote:Dus je had wel inkomsten
quote:Lezen is moeilijk voor je? Hij had inkomsten via WW waar het hun niet zoveel boeit hoeveel rekeningen TS heeft.
Sociale dienst is een stuk moeilijker en die weigert een uitkering te verstrekken de afgelopen 3 maanden omdat TS niet kan bewijzen dat de rekening gesloten is en dat er geen geld op staat omdat de betreffende bank niet goed meewerkt.
Ik adviseer TS achter de zwartwit bewijs te gaan dat die rekening opgeheven is en de uitkering alsnog aan te vragen van de afgelopen 3,5 maand dat je inkomstenloos hebt geleefd. Je hebt er gewoon recht op hoor, is niet veel maar gewoon doen zou ik zeggen.
quote:Ik heb nog 1 vraag, wat geen verwijt is, maar wat ik wel raar vind: Waarom heb je geen werk gehad de afgelopen tijd dat je zonder werk zat? Bijstand is sowieso niet voldoende om een gezin met 2 kinderen te onderhouden + de huur te betalen. Dan zou ik eerder adviseren om schoonmaak of productiewerk te gaan doen, want de kinderen moeten ook eten etc!
Ik zag meerdere vragen staan, waar ik eigenlijk geen behoefte aan had om op te reageren. Toch ga ik op twee belangrijke in.
Meerderen hadden het over een WW. WW heb ik gehad, in de tussen vroeg ik een uitkering aan, voor het geval als ik geen werk zou vinden, en mijn WW zou stoppen.
Dat is antwoord nummer 1.
Antwoord nummer 2
Waarom ik geen uitkering ontvang. Ze willen bepaalde papieren ontvangen van een bank. Dit wilde ik overleggen met de bank, maar tot op heden niks ontvangen van bewijs. Als jullie mij niet geloven, dan niet. Het gaat erom dat ik al drie jaar geen gebruik maak van een bepaalde bank, waarvan wij dachten dat die allang gesloten was. Kennelijk dus niet, daar zat dat de consulent over te zeuren. En ja, we hebben toendertijd van een bankmedewerker te horen gekregen dat onze rekening al gesloten was.....dus niet, een aantal jaren later. Consulent geeft ons een ultimatum, sturen zelfs een brief van de bank op, maar zij wilt het papiertje hebben waar zwart-op wit staat dat wij geen geld erop hebben staan.
Zo...ik hoop dat dit duidelijk was.
Voor de mensen die mij goed hebben geadviseerd en die het voor mij opnemen....heel erg bedankt, dit betekend veel voor mij, daar heb ik ook wat aan. Thnx guys.
Enne...voor de bijdehandjes onder ons. Ik ben geen illegaal, verdien zoals velen een standaard inkomen. Laten we nou eerlijk zijn, als jullie drie maanden geen inkomen hebben, zullen de meesten dat ook niet overleven. Dat is het verschil tussen rijk en arm. Eigenlijk bestaat er geen lager inkomen, midden inkomen en hogere inkomens. Als je niet tot de hogere inkomens behoort, zal je altijd goed op je centen moeten letten.
Voor de mensen die het beste met mij voor hebben, ik hou jullie op de hoogte over de recente ontwikkelingen.
Als je niet je best wilt doen voor je uitkering dan doe je toch iets verkeerd.
Ik zou toch eens naar een bureau voor rechtshulp gaan. Is ook pas de derde keer dat ik dat post, maar je moet toch ergens hulp vandaan halen. Hier op Fok vind je dat niet.
quote:Dat is het punt helemaal niet. TS heeft niet kunnen bewijzen dat een bepaalde rekening leeg was. Dan houdt het gewoon op. Geen jurist gaat dáár iets aan veranderen.Op donderdag 22 april 2010 19:02 schreef Gia het volgende:
Hier op Fok vind je dat niet.
Pas nu heeft TS verteld wat er écht aan de hand is. Je hoeft geen jurist te zijn om dan te vertellen dat 'ie gewoon moet voldoen aan de voorwaarden voor de bijstand.
quote:Foei.
quote:Ja dat zeg ik, hij had dus inkomsten. In de OP wordt wat anders beweerd.
[..]
Lezen is moeilijk voor je? Hij had inkomsten via WW
quote:Ja dat is dus gewoon dikke lulkoek. Een belletje is geneog. En als je ZONDER inkomsten zit ben je wel bereid door brandende hoepels te springen.waar het hun niet zoveel boeit hoeveel rekeningen TS heeft.
Sociale dienst is een stuk moeilijker en die weigert een uitkering te verstrekken de afgelopen 3 maanden omdat TS niet kan bewijzen dat de rekening gesloten is en dat er geen geld op staat omdat de betreffende bank niet goed meewerkt.
Kortom, dit verhaal stinkt aan alle kanten.
quote:Dan ga je toch bij die bank op de stoep liggen totdat je wel de juiste bewijzen hebt? Of zie ik het nu te simpel...
[..]
Dat is het punt helemaal niet. TS heeft niet kunnen bewijzen dat een bepaalde rekening leeg was. Dan houdt het gewoon op. Geen jurist gaat dáár iets aan veranderen.
Pas nu heeft TS verteld wat er écht aan de hand is. Je hoeft geen jurist te zijn om dan te vertellen dat 'ie gewoon moet voldoen aan de voorwaarden voor de bijstand.
quote:Neuh, maar sommige mensen willen direct met advocaten gaan rommelen. (die je hetzelfde antwoord zullen geven, tegen een redelijk goed tarief)Op donderdag 22 april 2010 19:17 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dan ga je toch bij die bank op de stoep liggen totdat je wel de juiste bewijzen hebt? Of zie ik het nu te simpel...
(ik weet het zelf niet, ik ben begonnen met een easyblue rekening
en dat rekeninnummer heb ik nu nog steeds)quote:Neuh, ik wilde laatst eens een lege (?) SNS-rekening opheffen, bleken ze dat al gedaan te hebben...Op donderdag 22 april 2010 19:25 schreef Maanvis het volgende:
Krijg je als je een bankrekening stopt niet gewoon een bewijsje van de bank dat ie is gestopt?
(ik weet het zelf niet, ik ben begonnen met een easyblue rekening
Of had ze dat in de tussentijd niet kunnen doen? Al is het maar een paar uurtjes per week schoonmaken ofzo..
quote:dat vind ik persoonlijk ook. je hebt een verantwoordelijkheid naar je kinderen toe vind ik dan.Op donderdag 22 april 2010 19:36 schreef Locusta het volgende:
Kan de vriendin van TS niet gaan werken?
Of had ze dat in de tussentijd niet kunnen doen? Al is het maar een paar uurtjes per week schoonmaken ofzo..
quote:Consulent geeft ons een ultimatum, sturen zelfs een brief van de bank op, maar zij wilt het papiertje hebben waar zwart-op wit staat dat wij geen geld erop hebben staan.
quote:Of heb je electronisch bankieren, dan kun je zelf een afschrift printen.Op donderdag 22 april 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
Je moet toch altijd het afschriften op kunnen vragen!
quote:Dat bedoel ik ja.. En ook al heb je kleine kinderen in huis, dan nog kun je wel een aantal uur werken. Dus dat zou geen excuus kunnen zijn. Want zoals ik het lees, is bij TS iedere ¤ welkom.
dat vind ik persoonlijk ook. je hebt een verantwoordelijkheid naar je kinderen toe vind ik dan.
Met een halfjaar contract voldoe je aan de zgn. 'wekeneis' .. en kom je dus in aanmerking voor 3 maanden WW.
TS zegt dat ie WW gehad heeft.. hoe lang dan? Volgens mij is het niet mogelijk om minder dan 3 maanden WW te ontvangen
Er blijven hiaten in het verhaal zitten
quote:Fijn, die regeling leek me wat minder.
quote:Swetsenegger... hij HAD WW en dat liep af (bij mij is het ook na 3 maanden gestopt) en toen heeft hij GEPROBEERD een uitkering te krijgen van de sociale dienst en dat mislukte en toen zat hij 3 (???) maanden zonder inkomen.
[..]
Ja dat zeg ik, hij had dus inkomsten. In de OP wordt wat anders beweerd.
[..]
Ja dat is dus gewoon dikke lulkoek. Een belletje is geneog. En als je ZONDER inkomsten zit ben je wel bereid door brandende hoepels te springen.
Kortom, dit verhaal stinkt aan alle kanten.
Ik vergisde mij: hij DACHT dat het allang opgeheven was maar dat is niet zo, hij moet een bewijsje leveren van de saldo van de bankrekening, niet perse van het opheffen van de bankrekening. Dat lukt hem om 1 of andere redenen niet.
Ik weet uit eigen ervaring dat een aanvraag tot uitkering bij de sociale dienst 6 tot 8 weken duurt, als ze dan iets zien wat niet klopt of ze hebben iets niet gekregen duurt het dus alleen maar langer en dan is 3 maanden ineens niet zo ongeloofwaardig meer.
quote:Bijstand krijg je niet met terugwerkende kracht, helaas.Op donderdag 22 april 2010 17:28 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Lezen is moeilijk voor je? Hij had inkomsten via WW waar het hun niet zoveel boeit hoeveel rekeningen TS heeft.
Sociale dienst is een stuk moeilijker en die weigert een uitkering te verstrekken de afgelopen 3 maanden omdat TS niet kan bewijzen dat de rekening gesloten is en dat er geen geld op staat omdat de betreffende bank niet goed meewerkt.
Ik adviseer TS achter de zwartwit bewijs te gaan dat die rekening opgeheven is en de uitkering alsnog aan te vragen van de afgelopen 3,5 maand dat je inkomstenloos hebt geleefd. Je hebt er gewoon recht op hoor, is niet veel maar gewoon doen zou ik zeggen.
quote:Nee en dan laat je het maar gewoon lopen tot de situatie ontstaat dat je uit je huis gezet dreigt te worden. Heel geloofwaardig allemaal
[..]
Swetsenegger... hij HAD WW en dat liep af (bij mij is het ook na 3 maanden gestopt) en toen heeft hij GEPROBEERD een uitkering te krijgen van de sociale dienst en dat mislukte en toen zat hij 3 (???) maanden zonder inkomen.
Ik vergisde mij: hij DACHT dat het allang opgeheven was maar dat is niet zo, hij moet een bewijsje leveren van de saldo van de bankrekening, niet perse van het opheffen van de bankrekening. Dat lukt hem om 1 of andere redenen niet.
Ik weet uit eigen ervaring dat een aanvraag tot uitkering bij de sociale dienst 6 tot 8 weken duurt, als ze dan iets zien wat niet klopt of ze hebben iets niet gekregen duurt het dus alleen maar langer en dan is 3 maanden ineens niet zo ongeloofwaardig meer.
Er klopt gewoon geen ruk van. Naast dat de helft dus blijkbaar niet in de OP staat. Ga jij maar lekker naïef meehuilen.
quote:Daarom is proberen alleen niet goed genoeg dan vecht je maar een beetje harder.Op donderdag 22 april 2010 21:42 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Swetsenegger... hij HAD WW en dat liep af (bij mij is het ook na 3 maanden gestopt) en toen heeft hij GEPROBEERD een uitkering te krijgen van de sociale dienst en dat mislukte en toen zat hij 3 (???) maanden zonder inkomen.
quote:Precies het lukt HEM niet dus de sociale dienst werkt hem dan toch niet tegen. Zoals TS zelf zegt.Ik vergisde mij: hij DACHT dat het allang opgeheven was maar dat is niet zo, hij moet een bewijsje leveren van de saldo van de bankrekening, niet perse van het opheffen van de bankrekening. Dat lukt hem om 1 of andere redenen niet.
quote:Ja maar het gaat dan wel in vanaf datum van aanvraag. En je kan ook een voorschot krijgen als je voldoet aan de voorwaarden. Dus hoe dan ook had hij wel centjes gekregen.Ik weet uit eigen ervaring dat een aanvraag tot uitkering bij de sociale dienst 6 tot 8 weken duurt, als ze dan iets zien wat niet klopt of ze hebben iets niet gekregen duurt het dus alleen maar langer en dan is 3 maanden ineens niet zo ongeloofwaardig meer.
quote:maar z'n contract werd in januari pas niet verlengd..
[..]
Swetsenegger... hij HAD WW en dat liep af (bij mij is het ook na 3 maanden gestopt) en toen heeft hij GEPROBEERD een uitkering te krijgen van de sociale dienst en dat mislukte en toen zat hij 3 (???) maanden zonder inkomen.
Ik vergisde mij: hij DACHT dat het allang opgeheven was maar dat is niet zo, hij moet een bewijsje leveren van de saldo van de bankrekening, niet perse van het opheffen van de bankrekening. Dat lukt hem om 1 of andere redenen niet.
Ik weet uit eigen ervaring dat een aanvraag tot uitkering bij de sociale dienst 6 tot 8 weken duurt, als ze dan iets zien wat niet klopt of ze hebben iets niet gekregen duurt het dus alleen maar langer en dan is 3 maanden ineens niet zo ongeloofwaardig meer.
drie maanden WW.. zit je in april..
Hoe kan ie dan 3 maanden zonder inkomen zitten?
To be continued...
Enne....over de uitkering. Dat doe ik niet meer. Volgens mij kan dit ook niet meer. Vanaf eind mei krijg ik mijn volledige salaris weer en als meevaller krijg ik in de zomermaanden ook een belastingteruggave. Eigenlijk ben ik vanaf de zomer weer op de rails als vanouds. Ik moet alleen tot en met eind mei zien te overbruggen, en sorry hoor. Je hebt mensen die 6 maanden of langer de huur niet betalen en zij komen ermee weg. Een paar mensen op dit forum vonden mijn topic raar en vreemd. Terwijl ik al andere topics heb gelezen wat ongeveer dezelfde situatie heeft als van mij. Daarom heb ik mijn verhaal ook geplaatst op dit forum, wetende dat er natuurlijk wel een paar bijdehante opmerking tussen zou zullen zitten. Grotendeels ben ik wel blij met de mensen die met mij mee willen denken. Nogmaals, bedankt.
.quote:Hmm, ING toevallig? Ik ken iemand die hetzelfde heeft gehad bij het aanvragen van een voorschot op een uitkering. Kreeg ook niets, omdat de betreffende bank (het oranje leeuwtje dus) niet mee wilde werken en "geen uitdraai van de gegevens mocht verstrekken" of een dergelijk vaag verhaal.Op donderdag 22 april 2010 16:33 schreef Roary het volgende:
Ik zag meerdere vragen staan, waar ik eigenlijk geen behoefte aan had om op te reageren. Toch ga ik op twee belangrijke in.
Meerderen hadden het over een WW. WW heb ik gehad, in de tussen vroeg ik een uitkering aan, voor het geval als ik geen werk zou vinden, en mijn WW zou stoppen.
Dat is antwoord nummer 1.
Antwoord nummer 2
Waarom ik geen uitkering ontvang. Ze willen bepaalde papieren ontvangen van een bank. Dit wilde ik overleggen met de bank, maar tot op heden niks ontvangen van bewijs. Als jullie mij niet geloven, dan niet. Het gaat erom dat ik al drie jaar geen gebruik maak van een bepaalde bank, waarvan wij dachten dat die allang gesloten was. Kennelijk dus niet, daar zat dat de consulent over te zeuren. En ja, we hebben toendertijd van een bankmedewerker te horen gekregen dat onze rekening al gesloten was.....dus niet, een aantal jaren later. Consulent geeft ons een ultimatum, sturen zelfs een brief van de bank op, maar zij wilt het papiertje hebben waar zwart-op wit staat dat wij geen geld erop hebben staan.
Zo...ik hoop dat dit duidelijk was.
Voor de mensen die mij goed hebben geadviseerd en die het voor mij opnemen....heel erg bedankt, dit betekend veel voor mij, daar heb ik ook wat aan. Thnx guys.
Enne...voor de bijdehandjes onder ons. Ik ben geen illegaal, verdien zoals velen een standaard inkomen. Laten we nou eerlijk zijn, als jullie drie maanden geen inkomen hebben, zullen de meesten dat ook niet overleven. Dat is het verschil tussen rijk en arm. Eigenlijk bestaat er geen lager inkomen, midden inkomen en hogere inkomens. Als je niet tot de hogere inkomens behoort, zal je altijd goed op je centen moeten letten.
Voor de mensen die het beste met mij voor hebben, ik hou jullie op de hoogte over de recente ontwikkelingen.
quote:Sinds wanneer niet? Dat krijg je toch vanaf het moment van aanvraag, ook als de afhandeling te lang duurt!!Op donderdag 22 april 2010 21:47 schreef Vivi het volgende:
[..]
Bijstand krijg je niet met terugwerkende kracht, helaas.
quote:Dit dus.... (en daar reageert TS gemakshalve maar niet opOp donderdag 22 april 2010 22:17 schreef E.T. het volgende:
[..]
maar z'n contract werd in januari pas niet verlengd..
drie maanden WW.. zit je in april..
Hoe kan ie dan 3 maanden zonder inkomen zitten?
)quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:20 schreef Jeetjejom het volgende:
Als het huis te koop staat: 1 woord: Leegstandswet en weg is de huurbescherming
misschien toch leninkje vragen bij familie?
Misschien had je hier rekening mee moeten houden, of dat in het vervolg doen. Zorg dat je wat geld achter de hand houdt voor dit soort situaties en niet alles uitgeeft aan wat dan ook.
Waarschijnlijk heb je ook schulden (gehad) anders had je bij de bank wel een beetje rood kunnen staan om dit op te vangen.
zoals ik het nu lees ben je gewoon dom geweest, en is het je eigen schuld.
lullig natuurlijk, maar zie het als een leermoment.
quote:En dus vond jij dat je ook wel laks kon omgaan met het betalen van de huur?Op donderdag 22 april 2010 23:29 schreef Roary het volgende:
sorry hoor. Je hebt mensen die 6 maanden of langer de huur niet betalen en zij komen ermee weg.
. Vervolgens nog even een grote muil hebben ook terwijl je zelf in gebreke bent.
. Hoop voor jou en je gezin dat je daadwerkelijk de boel op de rit krijgt. Reden dat je kritiek hebt gekregen is omdat je zielige verhaaltje rammelt als het kunstgebit van mijn wijlen opa en je zelfs een beetje sentimenteel loopt te wauwelen door te stellen dat het niet waar kan zijn dat jouw arme kindertjes zomaar in de kou op straat komen te staan en dat ligt allemaal aan nare mensen en nergens aan jou en de manier waarop je je geld hebt uitgegeven. Medelijden hier en een oplossing graag.
Wat je allemaal sjouwt moet je lekker zelf weten, het is jullie leven en niemand hier ligt er wakker van wanneer jullie wel op straat komen te staan. Echt niet. Ieder mens maakt fouten maar die verwende houding van je zou ik toch wel rap laten varen als ik jou was. Succes.
!En ook al gaat de economie slecht, er zijn nog steeds banen te vinden in fabrieken of in de schoonmaak ed. Via uitzendbureau's krijg je vaak per week uitbetaald, of in de schoonmaak bij mensen thuis handje contantje, dus je kunt echt wel sneller geld binnenhalen dan dat waar je nu op wacht met je nieuwe baan.
Laat je huurachterstand niet verder oplopen dan 3 maanden, ik geloof dat dat de grens is waar ze echt een kort geding ed kunnen beginnen. maar dan nog: zoveel kans van slagen hebben ze niet. maar het natuurlijk uitermate klote als je huuurbaas je weg wil pesten, dat lukt ze met wat geduld vrijwel altijd, hoe onterecht ook.
Ik heb altijd, zelfs als student, een spaarpotje gehad waarmee ik het in noodgevallen mee uit kon zingen. En met kinderen kan ik me niet voorstellen dat je 3 maanden niet kunt overbruggen.... echt, ga sparen, wordt verstandig, want je wil niet nogmaals in dit verzeild raken. Zo'n spaarpotje kun je ook al leuk beginnen met je huis opruimen en dingen op marktplaats te zetten, je vakantiegeld direct erop te zetten, belastingteruggaves, zorgtoeslag enz enz..... Je zal verbaasd staan hoe het kan groeien als je ervoor inzet.
En mocht je dingen van het uwv, sociale dienst of bank niet werken.... een aangetekende brief, al dan niet in overleg met het jridisch loket werkt meestal zeer goed en snel.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 00:56 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:
Laat je huurachterstand niet verder oplopen dan 3 maanden, ik geloof dat dat de grens is waar ze echt een kort geding ed kunnen beginnen. maar dan nog: zoveel kans van slagen hebben ze niet. maar het natuurlijk uitermate klote als je huuurbaas je weg wil pesten, dat lukt ze met wat geduld vrijwel altijd, hoe onterecht ook.
Ik vind dit een heel vreemd advies.
Dus je kunt gewoon lekker een kwartaal geen huur betalen en wanneer de eigenaar stappen onderneemt dan is het maar een vervelend pestertje?
quote:Maar we dachten niet anders dan dat jij een goed mens bent hoor, Appelblauwzeegroen. Laat daar absoluut geen misverstand over bestaan ookal is het maar internet.Op zaterdag 24 april 2010 01:10 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:
Trouwens, ik heb eens een keer twee maanden mijn huur niet betaald. Toen stond er al iemand van de woningbouw (vriendelijk) voor de deur. Blij nakijken bleek dat het mis was gegaan bij onze gezamenlijke rekening waar ook onze autoverzekeringen , waterschap en gemeentebelasting voor een jaar ongeveer tegelijkertijd was afgeschreven.... te laag saldo om de automatische incasso van de huur door te laten gaan..... Maar goed, toen ik dat zag, kon ik het hele bedrag gelukkig ook meteen overmaken van mijn eigen rekening.
Ik heb altijd, zelfs als student, een spaarpotje gehad waarmee ik het in noodgevallen mee uit kon zingen. En met kinderen kan ik me niet voorstellen dat je 3 maanden niet kunt overbruggen.... echt, ga sparen, wordt verstandig, want je wil niet nogmaals in dit verzeild raken. Zo'n spaarpotje kun je ook al leuk beginnen met je huis opruimen en dingen op marktplaats te zetten, je vakantiegeld direct erop te zetten, belastingteruggaves, zorgtoeslag enz enz..... Je zal verbaasd staan hoe het kan groeien als je ervoor inzet.
En mocht je dingen van het uwv, sociale dienst of bank niet werken.... een aangetekende brief, al dan niet in overleg met het jridisch loket werkt meestal zeer goed en snel.
Wat ik wel weet is dat een bijstandsuitkering aanvragen tegenwoordig fink ontmoedigd wordt door een woud aan ambtenaren en regeltjes die er vooral op uit zijn om de uitkering niet te verstrekken.
Heb laatst een ex zelfstandige wiens bedrijf in de problemen kwam en moest stoppen, geholpen om bijstand aan te vragen, ongelofelijk over hoeveel schijven dat ging inclusief controle thuis en voordat er een cent kwam, werd ie al in een Work first traject aan het inpakken gezet.
quote:Je bedoelt TS?Op zaterdag 24 april 2010 01:54 schreef Maanvis het volgende:
kei mooi toch, dat die kerel nu werk heeft!
quote:nee jouw kennis
quote:
Duurde ruim 3 maanden voordat de uitkering rond was, na 2 maanden kreeg hij 1e voorschot.
Werkt nu als 50 jarige ex onderaannemer als inpakker tussen de geestelijk wat minder bedeelden voor een uitkering, betwijfel of dit zijn geestestoestand verbetert om snel een normale baan te vinden wat tot nu toe ook nog niet gelukt is.
Heb serieus met 'm te doen, heeft tijd terug nog voor mij gewerkt maar heb mijn project zo goed als af nu.
quote:Sig, waarom trek je dan ergens toch een vergelijking tussen die vriend en het magere relaas van TS?Op zaterdag 24 april 2010 01:53 schreef sig000 het volgende:
Over de situatie van TS geef ik geen oordeel.
Wat ik wel weet is dat een bijstandsuitkering aanvragen tegenwoordig fink ontmoedigd wordt door een woud aan ambtenaren en regeltjes die er vooral op uit zijn om de uitkering niet te verstrekken.
Heb laatst een ex zelfstandige wiens bedrijf in de problemen kwam en moest stoppen, geholpen om bijstand aan te vragen, ongelofelijk over hoeveel schijven dat ging inclusief controle thuis en voordat er een cent kwam, werd ie al in een Work first traject aan het inpakken gezet.
Ik heb ook wel eens wat tussenliggende perioden met een uitkering gehad en ook wel pech gehad en heb daarnaast zelf ook wel eens laks gehandeld. Maar ik zie dan nog steeds geen overeenkomst met het slappe verhaal van TS. Het is niet normaal om in gebreke te zijn en er nog een grote muil op na te houden en dan de kindertjes te gebruiken om maar zielig voor te willen komen terwijl hij het gewoon verzaakt heeft en blijft enige vorm van zelfkritiek uit.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 02:10 schreef Stali het volgende:
Sig, waarom trek je dan ergens toch een vergelijking tussen die vriend en het magere relaas van TS?
Wat ik in de praktijk gezien heb, is dat iemand die normaal zijn zaakjes prima voor elkaar had in een tijd van teruglopende inkomsten en steeds grotere financiele gaten te lang bleef hopen op herstel en de stap om het over een andere boeg te gooien te lang heeft uitgesteld.
Zie wel een bepaalde overeenkomst en iedereen kan in zo'n situatie terecht komen.
quote:Een ZZPer ligt veel langer onder vuur inderdaad. Je moet ook niet vergeten dat de boekhouding ook wat lastiger ligt dan bijv. iemand in loondienst bij een bedrijf en verder speelt dit niet in dit topic he. Behalve dat TS draait en het slachtoffer uithangt en dan ineens op het sentiment van het hebben kindertjes gaat hangen.Op zaterdag 24 april 2010 02:17 schreef sig000 het volgende:
[..]
Wat ik in de praktijk gezien heb, is dat iemand die normaal zijn zaakjes prima voor elkaar had in een tijd van teruglopende inkomsten en steeds grotere financiele gaten te lang bleef hopen op herstel en de stap om het over een andere boeg te gooien te lang heeft uitgesteld.
Zie wel een bepaalde overeenkomst en iedereen kan in zo'n situatie terecht komen.
TS heeft gewoon ww gekregen maar dat paste kennelijk even niet in de OP. Ik zou zulke zaken toch even niet gaan vergelijken.
quote:Daar heb je ook gelijk in wat TS betreft, gaf ook al aan dat ik daar geen oordeel over vel omdat ik gewoon te weinig info heb over de echte situatie.Op zaterdag 24 april 2010 02:43 schreef Stali het volgende:
[..]
Een ZZPer ligt veel langer onder vuur inderdaad. Je moet ook niet vergeten dat de boekhouding ook wat lastiger ligt dan bijv. iemand in loondienst bij een bedrijf en verder speelt dit niet in dit topic he. Behalve dat TS draait en het slachtoffer uithangt en dan ineens op het sentiment van het hebben kindertjes gaat hangen.
TS heeft gewoon ww gekregen maar dat paste kennelijk even niet in de OP. Ik zou zulke zaken toch even niet gaan vergelijken.
Wat ik graag in dit topic graag wilde melden was het verhaal van die ZZP er die daarvoor ook altijd in loondienst werkte en min of meer door de veranderde marktomstandigheden aangezet werd om voor zichzelf te beginnen.
Dat ging paar jaar prima en hij heeft bij mij prima werk verricht.
Toch valt zo iemand nu in een diep dal en heb 'm echt moeten helpen omdat hij door alle problemen helemaal apatisch werd en het helemaal niet meer zag zitten.
Dar resulteerde in opstandige buien bijvoorbeeld bij intake ambtenaren van de bijstand.
quote:Dit snap ik absoluut maar ik baal er dan weer een beetje van dat dit soort oprechtheid in een schijnheiltopic naar boven komt want er is geen overeenkomst maar daar ga ik uiteraard niet over.Op zaterdag 24 april 2010 03:05 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daar heb je ook gelijk in wat TS betreft, gaf ook al aan dat ik daar geen oordeel over vel omdat ik gewoon te weinig info heb over de echte situatie.
Wat ik graag in dit topic graag wilde melden was het verhaal van die ZZP er die daarvoor ook altijd in loondienst werkte en min of meer door de veranderde marktomstandigheden aangezet werd om voor zichzelf te beginnen.
Dat ging paar jaar prima en hij heeft bij mij prima werk verricht.
Toch valt zo iemand nu in een diep dal en heb 'm echt moeten helpen omdat hij door alle problemen helemaal apatisch werd en het helemaal niet meer zag zitten.
Dat resulteerde in opstandige buien bijvoorbeeld bij intake ambtenaren van de bijstand.
Ik heb ook een kantoor gedeeld met een ZZPer en ik verdiende 1700 netto en hij nam voor exact het zelfde werk gewoon doodleuk 10.000 euro mee. Woont lekker in een villa en maar pochen over zijn wijnkelder en in de tijd dat ik werkte liep hij lekker op internet een huis in Frankrijk te zoeken en regelde zijn wijnhandel.
Niet om lullig te doen, maar dit is ook een voorbeeld van een ZZP-er.
Maar als je het direct meemaakt en de schrijnende kant, ja, daar kan ik wel in meegaan. Ik snap het ook echt wel en het is gewoon lullig dat er meer administratie aan hangt eer een uitkering er door is.
Voor iemand die altijd zijn eigen boontjes gedopt heeft is dat een gigantische drempel.
quote:Een uitkering aanvragen is heel makkelijk voor iemand die in loondienst heeft gezeten,Op zaterdag 24 april 2010 03:30 schreef sig000 het volgende:
Wat mij stoort is het gemak hoe hier sommige mensen denken over een uitkering aanvragen.
Voor iemand die altijd zijn eigen boontjes gedopt heeft is dat een gigantische drempel.
ZZP is lastiger inderdaad. Maar goed er zaten ook nogal wat voordelen aan om die eigen boontjes te doppen.
Maak het niet te romantisch. Iemand in loondienst verdient maar een fractie t.o.v. een ZZP er. Dit heeft een reden, nl. juist om die eigen boontjes doppen. En erg goed verdiende boontjes he. Er zullen wel degelijk mensen zijn in de situatie zoals jouw vriend maar de meesten van die zakkenvullers hebben een flinke reserve want daar is dat systeem immers ook op gebaseerd en gaan in de ww de loondienstwerkers even voor. Terecht, wat mij betreft.
quote:dat vooralOp woensdag 21 april 2010 23:18 schreef Swetsenegger het volgende:
hoe zou je in godsnaam niet in aanmerking komen voor een uitkering?
quote:Voor de bijstand komen er 2 onderzoeksambtenaren op bezoek om te kijken wat er aan waarde in de woning is.
De auto wordt erbij opgetelt.
Werkelijk elke bankrekening moet je 3 maanden afschriften inleveren.
Bij twijfel wordt dat een jaar.
Je zit al snel boven de grens van spaargeld in hun ogen en dan is het eerst verkopen en daarna opnieuw aanvragen.
quote:Komt dit vaak voor bij een bijstandsaanvraag?Op zaterdag 24 april 2010 03:56 schreef sig000 het volgende:
[..]
Voor de bijstand komen er 2 onderzoeksambtenaren op bezoek om te kijken wat er aan waarde in de woning is.
De auto wordt erbij opgetelt.
Werkelijk elke bankrekening moet je 3 maanden afschriften inleveren.
Bij twijfel wordt dat een jaar.
Je zit al snel boven de grens van spaargeld in hun ogen en dan is het eerst verkopen en daarna opnieuw aanvragen.
Als dit zo is verdient dit een eigen topic en niet als verloren zijtak in een topic van e.o.a. dude die de boel voor zichzelf en zijn gezin bekluit.
quote:Neem tenminste aan dat je het hier over bijstand hebt.Op zaterdag 24 april 2010 03:56 schreef sig000 het volgende:
[..]
Voor de bijstand komen er 2 onderzoeksambtenaren op bezoek om te kijken wat er aan waarde in de woning is.
De auto wordt erbij opgetelt.
Werkelijk elke bankrekening moet je 3 maanden afschriften inleveren.
Bij twijfel wordt dat een jaar.
Je zit al snel boven de grens van spaargeld in hun ogen en dan is het eerst verkopen en daarna opnieuw aanvragen.
TS heeft gewoon recht gehad op en ook WW gekregen totdat hij weer ging werken. Althans zo heb ik het gelezen.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:11 schreef Stali het volgende:
[..]
Neem tenminste aan dat je het hier over bijstand hebt.
TS heeft gewoon recht gehad op en ook WW gekregen totdat hij weer ging werken. Althans zo heb ik het gelezen.
In mijn post staat hoe het met een bijstand uitkering aanvragen in de praktijk toegaat.
WW gaat iets soepeler maar duurt ook aardige tijd en waarschijnlijk was TS zijn WW al zowat voorbij toen ie geld kreeg, dan kun je vervolgens naar de bijstand en duurt 't weer een tijd voordat er geld komt, kun je met bedrag van WW de gaten die gevallen zijn weer dichten en vervolgens is echt je geld op en ben je afhankelijk van heleboel begeleiders die bezig zijn in het traject wat samenhangt met aanvraag bijstandsuitkering.
quote:Kortom aanname en geen vergelijkbare situatie als bij TS.Op zaterdag 24 april 2010 04:19 schreef sig000 het volgende:
[..]
In mijn post staat hoe het met een bijstand uitkering aanvragen in de praktijk toegaat.
WW gaat iets soepeler maar duurt ook aardige tijd en waarschijnlijk was TS zijn WW al zowat voorbij toen ie geld kreeg, dan kun je vervolgens naar de bijstand en duurt 't weer een tijd voordat er geld komt, kun je met bedrag van WW de gaten die gevallen zijn weer dichten en vervolgens is echt je geld op en ben je afhankelijk van heleboel begeleiders die bezig zijn in het traject wat samenhangt met aanvraag bijstandsuitkering.
WW handelt de aanvragen nl. enorm goed en snel af. Ze hebben veel extra mensen aangenomen en juist ontzettend goed gereageerd op de snel stijgende werkloosheid in bijv. de industriegebieden.
Ik krijg trouwens een beetje de indruk dat het hier bij jou niet om een kennis gaat of zie ik dit weer verkeerd?
quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:27 schreef Stali het volgende:
[..]
Kortom aanname en geen vergelijkbare situatie als bij TS.
WW handelt de aanvragen nl. enorm goed en snel af. Ze hebben veel extra mensen aangenomen en juist ontzettend goed gereageerd op de snel stijgende werkloosheid in bijv. de industriegebieden.
Ik krijg trouwens een beetje de indruk dat het hier bij jou niet om een kennis gaat of zie ik dit weer verkeerd?
Ik snap deze reactie niet zo goed van je?
Heb je zelf te maken met de afhandeling?
Welke indruk jij hebt is je eigen ding, daar ga ik verder niet op in.
quote:Nee, wel kort mee te maken gehad en mijn ervaring is dat die WW aanvraag enorm glad verliep en zo ook bij collega´s die konden gaan. Serieus, echt petje af hoe snel dit allemaal werd behandeld. Nergens horrorverhalen.Op zaterdag 24 april 2010 04:37 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik snap deze reactie niet zo goed van je?
Heb je zelf te maken met de afhandeling?
Welke indruk jij hebt is je eigen ding, daar ga ik verder niet op in.
Het is geen aanval he? Maar de kritiek die je hebt is in dit topic niet van toepassing maar dat wil niet zeggen dat het niet verteld moet worden he? M.a.w. open en ga zo'n vogel als TS niet de schaduw geven.
quote:Kritiek is een groot woord, heb min of meer door toeval meegemaakt, hoe lastig het werkt om een uitkering aan te vragen en wat er in gang gezet wordt.Op zaterdag 24 april 2010 04:50 schreef Stali het volgende:
Het is geen aanval he? Maar de kritiek die je hebt is in dit topic niet van toepassing maar dat wil niet zeggen dat het niet verteld moet worden he? M.a.w. open en ga zo'n vogel als TS niet de schaduw geven.
Het is niet zo simpel als veel mensen denken.
quote:Nou het aanvragen is sowieso niet moeilijk. En m.b.t. de bijstand weet ik het niet maar wel hoe het UWV gereageerd heeft op de enorme hoeveelheid aanvragen en dat hebben ze in mijn beleving echt heel erg goed gedaan en hebben op grond van de crisis op voorhand mensen aangenomen om dit allemaal op te vangen.Op zaterdag 24 april 2010 05:09 schreef sig000 het volgende:
[..]
Kritiek is een groot woord, heb min of meer door toeval meegemaakt, hoe lastig het werkt om een uitkering aan te vragen en wat er in gang gezet wordt.
Het is niet zo simpel als veel mensen denken.
Jij hebt jouw verhaal met een ´kennis´ als zelfstandige maar dit is nergens gerelateerd aan het relaas van TS. Neemt niet weg dat het niet kwalijk is en eik kan zoiets beter een eigen topic hebben.
quote:Toevallig zag ik dit topic en wilde ook de andere kant van de medaille posten.Op zaterdag 24 april 2010 05:21 schreef Stali het volgende:
Neemt niet weg dat het niet kwalijk is en eik kan zoiets beter een eigen topic hebben.
Misschien niet het meest gelukkige topic ervoor.
Ga er zelf geen openen over dit specifieke geval, misschien wel een keer 1 over de misvatting dat je zonder veel moeite een bijstandsuitkering krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2010 05:34:01 ]
Nee julllie zijn perfect hoor.
Geef TS concreet opbouwend advies inplaats van je superioriteitscomplex op hem/haar af te reageren.
quote:Reageer jij je superioriteitscomplex dan even niet af op bijna alle posters?Op zaterdag 24 april 2010 08:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Niks anders dan TS veroordelen.
Nee julllie zijn perfect hoor.
Geef TS concreet opbouwend advies inplaats van je superioriteitscomplex op hem/haar af te reageren.
(kjik mij eens even goed wezen. ik veroordeel TS niet itt tot al die slechte andere posters)
Maar dat is dus een minimum. Dat geldt voor de wanbetaler die niks van zich laat horen, als je in een situatie belandt die overduidelijk tijdelijk is, er alles aan hebt gedaan om een regeling te treffen etc., dan ligt dat al anders.
Dus zorg dat de achterstand zo snel mogelijk onder de twee maanden komt, en zorg dat je die inloopt. Hou je verhuurder goed op hoogte en leg daarvan een dossier aan. Dan heeft een rechter geen reden om je eruit te zetten.
vervolgens is hij ook zo verantwoordelijk om een huurcontract af te sluiten waarbij er bij enkele maanden WW en geen 1 persoons salaris al direct het probleem ontstaat dat de huur niet meer betaald kan worden.
daarna komt de verhuurder, werkt waarschijnlijk netjes voor zijn geld overdag, dus is overdag weg, komt na het eten even langs en moet vervolgens rekening houden met die arme slapende kindertjes van de wanbetaler.
als jij binnen enkele maanden al dusdanig in de problemen komt dat je de huur niet meer kunt betalen dan zit je in de verkeerde woning, gevalletje boven je stand willen leven, gezellig doorgaan met voortplanten en het eigenlijk niet kunnen betalen, wie zit dan fout?
volgens jou de persoon die zo gemeen is dat hij je niet eens gratis in zijn huis laat wonen, pooh, flauw van die verhuurder zeg.
ongetwijfeld mosterd deze post maar ik kan mij echt vreselijk ergeren aan die lui die maar raak klooien en hun mond vol hebben over hun rechten maar die je nooit eens hoort over hun plichten.
JIJ ging daar wonen terwijl het eigenlijk overduidelijk te duur is, JIJ stopte met betalen van de huur, JIJ deed dat zonder de verhuurder meteen bij het eerste probleem even normaal op de hoogte te stellen, JIJ voelt jezelf blijkbaar te goed om gewoon de eerste de beste rotbaan aan te nemen zodra je geen geld meer hebt voor eten en een dak boven het hoofd van je kinderen, JIJ besloot je voort te planten terwijl je duidleijk niet in staat bent een goed thuis te bieden voor je kinderen.
je doet het lekker allemaal zelf, samen met een partner en we horen hier alleen maar gezeur en zielig gedoe over al die andere mensen die gemeen tegen je doen, nou boehoe, je bent een normaal volwassen mens, wat is er gebeurt met de plicht om gewoon normaal voor jezelf te kunnen zorgen en pas aan een gezin te beginnen als je ook daar normaal voor kunt zorgen?
begin daarna dan pas te zeiken over je rechten, wordt zo moe van dit soort mensen, gek hoor, dat Nederland inmiddels een land van losers is geworden waar mensen gelijk beginnen te gillen en te wijzen naar anderen als ze zich als kleine kinderen gedragen en niet eens meer gewoon voor zichzelf zorgen.
neem toch gewoon verantwoordelijkheid voor je eigen leven, het is nl van jou.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 08:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Niks anders dan TS veroordelen.
Nee julllie zijn perfect hoor.
Geef TS concreet opbouwend advies inplaats van je superioriteitscomplex op hem/haar af te reageren.
Als TS een incompleet en rammelend verhaal vertelt, wordt dat best een beetje lastig. De meeste WGR-users zijn echt niet te beroerd om te helpen, maar een aantal (relevante) zaken klópt gewoonweg niet/is niet volledig verteld.
quote:Ik kan me op mijn beurt dan weer blauw ergeren aan mensen die WGR topics waarin hulp of informatie gevraagd aangrijpen om een ander eens lekker de les te lezen. Wat voor minkukel moet je zijn om je zelfbevestiging over hoe braaf en verantwoordelijk je wel niet bent te moeten halen uit het verwijten maken aan een ander waar je niks mee te maken hebt?Op zaterdag 24 april 2010 14:21 schreef WRH het volgende:
ongetwijfeld mosterd deze post maar ik kan mij echt vreselijk ergeren aan die lui die maar raak klooien en hun mond vol hebben over hun rechten maar die je nooit eens hoort over hun plichten.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik kan me op mijn beurt dan weer blauw ergeren aan mensen die WGR topics waarin hulp of informatie gevraagd aangrijpen om een ander eens lekker de les te lezen. Wat voor minkukel moet je zijn om je zelfbevestiging over hoe braaf en verantwoordelijk je wel niet bent te moeten halen uit het verwijten maken aan een ander waar je niks mee te maken hebt?
TS komt zelf op internet oftewel zit te wachten op reacties, als je daar niet tegen kunt moet je niet op internet je verhaal doen. denk trouwens dat TS dat echt prima zelf kan aangeven en een ander daar niet voor nodig heeft. overigens, ook echt leuk dat TS zelf ook altijd zo begripvol en meedenkend is naar zijn medemens, oh wacht, het is zijn eerste verse topic, pas registreren als je jezelf zielig vindt.
en mensen die voor zichzelf kunnen zorgen zoals ieder normaal mens en aangeven dat iemand zijn problemen toch echt zelf heeft veroorzaakt zijn dan meteen minkukels die zelfbevestiging zoeken?
tuurlijk, volgende keer dat iemand zich meldt dat hij helemaal zelf zijn handjes in het vuur gestoken heeft en auw roept gaan we met zijn allen in een kringetje kumbaya zingen, daar wordt de boel vast goed van opgelost, iedereen blij.
wel kunnen registreren bij fokforum maar niet google + huurbescherming kunnen vinden? TS zoekt geen uitleg, TS zoekt bevestiging dat hij zelf slachtoffer is en het een hele gemene wereld is buiten.
feit blijft dat het verhaal aan alle kanten rammelt en raar en vaag klinkt en dat TS dat zelf dondersgoed weet, gezien het erbij halen van zijn zielige bloedjes van kinderen die door die nare schuldeiser wakker gebeld worden, hoezo flink medelijden opwekken.
gewoon een gevalletje van boven zijn stand leven en het niet meer trekken, eigen schuld en daar bovenop een geweldig voorbeeld voor zijn eigen kinderen, TS moet gewoon zichzelf bij elkaar rapen, beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.
Voor de meesten onder ons. Ik? Zielig doen? Haha, zeer zeker niet. Ik kom hier alleen maar op deze forum voor advies. Waar ik zeker wat mee gedaan heb.
Aankomende maandag heb ik met een instantie een gesprek, dat samen met mij een brief opstelt naar de verhuurder toe. Ik sta in mijn recht, ik kom mijn verplichtingen weer na. Zullen de betweters wel van balen, maar tja het gaat zeker de goede kant op met mij.
Nogmaals mijn dank voor iedereen die mij heeft geholpen met advies en die de moeite willen nemen om het voor mij op te nemen.
quote:mwoah neem het niet voor je op maar ga je ook niet afbranden, daar ik geen feiten heb en slechts oppervlakkig alles heb gelezen (en niet eens alles) dus echt oordelen kan ik niet maar ik wens je sterkte met de situatie.Op zaterdag 24 april 2010 20:01 schreef Roary het volgende:
@TheoddDutchGuy. Thanks! Je slaat de spijker op zijn kop.
Voor de meesten onder ons. Ik? Zielig doen? Haha, zeer zeker niet. Ik kom hier alleen maar op deze forum voor advies. Waar ik zeker wat mee gedaan heb.
Aankomende maandag heb ik met een instantie een gesprek, dat samen met mij een brief opstelt naar de verhuurder toe. Ik sta in mijn recht, ik kom mijn verplichtingen weer na. Zullen de betweters wel van balen, maar tja het gaat zeker de goede kant op met mij.
Nogmaals mijn dank voor iedereen die mij heeft geholpen met advies en die de moeite willen nemen om het voor mij op te nemen.
zeker gezien de kids hoop ik dat alles snel op de rails komt
quote:Je kunt ook piraat worden dan.Op zaterdag 24 april 2010 20:14 schreef Scorpie het volgende:
Het gaat de goede kant op? Je hebt 1 tegenslag en je kan vervolgens gelijk de instanties op gaan zoeken omdat je je broek niet meer op kan houden, en dat noem je de goede kant op?
quote:Heb je al ingeschreven voor een huurwoning van woningbouwvereniging?Op zaterdag 24 april 2010 20:01 schreef Roary het volgende:
@TheoddDutchGuy. Thanks! Je slaat de spijker op zijn kop.
Voor de meesten onder ons. Ik? Zielig doen? Haha, zeer zeker niet. Ik kom hier alleen maar op deze forum voor advies. Waar ik zeker wat mee gedaan heb.
Aankomende maandag heb ik met een instantie een gesprek, dat samen met mij een brief opstelt naar de verhuurder toe. Ik sta in mijn recht, ik kom mijn verplichtingen weer na. Zullen de betweters wel van balen, maar tja het gaat zeker de goede kant op met mij.
Nogmaals mijn dank voor iedereen die mij heeft geholpen met advies en die de moeite willen nemen om het voor mij op te nemen.
Met deze particuliere huurprijs ga je bij elke tegenslag in de problemen komen.
quote:Ik schrijf dit dan ook niet voor TS maar omdat ik zelf een diepe minachting voor jou voel opwellen.Op zaterdag 24 april 2010 19:20 schreef WRH het volgende:
[..]
TS komt zelf op internet oftewel zit te wachten op reacties, als je daar niet tegen kunt moet je niet op internet je verhaal doen. denk trouwens dat TS dat echt prima zelf kan aangeven en een ander daar niet voor nodig heeft.
quote:Of het is een kloon, maar als je liever op bekenden reageert, waarom reageer je dan hier?overigens, ook echt leuk dat TS zelf ook altijd zo begripvol en meedenkend is naar zijn medemens, oh wacht, het is zijn eerste verse topic, pas registreren als je jezelf zielig vindt.
quote:Als iemand zijn handen heeft gebrand en komt vragen wat hij met de blaar moet doen en hoe lang de genezing ongeveer zal duren, dan heeft het niet zoveel zin om hem te vertellen dat hij zijn hand niet in het vuur had moeten steken.en mensen die voor zichzelf kunnen zorgen zoals ieder normaal mens en aangeven dat iemand zijn problemen toch echt zelf heeft veroorzaakt zijn dan meteen minkukels die zelfbevestiging zoeken?
tuurlijk, volgende keer dat iemand zich meldt dat hij helemaal zelf zijn handjes in het vuur gestoken heeft en auw roept gaan we met zijn allen in een kringetje kumbaya zingen, daar wordt de boel vast goed van opgelost, iedereen blij.
Het is misschien moeilijk voor te stellen voor mensen met een ziekelijke oordeelszucht, maar er wordt helemaal niet gevraagd om een oordeel, dat is helemaal niet aan de orde. Er is slechts jouw kennelijk onbedwingbare behoefte om hem te veroordelen.
quote:Gelukkig weet hij nu dat dat niet vanuit een situatie van dakloosheid zal moeten.gewoon een gevalletje van boven zijn stand leven en het niet meer trekken, eigen schuld en daar bovenop een geweldig voorbeeld voor zijn eigen kinderen, TS moet gewoon zichzelf bij elkaar rapen, beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.
quote:Nee, uiteraard niet over het specifieke geval. Aan de andere kant zou ik het ook begrijpen wanneer je ook helemaal geen topic opent over dit onderwerp. Op FOK! is het vaak hakken en bijten op de mensen die pech hebben.Op zaterdag 24 april 2010 05:33 schreef sig000 het volgende:
[..]
Toevallig zag ik dit topic en wilde ook de andere kant van de medaille posten.
Misschien niet het meest gelukkige topic ervoor.
Ga er zelf geen openen over dit specifieke geval, misschien wel een keer 1 over de misvatting dat je zonder veel moeite een bijstandsuitkering krijgt.
Net als jij reageerde ik hier ook met een ander persoonlijk verhaal en bij mij stak de weerzin de kop op vanwege een persoon die ik gekend heb.
Een hoop boedismegelul van iemand met een kettinkje met een symbooltje, een tribaltattoo, wit bloesje en een duimring. Je kent die types wel, nou ik heb er ook zo een gekend en die laat alleen maar een spoor van ellende achter en alles ligt altijd aan een ander.
Daar heb ik veel moeite mee, mensen of users die beweren dat alles aan een ander ligt maar zelf eeuwig in gebreke zijn en dan met gebruik van regeltjes hun eigen nalatigheid verdoezelen om vervolgens ook nog eens een grote bek op te zetten.
Het lijkt me enorm rot om een vriend als kleine zelfstandige zo te zien tobben dat is eigenlijk nog veel meer narigheid dan het idee dat ik heb bij het lezen van dit topic.
quote:trek het je allemaal niet zo persoonlijk aan joh, het is maar fok...Op zaterdag 24 april 2010 22:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik schrijf dit dan ook niet voor TS maar omdat ik zelf een diepe minachting voor jou voel opwellen.
[..]
Of het is een kloon, maar als je liever op bekenden reageert, waarom reageer je dan hier?
[..]
Als iemand zijn handen heeft gebrand en komt vragen wat hij met de blaar moet doen en hoe lang de genezing ongeveer zal duren, dan heeft het niet zoveel zin om hem te vertellen dat hij zijn hand niet in het vuur had moeten steken.
Het is misschien moeilijk voor te stellen voor mensen met een ziekelijke oordeelszucht, maar er wordt helemaal niet gevraagd om een oordeel, dat is helemaal niet aan de orde. Er is slechts jouw kennelijk onbedwingbare behoefte om hem te veroordelen.
[..]
Gelukkig weet hij nu dat dat niet vanuit een situatie van dakloosheid zal moeten.