'Varkensvlees kost Nederland jaarlijks 1,5 miljard'

quote:

Op donderdag 22 april 2010 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het gaat over varkensvlees.

Een 'steak' kan vanalles zijn. Toegegeven, het gebruikelijke is rund. Zolang het maar groot en geroosterd is.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 11:26 schreef Verbal het volgende:

[..]

Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.

Fatalistisch, self-serving gelul.

V.

Precies hetgene wat ik van jou vind.

Draagvlak is het geheim voor verandering. 1 op 16mln is geen draagvlak.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 21:01 schreef kawotski het volgende:

[..]

Uitzonderingen zul je altijd hebben , ik ken dan ook geen vegetariers die weinig tot nooit ziek zijn. Hoeft natuurlijk niet aan het niet eten van vlees te liggen maar om als zorgverzekeraar zomaar korting te geven dan ben ik wel benieuwd waar dat op gebaseerd is. Er zullen toch meer factoren zijn dan alleen maar een stukje vlees weglaten.

Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.

Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:

[..]

Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.

Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.

Spijker op zn kop.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 21:26 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ssst... vertel hem maar niets over de massaproductie van soja. je weet wel, die boon die een flinke hoeveelheid oestrogeen bevat.

Pssst, vertel dan vooral niet waarvoor die massaproductie is, voor veevoer namelijk!

quote:

Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.

Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.

Je spreekt jezelf binnen één post tegen, aan de ene kant zeg je dat het "een beetje raar" is "om het niet eten van vlees te benadrukken", maar in de zin erboven verzin je een voorbeeld van vegetariërs die al vele eeuwen erg gezond leven. Of heb je een bron voor die uitspraak?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 21:53 schreef Verbal het volgende:
Goed, dan maar een lees- en kijktip, voor het geval je wél geïnformeerd wilt raken:

Eating Animals / Dieren Eten van Jonathan Safran Foer (boek)

en

Food Inc. (let op, de makers zijn wél van mening dat de consument een rol kan / zou moeten spelen)

V.

Maar dan moeten mensen 300 pagina's lezen. En worden ze met hun neus op de feiten gedrukt hoe hun kiloknallers worden geproduceerd en wat voor walgelijke dingen met de dieren gebeuren. en wat voor medicijnen, uitwerpselen en andere troep er allemaal in vlees uit de bioindustrie zit. En wat voor schade aan land, grondwater, rivieren en de mens de bioindustrie oplevert. Dat kan niet hoor.

Liever gaan ze de boodschapper belachelijk maken, vanavond een pond vlees wegwerken en zich maar afvragen waarom ze dik worden.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef McKillem het volgende:

[..]

Maar wat heeft de consument daar mee te maken? We hebben toch een regering die regels opstelt voor het juist houden van dieren of niet soms? Ga daar tegenaan huilen.

Vraag en aanbod, de consument maakt de vraag en is verantwoordelijk in deze, want onwetendheid is niet meer een smoes waar je je op kan beroepen.
Misbruik van landbouwgronden, misbruik van arme boeren in de wereld, marktwerking waardoor dieren heen en weer gesleept worden over de wereld heen(hier eten we amper vlees van nederlandse bodem), welzijn en milieu, op alle fronten is het kut zo'n beetje als we het over de bio-industrie hebben.
Niet raar, want zo goedkoop kan alleen met misbruik aan alle kanten, dat omdat JIJ goedkoop vlees wil.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Jij bent er een van.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.

Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.

Dus je koopt verantword vlees, igg het beste wat er te krijgen is en laat de prijsknallers liggen?
Want dat is wat je nu al kan doen, je kan nu al kiezen.
Het enige wat er veranderd met zo'n belastingmaatregel is dat dat hele goepkope vlees wegvalt, want dat wordt fiks belast, het komt dan voor een deel gelijk te liggen met meer verantwoord vlees en maakt zo de keuze misschien wat makkelijker.

Persoonlijk vind ik het belastinggezeik erg naar, maar goed, had niet beter verwacht van onze overheid, echte maatregelen ho maar, maar de burger nog wat extra geld uit de zak zien te kloppen is altijd ok.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 12:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf binnen één post tegen, aan de ene kant zeg je dat het "een beetje raar" is "om het niet eten van vlees te benadrukken", maar in de zin erboven verzin je een voorbeeld van vegetariërs die al vele eeuwen erg gezond leven. Of heb je een bron voor die uitspraak?

Ik laat zien dat zowel vegetarier zijn als met mate vlees eten geen enkel probleem is, dat de verzekering beide dus evenveel zou moeten belonen.
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.

Wat bewezen slecht is is veel vlees eten, boven de 250 gram per dag is ronduit slecht te noemen, dat de verzekering daar wat mee doet is niet raar, zo doen ze dat ook met roken en zelfs met risikosporten soms.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
Wat bewezen slecht is is veel vlees eten, boven de 250 gram per dag is ronduit slecht te noemen, dat de verzekering daar wat mee doet is niet raar, zo doen ze dat ook met roken en zelfs met risikosporten soms.

Op zich is het natuurlijk wel raar, aangezien verzekeringsmaatschappijen tot doel hebben geld verdienen, en hun klanten alleen maar meer vergoed moeten krijgen naarmate ze gezonder leven en ouder worden.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 12:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Dus je koopt verantword vlees, igg het beste wat er te krijgen is en laat de prijsknallers liggen?
Want dat is wat je nu al kan doen, je kan nu al kiezen.

Sinds een tijdje haal ik mn vlees bij een echte slager ja, maargoed, ik ben ook gelukkig in die positie en heb het er wel voor over.

quote:

Het enige wat er veranderd met zo'n belastingmaatregel is dat dat hele goepkope vlees wegvalt, want dat wordt fiks belast, het komt dan voor een deel gelijk te liggen met meer verantwoord vlees en maakt zo de keuze misschien wat makkelijker.

Persoonlijk vind ik het belastinggezeik erg naar, maar goed, had niet beter verwacht van onze overheid, echte maatregelen ho maar, maar de burger nog wat extra geld uit de zak zien te kloppen is altijd ok.

Belastingen op alleen het goedkope vlees heeft ook geen nut. De boer wordt er niet beter van dus ook het dier niet.

Probleem is ook dat vlees eten wordt gezien als een onvervreemdbaar recht, terwijl het een luxe is.

V.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:34 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Sinds een tijdje haal ik mn vlees bij een echte slager ja, maargoed, ik ben ook gelukkig in die positie en heb het er wel voor over.

Met 'echte slager' neem ik aan dat je niet bedoelt 'biologische slager'?

Dan kun je namelijk net zo goed kiloknallervlees vreten.

V.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:36 schreef Verbal het volgende:

[..]

Met 'echte slager' neem ik aan dat je niet bedoelt 'biologische slager'?

Dan kun je namelijk net zo goed kiloknallervlees vreten.

V.

Een specialist, een vakman die uit de buurt zijn vlees inkoopt. biologisch misschien niet maar wel milieuvriendelijk omdat het uit de omringende polders komt van mijn woonplaats ipv de rest van de wereld.

Dus biologisch of niet, het laten liggen van die 'knallers' heeft wel nut.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
Ik laat zien dat zowel vegetarier zijn als met mate vlees eten geen enkel probleem is, dat de verzekering beide dus evenveel zou moeten belonen.
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.

Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan. .
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees. .

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:35 schreef Verbal het volgende:
Probleem is ook dat vlees eten wordt gezien als een onvervreemdbaar recht, terwijl het een luxe is.

V.

Groente eten ook.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:38 schreef Red_85 het volgende:

Dus biologisch of niet, het laten liggen van die 'knallers' heeft wel nut.

Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?

V.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:40 schreef Verbal het volgende:

[..]

Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?

V.

Puur uit eigen gewin omdat de smaak beter is en ik draag het aan niemand anders op om het ook te gaan doen, in tegenstelling tot de overgrote meerderheid van vegetariers en veganisten.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan. .
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees. .

Dan pak je van beiden een geheel en niet alleen vleeseters tegenover vegetariers of veganisten(wat 2 hele verschillende zaken zijn).
Dan pak je ook wat andere factoren niet mee, zoals medische hulp die in meer of mindere mate aanwzig is en dingen als schoon drinkwater en andere zaken.

Feit blijft dat gemiddeld genomen een vegetarier gezonder is dan iemand die veel vlees eet, dat is gewoon echt waar.
Tegenover iemand die met mate vlees eet zal het niet veel uitmaken, ik durf zelfs te zeggen dat degene die wel dierlijke producten tot zich neemt gezonder is als degene die dat niet doet, dat omdat de veganist heel moeilijk aan bepaalde belangerijke stoffen kan komen.
Hier kunnen mensen dat aanvullen als ze dat willen en darom is veganisme mogelijk op een gezonde manier, maar met een vegetarisch dieet is dat niet aan de orde.

Ik snap gewoon niet waarom mensen pogen de bio-industrie goed te praten en het eten van belachelijk veel vlees goed proberen te praten.
Dat je er schijt aan hebt dat het minder gezond is en dat het gewoon heel veel nare gevolgen heeft ok, zeg dat dan gewoon, maar ga geen kutsmoesjes verzinnen om jezelf goed te praten.

Ik ben me er verdomde bewust van dat ik geen vlees nodig heb, maar het gewoon snerterig lekker vind en het heeeeeeeeeeeeeeeeeeel jammer zou vinden als ik nooit geen vlees meer zou mogen eten.
Dat is de enige reden voor het eten van vlees, als ik dan een weekje teveel vlees eet weet ik ook dat ik die week niet zo gezond heb geleefd als eigenlijk zou moeten, dan praat ik mezelf niet recht met allerlei domme beweringen, maar neem ik dat dan gewoon voor lief.
Net zoals ik gaarne een zak heksenhyl op z'n tijd naar binnen werk en dan niet schreeuw dat dat eigenlijk hartstikke gezond is, niets slechts aan!

Alleen koop ik wel verantwoord vlees, dat omdat ik vind dat je het niet kan maken om zo'n gruwelsector te sponseren waarmee mens, dier en aarde misbruikt worden aan alle kanten.
We hebben het over minimaal 16 voetbalvelden regenwoud per dag voor vlees he, we hebben het over een enorm vervoersnet voor datzelfde vlees, we hebben het over water op plekken waar dat betekend dat het niet bij de mensen komt, we hebben het over landbouwgronden die braak komen te liggen door roofbouw, we hebben het over vieze bestrijdingsmiddelen die hier niet mogen maar dan ergens anders wel weer en nog heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel meer, het is enorm groot, een miljarden industrie met enorme verstrekkende gevolgen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan. .
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees. .

Ja, want die vegetarische levenswijze is de factor waardoor ze korter leven. Niet de armoede, de vervuiling enzovoorts

V.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:52 schreef erodome het volgende:

Ik snap gewoon niet waarom mensen pogen de bio-industrie goed te praten en het eten van belachelijk veel vlees goed proberen te praten.
Dat je er schijt aan hebt dat het minder gezond is en dat het gewoon heel veel nare gevolgen heeft ok, zeg dat dan gewoon, maar ga geen kutsmoesjes verzinnen om jezelf goed te praten.

Dat dus. (En de rest van het betoog ook, trouwens.) (Behalve het deel over Heksehyl, want dat is gewoon niet te vreten)

V.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:52 schreef Verbal het volgende:
Ja, want die vegetarische levenswijze is de factor waardoor ze korter leven. Niet de armoede, de vervuiling enzovoorts

V.

Als je goed gelezen had, dan had je gezien dat erodome nota bene zelf India aandraagt als bron. .

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.

Maar goed, de harde cijfers passen natuurlijk niet in het romantische beeld van de beschaafde wilde die geen vlees eet en 120 jaar oud wordt.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Als je goed gelezen had, dan had je gezien dat erodome nota bene zelf India aandraagt als bron. . Maar goed, de harde cijfers passen natuurlijk niet in het romantische beeld van de beschaafde wilde die geen vlees eet en 120 jaar oud wordt.

AAARRRGGGHHHHHH, in india wonen al eeuwen mensen die vegetarisch/veganistisch leven die bewijzen dat dat heel goed kan.
Sommige ziekten komen ondwe rhun amper tot niet voor, zoals bv darmkanker, ook worden ze gemiddeld gezien ouder dan niet vegetariers, dat moet je dan wel in verhouding zien, dus binnen dezelfde verdere omstandigheden.

Beschaafde wilde, wil je nu boeddhistische monniken e.d. als beschaafde wilden neer gaan zetten???????????

quote:

Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan. .
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees. .

Mijn god, wat een niveau van argumenteren weer. Nederland is een eerste wereld land, Indië op zijn best een tweede wereld land. De economische verschillen tussen de landen hebben veel meer invloed op de levensverwachting dan het eetpatroon.

Maar goed – los van de vraag of vegetarisch eten goed voor je is lijkt het mij belangrijker te constateren dat het in ieder geval niet slecht is.

quote:

Vegetarian diets do not contain meat, poultry or fish; vegan diets further exclude dairy products and eggs. Vegetarian and vegan diets can vary widely, but the empirical evidence largely relates to the nutritional content and health effects of the average diet of well-educated vegetarians living in Western countries, together with some information on vegetarians in non-Western countries. In general, vegetarian diets provide relatively large amounts of cereals, pulses, nuts, fruits and vegetables. In terms of nutrients, vegetarian diets are usually rich in carbohydrates, n−6 fatty acids, dietary fibre, carotenoids, folic acid, vitamin C, vitamin E and Mg, and relatively low in protein, saturated fat, long-chain n−3 fatty acids, retinol, vitamin B12 and Zn; vegans may have particularly low intakes of vitamin B12 and low intakes of Ca. Cross-sectional studies of vegetarians and vegans have shown that on average they have a relatively low BMI and a low plasma cholesterol concentration; recent studies have also shown higher plasma homocysteine concentrations than in non-vegetarians. Cohort studies of vegetarians have shown a moderate reduction in mortality from IHD but little difference in other major causes of death or all-cause mortality in comparison with health-conscious non-vegetarians from the same population. Studies of cancer have not shown clear differences in cancer rates between vegetarians and non-vegetarians. More data are needed, particularly on the health of vegans and on the possible impacts on health of low intakes of long-chain n−3 fatty acids and vitamin B12. Overall, the data suggest that the health of Western vegetarians is good and similar to that of comparable non-vegetarians.

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=814540&fulltextType=MR&fileId=S002966510600005X