New World Order VII

quote:

Op zondag 10 juli 2011 20:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik ben in ieder geval een groot voostander van een meer planmatige manier van wereldbestuur. Ik hoop in de vorm van een meritocratische democratie. Besluiten moeten vanuit kennis worden genomen, niet vanuit onderbuik, meeste stemmen gelden of politiek opportunisme.

Ik denk dat het een zéér slecht plan is.

http://xandernieuws.punt.nl/?id=635049&r=1

quote:

Op maandag 11 juli 2011 07:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik denk dat het een zéér slecht plan is.

http://xandernieuws.punt.nl/?id=635049&r=1

Omdat xandernieuws dat vindt? Want die hebben altijd gelijk en begrijpen het veel beter?

quote:

Op zondag 10 juli 2011 23:38 schreef Gray het volgende:

[..]

Exact. En dat is een van de redenen dat ik ben voor zowel een systeem als een gedachtegoed waar macht geen rol speelt.

Interessant, maar in mijn beleving onhaalbaar, tenzij je alle verschillen tussen individuele welvaart weg kunt nemen. Bijvoorbeeld via TVP-achtige samenlevingen.

Dat zou een mooi streven zijn, maar invoering daarvan op grote schaal is een hels karwei.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hoppahoppa op 11-07-2011 08:32:00 ]

quote:

Op zondag 10 juli 2011 22:50 schreef heartz het volgende:

[..]



new world order propaganda??

Ach de duivel heeft overal advocaten.. ze weten vaak zelf niet dat ze meedoen met het corruptiseren van een goed idee.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 09:13 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ach de duivel heeft overal advocaten.. ze weten vaak zelf niet dat ze meedoen met het corruptiseren van een goed idee.

Is het volgens jou dan volledig uitgesloten dat een wereldregering de huidige staat van de wereldsamenleving kan verbeteren?

En denk dan even verder dan het schrikbeeld dat je hebt van de NWO.

NWO laat hele economieen instorten om vervolgens hele bezittingen overtenemen via IMF ed. Zouden zij het echt goed voor hebben met de wereld?

NWO pleegt aanslagen op eigen burgers en geven radicale extremisten de schuld. vervolgens nemen zij het belastinggeld van die slahctoffers en gaan daarmee de zg vijand uitschakelen in een ver land. Zijn de heren/dames NWO bezig met wereldverbetering?

NWO gooit tonnen gif in de lucht "voor de eigen bestwil van het volk" want global warming enzo. Het vergiftigd de grond en mensen krijgen allerlei gezondheids probolemen. Heeft de NWO het goed voor met de mensheid?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 13:40 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Is het volgens jou dan volledig uitgesloten dat een wereldregering de huidige staat van de wereldsamenleving kan verbeteren?

En denk dan even verder dan het schrikbeeld dat je hebt van de NWO.

Mooi voorbeeld van het niet goed lezen van een duidelijk zin.

"ze weten vaak zelf niet dat ze meedoen met het corruptiseren van een goed idee"

Het corruptiseren van een goed idee houdt namelijk in dat het idee, dus eenheid, positief is. Een nieuwe wereld orde, is daarintegen een politiek stelsel niet gemaakt ter verbetering van de mensheid, maar ter controle en dominatie van de massa door de hoogste leider.
Eenheid vormen kan op zoveel verschillende manieren, toch accepteren en slikken wij de eerste de beste vorm die ons door de strot wordt geduwd... wantja vooruitgang toch?

Het misleiden van volkeren via 'eenheid' is inderdaad dé tactiek van de aglosaksische rhodesian idioten. Oftewel de huidige new world order.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 13:40 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Is het volgens jou dan volledig uitgesloten dat een wereldregering de huidige staat van de wereldsamenleving kan verbeteren?

En denk dan even verder dan het schrikbeeld dat je hebt van de NWO.

Third Reich?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 15:02 schreef Ticker het volgende:

[..]

Mooi voorbeeld van het niet goed lezen van een duidelijk zin.

"ze weten vaak zelf niet dat ze meedoen met het corruptiseren van een goed idee"

Het corruptiseren van een goed idee houdt namelijk in dat het idee, dus eenheid, positief is. Een nieuwe wereld orde, is daarintegen een politiek stelsel niet gemaakt ter verbetering van de mensheid, maar ter controle en dominatie van de massa door de hoogste leider.
Eenheid vormen kan op zoveel verschillende manieren, toch accepteren en slikken wij de eerste de beste vorm die ons door de strot wordt geduwd... wantja vooruitgang toch?

Dus sluit je niet uit dat een vorm van wereldeenheid goed kan zijn. Nou, dan zijn we er. Je hebt kennelijk bij de term 'NWO' een heel nauw beeld in je hoofd van hoe dat er uit zou zien. Dat nauwe beeld verblind de mogelijkheid om wel tot een goede samenwerking op global level te komen.

Jij denkt bij NWO aan onderdrukking, ik denk aan het benutten van het potentieel dat we met zijn allen hebben.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 15:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Third Reich?

En dat van iemand die vindt dat mensen die het niet met hem eens zijn een nauwe geest hebben. Treurig.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 15:22 schreef Schenkstroop het volgende:
Het misleiden van volkeren via 'eenheid' is inderdaad dé tactiek van de aglosaksische rhodesian idioten. Oftewel de huidige new world order.

Welke 'huidige NWO'? Heb jij mensen gesproken en bevraagd op hun ideeën? Weet je wat er wordt besproken bij de Bilderbergconferenties, bijvoorbeeld? Of laat je je teveel beïnvloeden door vage websites die vergezochte verbanden leggen?

Het is mij duidelijk dat een aantal mensen hier zich laat sturen door ongefundeerde angst. Jammer, want je vermoord daarmee de mogelijkheden en potentie van de mensheid.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:52 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dus sluit je niet uit dat een vorm van wereldeenheid goed kan zijn. Nou, dan zijn we er. Je hebt kennelijk bij de term 'NWO' een heel nauw beeld in je hoofd van hoe dat er uit zou zien. Dat nauwe beeld verblind de mogelijkheid om wel tot een goede samenwerking op global level te komen.

Jij denkt bij NWO aan onderdrukking, ik denk aan het benutten van het potentieel dat we met zijn allen hebben.

[..]

En dat van iemand die vindt dat mensen die het niet met hem eens zijn een nauwe geest hebben. Treurig.

[..]

Welke 'huidige NWO'? Heb jij mensen gesproken en bevraagd op hun ideeën? Weet je wat er wordt besproken bij de Bilderbergconferenties, bijvoorbeeld? Of laat je je teveel beïnvloeden door vage websites die vergezochte verbanden leggen?

Het is mij duidelijk dat een aantal mensen hier zich laat sturen door ongefundeerde angst. Jammer, want je vermoord daarmee de mogelijkheden en potentie van de mensheid.

Meen je serieus dat er potentie zit in al die maatregels.
Ga alsjeblieft solliciteren voor TSA medewerker!

quote:

Op maandag 11 juli 2011 18:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Meen je serieus dat er potentie zit in al die maatregels.
Ga alsjeblieft solliciteren voor TSA medewerker!

Ga alsjeblieft eens lezen. Ik heb het niet over potentie in maatregelen, maar over potentie in mensen.

En over welke maatregelen heb je het dan? En hoe weet je zo zeker dat die vanuit de NWO komen?

Wenn der Sheriff reiten geht
reiten alle mit

will der Sheriff reiten gehen
reiten alle mit

wenn der Sheriff Feste feiert
feiern alle mit

alle müssen respektieren
alle müssen mal kapieren
wer der Sheriff ist


Och wat moet je ervan geloven. Het loopt zoals de elite het wilt. Als je dit gesprek geheel beluisterd dan ga je twijfelen of tweeverdieners en het kind laten opvoeden door de staat wel goed is. Verder tja het leven gaat door en aan veel ben je zelf schuld als individu. Zelfs de grootste tegenstanders van de NWO in welke vorm dan ook spelen het speel mee al is het maar om te overleven.

[ Bericht 11% gewijzigd door Cherna op 12-07-2011 14:45:54 ]

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:52 schreef Hoppahoppa het volgende:

Het is mij duidelijk dat een aantal mensen hier zich laat sturen door ongefundeerde angst. Jammer, want je vermoord daarmee de mogelijkheden en potentie van de mensheid.

Of het ongefundeerd is weet ik niet en zal nog moeten blijken. Maar je ziet toch ook wel om je heen dat er steeds meer controle komt op alles dat je doet. Het simpel feit dat rokers verketterd worden, je geen vuurtje mag stoken, je niet te dik mag zijn, je medisch dossier straks voor het oprapen ligt, het gepamper door de staat, je met 2 moet werken om nog wat luxe te kunnen hebben etc etc is daar toch een voorbode van. Gooi de mix met de digitale wereld erbij en het communistisch gedrocht Brussel(EU)en de inval in Irak dat wel degelijk bewezen is dat het om een leugen ging dan is die angst goed te begrijpen.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 15:22 schreef Schenkstroop het volgende:
Het misleiden van volkeren via 'eenheid' is inderdaad dé tactiek van de aglosaksische rhodesian idioten. Oftewel de huidige new world order.

De eenheid van 'the American dream'....

George Creel heeft er nog over nagedacht. Lekker iedereen op een hoop vegen:

quote:

What we had to have was no mere surface unity, but a passionate belief in the justice of America's cause that should weld the people of the United States into one white-hot mass instinct with fraternity, devotion, courage, and deathless determination.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 13:40 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Is het volgens jou dan volledig uitgesloten dat een wereldregering de huidige staat van de wereldsamenleving kan verbeteren?

En denk dan even verder dan het schrikbeeld dat je hebt van de NWO.

Ik vind dat een stupide en/of irrelevante vraag.

De problemen die er nu zijn werden gecreëerd door de huidige machthebbers (voornamelijk bankiers van een specifieke groep) en hun verdeel en heers. Zij brengen de focus op oorlogen, zij verdienen aan wapenproductie en farmaceutische troep etc.

Als je de huidige problemen wil oplossen moet je hun oorzaken wegnemen.

Het opbouwen van een wereldregering binnen hetzelfde systeem gaat natuurlijk niets verbeteren.

Alweer een stapje dichter

quote:

China vindt dat er ‘internationale controle moet komen op de Amerikaanse dollar. Een nieuwe, stabiele en beveiligde richtmunteenheid zou ook een mogelijkheid kunnen zijn om een ramp, veroorzaakt door één enkel land, af te wenden’.
bron

Wie maakt er eigenlijk geen deel uit van het NWO complot?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 17:17 schreef Dlocks het volgende:
Wie maakt er eigenlijk geen deel uit van het NWO complot?

complot wordt langzamerhand geen complot meer

Met de Duitse verklaring geen steun te willen geven aan Italië en de mogelijke downgrading van Frankrijk naar AA+ komen we weer een stap dichterbij....

TVP.

Mijn oog viel op dit filmpje net, en vroeg me af of iemand weet waar die Nederlander die Engelstalige stukjes vandaan haalt. Is hier een documentaire over gemaakt? Ben erg benieuwd, en zou graag het volledige beeldmateriaal willen zien van deze documentaire.

Als ik er tijd voor heb ga ik hier zeker teruglezen, ben erg geïnteresseerd in hoe jullie hier over denken, en wat jullie hier over gevonden hebben.

Sowieso spreekt mij het verhaal achter de bloedlijnen erg aan, ik heb me er nog niet echt in verdiept, maar zou hier graag meer over willen weten. In het filmpje hierboven sprongen er toch een aantal zaken uit die het erg opvallend maakte.

Ook opvallend was de connectie tussen Bush en de Osama's, heel bizar. Ik heb eerder wel eens gelezen over dat er meerdere connecties tussen die families waren, dit bevestigd het alweer.

Na het zien van dit filmpje ben ik dus al erg geboeid, en ik hoop dat ik hier ook een stuk duidelijkheid uit kan krijgen uiteindelijk. Ik heb al een flink aantal posts nagelezen, en het is allemaal erg breed en ingewikkeld, vooral op dit tijdstip, maar ik ga mijn best doen me er binnenkort in te verdiepen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 04:59 schreef BBQSausage het volgende:

De illuminati Part 82 (De Illuminati Bloedlijn Deel 1)

....

Mijn god - Wat een extreem belachelijk filmpje.

Al is het vast aan dovemansoren gericht, laat me je een ding aanraden: laat dit soort onzin gewoon lekker aan je voorbij gaan.

Wandel vandaag of morgen eens langs een bibliotheek, kijk eens bij de fictie afdeling en zoek een leuk boek uit. Geniet ervan, laat je er door inspireren - en laat het daar bij! Dit soort nonsens is een pervertering van ons intellect.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 12:39 schreef heartz het volgende:

[..]

Misschien handig om te onderbouwen waarom het extreem belachelijk is.
Kunnen anderen misschien wat van leren

Inderdaad, ben wel benieuwd wat hier nou zo belachelijk aan is. Het lijkt allemaal toch aardig te kloppen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 13:00 schreef BBQSausage het volgende:

[..]

Inderdaad, ben wel benieuwd wat hier nou zo belachelijk aan is. Het lijkt allemaal toch aardig te kloppen.

Wat lijkt aardig te kloppen? Er zit 0,0 feitelijke onderbouwing in dat filmpje.

En extra dimensionale identiteiten?

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 12:39 schreef heartz het volgende:

[..]

Misschien handig om te onderbouwen waarom het extreem belachelijk is.
Kunnen anderen misschien wat van leren

Op zich kan ik je vraag om meer onderbouwing wel waarderen, maar wanneer iemand een dergelijk verhaal over zogenaamde bloedlijnen, 'common kinship' van de elite, en nog meer van dat soort vergezochte speculaties plaatst - en vervolgens klakkeloos stelt dat het "allemaal toch aardig lijkt te kloppen" - dan vind ik dat van kortzichtigheid en vooral een mateloze luiheid getuigen. Sorry maar dan wil je gewoon in iets spectaculairs geloven.

Daarbij denk ik dat de poster geen idee heeft wat mitochondriaal DNA onderzoek inhoud; maar goed, hier een poging:

quote:

In the field of human genetics, Mitochondrial Eve refers to the matrilineal "MRCA" (most recent common ancestor). In other words, she was the woman from whom all living humans today descend, on their mother's side, and through the mothers of those mothers and so on, back until all lines converge on one person. Because all mitochondrial DNA (mtDNA) is generally passed from mother to offspring without recombination, all mitochondrial DNA (mtDNA) in every living person is directly descended from hers by definition. Mitochondrial Eve is the female counterpart of Y-chromosomal Adam, the patrilineal most recent common ancestor, although they lived thousands of years apart.

Each ancestor (of people now living) in the line back to the matrilineal MRCA had female contemporaries such as sisters, female cousins, etc. but none of these female contemporaries of the "Mitochondrial Eve" has descendants living now in an unbroken female line.
zie. http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve

Dus mitochondriale Eva is de recentste gemeenschappelijke matrilineaire voorouder van alle nu levende mensen, maar niet de recentste gemeenschappelijke voorouder (mrgv). Alle nu levende mensen stammen af van de mrgv, maar voor mitochondriale Eva is dat alleen in de vrouwelijke lijn, zodat zij veel langer geleden geleefd moet hebben dan de mrgv. In andere woorden; Hoewel wij afstammen van mitochondriale Eva, hebben niet al haar afstammelingen het zo ver geschopt als wij.

Terwijl mitochondriale Eva ongeveer 150.000 jaar geleden leefde, schat men dat de mrgv tussen 5000 en 15000 jaar geleden geleefd moet hebben, al zal het minder recent zijn als men rekening houdt met geïsoleerde bevolkingsgroepen.

Terwijl mitochondriaal DNA in de vrouwelijke lijn wordt doorgegeven wordt het Y-chromosoom (zoals bekent hoop ik..) alleen van vader op zoon doorgegeven. Opvallend is ook dat uit onderzoek is gebleken dat de meeste recentste gemeenschappelijk 'mannelijke' voorouder van alle nu levende mensen veel korter geleden moet hebben geleefd dan onze meest recentste 'vrouwelijke' voorouder - leuk feitje dus: Onze 'Adam' en 'Eva' leefden niet tegelijkertijd

Hier wat 'populair science' leeswerk - "The Real Eve - Stephen Oppenheimer"

quote:

The Real Eve is the title of a popular science book written by Stephen Oppenheimer and a documentary based on the book.

The book is largely based on the "Out of Africa theory" of human origins. Oppenheimer uses information from various disciplines including genetics, archeology, anthropology and linguistics to synthesize theories on the origin of modern humans and their subsequent dispersal around the world.

The Eve in the title refers to Mitochondrial Eve, a name used for the most recent common ancestor of all humans in the matrilineal (mother to daughter) line of descent.

In the book, Oppenheimer supports the theory that modern humans first emerged in Africa and that modern human behavior emerged in Africa prior to the Out of Africa migration.

Oppenheimer writes that there was only one migration out of Africa that contributed to the peopling of the rest of the world. Oppenheimer believes that anatomically modern humans crossed the Red Sea from the Horn of Africa and followed the "southern coastal route" once in Asia. Thus Oppenheimer is opposed to the theory that there was another out of Africa migration using northern route along the Nile and into the Levant as suggested by Lahr and Foley 1994. The book also supports the theory that modern humans were in South Asia during the Toba Castrophe.

Oppenheimer uses familiar names to describe genetic lineages. The biblical analogies of Adam and Eve are used to describe the Most recent common ancestors via mitochondrial DNA and the y-chromosome. Other male lineages are described as Cain, Abel and Seth. Mitochondrial DNA haplogroups are frequently described with female names from regions where the haplogroups are common. For example haplogroup M is named Manju as it is frequent in India, and Haplogroup N is named "Nasreen" as it is predominant in Arabia.
Zie. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Real_Eve

Het is helemaal niet 'vreemd' dat er opvallende genetische verwantschappen 'ontdekt' worden tussen mensen, zeker niet wanneer je over een tijdspanne van enkele honderden jaren (laat staan duizenden) gaat kijken. De enige reden waarom het hier wordt gepresenteerd alsof dit speciaal zou zijn is omdat het om invloedrijke personen gaat - en zo wordt genetisch onderzoek aan leken gepresenteerd - en alle draadjes kunnen in BNW weer aan elkaar worden gepraat over enge bloedlijnen

"Journey of Mankind"

Interactieve duiding van bovenstaand verhaal - om het wat 'levendiger' te maken.

http://www.bradshawfoundation.com/journey/

[ Bericht 0% gewijzigd door Fledderjon op 08-08-2011 15:23:30 ]

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 14:47 schreef Fledderjon het volgende:

[..]

Op zich kan ik je vraag om meer onderbouwing wel waarderen, maar wanneer iemand een dergelijk verhaal over zogenaamde bloedlijnen, 'common kinship' van de elite, en nog meer van dat soort vergezochte speculaties plaatst - en vervolgens klakkeloos stelt dat het "allemaal toch aardig lijkt te kloppen" - dan vind ik dat van kortzichtigheid en vooral een mateloze luiheid getuigen. Sorry maar dan wil je gewoon in iets spectaculairs geloven.

Daarbij denk ik dat de poster geen idee heeft wat mitochondriaal DNA onderzoek inhoud; maar goed, hier een poging:

[..]

Dus mitochondriale Eva is de recentste gemeenschappelijke matrilineaire voorouder van alle nu levende mensen, maar niet de recentste gemeenschappelijke voorouder (mrgv). Alle nu levende mensen stammen af van de mrgv, maar voor mitochondriale Eva is dat alleen in de vrouwelijke lijn, zodat zij veel langer geleden geleefd moet hebben dan de mrgv. In andere woorden; Hoewel wij afstammen van mitochondriale Eva, hebben niet al haar afstammelingen het zo ver geschopt als wij.

Terwijl mitochondriale Eva ongeveer 150.000 jaar geleden leefde, schat men dat de mrgv tussen 5000 en 15000 jaar geleden geleefd moet hebben, al zal het minder recent zijn als men rekening houdt met geïsoleerde bevolkingsgroepen.

Terwijl mitochondriaal DNA in de vrouwelijke lijn wordt doorgegeven wordt het Y-chromosoom (zoals bekent hoop ik..) alleen van vader op zoon doorgegeven. Opvallend is ook dat uit onderzoek is gebleken dat de meeste recentste gemeenschappelijk 'mannelijke' voorouder van alle nu levende mensen veel korter geleden moet hebben geleefd dan onze meest recentste 'vrouwelijke' voorouder - leuk feitje dus: Onze 'Adam' en 'Eva' leefden niet tegelijkertijd

Hier wat 'populair science' leeswerk - "The Real Eve - Stephen Oppenheimer"

[..]

Het is helemaal niet 'vreemd' dat er opvallende genetische verwantschappen 'ontdekt' worden tussen mensen, zeker niet wanneer je over een tijdspanne van enkele honderden jaren (laat staan duizenden) gaat kijken. De enige reden waarom het hier wordt gepresenteerd alsof dit speciaal zou zijn is omdat het om invloedrijke personen gaat - en zo wordt genetisch onderzoek aan leken gepresenteerd - en alle draadjes kunnen in BNW weer aan elkaar worden gepraat over enge bloedlijnen

"Journey of Mankind"

Interactieve duiding van bovenstaand verhaal - om het wat 'levendiger' te maken.

http://www.bradshawfoundation.com/journey/

Top-post!

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 14:47 schreef Fledderjon het volgende:

[..]

Op zich kan ik je vraag om meer onderbouwing wel waarderen, maar wanneer iemand een dergelijk verhaal over zogenaamde bloedlijnen, 'common kinship' van de elite, en nog meer van dat soort vergezochte speculaties plaatst - en vervolgens klakkeloos stelt dat het "allemaal toch aardig lijkt te kloppen" - dan vind ik dat van kortzichtigheid en vooral een mateloze luiheid getuigen. Sorry maar dan wil je gewoon in iets spectaculairs geloven.

Daarbij denk ik dat de poster geen idee heeft wat mitochondriaal DNA onderzoek inhoud; maar goed, hier een poging:

[..]

Dus mitochondriale Eva is de recentste gemeenschappelijke matrilineaire voorouder van alle nu levende mensen, maar niet de recentste gemeenschappelijke voorouder (mrgv). Alle nu levende mensen stammen af van de mrgv, maar voor mitochondriale Eva is dat alleen in de vrouwelijke lijn, zodat zij veel langer geleden geleefd moet hebben dan de mrgv. In andere woorden; Hoewel wij afstammen van mitochondriale Eva, hebben niet al haar afstammelingen het zo ver geschopt als wij.

Terwijl mitochondriale Eva ongeveer 150.000 jaar geleden leefde, schat men dat de mrgv tussen 5000 en 15000 jaar geleden geleefd moet hebben, al zal het minder recent zijn als men rekening houdt met geïsoleerde bevolkingsgroepen.

Terwijl mitochondriaal DNA in de vrouwelijke lijn wordt doorgegeven wordt het Y-chromosoom (zoals bekent hoop ik..) alleen van vader op zoon doorgegeven. Opvallend is ook dat uit onderzoek is gebleken dat de meeste recentste gemeenschappelijk 'mannelijke' voorouder van alle nu levende mensen veel korter geleden moet hebben geleefd dan onze meest recentste 'vrouwelijke' voorouder - leuk feitje dus: Onze 'Adam' en 'Eva' leefden niet tegelijkertijd

Hier wat 'populair science' leeswerk - "The Real Eve - Stephen Oppenheimer"

[..]

Het is helemaal niet 'vreemd' dat er opvallende genetische verwantschappen 'ontdekt' worden tussen mensen, zeker niet wanneer je over een tijdspanne van enkele honderden jaren (laat staan duizenden) gaat kijken. De enige reden waarom het hier wordt gepresenteerd alsof dit speciaal zou zijn is omdat het om invloedrijke personen gaat - en zo wordt genetisch onderzoek aan leken gepresenteerd - en alle draadjes kunnen in BNW weer aan elkaar worden gepraat over enge bloedlijnen

"Journey of Mankind"

Interactieve duiding van bovenstaand verhaal - om het wat 'levendiger' te maken.

http://www.bradshawfoundation.com/journey/

Pfft. Vertel eens wat nieuws.

Grapje! Ik was er via studie en persoonlijke interesse al wel bekend mee, desalniettemin een goede bijdrage voor dit topic.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 17:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Pfft. Vertel eens wat nieuws.

Grapje! Ik was er via studie en persoonlijke interesse al wel bekend mee, desalniettemin een goede bijdrage voor dit topic.

Als welwillende Mod heb jij dit soort verhalen natuurlijk gewoon in een template en bespaar je mij volgende keer de (kleine) moeite Wat voor studie doe je eigenlijk Gray?

quote:

http://www.nu.nl/economie(...)-schuldencrisis.html

De VS en Europa die gezamenlijk het economisch stelsel willen herstellen. NWO iemand?

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 17:44 schreef Fledderjon het volgende:

[..]

Als welwillende Mod heb jij dit soort verhalen natuurlijk gewoon in een template en bespaar je mij volgende keer de (kleine) moeite Wat voor studie doe je eigenlijk Gray?

Templates maken voor posts vind ik een beetje overdreven, voelt voor mij ook aan als een soort spam. Liever beantwoord ik specifieke vragen over een onderwerp waarvan ik denk voldoende te weten om behulpzaam te kunnen zijn.

Mijn studie had ik je laatst via PM laten weten, maar alsnog: Biofarmacie en wetenschapscommunicatie.

Topic gekoppeld aan vorig deel als reeks.

De NWO is gewoon gezellig dichtbij.
Deze kwam ik laatst in Den Haag tegen

Het mag niemand verbazen, maar de tijd van volledig elektronisch betaalverkeer komt eraan:

http://www.nu.nl/economie(...)-weg-supermarkt.html

Zwart geld is er dan niet meer bij, wat betekent dat er 100% controle is over het betaalverkeer.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 17:58 schreef Gray het volgende:
Het mag niemand verbazen, maar de tijd van volledig elektronisch betaalverkeer komt eraan:

http://www.nu.nl/economie(...)-weg-supermarkt.html

Zwart geld is er dan niet meer bij, wat betekent dat er 100% controle is over het betaalverkeer.

Mooi toch. Zwart geld is de kanker van de vrije markt.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 18:01 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Mooi toch. Zwart geld is de kanker van de vrije markt.

Meh, de vrije markt is de kanker van de vrije markt.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 18:53 schreef Gray het volgende:

[..]

Meh, de vrije markt is de kanker van de vrije markt.

Dat ben ik niet helemaal met je eens.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 18:56 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dat ben ik niet helemaal met je eens.

Nee omdat jij zo'n miserabele liberaal bent jij!

Geef nou maar gewoon toe. Dit systeem is niet houdbaar. Een en al ellende, crisis, mislukkingen en doemscenario's.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 19:02 schreef dadgad het volgende:

[..]

Nee omdat jij zo'n miserabele liberaal bent jij!

Geef nou maar gewoon toe. Dit systeem is niet houdbaar. Een en al ellende, crisis, mislukkingen en doemscenario's.

Alles wat je in deze post zegt is min of meer waar, al noem ik mezelf nooit Liberaal en vind ik de link van Liberalisme naar dit systeem ook niet vanzelfsprekend.

Maar verder, toppost.

Sorry dat ik gisteravond ineens weg was trouwens. Ik moest neuken.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 19:04 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Alles wat je in deze post zegt is min of meer waar, al noem ik mezelf nooit Liberaal en vind ik de link van Liberalisme naar dit systeem ook niet vanzelfsprekend.

Maar verder, toppost.

Sorry dat ik gisteravond ineens weg was trouwens. Ik moest neuken.

oh de ironie.

weet je vrouw wel dat je zo'n vulgair mannetje bent?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 19:07 schreef dadgad het volgende:

[..]

oh de ironie.

weet je vrouw wel dat je zo'n vulgair mannetje bent?

Het is een neerwaartse spiraal. Men heeft altijd aversie tegen kachel- en andere etnische tokkies maar je hebt tokkies heb je in allerlei gedaanten natuurlijk. Daar staat men nooit bij stil.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 19:09 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Het is een neerwaartse spiraal. Men heeft altijd aversie tegen tokkies maar je hebt tokkies heb je in allerlei gedaanten natuurlijk. Daar staat men nooit bij stil.

Hoppa de tokkie. Die houden we erin.

Hoppatok.