Wat heeft dat ermee te maken? Jij kraamt zo veel onzin uit, en als mensen die onzin op een onderbouwde manier tegengaan negeer je ze. Ik snap wel waarom hoor, jouw domme geroep is nog minder te onderbouwen dan dat van ons aller vrind Wilders. En die knullige "jullie-wij" mentaliteit was natuurlijk wel te verwachten -edit-quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoop je. Je bent gewoon teleurgesteld omdat links jullie altijd keer op keer in de stront laten zakken. Noem GL SP PVDD etc.
Wilders wil het niet en kan het niet. Hij heeft geen capabele bestuurders tot zijn beschikking. Dat zit er gewoon niet inquote:Op zaterdag 24 april 2010 02:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat kabinet komt er echt niet. Wilders wilt niet regeren,
Ik hoop het echt niet, ik vind het een verstandige traditie om de politieke leider in de kamer te hebben. Bovendien wordt er een parlement gekozen, en niet een regering. Ik zou er zelfs geen problemen mee hebben als er een kabinet gevormd wordt met mensen die niks met een partij hebben, dan kan de kamer weer doen waar ze voor bedacht is, in plaats van het kabinet verdedigen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:25 schreef eriksd het volgende:
Rutte
Het verdient wel een compliment, dat zelfinzicht van Wilders, daar kunnen andere partijen nog wat van leren. Het zal ook mede een factor zijn achter het succes van Wilders, daar waar andere partijen (EenNL, LPF, Conservatieven.nl, etc.) faalden.quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wilders wil het niet en kan het niet. Hij heeft geen capabele bestuurders tot zijn beschikking. Dat zit er gewoon niet in
Maar als je de premier kan leveren dan is het wel net even anders denk ik. Dat levert meer conflicten op in uitstraling dan een of andere vice-premier en minister van pakweg financiën.quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik hoop het echt niet, ik vind het een verstandige traditie om de politieke leider in de kamer te hebben.
Dat zou prima zijn inderdaad.quote:Bovendien wordt er een parlement gekozen, en niet een regering. Ik zou er zelfs geen problemen mee hebben als er een kabinet gevormd wordt met mensen die niks met een partij hebben, dan kan de kamer weer doen waar ze voor bedacht is, in plaats van het kabinet verdedigen.
Hij roept dat hij wel wil maar dat meent hij gewoon niet gok ikquote:Op zaterdag 24 april 2010 10:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het verdient wel een compliment, dat zelfinzicht van Wilders, daar kunnen andere partijen nog wat van leren. Het zal ook mede een factor zijn achter het succes van Wilders, daar waar andere partijen (EenNL, LPF, Conservatieven.nl, etc.) faalden.
Maar hij laat dat zelfinzicht niet blijken. Hij roept tegen wie het maar wilt horen dat hij wilt regeren, danwel direct via een kabinet, danwel door een minderheidskabinet in de houdgreep te houden.quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het verdient wel een compliment, dat zelfinzicht van Wilders, daar kunnen andere partijen nog wat van leren. Het zal ook mede een factor zijn achter het succes van Wilders, daar waar andere partijen (EenNL, LPF, Conservatieven.nl, etc.) faalden.
Liberaal? Die lui willen alles houden zoals het is, puur conservatief dus.quote:Op zaterdag 24 april 2010 00:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Balkenende bos konden elkaar ook niet zien of luchten, uiteindeljik lukten ze het wel. Pech, we krijgen straks een lekker rechts fris conservatief kabinet. Heel liberaal op economisch terrein, en heel behouden op cultuurrelativisme.
Het is een verstandige gewoonte inderdaad, maar het is geen traditie meer. Niet veel partijen doen dat.quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik hoop het echt niet, ik vind het een verstandige traditie om de politieke leider in de kamer te hebben. Bovendien wordt er een parlement gekozen, en niet een regering. Ik zou er zelfs geen problemen mee hebben als er een kabinet gevormd wordt met mensen die niks met een partij hebben, dan kan de kamer weer doen waar ze voor bedacht is, in plaats van het kabinet verdedigen.
Dat is natuurlijk een drogreden van formaat. Als liberalisering jarenlang de trend is, en men valt daar nu op terug, ga jij dat dan met droge ogen conservatief noemen?quote:Op zaterdag 24 april 2010 15:43 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Liberaal? Die lui willen alles houden zoals het is, puur conservatief dus.
Ja, maar de VVD van nu is zo rechts dat het me sterk lijkt dat zo'n kabinet er van zal komenquote:Op maandag 26 april 2010 20:56 schreef Arcee het volgende:
Paars 3 heeft nu zelfs zonder GL een meerderheid.(77)
Rutte kan zomaar weer linkser worden als de verkiezingen voorbij zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 20:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, maar de VVD van nu is zo rechts dat het me sterk lijkt dat zo'n kabinet er van zal komen
Da's waar. Ik ken Rutte uit de jaren negentig als m'n favoriete niet-zo-heel-erg-rechtse VVDer.quote:Op maandag 26 april 2010 21:00 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Rutte kan zomaar weer linkser worden als de verkiezingen voorbij zijn.
Dáárom dus.quote:Op maandag 26 april 2010 21:05 schreef phpmystyle het volgende:
Vanwaar die haat tegen Teeven? Hij is mijn favoriete vvd'er, camera hier, verbodje daar, burgerrechten moeten we niet te serieus nemen.
Je geeft het anwoord zelf al.quote:Op maandag 26 april 2010 21:05 schreef phpmystyle het volgende:
Vanwaar die haat tegen Teeven? Hij is mijn favoriete vvd'er, camera hier, verbodje daar, burgerrechten moeten we niet te serieus nemen.
Teeven
Ja, een speerpunt van Rutte was altijd gratis kinderopvang. Dat vond ik best links. En de prestatiebeurs voor studenten van Rutte was ook redelijk links, vergeleken met het leenstelsel waar de andere partijen nu mee aankomen.quote:Op maandag 26 april 2010 21:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Da's waar. Ik ken Rutte uit de jaren negentig als m'n favoriete niet-zo-heel-erg-rechtse VVDer.
Maar dan moeten ze wel Teeven droppen
Een dikke bedreiging voor onze vrijheid. Dat klopt.quote:Op maandag 26 april 2010 21:05 schreef phpmystyle het volgende:
Vanwaar die haat tegen Teeven? Hij is mijn favoriete vvd'er, camera hier, verbodje daar, burgerrechten moeten we niet te serieus nemen.
Teeven
quote:Op maandag 26 april 2010 21:05 schreef phpmystyle het volgende:
Vanwaar die haat tegen Teeven? Hij is mijn favoriete vvd'er, camera hier, verbodje daar, burgerrechten moeten we niet te serieus nemen.
Teeven
Die laatste was voor de grap, geen werkelijkheid dus. Maar wat is er in godsnaam tegen paddo verbod blow verbod, camera's in bepaalde wijken, wat meer controle? We leven niet in een woodstock wereld gvdquote:
Nou een verbod op cannabis drukt softdrugs helemaal in de illegaliteit. Dat lijkt me geen goed idee, zeker als je de cijfers van Nederland qua drugsgebruik vergelijkt met het buitenland waar softdrugs wel illegaal zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 21:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die laatste was voor de grap, geen werkelijkheid dus. Maar wat is er in godsnaam tegen paddo verbod blow verbod, camera's in bepaalde wijken, wat meer controle? We leven niet in een woodstock wereld gvd
Mensen kunnen prima zelf bepalen of ze willen blowen of paddo's eten. Daar hoeft de overheid niet met het opgeheven vingertje over te oordelen vind ik. En camera's op onveilige plaatsen is prima, maar wat Teeven voorstelt gaat veeeeeel verder dan een paar camera's.quote:Op maandag 26 april 2010 21:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die laatste was voor de grap, geen werkelijkheid dus. Maar wat is er in godsnaam tegen paddo verbod blow verbod, camera's in bepaalde wijken, wat meer controle? We leven niet in een woodstock wereld gvd
Compromis: 1/3 procentje per jaar eraf.quote:Op maandag 26 april 2010 21:12 schreef Xenorium het volgende:
Paars lijkt het meest voor de hand liggen, alleen een belangrijk punt is dat de PVDA en D66 wel aan de HRA willen rommelen en de VVD pertinent niet.
Het is slecht voor mensen maar dat is niet het enige, het is duur waardoor mensen in de geld problemen komen, mensen kunnen er minder door functioneren, krijgen op den duur ontslag. En uiteindelijk kan vaderstaat wel weer de portemonnee opentrekken.quote:Op maandag 26 april 2010 21:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou een verbod op cannabis drukt softdrugs helemaal in de illegaliteit. Dat lijkt me geen goed idee, zeker als je de cijfers van Nederland qua drugsgebruik vergelijkt met het buitenland waar softdrugs wel illegaal zijn.
Op papier ja. De realiteit is helaas anders. Graag camera's op gevaarlijke plekken. Beroofd worden is geen pretje. Dus maatregelen zijn wel degelijk nodig, hard nodig zelfs. De straatcriminaliteit is niet omlaag gegaan, integendeel. En de straat is nu eenmaal iets waar iedereen mee te maken krijgt.quote:Op maandag 26 april 2010 21:12 schreef Toad het volgende:
Al die maatregelen zijn ook helemaal niet nodig. Criminaliteitscijfers gaan omlaag en je pakt het probleem ook niet bij de bron aan.
En jij denkt dat het goedkoper wordt als de softdrugs in de illegaliteit verdwijnt? En dat de drempel om over te stappen naar zwaarder (en voor de dealer lucratiever) spul niet kleiner wordt? En wat denk jij dat goedkoper is voor Vadertje Staat: iemand die af en toe een joint tot zich neemt, of iemand die aan heroïne verslaafd raakt?quote:Op maandag 26 april 2010 21:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is slecht voor mensen maar dat is niet het enige, het is duur waardoor mensen in de geld problemen komen, mensen kunnen er minder door functioneren, krijgen op den duur ontslag. En uiteindelijk kan vaderstaat wel weer de portemonnee opentrekken.
Ja inderdaad. En het aantal cannabisverslaafden is in Nederland dus aanzienlijk lager dan in bijvoorbeeld de VS:quote:Op maandag 26 april 2010 21:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is slecht voor mensen maar dat is niet het enige, het is duur waardoor mensen in de geld problemen komen, mensen kunnen er minder door functioneren, krijgen op den duur ontslag. En uiteindelijk kan vaderstaat wel weer de portemonnee opentrekken.
Social Indicator | Comparison Year | USA | Netherlands |
---|---|---|---|
Lifetime prevalence of marijuana use (ages 12+) | 2001 | 36.9% 1 | 17.0% 2 |
Past month prevalence of marijuana use (ages 12+) | 2001 | 5.4% 1 | 3.0% 2 |
Lifetime prevalence of heroin use (ages 12+) | 2001 | 1.4% 1 | 0.4% 2 |
Incarceration Rate per 100,000 population | 2002 | 701 3 | 100 4 |
Per capita spending on criminal justice system (in Euros) | 1998 | ¤379 5 | ¤223 5 |
Homicide rate per 100,000 population | Average 1999-2001 | 5.56 6 | 1.51 6 |
Nee als het illegaal wordt het duurder en dat is wat juist de bedoeling is, en de mensen die het dan toch nog in hun hoofd halen om drugs te kopen of smokkelen of whatever die moet je dan niet een half jaar de cel in zetten met recreatie, maar straffen geven vanaf 5 jaar. Na verloop van tijd heeft dat wel een positieve doorslag.quote:Op maandag 26 april 2010 21:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En jij denkt dat het goedkoper wordt als de softdrugs in de illegaliteit verdwijnt? En dat de drempel om over te stappen naar zwaarder (en voor de dealer lucratiever) spul niet kleiner wordt? En wat denk jij dat goedkoper is voor Vadertje Staat: iemand die af en toe een joint tot zich neemt, of iemand die aan heroïne verslaafd raakt?
Als Amerika niet zo streng was dan was het land allang verloren geweest.quote:Op maandag 26 april 2010 21:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja inderdaad. En het aantal cannabisverslaafden is in Nederland dus aanzienlijk lager dan in bijvoorbeeld de VS:
<table><tbody><tr>
<th>Social Indicator</th>
<th>Comparison Year</th>
<th>USA</th>
<th>Netherlands</th>
</tr>
<tr>
<td>Lifetime prevalence of marijuana use (ages 12+) </td>
<td align="center"> 2001 </td>
<td align="right"> 36.9% <sup>1</sup> </td>
<td align="right"> 17.0% <sup>2</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Past month prevalence of marijuana use (ages 12+) </td>
<td align="center"> 2001 </td>
<td align="right"> 5.4% <sup>1</sup> </td>
<td align="right"> 3.0% <sup>2</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Lifetime prevalence of heroin use (ages 12+) </td>
<td align="center"> 2001 </td>
<td align="right"> 1.4% <sup>1</sup> </td>
<td align="right"> 0.4% <sup>2</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Incarceration Rate per 100,000 population </td>
<td align="center"> 2002 </td>
<td align="right"> 701 <sup>3</sup> </td>
<td align="right"> 100 <sup>4</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Per capita spending on criminal justice system (in Euros) </td>
<td align="center"> 1998 </td>
<td align="right"> ¤379 <sup>5</sup> </td>
<td align="right"> ¤223 <sup>5</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Homicide rate per 100,000 population </td>
<td align="center"> Average 1999-2001 </td>
<td align="right"> 5.56 <sup>6</sup> </td>
<td align="right"> 1.51 <sup>6</sup> </td>
</tr>
</tbody></table>
Bron: http://www.drugwarfacts.org/cms/node/67
Camera's ben ik overigens niet direct tegen. Als het maar op een goede manier wordt gebruikt.quote:Op maandag 26 april 2010 21:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Op papier ja. De realiteit is helaas anders. Graag camera's op gevaarlijke plekken. Beroofd worden is geen pretje. Dus maatregelen zijn wel degelijk nodig, hard nodig zelfs. De straatcriminaliteit is niet omlaag gegaan, integendeel. En de straat is nu eenmaal iets waar iedereen mee te maken krijgt.
Lol, nee. Als Amerika niet zo streng was zou het land er veel beter aan toe zijn. Niet voor niks zijn meerdere staten al bezig met cannabis te legaliseren, en is een gedoogbeleid al op een behoorlijk aantal plekken ingevoerd.quote:Op maandag 26 april 2010 21:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als Amerika niet zo streng was dan was het land allang verloren geweest.
Bronnen?quote:Op maandag 26 april 2010 21:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lol, nee. Als Amerika niet zo streng was zou het land er veel beter aan toe zijn. Niet voor niks zijn meerdere staten al bezig met cannabis te legaliseren, en is een gedoogbeleid al op een behoorlijk aantal plekken ingevoerd.
Waar had je die mensen dan op willen zetten? Fritsma en Wilders zijn ook nog eens laagopgeleid. Wilders kan leuk speechen, maar inhoudelijk is het drie keer niks.quote:Op maandag 26 april 2010 21:16 schreef phpmystyle het volgende:
Ik droom gewoon van een kabinet met Wilders Rutte Teeven De roon Verhagen Balkenende Fritsma Donner Aptroot Ballin![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Fritsma heeft sociologie gestudeerd aan de Universiteit hoorquote:Op maandag 26 april 2010 21:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waar had je die mensen dan op willen zetten? Fritsma en Wilders zijn ook nog eens laagopgeleid. Wilders kan leuk speechen, maar inhoudelijk is het drie keer niks.
Even de code eruit, anders wordt het onoverzichtelijk.quote:Op maandag 26 april 2010 21:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja inderdaad. En het aantal cannabisverslaafden is in Nederland dus aanzienlijk lager dan in bijvoorbeeld de VS:
Bron: http://www.drugwarfacts.org/cms/node/67
quote:Op maandag 26 april 2010 21:31 schreef remlof het volgende:
php loopt maar te trollen, hij mág nog niet eens stemmen
6 jaar over sociale geografie. Het opzetten van die partij is dus datgene waar hij nu mee bezig is, en prompt gaat het fout. Daarnaast heb ik in al die jaren nou nog nooit een wetsvoorstel gehoord van hem als het gaat om zijn kernpunten dat haalbaar zou zijn. Met andere woorden: hij kan nooit een capabel kabinetslid worden. Zelfde geldt voor de gehele PVV-fractie.quote:Op maandag 26 april 2010 21:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Fritsma heeft sociologie gestudeerd aan de Universiteit hoorEn waarom is Wilders 3 keer niets? Hij wist in z'n eentje een hele partij op de kaart te zetten, doet ie wel knap voor iemand die 3 keer niets is.
Dit is natuurlijk hilarisch.quote:Op maandag 26 april 2010 21:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
![]()
Flikker op, waarom is mijn mening geven trollen? Werkloze proletarische hippie
Ook in Europa, vergeleken met bijvoorbeeld het VK of Italië, hebben wij veel minder drugsverslaafden.quote:Op maandag 26 april 2010 21:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Even de code eruit, anders wordt het onoverzichtelijk.
Ik heb niet zoveel met dit soort vergelijkingen. Drugsverslaving/gebruik is van veel meer factoren afhankelijk. Dit soort interculturele vergelijkingen vind ik niet zo sterk.
En de oplossingen van de pvda zijn?quote:Op maandag 26 april 2010 21:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Ook in Europa, vergeleken met bijvoorbeeld het VK of Italië, hebben wij veel minder drugsverslaafden.
Dus wat Teeven (en de PVV) voorstaan qua wetgeving mbt softdrugs lijkt mij een heel slecht idee.
Keer op keer weet Remlof mij te beledigen, het wordt eens tijd dat ik voor mezelf op leer komenquote:
Ik moet in alle eerlijkheid zeggen dat ik niet alle draaiende wieltjes kan overzien in dit geheel. Puur op eigen waarneming zie ik het enorme drugstoerisme. Daar wil ik vanaf. Thuisgebruik en teelt lijkt mij dan een beter alternatief dan een totaalverbod.quote:Op maandag 26 april 2010 21:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Ook in Europa, vergeleken met bijvoorbeeld het VK of Italië, hebben wij veel minder drugsverslaafden.
Dus wat Teeven (en de PVV) voorstaan qua wetgeving mbt softdrugs lijkt mij een heel slecht idee.
Ja, dat werkt in het buitenland ook zo goed, strenge straffen tegen drugshandel, -bezit en -gebruik...quote:Op maandag 26 april 2010 21:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee als het illegaal wordt het duurder en dat is wat juist de bedoeling is, en de mensen die het dan toch nog in hun hoofd halen om drugs te kopen of smokkelen of whatever die moet je dan niet een half jaar de cel in zetten met recreatie, maar straffen geven vanaf 5 jaar. Na verloop van tijd heeft dat wel een positieve doorslag.
Gozer, ik werk en betaal voor jouw educatie. Ik vrees alleen dat dat een slechte investering is als ik je posts zo lees.quote:Op maandag 26 april 2010 21:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
![]()
Flikker op, waarom is mijn mening geven trollen? Werkloze proletarische hippie
Dan houd je exact dezelfde problematiek... De coffeeshops gaan de illegaliteit in en de aanvoer van wiet blijft bestaan.quote:Op maandag 26 april 2010 21:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik moet in alle eerlijkheid zeggen dat ik niet alle draaiende wieltjes kan overzien in dit geheel. Puur op eigen waarneming zie ik het enorme drugstoerisme. Daar wil ik vanaf. Thuisgebruik en teelt lijkt mij dan een beter alternatief dan een totaalverbod.
Als mensen thuis softdrugs kunnen gebruiken en telen verplaatst die hele markt zich toch. Hij verandert compleet van hoedanigheid waardoor je van die commerciele verkoop afbent, terwijl er in de illegaliteit geen brood aan te verdienen is omdat mensen immers zelf in hun behoefte kunnen voorzien.quote:Op maandag 26 april 2010 21:39 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dan houd je exact dezelfde problematiek... De coffeeshops gaan de illegaliteit in en de aanvoer van wiet blijft bestaan.
Ik denk niet dat wietjunks de puf hebben om zelf de hele dag met die plantjes te kloten. En de drugsmaffia in Nederland gaat gewoon illegale wiet verkopen op andere manieren...quote:Op maandag 26 april 2010 21:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als mensen thuis softdrugs kunnen gebruiken en telen verplaatst die hele markt zich toch. Hij verandert compleet van hoedanigheid waardoor je van die commerciele verkoop afbent, terwijl er in de illegaliteit geen brood aan te verdienen is omdat mensen immers zelf in hun behoefte kunnen voorzien.
We zijn het er volgens mij wel over eens dat een totaalverbod sowieso niet werkt. N.a.v. ons vorige conflict zijn we het dan eens?quote:Op maandag 26 april 2010 21:41 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik denk niet dat wietjunks de puf hebben om zelf de hele dag met die plantjes te kloten. En de drugsmaffia in Nederland gaat gewoon illegale wiet verkopen op andere manieren...
VVD piekt te vroeg.quote:
Wat ben jij toch een wrokkig rancuneus mensquote:Op maandag 26 april 2010 21:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Gozer, ik werk en betaal voor jouw educatie. Ik vrees alleen dat dat een slechte investering is als ik je posts zo lees.
Vertel nu eens, wàt spreekt je zo aan in de plannen van de PVV? Is het de moslimhaat die eraf druipt? Is het de schuld van alles aan links geven? Zeg het eens.
Inderdaad, over twee maanden kun je dat grafiekje weer in het midden spiegelen.quote:
Verbieden, daar ben ik ook tegen.quote:Op maandag 26 april 2010 21:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
We zijn het er volgens mij wel over eens dat een totaalverbod sowieso niet werkt. N.a.v. ons vorige conflict zijn we het dan eens?
PVV zal vast wel wat zetels verloren hebben maar staan heus niet op 17 zetels, ik gok zo rond de 25, cda vvd en pvda zullen in werkelijkheid ook ongeveer zo staan.quote:
Alleen dan zijn de verkiezingen al voorbij, weinig nut dus.quote:Op maandag 26 april 2010 21:46 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Inderdaad, over twee maanden kun je dat grafiekje weer in het midden spiegelen.
Oh is het al zo laat.quote:Op maandag 26 april 2010 21:48 schreef DaverzNL het volgende:
[..]
Alleen dan zijn de verkiezingen al voorbij, weinig nut dus.
Denk niet dat ze te vroeg pieken. Het is nog ZES weken maar he.
Ik ben helemaal niet wrokkig en/of rancuneus. Ik snap alleen echt niet dat mensen zelfs maar overwegen om op de PVV te stemmen. Omdat ze een samenleving op basis van apartheid nastreven, omdat ze schijt hebben aan internationale verdragen, omdat ze schijt hebben aan de VN. Als het PVV-programma de basis zou worden voor het beleid van de Nederlandse regering komen we in een isolement, stort de hele economie in en worden de burgers tegen elkaar opgezet.quote:Op maandag 26 april 2010 21:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat ben jij toch een wrokkig rancuneus mensJij kraakt niet alleen de pvv maar ook haar aanhangen, jij zet mensen weg als fascisten racisten en discriminerend tuig. Jij mag alles van de pvv vinden maar je hebt gewoon je kop te houden over wat jij vindt van de mensen die daarop stemmen. Dat is buitengewoon inferieur. En mijn manier van denken bevalt jouw niet dus is de educatie waar jij voor betaalt een slechte investering? Ik werk loop stage en ga gewoon naar school.
Op die punten ben ik het gewoon volledig oneens met de PVV, maar ik respecteer dat jij er zo over denkt. Ik noem je geen racist of fascist, ik snap gewoon je standpunten niet.quote:Waarom PVV? Niet vanwege de Moslims haat die er geen eens is, mocht die er toch komen dan ben ik weg. En stem ik tijdens de staten verkiezingen wel op een andere partij. Economisch redelijk sociaal, gelukkig geen sp of pvda, gewoon ergens rond cda zitten ze, tegen klimaatwaanzin, tegen nivelleren, tegen MBO onderwijs. Voor verbreding van de wegen. voor Nederland En dat is een kleine greep uit hun programma.
Ben jij echt 17?quote:Op maandag 26 april 2010 21:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
![]()
Flikker op, waarom is mijn mening geven trollen? Werkloze proletarische hippie
Why?quote:Op maandag 26 april 2010 22:00 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ben jij echt 17?
Dat verklaart een hoop.
Oioioi wat ga jij je over een paar jaar schamen als je alles terug leest wat je de afgelopen maanden allemaal hebt gepost.
Inderdaadquote:Op maandag 26 april 2010 22:00 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ben jij echt 17?
Dat verklaart een hoop.
Oioioi wat ga jij je over een paar jaar schamen als je alles terug leest wat je de afgelopen maanden allemaal hebt gepost.
Ik verwacht niet dat ik over 10 jaar ineens links ben.quote:
Ik stemde VVD toen ik 18 wasquote:Op maandag 26 april 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat ik over 10 jaar ineens links ben.
2 jaar geleden vond ik Bos een goeie kerel, hij was symphatiek aardig en had charisma.quote:
Over 10 jaar zul je hopelijk inzien dat zoeits als links/rechts helemaal niet bestaat. Er is alleen sprake van kiezersbelang. Of je nou links of rechts bent, uiteindelijk wil elke partij maar 1 ding, en dat is meer zetels, en meer macht. Of in elk geval de grote klassieke partijen.quote:Op maandag 26 april 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat ik over 10 jaar ineens links ben.
Oh maar je zult jezelf wel voor je kop slaan omdat je Wilders zo hartstochtelijk hebt verdedigdquote:Op maandag 26 april 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat ik over 10 jaar ineens links ben.
Wie weet.quote:Op maandag 26 april 2010 22:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh maar je zult jezelf wel voor je kop slaan omdat je Wilders zo hartstochtelijk hebt verdedigd
Hoeft ook niet, maar als je niet meer twijfelt heb je niks geleerd.quote:Op maandag 26 april 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat ik over 10 jaar ineens links ben.
Ach, toen ik zo oud was als jij had ik soortgelijke denkbeelden. Laten we het maar houden op jeugdige onbezonnenheid. Toen ik ouder werd en mijn studie doorliep verschoof ik langzaam maar zeker naar de linkerzijde van het politieke spectrum. Hoewel ik mijzelf overigens niet per se beschouw als linksmens. Ik stem op de partij die mijn belangen het beste behartigt. Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen kwam ik daardoor uit op de VVD.quote:
Maar natuurlijk. Wilders mag alles met z'n vrijheid van meningsuiting maar tegenstanders van de PVV niet hoor. Jullie zijn te voorspelbaar.quote:Op maandag 26 april 2010 21:45 schreef phpmystyle het volgende:
Jij mag alles van de pvv vinden maar je hebt gewoon je kop te houden over wat jij vindt van de mensen die daarop stemmen.
Oh ja, als iemand van de NOS zegt dat het wat minder gaat met de PVV in de peilingen dan kan dat natuurlijk niet waar zijn. Dan is die journalist een linkschmensquote:Op maandag 26 april 2010 22:26 schreef Toad het volgende:
Hahaha net bij NOVA.
Journaliste: het gaat nu wat minder in de peilingen....
PVV-aanhanger: dat zegt u, waar bent u van? Nos?
Hehehe.
Jij noemt rechts jeugdige onbezonnenheid? Sorry hoor maar als iets hoort bij de ''vroegere'' jeugdige geneugten dan is het wel het hippie tijdperk en dat waren nou niet bepaald rechtse mensenquote:Op maandag 26 april 2010 22:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, toen ik zo oud was als jij had ik soortgelijke denkbeelden. Laten we het maar houden op jeugdige onbezonnenheid. Toen ik ouder werd en mijn studie doorliep verschoof ik langzaam maar zeker naar de linkerzijde van het politieke spectrum. Hoewel ik mijzelf overigens niet per se beschouw als linksmens. Ik stem op de partij die mijn belangen het beste behartigt. Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen kwam ik daardoor uit op de VVD.
Rechts niet zozeer. Een lichte aversie jegens andere bevolkingsgroepen schaar in onder jeugdige onbezonnenheid. En ik weet dat jij de moslimhaat die de PVV uitdraagt niet ziet, maar die is er wel degelijk.quote:Op maandag 26 april 2010 22:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij noemt rechts jeugdige onbezonnenheid? Sorry hoor maar als iets hoort bij de ''vroegere'' jeugdige geneugten dan is het wel het hippie tijdperk en dat waren nou niet bepaald rechtse mensen
1,5 miljoen xenofoben in dit land, dat is erg veel hoorquote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rechts niet zozeer. Een lichte aversie jegens andere bevolkingsgroepen schaar in onder jeugdige onbezonnenheid. En ik weet dat jij de moslimhaat die de PVV uitdraagt niet ziet, maar die is er wel degelijk.
Vind het eigenlijk nog weinig, ik denk dat er wel meer zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 22:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1,5 miljoen xenofoben in dit land, dat is erg veel hoor
Aantallen zeggen natuurlijk niets. Jij vindt de islam toch een achterlijke religie? Toch telt de islam liefst 1,5 miljard aanhangers. Is dat van invloed op jouw mening?quote:Op maandag 26 april 2010 22:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1,5 miljoen xenofoben in dit land, dat is erg veel hoor
Valt nog wel mee hoeveel dat is hoor.quote:Op maandag 26 april 2010 22:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1,5 miljoen xenofoben in dit land, dat is erg veel hoor
Dat is beangstigend en daar ligt een grote taak voor de volgende regering. De PVV trekt een hoop van die mensen, maar ik acht met name het CDA daar schuldig aan, met haar behoudendheid en het niet onder ogen willen zien hoe de wereld is veranderd sinds de jaren vijftig.quote:Op maandag 26 april 2010 22:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1,5 miljoen xenofoben in dit land, dat is erg veel hoor
Wat heeft dat nu weer met de opkomst van de PVV te maken? Echt hoor.quote:Op maandag 26 april 2010 23:12 schreef remlof het volgende:
maar ik acht met name het CDA daar schuldig aan, met haar behoudendheid en het niet onder ogen willen zien hoe de wereld is veranderd sinds de jaren vijftig.
Of pvda, die heeft het allemaal laten gebeuren met dat slappe beleid, als pvda daadkrachtig zou optreden dan was er helemaal geen pvv nodig en zat Geert nog gewoon onbeveiligd bij de vvd te toeteren.quote:Op maandag 26 april 2010 23:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is beangstigend en daar ligt een grote taak voor de volgende regering. De PVV trekt een hoop van die mensen, maar ik acht met name het CDA daar schuldig aan, met haar behoudendheid en het niet onder ogen willen zien hoe de wereld is veranderd sinds de jaren vijftig.
Die peilingen deugen niet. Ik heb hem eens gemaild waar hij zijn bronnen vandaan heeft, maar hij zegt niets terug.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:50 schreef phpmystyle het volgende:
http://haagspeil.nl/
En volgens deze peilingen zijn het er nog meer. Natuurlijk heb je vreemdelingen haters, maar geen 1,5 miljoen. Als het er 150 duizend zijn dan vind ik het al veel. En zomaar iemand of een partij het woord ''xenofobie'' toedichten
Ik heb er ook een vreemd gevoel bij hoor, maar die zetelaantallen lijken me wel kloppen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Die peilingen deugen niet. Ik heb hem eens gemaild waar hij zijn bronnen vandaan heeft, maar hij zegt niets terug.
Nee.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb er ook een vreemd gevoel bij hoor, maar die zetelaantallen lijken me wel kloppen.
Ja, omdat ze in jouw straatje passen. Overigens, voor de honderste keer: aantallen zeggen natuurlijk niets.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb er ook een vreemd gevoel bij hoor, maar die zetelaantallen lijken me wel kloppen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |