Aanpakken huizenmarkt, hoe?

Overigens is het hoe de huizenmarkt aan te pakken nog geeneens het belangrijkste issue, eerder de timing ervan.

In goede tijden de hyptheekrente aftrek langszaam afbouwen, evenals huursubsidie
Bouwsparen invoeren
In ieder geval bestaande en nieuwe gevallen gelijk behandelen
Betaalde overdrachtbelasting is verrekenbaar met de overdrachtsbelasting op een volgend huis (cf. Belgie), of afschaffen.

Aanbod en vraag komen vanzelf met elkaar in evenwicht over een jaar of 15, massaal bouwen lijkt me niet echt snugger, noch erg efficient.

Als ze willen bezuiningen lijkt het me wel een goed plan om de woningcooperaties te naasten

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

In goede tijden de hyptheekrente aftrek langszaam afbouwen,

In goede tijden viel daar ook niet over te praten, dus wanneer is het wel de juiste tijd?

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 02:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

In goede tijden viel daar ook niet over te praten, dus wanneer is het wel de juiste tijd?

Nooit, je kan het hooguit een beetje aanpassen en das al vaker gebeurt

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 02:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

In goede tijden viel daar ook niet over te praten, dus wanneer is het wel de juiste tijd?

wanneer de conjunctuur wat meer meezit lijkt me een wat logischer moment

als het te doen is om de huizenmarkt wat 'gezonder' te maken, zonder dat je er plezier in schept om mensen aan de grond te brengen, en zonder dat je je economie om zeep wilt helpen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
welk grapje kun je dan maken over onroerend goed in Mumbai, dat ongeveer 16.000 euro per m2 doet, zeg maar 2x de top van Amserdam en 3x de top vanpakweg Den Haag of Rotterdam.

Ow ja, en binnen 20 jaar is het pand verrot, en wel een generator en bewaking huren resp. kopen.

Wil je misschien ook weten wat het gemiddelde salaris in India is?

Dit gaat om een financieel centrum. In een groeiende economie als India is meer te verdienen dan in een Nederlandse economie die op slot zit. Geen wonder dat die financiele jongens en meisjes daarbij willen zijn. Tel daarbij op dat niet het niet de grond is die schaars is, maar dat het "grond met infrastructuur en veiligheid" is die schaars is, en je weet waarom die vierkante meters waar jij het over hebt zo geliefd zijn.

Nederland produceert niks meer. We verdelen alleen nog maar rijkdom. We zijn een zeepbeleconomie. Hier moet je weg wezen als je wil werken of ondernemen, hier moet je naartoe komen als je je hand wil ophouden. Kennelijk.

Ben jij al vertrokken of ben je de bedelaar?

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 06:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

wanneer de conjunctuur wat meer meezit lijkt me een wat logischer moment

als het te doen is om de huizenmarkt wat 'gezonder' te maken, zonder dat je er plezier in schept om mensen aan de grond te brengen, en zonder dat je je economie om zeep wilt helpen.

Als het economisch goed gaat zijn er onvoldoende prikkels om de huizenmarkt gezonder te maken. Het is nl. nooit het geschikte moment om het te doen. Nu gebruik jij als argument dat we de economie niet een extra duw in de afgrond moeten geven, als het beter gaat word hetzelfde argument ook gebruikt

Nu is juist het goede moment omdat de noodzaak er nu is, de overheid heeft de centjes hard nodig, dus ik heb liever dat ze dat uit de zakken van de banken halen.

Huren gewoon verhogen zodat er nog meer centjes komen bij de banken

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 11:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Huren gewoon verhogen zodat er nog meer centjes komen bij de banken

Als mensen meer huur moeten betalen dan kunnen ze minder sparen en komt er dus minder geld op de bank, dat is natuurlijk een no-brainer DAM

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 11:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als mensen meer huur moeten betalen dan kunnen ze minder sparen en komt er dus minder geld op de bank, dat is natuurlijk een no-brainer DAM

Nee, dan gaan ze kopen in plaats van scheefhuren

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 12:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Nee, dan gaan ze kopen in plaats van scheefhuren

Ja vast

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 11:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als het economisch goed gaat zijn er onvoldoende prikkels om de huizenmarkt gezonder te maken. Het is nl. nooit het geschikte moment om het te doen. Nu gebruik jij als argument dat we de economie niet een extra duw in de afgrond moeten geven, als het beter gaat word hetzelfde argument ook gebruikt

als het nooit het geschikte moment is, moet je het niet doen
wat natuurlijk geweldig is, want wat is er anders te klagen.
Gaan we vooruit is het niet goed, gaan we achteruit is het niet goed. *zucht*

quote:

Nu is juist het goede moment omdat de noodzaak er nu is, de overheid heeft de centjes hard nodig, dus ik heb liever dat ze dat uit de zakken van de banken halen.

over de ruggen van haar burgers.
ik heb liever dat ze de overheid die centjes bespaard door haar eigen huis op orde te brengen, dwz die hele ambtelijke mallemolen te kortwieken. Dat lijkt me namelijk een heel wat structureler probleem dan inkomensverdeling via allerlei subsidievormen.

quote:

Op maandag 19 april 2010 10:38 schreef RvLaak het volgende:
Zoals gebruikelijk, TS begint:

Allereerst wordt de HRA per direct afgeschaft voor alle nieuwe hypotheken. Verder worden alle belastingen op het bezit van een huis per direct afgeschaft. Deze worden vervangen door het huis te verplaatsen naar box 3 en te laten vallen onder vermogensbelasting.

Dan bevoordeel je de mensen die al een huis hebben flink ten nadele van de jonge generatie

quote:

Ook wordt de huurtoeslag afgeschaft. Het huren wordt gesocialiseerd om zodoende het scheefhuren aan te pakken. Dit gebeurt door een woonquotum in te stellen. Het quotum is de maximale huurprijs die iemand mag betalen voor zijn woning. Het is vastgesteld op 20% van het bruto-maandinkomen. Corporaties mogen minder, maar niet meer vragen als huur.

Waarom zou de prijs van een huurwoning op inkomen moeten worden gebaseerd? Bovendien, iemand zonder inkomen woont dan dus gratis.
Iedereen is voor de wet gelijk

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 09:38 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dit gaat om een financieel centrum. In een groeiende economie als India is meer te verdienen dan in een Nederlandse economie die op slot zit. Geen wonder dat die financiele jongens en meisjes daarbij willen zijn. Tel daarbij op dat niet het niet de grond is die schaars is, maar dat het "grond met infrastructuur en veiligheid" is die schaars is, en je weet waarom die vierkante meters waar jij het over hebt zo geliefd zijn.

Grote onzin. In India is meer te verdienen dan in de Nederlandse economie? Ik nodig je bij deze uit om hier een half jaartje te komen zitten. Misschien heb je dan een benul van de salarissen hier.
Overigens is dit appartment in Mumbai natuurlijk uitzonderlijk Het is gekocht door een lid van de founding familiy van de YES bank, die kunnen wel wat lijen.

Er is, net als in Nederland, een groep die gewoon (relatief) goed verdient, en die dus concurreren om de begeerde locaties (en dat is in het geval van het appartement niet infrastructuur en veiligheid, maar 100% locatie).

Als we het hebben over middenklasse.
In Chennai kost nieuwbouw circa 30 km (!) buiten de stad ongeveer 800 euro / m2
Wat de servicekosten zijn weet ik (nog) niet
Maar niemand gaat ervan uit dat die huizen het langer dan 20 jaar gaan uithouden, ivm klimaat en bouwkwaliteit enzo.

Zeg dan nog maar eens dat huizen in Nederland duur zijn.
De salarissen liggen in Chennai op ongeveer een derde tot een vierde van de Nederlandse salarissen, althans voor hoogopgeleid personeel. Hoe de verhouding voor laagopgeleide personeel ligt, durf ik nog geeneens te melden, zo genant is dat.

Een appartment van 100m2 kost in Chennai ongeveer een 8 keer een bruto jaarsalaris van een universitair opgeleide accountant van eind 20 (dus met een jaar of vijf ervaring), dacht jij dat het in NL goedkoper is? Dacht het niet. Kopen is dan ook hier alleen weggelegd voor stelletjes die allebei dat salaris verdienen. Net als in dat vermaledijde Nederland. Ze hebben dan ook heel wat minder eisen, ze zijn gewoon blij met een eigen plek, en kijken vooral naar de toekomst (merk op het verschil met Nederland!). Lenen van een bank kan, rente is circa 9 %, maar norm is dat ze tot hun dertigste thuis wonen of el cheapo huren totdat ze een substantieel deel van de koopsom gespaard hebben.

God, of Shiva, als jullie je al zo misdeeld voelen, hoe moeten deze mensen zich dan wel niet voelen?
Stelletje verwende kleuters

Overigens is grond in Chennai reteschaars. Het is een stad met crica 7 tot 8 mln inwoners (afhankelijk wat je tot Chennai telt) en de nieuwe uitbreidingswijken liggen minimaal 20 tot 30 kilometer (!) buiten het centrum. Ik ken genoeg Nederlanders die de kont tegen de krib aan gooien als ze 10 kilometer verder naar hun werk moeten reizen. En 20 kilometer in de spits kost je in Chennai minimaal 1,5 uur reistijd.... (als je eigen vervoer hebt).

quote:

Nederland produceert niks meer. We verdelen alleen nog maar rijkdom. We zijn een zeepbeleconomie. Hier moet je weg wezen als je wil werken of ondernemen, hier moet je naartoe komen als je je hand wil ophouden. Kennelijk.

wat doe jij nog in Nederland dan?
en dat geldt voor al die notoire wanabee Kees de Kort'en. Ga dan naar een leuker land, waar al die mogelijkheden wel zijn Doen ipv lullen en zeuren. Hop, hop.

Overigens is het opvallend dat ze in India met een hoop problemen zitten die in de Westerse wereld niet anders zijn. Ze moeten tot 2012 40 miljoen (!) woningen bijbouwen om vraag en aanbod te matchen, en dat lukt niet omdat er onvoldoende kwalificerende grond beschikbaar is. En de (grond)markt wordt verdeeld onder met name politici, hoge ambtenaren (politie, leger). Hier gaan grondprijzen in vijf jaar tijd soms wel 4000 keer over de kop.....
Verder maken ze zich zorgen over overcreditering van particulieren, want er wordt aardig wat geleend, ondanks dat India niet een stelsel van sociale voorzieningen kent zoals Nederland. Wie een ongeluk krijgt, of ontslagen wordt, heeft geen inkomen meer. Gewoon niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 24-04-2010 13:52:41 ]

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 13:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

als het nooit het geschikte moment is, moet je het niet doen
wat natuurlijk geweldig is, want wat is er anders te klagen.
Gaan we vooruit is het niet goed, gaan we achteruit is het niet goed. *zucht*

Dus jij zegt dat we nooit actie moeten ondernemen? Als mensen moeten inleveren dan is er altijd protest, mensen kunnen verlies maar moeilijk accepteren. Het verlies dat ons te wachten staat is onvermijdelijk, de vraag die interessant is hoe we de pijn gaan verdelen.

quote:

over de ruggen van haar burgers.
ik heb liever dat ze de overheid die centjes bespaard door haar eigen huis op orde te brengen, dwz die hele ambtelijke mallemolen te kortwieken. Dat lijkt me namelijk een heel wat structureler probleem dan inkomensverdeling via allerlei subsidievormen.

Natuurlijk over de ruggen van de burgers, wie zouen het anders moeten zijn? De overheid is slechts een deel van de maatschappij en dat zijn in feite ook gewoon medeburgers. De schuld afschuiven op de overheid is gewoon een uiting van het zoeken van een zondebok. Uiteindelijk is het gewoon een grote macht strijd, mensen zullen gewoon proberen zo sterk mogelijk uit de strijd te komen.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 13:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

God, of Shiva, als jullie je al zo misdeeld voelen, hoe moeten deze mensen zich dan wel niet voelen?
Stelletje verwende kleuters

Altijd weer een sterk argument als mensen niet tevreden zijn met de gang van zaken, dan ben je een verwende kleuter en moet je je eigen leven even vergelijken met een hongeroedeemkindje

Zijn deze gedachten soms een gevolg van je calvinistische opvoeding of zo

quote:

wat doe jij nog in Nederland dan?
en dat geldt voor al die notoire wanabee Kees de Kort'en. Ga dan naar een leuker land, waar al die mogelijkheden wel zijn Doen ipv lullen en zeuren. Hop, hop.

Wat jij zeuren noemt is niets anders dan een kritische noot bij het absurde handelen van mensen. Het zal de 'animal spirit' wel zijn denk ik die dit soort gedrag teweeg brengt. In plaats van weg te lopen zijn er ook nog mensen die hun land willen behoeden voor de ondergang

quote:

Verder maken ze zich zorgen over overcreditering van particulieren, want er wordt aardig wat geleend, ondanks dat India niet een stelsel van sociale voorzieningen kent zoals Nederland. Wie een ongeluk krijgt, of ontslagen wordt, heeft geen inkomen meer. Gewoon niet.

Verstandig dat ze geen sociaal vangnet hebben daar, dat is zoals het hoort in de 'jungle'

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 14:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus jij zegt dat we nooit actie moeten ondernemen? Als mensen moeten inleveren dan is er altijd protest, mensen kunnen verlies maar moeilijk accepteren. Het verlies dat ons te wachten staat is onvermijdelijk, de vraag die interessant is hoe we de pijn gaan verdelen.

nee, dat zeg jij.

quote:

Natuurlijk over de ruggen van de burgers, wie zouen het anders moeten zijn? De overheid is slechts een deel van de maatschappij en dat zijn in feite ook gewoon medeburgers. De schuld afschuiven op de overheid is gewoon een uiting van het zoeken van een zondebok. Uiteindelijk is het gewoon een grote macht strijd, mensen zullen gewoon proberen zo sterk mogelijk uit de strijd te komen.

als het jouw rug maar niet is, he

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 14:34 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Altijd weer een sterk argument als mensen niet tevreden zijn met de gang van zaken, dan ben je een verwende kleuter en moet je je eigen leven even vergelijken met een hongeroedeemkindje

Zijn deze gedachten soms een gevolg van je calvinistische opvoeding of zo

integendeel, ik ben zo'n rooms katholieke paap Maar wel eentje die voorbij zijn geraniums kijkt, en die constateert dat de norm die in Nederland gebruikelijk is om tevredenheid te meten wel buitengewoon royaal is. En dat als het eraan schort het altijd van de andere kant moet komen.

En een hongeroedeemkindje maak jij ervan (niet voor het eerst gij dramaqueen), ik vergelijk het met de Indiaase middenklasse, en nee hoor die lijdt bepaald geen honger.

quote:

[..]

Wat jij zeuren noemt is niets anders dan een kritische noot bij het absurde handelen van mensen. Het zal de 'animal spirit' wel zijn denk ik die dit soort gedrag teweeg brengt. In plaats van weg te lopen zijn er ook nog mensen die hun land willen behoeden voor de ondergang
[..]

ja, maar ergens anders is het beter. GA DAN! Doe het dan. Wat let je? Grijp al die kansen die je hebt vanuit je bevoorrechte positie dan. Niet lullen, doen!

Ik heb overigens niet de illusie dat de klagers hun land voor de ondergang willen behoeden. Ik zie weinig nobelheid aan de reacties. Klagen is fijn.

quote:

Verstandig dat ze geen sociaal vangnet hebben daar, dat is zoals het hoort in de 'jungle'

kom maar eens kijken hier, misschien dat je begrijpt hoeveel verworvenheden we hebben in Nederland, hoe zuinig we daarop mogen zijn.

Maar volgens mij dwalen we wat af. Hoe de huizenmarkt aan te pakken? Niet vanuit 'o o wat zijn we zielig ' in ieder geval. Want dat zijn we niet. En niet vanuit het grondrecht dat iedereen onbeperkte welvaart in de schoot geworpen wordt. Want die tijd is nooit geweest.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan bevoordeel je de mensen die al een huis hebben flink ten nadele van de jonge generatie
[..]

Waarom zou de prijs van een huurwoning op inkomen moeten worden gebaseerd? Bovendien, iemand zonder inkomen woont dan dus gratis.
Iedereen is voor de wet gelijk

Nee een huurwoning moet door de markt bepaald worden en zonder huursubsidies of HRA , sommigen moeten dan verhuizen, niet iedereen kan in een Mercedes rijden

Gewoon alle aftrekken en bijtellingen weg simpel

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 12:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ja vast

Ja, inderdaad maar ik snap best dat jij dat niet begrijpt. Is verder ook niet erg er zijn op RTL genoeg programma's voor je vermaak

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:


Waarom zou de prijs van een huurwoning op inkomen moeten worden gebaseerd? Bovendien, iemand zonder inkomen woont dan dus gratis.
Iedereen is voor de wet gelijk

Huur moet op de waarde van het huis worden gerelateerd. Als je huur te duur is woon je te duur en moet je maar ergens anders gaan wonen. Voor mensen die niet kunnen huren dient de overheid bij te springen maar dat moet slechts in uitzonderingen gebeuren

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 13:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Grote onzin. In India is meer te verdienen dan in de Nederlandse economie? Ik nodig je bij deze uit om hier een half jaartje te komen zitten. Misschien heb je dan een benul van de salarissen hier.
Overigens is dit appartment in Mumbai natuurlijk uitzonderlijk Het is gekocht door een lid van de founding familiy van de YES bank, die kunnen wel wat lijen.

...

Salarissen zijn voor mensen die werken. Rijk worden gebeurd meestal door slim zijn of door handel. Mensen die het van werken alleen moeten hebben, betalen nergens 16000 dollar per m2.

Je hebt het over een financieel centrum.

quote:

Op zondag 25 april 2010 01:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Huur moet op de waarde van het huis worden gerelateerd. Als je huur te duur is woon je te duur en moet je maar ergens anders gaan wonen. Voor mensen die niet kunnen huren dient de overheid bij te springen maar dat moet slechts in uitzonderingen gebeuren

Op een vrije markt zijn huurprijzen zijn gebasseerd op schaarste van huurwoningen. In een vrije markt zou dat ook gerelateerd zijn aan de prijs van koopwoningen, maar we leven ver, ver, ver van zo'n maatschappij.

quote:

Op zondag 25 april 2010 15:03 schreef droom_econoom8 het volgende:

Je hebt het over een financieel centrum.

Daar word niet gewerkt, daar word geroofd