quote:Op zondag 18 april 2010 23:31 schreef superworm het volgende:
[..]
Daarom. Grootste reden waarom ze nu niet vliegen is gevaar. Nou, als passagiers én bemanning aangeven dit gevaar te willen trotseren, dan is er toch niks aan het handje?
Dat dus. Ik weet dat het nogal overdreven gesteld is, maar dat is in feite wel waar het op neer komt. Er zijn meer risico's aan verbonden.quote:Op zondag 18 april 2010 23:31 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik wil niet zo'n ding op mijn kop krijgen.
Er is nog nooit een vliegtuig uit de lucht gedondert door vulkaanas. Nog nooit. Europa zit echt zwaar te overdrijven.quote:Op zondag 18 april 2010 23:31 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik wil niet zo'n ding op mijn kop krijgen.
Tot nader order gesloten. Dan valt er toch pas weer wat te melden als dat verandert? En dat is voorlopig nog niet het geval.quote:Op zondag 18 april 2010 23:25 schreef Thomas B. het volgende:
De laatste update op schiphol.nl is van gistermiddag 12.00 uur. Slecht hoor...
In het verleden niet gebeurde ongelukken geven geen garantie voor de toekomst.quote:Op zondag 18 april 2010 23:34 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Er is nog nooit een vliegtuig uit de lucht gedondertD(!) door vulkaanas. Nog nooit. Europa zit echt zwaar te overdrijven.
Ach, al zetten ze als update neer dat ze op tijdstip X misschien wat nieuws hebben, dan lijkt het in ieder geval niet alsof de site verlaten is.quote:Op zondag 18 april 2010 23:34 schreef Light het volgende:
[..]
Tot nader order gesloten. Dan valt er toch pas weer wat te melden als dat verandert? En dat is voorlopig nog niet het geval.
Ook buiten Europa worden waarschuwingen voor vulkaanas uitgegeven. En ik neem aan dat ze dan ook om die gebieden heenvliegen, en niet er doorheen.quote:Op zondag 18 april 2010 23:23 schreef stbabylon het volgende:
Verder, buiten Europa doen ze bij lange na niet zo benauwd over vliegen met vulkaanas, waarom wij dan wel weer?
Hoe ver is die vlucht 9 van BA in 1982 eigenlijk naar beneden gekomen voordat ze de motoren weer gestart kregen?quote:
Ben jij echt zo'n bange poepert, dat het complete luchtruim dicht moet, omdat er een zeer minieme kans is dat er een vliegtuig neerstort (verwaarloosbaar, de kans dat het gebeurt door slecht onderhoud is vele malen groter), en dan moet het ook nog eens op jou neerstorten. My God.quote:Op zondag 18 april 2010 23:35 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
In het verleden niet gebeurde ongelukken geven geen garantie voor de toekomst.
Ja, maar ze vliegen wel.quote:Op zondag 18 april 2010 23:37 schreef Light het volgende:
[..]
Ook buiten Europa worden waarschuwingen voor vulkaanas uitgegeven. En ik neem aan dat ze dan ook om die gebieden heenvliegen, en niet er doorheen.
1 vlucht, 28 jaar terug, en die is niet eens neergestort (en vloog praktisch over de vulkaan heen).quote:Op zondag 18 april 2010 23:38 schreef Light het volgende:
[..]
Hoe ver is die vlucht 9 van BA in 1982 eigenlijk naar beneden gekomen voordat ze de motoren weer gestart kregen?
Dat hebben ze eerst wel gedaan. Keurige meldingen dat het luchtruim in ieder geval tot tijdstip X gesloten was. Dan wordt het niet duidelijk overgenomen door andere media, met als gevolg dat half Nederland denkt dat er vanaf tijdstip X weer wordt gevlogen, en dat het dus zaak is om dan op Schiphol te staan.quote:Op zondag 18 april 2010 23:37 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ach, al zetten ze als update neer dat ze op tijdstip X misschien wat nieuws hebben, dan lijkt het in ieder geval niet alsof de site verlaten is.
Omdat ze er dus omheen kunnen. Da's hier bijna niet te doen, er ligt een aslaag boven bijna heel Europa.quote:
Ok, maar stel; er donderen 2 van die bakken naar beneden met totaal 600 mensen, wie neemt de verantwoordelijkheid voor deze mensenlevens?quote:Op zondag 18 april 2010 23:39 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ben jij echt zo'n bange poepert, dat het complete luchtruim dicht moet, omdat er een zeer minieme kans is dat er een vliegtuig neerstort (verwaarloosbaar, de kans dat het gebeurt door slecht onderhoud is vele malen groter), en dan moet het ook nog eens op jou neerstorten. My God.
Laat ze maar gewoon vliegen. Ik stap wel in op eigen verantwoordelijkheidquote:Op zondag 18 april 2010 23:44 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ok, maar stel; er donderen 2 van die bakken naar beneden met totaal 600 mensen, wie neemt de verantwoordelijkheid voor deze mensenlevens?
Laat ze maar eerst 'testvluchten' met lege passagierstoestellen over heel Europa (incl aswolken) houden dan de tijd ervoor uittrekken om alles goed te onderzoeken en op 1 lijn te werken, dan mag het van mij wel.
Er zijn wel meer vliegtuigen in de problemen gekomen door vulkaanas hoor. Die BA-vlucht is gewoon bekend, vooral doordat er een docu van gemaakt is. Verder is er, voor zover ik weet, nog nooit een vliegtuig neergestort door vulkaanas.quote:Op zondag 18 april 2010 23:41 schreef stbabylon het volgende:
[..]
1 vlucht, 28 jaar terug, en die is niet eens neergestort (en vloog praktisch over de vulkaan heen).
Dat snap ik. Maar iets meer informatie kan er toch wel vanaf.quote:Op zondag 18 april 2010 23:34 schreef Light het volgende:
[..]
Tot nader order gesloten. Dan valt er toch pas weer wat te melden als dat verandert? En dat is voorlopig nog niet het geval.
Ik weet het, je wilt vliegen, ik gun het je van harte dat je de vlucht zal maken dinsdag en heelhuids aan zal komen.quote:Op zondag 18 april 2010 23:45 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Laat ze maar gewoon vliegen. Ik stap wel in op eigen verantwoordelijkheid
De vliegmaatschappijen kunnen zich geen misstap permitteren.quote:Op zondag 18 april 2010 23:48 schreef stbabylon het volgende:
Ik vind het gewoon allemaal zwaar overdreven. Met auto's en fietsen komen veeeeeeeeeeeeeele malen meer mensen om, en toch stappen we allemaal gewoon weer op de fiets of in de auto.
Ja, maar een uitbarsting als deze kan wel een paar jaar duren, die paar dagen dat we dan even geen vluchtverkeer hebben om zeker te zijn staan dan totaal niet in verhouding.quote:Op zondag 18 april 2010 23:41 schreef stbabylon het volgende:
[..]
1 vlucht, 28 jaar terug, en die is niet eens neergestort (en vloog praktisch over de vulkaan heen).
De maatschappijen willen wel vliegen anders.quote:Op zondag 18 april 2010 23:50 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
De vliegmaatschappijen kunnen zich geen misstap permitteren.
Er komen heus niet gelijk 2 kisten naar beneden. Het lijkt me prima om gewoon weer te gaan vliegen. Het wordt zwaar overdreven. Er zijn een aantal incidenten geweest in het verleden, maar die kisten vlogen zo'n beetje direct door de aswolk. Het is inmiddels zo uitgewaaid, het kan gewoon bijna geen effect meer hebben. Als passagiers en luchtvaartmaatschappij willen vliegen, zou ik ze lekker laten gaan.quote:Op zondag 18 april 2010 23:44 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ok, maar stel; er donderen 2 van die bakken naar beneden met totaal 600 mensen, wie neemt de verantwoordelijkheid voor deze mensenlevens?
Laat ze maar eerst 'testvluchten' met lege passagierstoestellen over heel Europa (incl aswolken) houden dan de tijd ervoor uittrekken om alles goed te onderzoeken en op 1 lijn te werken, dan mag het van mij wel.
Ja, met eurotekens in hun ogen... Het duurt hen nu wat te lang... Tsja, jammer dan. Er hoeft maar één vliegtuig in problemen te komen en het is feest....quote:Op zondag 18 april 2010 23:54 schreef stbabylon het volgende:
[..]
De maatschappijen willen wel vliegen anders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |