Het Zesde Zintuig [RTL4]

Maar de waarzegster flammie.. of moet ik het topic opzoeken?

Dat ene grietje is wel een lekker ding

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 11:58 schreef vosss het volgende:
Dat ene grietje is wel een lekker ding

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 11:58 schreef Bastard het volgende:
Maar de waarzegster flammie.. of moet ik het topic opzoeken?

Welke waarzegster? Die waar ik ooit heen ben geweest die kan ik easy verklaren Op dat moment sprak ik geen thai en kreeg ik later na het ongeluk te horen hoe zij dachten dat het verteld werd door die waarzegger.

Welke beroemde waarzegger doel je op?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 11:58 schreef Bastard het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Iemand was me al voor?

haha de brandweerolifanten

ik vind die PABO meid wel geil.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 11:59 schreef Flammie het volgende:

[..]

Welke waarzegster? Die waar ik ooit heen ben geweest die kan ik easy verklaren Op dat moment sprak ik geen thai en kreeg ik later na het ongeluk te horen hoe zij dachten dat het verteld werd door die waarzegger.

Welke beroemde waarzegger doel je op?

Oh gut, ja dan is het te verklaren, nevermind.

weet iemand een manier waarop je die filmpjes op je schijf kunt zetten? Ik kijk Derek, Char, Zesde zintuig e.d. voornamelijk via rtl.nl maar goed.. zou ze graag op DVD willen zetten ofzo

Kun je mss de exacte download link geven? Wanneer ik op Download SDP klik, komt er opeens een pagina waar ik niks mee kan?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 14:44 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik heb nu pas tijd om het hele topic door te lezen.
[..]

Ik mag wel zeggen dat ik iemand ben die juist verder kijkt als het gaat om paranormale dingen enzo. En juist daardoor meestal tot de conclusie kom dat er niks paranormaals aan is.
[..]

En dingen die jij al veel te snel 'feiten' noemt kan ik over het algemeen niet serieus nemen en je weet heus wel wat de hoofdreden daarvoor is .

ja met van die neppe doorslaggevende onderzoeken zeker (op google en youtube)

feiten moeten op de eerste plaats verifieerbaar zijn. Zolang dat nog niet het geval is, kun je geeneens over "feiten" spreken.

Waarom is het toch zo moeilijk om te geloven dat er mensen zijn die echt beelden / woorden / zinnen doorkrijgen als ze een voorwep vasthouden of een foto of wat dan ook.

Als je naar zo'n programma kijkt (en dan even uitgaan van hetgeen je op tv zit, dus niet wat er voor of na een uitzending gebeurd). De 'paragnosten' worden geblinddoekt naar een locatie gebracht. Krijgen daar in een envalop een foto, voorwerpen in een zakje. Ze zien dus niet waar ze mee werken. Ok soms kan je door zo'n zakje voelen wat het voorwerp zou kunnen zijn. Toch weten een hoop dan dingen te vertellen die ze waarnemen.
Natuurlijk zitten daar algemene dingen tussen die iedereen zou kunnen zeggen, maar heb ook vaak genoeg gezien dat er dieperliggende dingen verteld worden.

Hiermee zeg ik niet dat er niet gesjoemeld is of dat ze cold reading doen of wat dan ook. Zijn er (helaas) teveel dei op die manier werken. Het is alleen jammer dat een hoop mensen uitsluiten dat er mensen zijn die wel iets kunnen.
Het blijft zo'n welles / nietus verhaal.

Maar voor mij is hiernaar kijken het zelfde kijken als naar een andere truc.
Als iemand mij een goocheltruc voordoet, kan iemand nog zo hard schreeuwen dat het geen truc is maar dat de olifant echt verdwijnt, ik zal het niet zomaar aannemen. Ik ken de modus operandi van de meeste goochel en mentalisme effecten (8 jaar ruim) dus ik ZIE de technieken en doorzie de deceptie nu eenmaal.
Zo ook hetzelfde met dit soort onzin. Ik ZIE het gewoon, ik zie de modus operandi en prik er doorheen. Dat leken er niet door heen prikken, lijkt mij enkel normaal. Maar iemand die al 8 jaar goochelt, mentalisme studeert en 4 jaar cold reading ervaring heeft, heeft wel wat meer nodig dan enkel een "JA TIS WEL ECHT HOOR".

quote:

Waarom is het toch zo moeilijk om te geloven dat er mensen zijn die echt beelden / woorden / zinnen doorkrijgen als ze een voorwep vasthouden of een foto of wat dan ook.

omdat uit NIETS blijkt dat de mensen die beelden ook ECHT doorkrijgen en telkens iets doen wat al meer dan 100 jaar bekend is voor psychologen, goochelaars en mentalisten.

Even hypothetisch: in Afrika is er een stam die erbij zweert dat de witchdoctor echt water uit bowls kan toveren e.d. (wss heeft dezelfde witchdoctor de 1920 cursus gekocht die toen wereldwijd populair was en waarvan ik de naam niet zla vertellen) Dan kan het volk HARD schreeuwen dat het ECHT is. Ik PRIK er nu eenmaal doorheen. Leken kunnen deceived worden, zo zijn de effecten wel ontwikkeld. Iemand die hetzelfde DOET , kan er niet door deceived worden. Als je zelf telefoonscams pleegt, zou je dan echt opgelicht kunnen worden door iemand die dezelfde scam op jou doet? ik niet i.i.g.

Zoals ik al vaker gezegd heb, zijn er zeker een hoop mensen die het door middel van één of andere truc doen.
Wat ik meer bedoel is dat het jammer is dat mensen die echt wel iets kunnen ook gelijk hieronder neergezet worden.

Het is lastig om iemand te overtuigen als je ECHT beelden ziet, want die zie je immers in je hoofd... Als je droomt zie ook alleen jij de beelden en je kan de droom wel vertellen, maar niemand ervan overtuigen dat jij dat daadwerkelijk gedroomd heb.

Zelf heb ik ook genoeg gezien en meegemaakt om niet alles maar voor waar aan te nemen. Ik geloof ook niet iedereen die zegt ja maar ik kan dit of dat (vul maar iets in).

Wel ben ik ervan overtuigd dat er mensen zin die dit wel kunnen (alleen zijn dit vaak de mensen die je via via leert kennen en niet zo nodig veel geld vragen of de media opzoeken).

Het één sluit het ander niet uit natuurlijk.

Ik wil ook niet zeggen dat er bij dit soort programma's geen trucs gebruikt worden, je weet niet wat er aan de hand is als de camera er neit op staat of gedeeltes die ze eruit laten.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 17:49 schreef rats het volgende:
Zoals ik al vaker gezegd heb, zijn er zeker een hoop mensen die het door middel van één of andere truc doen.
Wat ik meer bedoel is dat het jammer is dat mensen die echt wel iets kunnen ook gelijk hieronder neergezet worden.

En welke wondermensen zijn dit dan? kijk DAT zou ik nu wel eens willen zien. Hetzelfde kan over een goocheltruc gezegd worden. Wat je nu dus zegt is : "De meeste goochelaars verdwijnen doekjes door middel van een *********[vul maar in], maar dat betekend niet dat iedere goochelaar dit zo doet. Sommige kunnen het echt" terwijl ik gewoon ZIE dat die mensen exact dezelfde methode gebruiken..

quote:

Het is lastig om iemand te overtuigen als je ECHT beelden ziet, want die zie je immers in je hoofd... Als je droomt zie ook alleen jij de beelden en je kan de droom wel vertellen, maar niemand ervan overtuigen dat jij dat daadwerkelijk gedroomd heb.

iedereen ziet beelden, daar gaat het me eigenlijk niet om. Waar het me om gaat is dat deze mensen een truc gebruiken (of beter gezegd een assets van trucs) en eht als waarheid claimen. Dat ik de truc daarna doorzie en dat er dan mensen zeggen dat "omdat goochelaars dit gebruiken, er geen reden is om aan te nemen dat deze wondermensen het ook gebruiken", terwijl ik met mijn kennis omtrent het onderwerp simpelweg ZIE dat ze hetzelfde gebruiken (en wat voor een leek ofcourse niet te bevatten is) en gewoon dezelfde methodes gebruiken als goochelaars 100 jaar geleden al gebruikten.

quote:

Zelf heb ik ook genoeg gezien en meegemaakt om niet alles maar voor waar aan te nemen. Ik geloof ook niet iedereen die zegt ja maar ik kan dit of dat (vul maar iets in).

cool voor je :p

quote:

Wel ben ik ervan overtuigd dat er mensen zin die dit wel kunnen (alleen zijn dit vaak de mensen die je via via leert kennen en niet zo nodig veel geld vragen of de media opzoeken).

En daarom wil ik die mensen graag eens in actie zien.

quote:

Het één sluit het ander niet uit natuurlijk.

Wel als ze dezelfde trucs gebruiken. 50000 goochelaars die een olifant laten verdwijnen sluiten die ene nutcase uit die zegt dat het via astrale projectie gaat en precies dezelfde methodes gebruikt als de andere 50000 goochelaars (wat te verifieren valt).Dat is mijn punt eigenlijk.

quote:

Ik wil ook niet zeggen dat er bij dit soort programma's geen trucs gebruikt worden, je weet niet wat er aan de hand is als de camera er neit op staat of gedeeltes die ze eruit laten.

Nou, dat hoeft allemaal niet om een goede reading te geven. Tot dusver ga ik iig niet uit van voorwerk e.d. bij Derek (bij Peter is het een ander verhaal).

Jouw punt is dat je in ALLES een truc ziet...

Ik zie in jou geen verschil met de mensen die er hopeloos in geloven en dat alles maar waar is. Zoals jij beweert is alles wat iedereen op dit gebied doet een truc...

Het gaat in mijn ogen niet eens om wondermensen of wat dan ook, mij gaat het erom dat er mensen zijn DIE wel dingen kunnen die meeste andere mensen niet kunnen. Jij gaat er dan bij voorbaat al uit dat ze weer die truc die jij al 1000 jaar kent gebruiken.

Ik zal een voorbeeld geven van mezelf. Een paar jaar geleden kreeg ik van een vriendin een foto van haar overleden opa. Ik had die man nooit gezien, ontmoet of wat dan ook. Ze had me ook nooit iets over hem verteld verder. Aan de hand van de foto voelde ik hoe hij gestorven was, welke mankementen hij had (last van knie etc.) Verder kon ik zo vertellen welk merk shag hij rookte, dat hij elke avond een borrel nam voor het slapen gaan en noem maar op. Sommige dingen voelde ik en dat van die shag en borrel zag ik in beelden voor me. Tijdens mijn verhaal mocht ze niks zeggen van mij en pas nadat ik klaar was mocht ze reageren. Een aantal dingen kwamen haar niet bekend voor en zei in eerste instantie dat dit niet klopte, tot ze het navroeg aan haar oma... De dingen die ik opgenoemd had bleken toch wel te kloppen en wist ze zelf niet eens.
Verklaar jij dan maar eens wat voor 'truc' ik hiervoor gebruikt zou moeten hebben. Het gaat hier om iemand die ik niet kend en alleen een foto van in mijn handen had.

Dat bedoel ik dus... Er zijn teveel mensen die het allemaal op trucs gooien en dat is het gewoon niet altijd, zeldzaam misschien, maar toch.

Dat jij zelf zolang in het goochel en illusionisme wereldje zit wil neit zeggen dat alles daar maar mee te maken heeft. Nogmaals ik begrijp heel goed dat een hoop dingen wel trucs zijn, snap dat wat bij uri geller gebeurd dat het gewoon leuk vermaak is en niet dat al die mensen een soort van wondermensen zijn met de meest bovennatuurlijke gaven.
Dat wil ook niet zeggen dat ik als 'leek' dat niet in zie.

Niet bij alles wat er gebeurd schrijf ik dat weg als iets wonderlijks, geesten of wat dan ook, al heb ik wel die ervaringen.

Of Derek, Peter, Char wel of geen trucage gebruiken laat ik erbuiten. Shows als 6e zintuig en uri geller zijn gewoon leuk om naar te kijken als vermaak. Hoe en wat boeit me eigenlijk niet zo.
Wat me wel irriteerd is dat alles maar gelijk onder cold reading en trucs gezien wordt.
Dat jij nog nooit iemand tegen ben gekomen sja ben je vast niet de enige in Sluit het alleen niet buiten dat het er is.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 18:28 schreef rats het volgende:
Jouw punt is dat je in ALLES een truc ziet...

dat zeg jij.. ik zie er een truc in als er OVERDUIDELIJK voor een niet leek als MIJ een TRUC gebruikt wordt waarvan ik de modus operandi KEN. Als ik zeg dat ik eieren bak op teer en pek en je ziet me een ei in water bakken, is dat dan een reden voor je om mijn claim aan te nemen??

quote:

Ik zie in jou geen verschil met de mensen die er hopeloos in geloven en dat alles maar waar is. Zoals jij beweert is alles wat iedereen op dit gebied doet een truc...

ik zie wel een verschil, een belangrijk verschil zelfs. Ik kan het onderbouwen. Ik kan zelfs aantonen dat ik gelijk heb.

quote:

Het gaat in mijn ogen niet eens om wondermensen of wat dan ook, mij gaat het erom dat er mensen zijn DIE wel dingen kunnen die meeste andere mensen niet kunnen. Jij gaat er dan bij voorbaat al uit dat ze weer die truc die jij al 1000 jaar kent gebruiken.

zucht.. omdat ze dat ook AANTOONBAAR doen voor een NIET leek. En de mensen die ik niet gezien heb, oordeel ik niet over.

quote:

Ik zal een voorbeeld geven van mezelf. Een paar jaar geleden kreeg ik van een vriendin een foto van haar overleden opa. Ik had die man nooit gezien, ontmoet of wat dan ook. Ze had me ook nooit iets over hem verteld verder. Aan de hand van de foto voelde ik hoe hij gestorven was, welke mankementen hij had (last van knie etc.) Verder kon ik zo vertellen welk merk shag hij rookte, dat hij elke avond een borrel nam voor het slapen gaan en noem maar op.

Die algemeenheden zijn wel erg "speciaal". Misschien helpt het te weten dat ik verhuisdatums goed heb, mankementen op geestelijk en fysiek gebied. Andere performers gaan nog een stap verder. Zij raden pincodes correct e.d. Als ik het zie, zal ik i.i.g. iets anders constateren dan hoe jij nu een herinnering ophaalt van twee jaar terug (mensen herinneren sowieso zwaar selectief).

quote:

Sommige dingen voelde ik en dat van die shag en borrel zag ik in beelden voor me. Tijdens mijn verhaal mocht ze niks zeggen van mij en pas nadat ik klaar was mocht ze reageren. Een aantal dingen kwamen haar niet bekend voor en zei in eerste instantie dat dit niet klopte, tot ze het navroeg aan haar oma... De dingen die ik opgenoemd had bleken toch wel te kloppen en wist ze zelf niet eens.
Verklaar jij dan maar eens wat voor 'truc' ik hiervoor gebruikt zou moeten hebben. Het gaat hier om iemand die ik niet kend en alleen een foto van in mijn handen had.

De truc die je gebruikte was Cold Reading. Ben je het hier niet mee eens, drop me een PM en we regelen een afspraak waarin ik je gave test en tegelijkertijd cold reading onmogelijk maak. Als je ding dan nog overeind blijft staan, ben ik bereid je te geloven.

quote:

Dat bedoel ik dus... Er zijn teveel mensen die het allemaal op trucs gooien en dat is het gewoon niet altijd, zeldzaam misschien, maar toch.

ik zeg dan ook "wanneer ze AANTOONBAAR een truc gebruiken". Ik denk verder dat ik op dit gebied iets meer verstand heb , dan "de meeste mensen".

quote:

Dat jij zelf zolang in het goochel en illusionisme wereldje zit wil neit zeggen dat alles daar maar mee te maken heeft.

zucht nogmaals.. wel als het AANTOONBAAR een truc is. Ja, ik kan het AANTOONBAAR maken. Wordt datgene erbij gehaald wat cold reading uitsluit, dan werkt het "opeens"niet meer. ach gut, zal het dan toch?

quote:

Nogmaals ik begrijp heel goed dat een hoop dingen wel trucs zijn, snap dat wat bij uri geller gebeurd dat het gewoon leuk vermaak is en niet dat al die mensen een soort van wondermensen zijn met de meest bovennatuurlijke gaven.
Dat wil ook niet zeggen dat ik als 'leek' dat niet in zie.

Je vergelijkt nu een kinderprogramma met geavanceerdere technieken. Cons doorziet ook niet iedereen, terwijl ze wel Uri Geller doorzien. Het zijn twee andere dingen.

quote:

Niet bij alles wat er gebeurd schrijf ik dat weg als iets wonderlijks, geesten of wat dan ook, al heb ik wel die ervaringen.

Of Derek, Peter, Char wel of geen trucage gebruiken laat ik erbuiten. Shows als 6e zintuig en uri geller zijn gewoon leuk om naar te kijken als vermaak. Hoe en wat boeit me eigenlijk niet zo.
Wat me wel irriteerd is dat alles maar gelijk onder cold reading en trucs gezien wordt.
Dat jij nog nooit iemand tegen ben gekomen sja ben je vast niet de enige in Sluit het alleen niet buiten dat het er is.

OMDAT HET AANTOONBAAR COLD READING IS aargh