F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vervolg op de eerste topic: De wondere wereld van de Koran
In de koran wordt gesproken over een bewegende zon en een stilstaande aarde. Er wordt gesproken over de aarde als een soort uitgerolde pannenkoek en de hemel als een tentdak. De zogenaamde wetenschappelijke kennis in de koran is allang achterhaald en ik begrijp niet waarom sommige moslims er nog steeds mee te koop lopen.quote:Op donderdag 15 april 2010 21:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
We kunnen alles stapsgewijs wel behandelen hoor, daar niet van, maar ik had het over :
[..]
Niet waar.quote:Op donderdag 15 april 2010 21:54 schreef Triggershot het volgende:
Wat betreft modderpoel staat er :
[..]
[..]
Waar het duidelijk gaat om navigatieve doeleinden, niet dat er wordt gesteld dat de zon ondergaat in een modderpoel, maar wat simpelweg visueel zo lijkt tijdens het volgen van een weg, geen geleerde heeft het zo geinterpreteerd. En wat donder en donder, bliksem, engelen en het prijzen van God betreft hoe ga je dat weerleggen als het om een geloof gaat?
quote:Ik nam mijn toevlucht tot bekende Koran geleerden en oude Koran leraren uit vrees dat ik de niet begreep wat de Koran met deze vreemde woorden zei. Ik ontdekte dat hun uitleg van elkander overeenstemde, ze zeiden dat de vriend van Mohammed een onderzoek deed naar de zons ondergang en hij aan hen het antwoord gaf. Alle leraren zoals Baydawi Jalalan en Zamakhshari bevestigen dit. De Zamakhshari merkt in zijn boek “the Kash-shaf het volgende op: “Abu Dharr (een van Mohammeds boezemvrienden) was tijdens de zonsondergang samen met Mohammed. Mohammed vroeg hem:” Oh Abu Dharr weet jij waar zij onder gaat?” Hij antwoordde dat Allah en zijn apostel het beter wisten.” Mohammed zei:” Dat zij in een modderhoudende waterbron onder ging. (3-de Uitgaven, Deel 2 Blz. 743,1987).
In zijn boek: “The lights of revelation” (de lichten van openbaring) (blz. 399) neemt de Baydawi waar: “De zon gaat in een glibberige bron onder, dat betekent, een bron die modder bevat. Enkele lezers van de Koran lezen het volgende,…….een hete bron. Er zijn twee beschrijvingen van de bron. Er werd gezegd dat Ibn ‘ Abbas zich baseert op de Mu’ awiya, hij leest het als ‘heet’. Hij vertelde aan hem? “hij is modderig” Mu’awiya werd naar Ka’b al-Ahbar gezonden hij vroeg hem:” Waar gaat de zon onder?” Hij zei in modder en water, er waren enkele mensen daar. Zo hij was het met de verklaring van ibn al- ‘abas eens. “Er was een man die een gedicht over de zonsondergang in de smoezelige bron geschreven heeft.”
De Jalalan (blz. 251) zegt dat de zonsondergang in een bron is met donkere modder. We vonden dezelfde uitleg en tekst in de commentaren van Tabari (blz.339) evenzo in “De Beknopte Interpretatie van Tabari” (blz. 19 van de tweede aflevering) waarin hij de opmerking plaatst dat de bron waarin de zon ondergaat “kalksteen en donkere modder bevat” Dit zijn de commentaren, van de steunpilaren der Islam en de getrouwe kameraden van Mohammed, zoals Abbas en Abe Dharr. Ook is het in de Koran duidelijk (Hoofdstuk 36:38) dat de zon rondloopt en zich dan neervlijt. Het vers verhaalt:”En de zon loopt naar zijn rustplaats.”
Op blz. 585 zegt de Baydawi: ‘De zon loopt in zijn baan tot een zekere grens, dan stopt hij’. Het is te vergelijken met een reiziger zijn rust, als hij zijn reis beëindigd heeft.” (Raadpleeg ook het boek van Al-Itqan door Suyuti, blz. 242.”
Dit is het verhaal van de ondergang van de zon in de bron en haar reis als van een reiziger!
[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 15-04-2010 22:19:10 ]
Dat is religie.quote:Op donderdag 15 april 2010 22:00 schreef AryaMehr het volgende:
Vervolg op de eerste topic: De wondere wereld van de Koran
[..]
In de koran wordt gesproken over een bewegende zon en een stilstaande aarde. Er wordt gesproken over de aarde als een soort uitgerolde pannenkoek en de hemel als een tentdak. De zogenaamde wetenschappelijke kennis in de koran is allang achterhaald en ik begrijp niet waarom sommige moslims er nog steeds mee te koop lopen.
Ik weet niet waar jij deze wijsheid vandaan haalt. Misschien kan je beter met versen aankomen. Heb je trouwens het hele eerste deel gelezen. Daar staan namelijk wel wat antwoorden op jou ongefundeerde uitspraken. Dat trouwens de zon beweegt is wonderbaarlijk te noemen. De zon heeft namelijk ook een baan in het melkwegstelstel.quote:Op donderdag 15 april 2010 22:00 schreef AryaMehr het volgende:
Vervolg op de eerste topic: De wondere wereld van de Koran
[..]
In de koran wordt gesproken over een bewegende zon en een stilstaande aarde. Er wordt gesproken over de aarde als een soort uitgerolde pannenkoek en de hemel als een tentdak. De zogenaamde wetenschappelijke kennis in de koran is allang achterhaald en ik begrijp niet waarom sommige moslims er nog steeds mee te koop lopen.
---o---
Deze vers zag ik een paar dagen geleden en zette me flink aan het denken:
Profeet Solomon vraagt aan zijn adviseurs wie het snelst de troon van de koningin van Sheba (Belkis) kan overhalen van een verre oord. Waarbij een ervan, met wetenschap, het volgende zegt:
Koran 27:40
En dat dit al word voorspeld voordat de wetenschappelijke tijdperk aanbreekt is toch in zekere zin een van de wonderen van de heilige Koran.
Profeet Solomon vraagt aan zijn adviseurs wie het snelst de troon van de koningin van Sheba (Belkis) kan overhalen van een verre oord. Waarbij een ervan, met wetenschap, het volgende zegt:
Koran 27:40
Het wonderbaarlijke hiervan (behalve dat in die tijd dus teleportatie mogelijk was) dat het ook iets zegt over de wetenschap, hoe we er naar moeten kijken en de mogelijke valkuilen. Namelijk dat het ook kan leiden tot de "val" (en mogelijk ongeloof) van de mensheid als je het niet ziet als een gift van God.quote:And one who had some knowledge of the Book said: "I can bring it to you in the twinkling of your eye.". When Solomon saw the throne set in presence, he said: "This is out of the pure grace of my Lord that He may try me whether I give thanks or act with ingratitude. Whoever gives thanks gives thanks only for (the good of) his own soul; and whoever acts with ingratitude - (let him be aware of that) my Lord is surely All-Wealthy and Self-Sufficient, All-Munificent"
En dat dit al word voorspeld voordat de wetenschappelijke tijdperk aanbreekt is toch in zekere zin een van de wonderen van de heilige Koran.
---o---
Er zijn 'gerespecteerde' geleerden die andere interpretaties geven, onder meer Al-Qurtubi en Ibn-Kathir.quote:
Zie : http://www.tafsir.com/default.asp?sid=18&tid=30770quote:(he found it setting in a spring of Hami'ah) meaning, he saw the sun as if it were setting in the ocean. This is something which everyone who goes to the coast can see: it looks as if the sun is setting into the sea but in fact it never leaves its path in which it is fixed. Hami'ah is, according to one of the two views, derived from the word Hama'ah, which means mud.....
Dit kan ik niet toelaten zonder enige commentaar:P
Hmmm, Ibn Taymiyyah zei wel eens:quote:Laten we dan ook niet vergeten dat volgens de islam de aarde plat is..
Ergens anders kun je zien dat de aarde bij zulke bodies hoort.quote:Ibn Taymiyyah (d. 728 H / 1328 CE), may Allah be merciful with him, in his
famous treatise, ar-Risalah al-'Arshiyah, refutes the position of the
neo-Platonic philosophers who identified Allah's Throne with the ninth celestial
sphere (Majmu'ul-Fatawa, Vol. 6, pp. 546-ff). In the course of his response,
Ibn Taymiyah discusses the question of the earth is it round or flat? He writes:
[That] celestial bodies are round (istidaratul-aflak) - as it is the statement
of astronomers and mathematicians (ahlul-hay'ah wal-hisab) - it is [likewise]
the statement of the scholars of the Muslims; as Abul-Hasan ibn al-Manadi, Abu Muhammad ibn Hazm, Abul-Faraj ibn al-Jawzi and others have quoted: that the Muslim scholars are in agreement [that all celestial bodies are round].
Welke wetenschap? Ik denk dat je beter het woord ' kennis' moet gebruiken. Het is belangrijk om het woord book niet te vergeten.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:12 schreef mariox het volgende:
Deze vers zag ik een paar dagen geleden en zette me flink aan het denken:
Profeet Solomon vraagt aan zijn adviseurs wie het snelst de troon van de koningin van Sheba (Belkis) kan overhalen van een verre oord. Waarbij een ervan, met wetenschap, het volgende zegt:
Koran 27:40
[..]
Het wonderbaarlijke hiervan (behalve dat in die tijd dus teleportatie mogelijk was) dat het ook iets zegt over de wetenschap, hoe we er naar moeten kijken en de mogelijke valkuilen. Namelijk dat het ook kan leiden tot de "val" (en mogelijk ongeloof) van de mensheid als je het niet ziet als een gift van God.
En dat dit al word voorspeld voordat de wetenschappelijke tijdperk aanbreekt is toch in zekere zin een van de wonderen van de heilige Koran.
In de eerste zin van van Dale:quote:Op woensdag 5 mei 2010 14:02 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Welke wetenschap? Ik denk dat je beter het woord ' kennis' moet gebruiken. Het is belangrijk om het woord book niet te vergeten.
weˇtenˇschap de; v 1 het weten; kennis 2 -pen het geheel van kennis en de manieren om die te verwerven: natuurwetenschappen; sociale ~pen
Book word gebruikt ook de islam geleerden en is meestal niet perse een boek die wij in onze kasten hebben staan maar een middel waarbij kennis/wetenschap word overgebracht. Bediuzzaman gebruikt heel veel de term: kitab-i kebiri kainat, dus het grote heelal boek wat ons de Goddelijke namen kennis geeft bijvoorbeeld. En hoe je dat doet is volgens hem ook de positieve wetenschappen van deze tijd gepaard met iman (geloof).
Misschien zijn er ook boeken waarvan de kennis bij ons momenteel niet aanwezig is, zoals de vroegere wetenschappen die door de engelen harut en marut in het babylonische rijk is geopenbaard waarbij bepaalde dingen gebeurden met spreuken en rituelen (buyu), dus de zwarte magie.
Wij weten het niet en daarom gebruikt de Koran hier ook naar mijns insziens het boek om het wat breder te trekken. Ook wel misschien dat in de verre toekomst ook andere manieren van wetenschappelijke methoden worden ontwikkeld (bijvoorbeeld iets met inituitie?) om kennis mee te vergaren. Allah-u alem.
---o---
TVP 
"When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car."
Op een of andere manier kwam ik op deze site:quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:50 schreef mariox het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij deze wijsheid vandaan haalt. Misschien kan je beter met versen aankomen. Heb je trouwens het hele eerste deel gelezen. Daar staan namelijk wel wat antwoorden op jou ongefundeerde uitspraken. Dat trouwens de zon beweegt is wonderbaarlijk te noemen. De zon heeft namelijk ook een baan in het melkwegstelstel.
www.scienceislam.com
Ergens op de site vond ik het volgende:
Op http://www.scienceislam.com/quran_miracles.phpquote:The science of modern cosmology, observational and theoretical, clearly indicates that, at one point in time, the whole universe was nothing but a cloud of 'smoke' (i.e. an opaque highly dense and hot gaseous composition). This is one of the undisputed principles of standard modern cosmology. Scientists now can observe new stars forming out of the remnants of that 'smoke'. The illuminating stars we see at night were, just as was the whole universe, in that 'smoke' material. God said in the Quran:
Then He turned to the heavens when it was smoke...
[Noble Quran 41:11]
Because the earth and the heavens above (the sun, moon, stars, planets, galaxies, etc.) have been formed from this same 'smoke' we conclude that the earth and the heavens were one connected (joined) entity. Then out of this homogeneous 'smoke', they formed and separated from each other. God said in the Quran:
Have not those who disbelieved known that the heavens and the earth were one connected entity, and We separated them and made from water every living thing? Then will they not believe?..
[Noble Quran 21:30]
Hierop had Alfred Kroner (geoloog, geen sterrenkundige) het volgende gezegd:
(vanaf 0 min 59 sec)
Dit zijn o.a de verzen die je bedoelde? IIk heb geen verstand hiervan maar k ben benieuwd naar hoe sterrenkundigen/astronomen er over denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Optimistic1 op 07-05-2010 01:28:54 ]
Nu dat ik toch video's post:
Wetenschappers en Islam (?)
http://www.scienceislam.com/scientists_quran.php
Wetenschappers en Islam (?)
http://www.scienceislam.com/scientists_quran.php
quote:Op zondag 10 januari 2010 19:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik weet dat 'wetenschap' en 'geleerdheid' ook regelmatig worden gebruikt in een religieuze context. Maar wat mij betreft is deze dubbele betekenis zowel misleidend als schadelijk voor de geloofwaardigheid van echte wetenschap en echte geleerden. Ik zou liever zien dat daar andere woorden voor werden gebruikt om dat onderscheid duidelijk te maken. Maja, bewegingen zoals Intelligent Design komen ook niet uit het niets. Men wil maar al te graag meeliften op het gezag dat echte wetenschappers en geleerden hebben. Vandaar ook dat mariox graag een onderscheid wil maken tussen 'korangeleerden' en moslims. Alsof die korangeleerden een extra autoriteit hebben, en extra goed zijn in het interpreteren van die teksten. Alsof er een eenduidige objectieve waarheid schuilgaat achter die teksten. Bottom line is: ook voor die zogenaamde korangeleerden is het uiteindelijk een kwestie van geloof, en niks meer dan dat.
Ik zal vanavond die linkjes ff bekijken, maar volgens mij zijn het wel dingen die ik allemaal ken en die gedeeltelijk in het eerste deel de revu al zijn gepasseerd 
---o---
Natuurlijk, een plasma is hetzelfde als "rook". Maar de schrijvers wisten natuurlijk niet wat een plasma was, dus gebruikten ze een analogie.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 00:53 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Op een of andere manier kwam ik op deze site:
www.scienceislam.com
Ergens op de site vond ik het volgende:
[..]
Op http://www.scienceislam.com/quran_miracles.php
Hierop had Alfred Kroner (geoloog, geen sterrenkundige) het volgende gezegd:
(vanaf 0 min 59 sec)
Dit zijn o.a de verzen die je bedoelde? IIk heb geen verstand hiervan maar k ben benieuwd naar hoe sterrenkundigen/astronomen er over denken.
Zo staat de relativiteitstheorie ook in de Quran, inclusief engelen die met de lichtsnelheid reizen en wormgaten
Echt waar!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het zijn dingen waarvan ik denk: hmmmm.. OKEE....,quote:Op vrijdag 7 mei 2010 06:39 schreef bramhim250 het volgende:
top dat je met zulke onderwerpen komt Aryamehr. sta 100% achter je uitspraak.
IK ben niet op de hoogte van goed overtuigende argumenten om dit soort dingen te ondersteunen.
Ik kan nooit aan de indruk ontkomen dat mensen die zo graag in hun religieuze teksten wetenschappelijke bevestiging zoeken eigenlijk heel onzeker in hun geloof staan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het enige waaraan ik denk als ik 'relativiteit' hoor is:quote:Op vrijdag 7 mei 2010 09:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Natuurlijk, een plasma is hetzelfde als "rook". Maar de schrijvers wisten natuurlijk niet wat een plasma was, dus gebruikten ze een analogie.
Zo staat de relativiteitstheorie ook in de Quran, inclusief engelen die met de lichtsnelheid reizen en wormgaten
en (dit geldt voor dag des oordeel):quote:32.5. Hij ordent het bestel van de hemel tot de aarde, daarna zal deze tot Hem opstijgen in een dag, waarvan de duur naar uw berekening duizend jaar is.
Het probleem met veel interpretaties uit deze tijd die Koran met wetenschap willen verenigen is dat ze ver van waterdicht zijn.quote:70.4. De engelen en de geest gaan tot Hem op, in een Dag waarvan de maat vijftig duizend jaren is.
quote:Op vrijdag 7 mei 2010 09:50 schreef mariox het volgende:
Ik zal vanavond die linkjes ff bekijken, maar volgens mij zijn het wel dingen die ik allemaal ken en die gedeeltelijk in het eerste deel de revu al zijn gepasseerd
Oh...dan heb ik ze niet gelezen... sorry
Zou kunnen! Toch zijn er verschillende verzen/hadiths die vragen om na te denken over dingen om ons heen. Dat zou misschien een weg zijn om geloof te versterken:quote:Op vrijdag 7 mei 2010 10:38 schreef Haushofer het volgende:
Ik kan nooit aan de indruk ontkomen dat mensen die zo graag in hun religieuze teksten wetenschappelijke bevestiging zoeken eigenlijk heel onzeker in hun geloof staan.
en deze ook:quote:13.3 .... Voorwaar, daarin zijn tekenen voor een volk, dat nadenkt.
.quote:6. Zien zij niet naar de hemel boven hen hoe Wij deze hebben opgericht en versierd en dat dezelve geen gebreken heeft?
Zonder wetenschap lijkt het me lastig om te weten hoe de hemel is gemaakt of schepping is begonnen. Maar men moet zeer voorzichtig zijn met interpreteren of projecteren van hadiths/verzen op wetenschappelijke (misschien nog niet bewezen) theorieën.quote:29.20. Zeg: "Trek op aarde rond en zie hoe God de schepping begint en daarna de latere schepping verwekt." Waarlijk, God heeft macht over alle dingen.
Uiterdaad..quote:Op vrijdag 7 mei 2010 13:02 schreef mariox het volgende:
Daarom staat er meestal ook "Allah-u alem" in tafsirs.
Bij vrijwel iedere tafsir/interpretatie/fatwa of uitspraak van een geleerde vind je aan het einde de zin 'Allaho a3lam' ofwel (iets in de richting van) 'Allah weet meer'.quote:
Uiterdaad kan terugslaan op 2 dingen: 1) dat Allah meer weet. 2) Dat ik het eens ben dat in (vrijwel) alle tafsirs de uitdrukking 'Allaho a3lam' staat.
Deze mogen we niet vergeten.
De Koran heeft het over twee zeeen (zoet water versus zout water zeeen) die worden gescheiden door een soort versperring (druk) die niet over gaan in elkaar:
In sura Rahman vers 19 en 20:
Dit is toch wonderbaarlijk.
De Koran heeft het over twee zeeen (zoet water versus zout water zeeen) die worden gescheiden door een soort versperring (druk) die niet over gaan in elkaar:
In sura Rahman vers 19 en 20:
Visualisatie:quote:19. Hij heeft de twee zeeen gescheiden, die elkander eens zullen ontmoeten.
20. Daartussen is een versperring geplaatst welke zij niet kunnen passeren.
Dit is toch wonderbaarlijk.
---o---
Niets is wonderbaarlijk in de koran. Een hoop vage zinnen die men in de wetenschap niet serieus neemt. Elke poging om de wetenschap en de islam met elkaar te laten correleren zal falen. Dat is overigens bij elke godsdienst zo. Ik kan genoeg verzen in de koran opnoemen waar wetenschappers de slappe lach bij krijgen.
Dat is een zandbank.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:55 schreef mariox het volgende:
Deze mogen we niet vergeten.
De Koran heeft het over twee zeeen (zoet water versus zout water zeeen) die worden gescheiden door een soort versperring (druk) die niet over gaan in elkaar:
In sura Rahman vers 19 en 20:
[..]
Visualisatie:
Dit is toch wonderbaarlijk.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Niet te spreken over het feit dat dat vers verschillend geīnterpreteerd kan worden. Het is mariox die het over zoet en zout water heeft, terwijl ik dat niet uit het vers haal.quote:
Dan schieten we je te hulp met een ander wonderbaarlijke koran vers tochquote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:25 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Niet te spreken over het feit dat dat vers verschillend geīnterpreteerd kan worden. Het is mariox die het over zoet en zout water heeft, terwijl ik dat niet uit het vers haal.
Koran 25:53
quote:En Hij is het die twee wateren heeft doen stromen, het ene zoet en het andere zout, en tussen hen heeft Hij een afscheiding en een versperring geplaatst.
---o---
quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:45 schreef mariox het volgende:
[..]
Dan schieten we je te hulp met een ander wonderbaarlijke koran vers toch
Koran 25:53
[..]
quote:Laten we soera 25:53 eens bekijken:
En Hij is het die twee wateren heeft doen stromen, het ene zoet en het andere zout, en tussen hen heeft Hij een afscheiding en een versperring geplaatst. [ii]
De moslim waarmee ik in discussie was (daarna gesteund door verscheidene anderen) redeneerde als volgt:
Het bovengenoemde vers uit de koran verwijst duidelijk naar het samenkomen van grote rivieren en de grotere zeeën en oceanen, waarbij de rivier in sommige gevallen mijlenver de zee in stroomt zonder dat deze twee waterentiteiten mengen. Het is in deze tijd een door wetenschappers erkend fenomeen waarvan ook de koran duidelijk en onloochenbaar aangeeft wat de reden hiervoor is. Het zoete karakter van de ene en het zoute karakter van de andere, oftewel, in moderne wetenschappelijke bewoordingen, het verschil in specifieke zwaartekracht tussen beide entiteiten. Dit is tevens de verklaring die moderne wetenschappers hiervoor geven. (Suleiman, in “Scientific facts and Qur’an”. Soc.religion.islam, 4 november 1999)
Echter, als we verschillende Engelse vertalingen van de koran bekijken, moet je vaststellen dat het in dit vers niet over zeeën maar in overeenstemming met het Arabisch over waterentiteiten gaat (met dank aan een moslim die me hierop wees):
YUSUFALI: It is He Who has let free the two bodies of flowing water: One palatable and sweet, and the other salt and bitter; yet has He made a barrier between them, a partition that is forbidden to be passed.
PICKTHAL: And He it is Who hath given independence to the two seas (though they meet); one palatable, sweet, and the other saltish, bitter; and hath set a bar and a forbidding ban between them.
SHAKIR: And He it is Who has made two seas to flow freely, the one sweet that subdues thirst by its sweetness, and the other salt that burns by its saltness; and between the two He has made a barrier and inviolable obstruction
Om nu te komen tot een werkbare “modern wetenschappelijke” interpretatie, moet men volhouden dat het niet gaat om twee zeeën of twee watervlakten, maar dat één van beide een rivier is. Het Arabisch maakt dit onderscheid niet. Waarom is dit belangrijk? Omdat om moderne wetenschap in dit vers te vinden, Suleiman en anderen moeten blijven volhouden dat één waterentiteit een rivier (zoet water) en één waterentiteit een oceaan (zout water) is. Pas dan kunnen ze het idee introduceren van een zoetwater rivier die de zee instroomt zonder te mengen. Laten we vervolgens het punt of het water nu wel mengt (zoals ik zou beweren), of dat het niet mengt (zoals Suleiman et al. zouden beweren) naast ons neerleggen. Er is namelijk een fundamenteler punt. Als het Arabisch niet specifiek aangeeft dat één van beide een rivier betreft, is er namelijk een veel eenvoudiger interpretatie:
1. De eerste “zee” of “waterentiteit (body of water)” of “bahr” (in het Arabisch) in het vers is de Rode Zee (dichtbij Mekka en Medina), die Mohammed kende en die zout is.
2. De tweede “zee” of “waterentiteit (body of water)” of “bahr” in het vers zou een locale watervlakte met zoet water kunnen zijn (er zijn genoeg oases waaruit gekozen kan worden).
3. Deze tweede “zeeën” of “waterentiteiten” of “bahr” zijn gescheiden door land, dit is de genoemde afscheiding.
4. Derhalve is soera 25:53 feitelijk een opmerking van Mohammed over het wonder (zoals hij het zag) dat Allah in staat was geweest om zoet en zout water te scheiden.
Deze interpretatie heeft een aantal voordelen ten opzichte van de redenering die door Suleiman en anderen wordt aangedragen dat dit vers een modern wetenschappelijk wonder bevat. Deze voordelen zijn:
1. Suleiman beweerde dat Mohammed waarschijnlijk nooit een rivier de zee in had zien stromen (hij “leefde op duizenden mijlen afstand rivieren en zeeën” volgens Suleiman’s eerste stellingname op 4 november 1999). Als Suleiman het bij het rechte eind heeft in deze bewering, klopt dit goed met mijn, hierboven gegeven, interpretatie dat in Mohammeds beleving zoet en zout water niet bij elkaar komen.
2. Het betekent dat soera 25:53 zowel in de tijd waarin het geschreven is (600 AD), als vandaag toepasbaar is. De moslims die het vroeger lazen, konden het, evenals de moslims vandaag, begrijpen en hun God prijzen voor Zijn voorzienigheid. De alternatieve interpretatie brengt echter met zich mee dat dit vers gedurende 1300 jaar betekenisloos was, totdat in onze tijd, met behulp van moderne wetenschap, de betekenis verklaard kon worden. Dat houdt tevens in dat de koran niet voor iedereen in elke tijd relevant was.
3. Het verklaart waarom Mohammed soera 25:53 schreef. Zonder kennis te hebben van rivieren en zeeën die al dan niet mengen, kon hij echter wel het belang van zoet water begrijpen. Het is volkomen begrijpelijk waarom hij de beschikbaarheid van zoet water, gescheiden van het ondrinkbare zoute water, als een voorbeeld van Allah’s voorzienigheid ziet en de moeite van het vermelden waard vindt.
Om soera 25:53 te kunnen gebruiken om het moderne-wetenschap-bewijst-de-koran-betoog te kunnen onderbouwen, moet deze laatste interpretatie verworpen worden, ten koste van de eerste, met niet meer echte argumenten ten gunste van de eerste interpretatie dan dat het wel waar moet zijn omdat het om een wonder gaat. (Merk op: Suleiman’s interpretatie bewijst niet dat de koran een wonder bevat, maar enkel dat zijn interpretatie ervan iets speciaals is).
Ontkracht omdat jij dat zo wil zien en dat het vol met speculaties zit? Eern rivier speculatie die Mohammed (vzmh) zou moeten hebben gezienquote:
De verzen van surah rahman gaat voornamelijk over overgangsgebieden zoals de straat van gibraltar:
quote:Inflow and outflow
Internal waves (marked with arrows) caused by the Strait of Gibraltar. (Mediterranean Sea in upper right.)
Through the strait, water generally flows more or less continually in both an eastward and a westward direction. A smaller amount of deeper saltier and therefore denser waters continually work their way westwards (the Mediterranean outflow), while a larger amount of surface waters with lower salinity and density continually work their way eastwards (the Mediterranean inflow). These general flow tendencies may be occasionally interrupted for brief periods to accommodate temporary tidal flow requirements, depending on various lunar and solar alignments. Still, on the whole and over time, the balance of the water flow is eastwards, due to an evaporation rate within the Mediterranean basin higher than the combined inflow of all the rivers that empty into it[citation needed]. The shallow Camarinal Sill of the Strait of Gibraltar, which forms the shallowest point within the strait, acts to limit mixing between the cold, less saline Atlantic water and the warm Mediterranean waters. The Camarinal Sill is located at the far western end of the straits.
The Mediterranean waters are so much saltier than the Atlantic waters, that they sink below the constantly incoming water and form a highly saline (thermohaline, both warm and salty) layer of bottom water. This layer of bottom-water constantly works its way out into the Atlantic as the Mediterranean outflow. On the Atlantic side of the strait, a density boundary separates the Mediterranean outflow waters from the rest at about 100 metres (330 ft) depth. These waters flow out and down the continental slope, losing salinity, until they begin to mix and equilibrate more rapidly, much further out at a depth of about 1,000 metres (3,300 ft). The Mediterranean outflow water layer can be traced for thousands of kilometres west of the strait, before completely losing its identity.
During the Second World War German U-boats used the currents to pass in and out of the Mediterranean Sea without detection, by maintaining silence with engines off.[citation needed]
[ Bericht 12% gewijzigd door mariox op 29-05-2010 01:08:20 ]
---o---
|
|
