abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_80234211
quote:
The US military has warned that surplus oil production capacity could disappear within two years and there could be serious shortages by 2015 with a significant economic and political impact.

The energy crisis outlined in a Joint Operating Environment report from the US Joint Forces Command, comes as the price of petrol in Britain reaches record levels and the cost of crude is predicted to soon top $100 a barrel.

"By 2012, surplus oil production capacity could entirely disappear, and as early as 2015, the shortfall in output could reach nearly 10 million barrels per day," says the report, which has a foreword by a senior commander, General James N Mattis.
It adds: "While it is difficult to predict precisely what economic, political, and strategic effects such a shortfall might produce, it surely would reduce the prospects for growth in both the developing and developed worlds. Such an economic slowdown would exacerbate other unresolved tensions, push fragile and failing states further down the path toward collapse, and perhaps have serious economic impact on both China and India."
Bron: http://www.guardian.co.uk(...)il-production-supply

Hmmm.. dus zwakke staten zullen 'collapsen' en China/India zullen serieuze problemen hebben! Opmerkelijk dat het leger voor zoiets waarschuwt..

Dat klinkt eng..
pi_80234263
5 jaar de tijd om te hamstreren en dan in je schuurtje midden in de wijk opslaan en dan om niet op te vallen een sigaartje roken in je schuurtje.

En nee, ik heb de tekst niet gelezen...
pi_80234425
Inderdaad opmerkelijk. Benieuwd waar ie het vandaan heeft.
pi_80234451
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:18 schreef Thomas B. het volgende:
Inderdaad opmerkelijk. Benieuwd waar ie het vandaan heeft.
Een rapport...? Een onderzoek?
pi_80234478
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:19 schreef Optimistic1 het volgende:

[..]

Een rapport...? Een onderzoek?
No shit, sherlock Denk je dat je iets preciezer kan zijn?
pi_80234510
Ik vraag me af of dit een reden zal geven aan de VS om een aanval op Iran uit te stellen..tot er meer reserves worden opgebouwd of tot de VS zeker weten dat de olieproductie/export niet lange tijd verstoord raakt als er een aanval komt.
pi_80234593
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:20 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

No shit, sherlock Denk je dat je iets preciezer kan zijn?
http://www.jfcom.mil/newslink/storyarchive/2010/JOE_2010_o.pdf
  maandag 12 april 2010 @ 18:26:27 #8
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_80234670
Tsja door de krisis is iedereen even vergeten dat de olie waarschijnlijk bijna op is en nu het ietsje beter gaat merk je het effect al bij de pomp
pi_80234863
10 miljoen tekort bij de huidige productie ja. Als crude 100+ raakt dan gaan er plotsklaps weer nieuwe velden open, worden er meer windmolens gebouwd en gaan we weer steenkolen graven in Limburg. Een echt olietekort gaan we nooit meemaken.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
  maandag 12 april 2010 @ 18:36:54 #10
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_80235060
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:31 schreef Mendeljev het volgende:
10 miljoen tekort bij de huidige productie ja. Als crude 100+ raakt dan gaan er plotsklaps weer nieuwe velden open, worden er meer windmolens gebouwd en gaan we weer steenkolen graven in Limburg. Een echt olietekort gaan we nooit meemaken.
Dat hangt er van af of olie echt van plantenresten uit de oertijd komt. Dan is het vergankelijk dan kan het dus echt wel op.

Tsja en van windmolens maak je geen pillen geen plastic en op stroom rijden we voorlopig nog niet.

een prius is niet rijden op stroom en echt super zuinig is dat ding nou ook weer niet.

Waterstof kost nog veel te veel stroom om het te produceren.
  maandag 12 april 2010 @ 18:39:46 #11
141482 Q.
JurassiQ
pi_80235149
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:36 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Dat hangt er van af of olie echt van plantenresten uit de oertijd komt. Dan is het vergankelijk dan kan het dus echt wel op.
Nee hoor, olie ontstaat zomaar uit lucht en is oneindig.

.
For great justice!
  maandag 12 april 2010 @ 18:41:55 #12
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_80235233
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:36 schreef Daniel1976 het volgende:

Waterstof kost nog veel te veel stroom om het te produceren.
En jij denkt dat er een omslag punt bestaat? More energy out than in?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_80235305
Tja het monetaire systeem werkt niet meer.
Eigenlijk heeft het dat nooit gedaan.

De consumptie maatschappij vereist bijna dat er constant producten op de markt worden gegooit van goedkope zooi.

Als we nou duurzaam met alles waren omgegaan hadden we nog voor 1000 jaar olie gehad.
(overdreven schatting but you get my drift)
pi_80235389
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:36 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Dat hangt er van af of olie echt van plantenresten uit de oertijd komt. Dan is het vergankelijk dan kan het dus echt wel op.

Tsja en van windmolens maak je geen pillen geen plastic en op stroom rijden we voorlopig nog niet.

een prius is niet rijden op stroom en echt super zuinig is dat ding nou ook weer niet.

Waterstof kost nog veel te veel stroom om het te produceren.
Wat ik wil zeggen is dat bij verschillende prijzen er meer olie beschikbaar is. En die is er dus genoeg.

Dat is overigens maar goed ook anders zouden we met zijn allen doodgaan. Niet omdat er geen pillen of plastic gemaakt kan worden maar omdat landbouwvoertuigen en schepen alleen op olie zijn voort te stuwen. Een akkertje verbouwen zonder tractor wordt dan hééél lastig.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
  maandag 12 april 2010 @ 18:47:25 #15
141482 Q.
JurassiQ
pi_80235431
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:46 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Wat ik wil zeggen is dat bij verschillende prijzen er meer olie beschikbaar is. En die is er dus genoeg.

Dat is overigens maar goed ook anders zouden we met zijn allen doodgaan. Niet omdat er geen pillen of plastic gemaakt kan worden maar omdat landbouwvoertuigen en schepen alleen op olie zijn voort te stuwen. Een akkertje verbouwen zonder tractor wordt dan hééél lastig.
Je vergeet dat kunstmest ook uit olie gemaakt wordt. We gaan met zijn allen nog enorme problemen krijgen de komende jaren maar iedereen steekt graag zijn kop in het zand. Nee, daar ga je geen olie vinden. .
For great justice!
pi_80235500
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:36 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Dat hangt er van af of olie echt van plantenresten uit de oertijd komt. Dan is het vergankelijk dan kan het dus echt wel op.

Tsja en van windmolens maak je geen pillen geen plastic en op stroom rijden we voorlopig nog niet.

een prius is niet rijden op stroom en echt super zuinig is dat ding nou ook weer niet.

Waterstof kost nog veel te veel stroom om het te produceren.
Niemand heeft het hier ook over tekorten. Het gaat puur over verminderde productie enerzijds en een aantrekkende vraag anderzijds.
  maandag 12 april 2010 @ 18:50:03 #17
141482 Q.
JurassiQ
pi_80235541
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:49 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Niemand heeft het hier ook over tekorten. Het gaat puur over verminderde productie enerzijds en een aantrekkende vraag anderzijds.
Tekort = het verschil tussen vraag en aanbod. Dus we gaan tekorten zien. Alhoewel de vraag ook nog wel aardig wat kan dalen zonder al te grote gevolgen.
For great justice!
pi_80235574
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:50 schreef Q. het volgende:

[..]

Tekort = het verschil tussen vraag en aanbod. Dus we gaan tekorten zien.
Soit. Ik ben geen econoom. Ik doelde op de tekorten waar Daniel het over had. Dus puur de fysieke afwezigheid van ruwe olie.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2010 18:52:08 ]
  maandag 12 april 2010 @ 18:51:57 #19
141482 Q.
JurassiQ
pi_80235607
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:51 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Soit. Ik ben geen econoom. Ik doelde op de tekorten waar Daniel het over had. Dus puur de fysieke afwezigheid van ruwe olie.
Tegen de tijd dat het zo ver is is de wereld al lang vergaan. Ergens rond 2060 dus.
For great justice!
  maandag 12 april 2010 @ 18:54:57 #20
6941 APK
Factual, I think.
pi_80235721
Moet het niet 'vaten olie' ipv 'olievaten' zijn?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
pi_80235856
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:47 schreef Q. het volgende:

[..]

Je vergeet dat kunstmest ook uit olie gemaakt wordt. We gaan met zijn allen nog enorme problemen krijgen de komende jaren maar iedereen steekt graag zijn kop in het zand. Nee, daar ga je geen olie vinden. .
Muah, ik vermoed juist dat de oliecrisis gaat uitblijven maar dat gaandeweg hoge olieprijzen geen uitzondering zullen zijn. Als je het heel triviaal bekijkt betaal je nu $85 voor een vat met het energie-equivalent van 2500 zware arbeidsuren. Met verbrandingsrendementen van 40% is dat dus zeker gelijk aan 1000 arbeidsuren wat heel voordelig is ofc.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
  maandag 12 april 2010 @ 19:00:48 #22
141482 Q.
JurassiQ
pi_80235937
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:58 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Muah, ik vermoed juist dat de oliecrisis gaat uitblijven maar dat gaandeweg hoge olieprijzen geen uitzondering zullen zijn. Als je het heel triviaal bekijkt betaal je nu $85 voor een vat met het energie-equivalent van 2500 zware arbeidsuren. Met verbrandingsrendementen van 40% is dat dus zeker gelijk aan 1000 arbeidsuren wat heel voordelig is ofc.
Correct, olie is belachelijk goedkoop als je ziet wat je er allemaal mee kan maar we zijn als wereld verslaafd aan goedkope olie. Een hoge(re) prijs of fysieke onbeschikbaarheid zal leiden tot grote maatschappelijke onrust. Zowel nationaal als internationeel. De wereld wordt er niet stabieler op.
For great justice!
  maandag 12 april 2010 @ 19:04:47 #23
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_80236091
quote:
Op maandag 12 april 2010 18:46 schreef Mendeljev het volgende:
Een akkertje verbouwen zonder tractor wordt dan hééél lastig.
Wat een kolder, dat doen we pas zo'n honderd jaar. De duizenden jaren ervoor ging het prima.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  maandag 12 april 2010 @ 19:06:12 #24
141482 Q.
JurassiQ
pi_80236144
quote:
Op maandag 12 april 2010 19:04 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat een kolder, dat doen we pas zo'n honderd jaar. De duizenden jaren ervoor ging het prima.
Toen waren er wat minder monden te voeden:

For great justice!
  maandag 12 april 2010 @ 19:09:41 #25
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_80236284
Toen was er ook minder bekend over landbouw en was er geen koeling en het grootste deel van de tijd waren er ook geen fabrieken om het spul in te blikken.

Dat de olie opgaat is nou niet echt een verrassing, het is echter net als de vergrijzing, niemand wil echt de nodige maatregelen treffen tot het moment echt daar is, terwijl eerder ingrijpen beter en goedkoper resultaat had kunnen opleveren.

De olie gaat op, of het nu over tien jaar is of over honderdvijftig. Dat is ook al decennia bekend. Toch blijven we op dezelfde voet doorgaan omdat dit de snelste manier is om op korte termijn veel geld te verdienen. Na ons de zondvloed!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_80236300
quote:
Op maandag 12 april 2010 19:04 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat een kolder, dat doen we pas zo'n honderd jaar. De duizenden jaren ervoor ging het prima.
Ja, voor de bevolkingsaantallen van toen. Inmiddels zijn we exponentieel gegroeid. Daarnaast is de bewerkingskwaliteit nu veel beter dus zonder tractoren zouden we ook nog eens meer land moeten exploiteren. En we hebben al zo weinig vruchtbare grond.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
  maandag 12 april 2010 @ 19:12:47 #27
141482 Q.
JurassiQ
pi_80236407
quote:
Op maandag 12 april 2010 19:09 schreef Dagonet het volgende:
Toen was er ook minder bekend over landbouw en was er geen koeling en het grootste deel van de tijd waren er ook geen fabrieken om het spul in te blikken.

Dat de olie opgaat is nou niet echt een verrassing, het is echter net als de vergrijzing, niemand wil echt de nodige maatregelen treffen tot het moment echt daar is, terwijl eerder ingrijpen beter en goedkoper resultaat had kunnen opleveren.

De olie gaat op, of het nu over tien jaar is of over honderdvijftig. Dat is ook al decennia bekend. Toch blijven we op dezelfde voet doorgaan omdat dit de snelste manier is om op korte termijn veel geld te verdienen. Na ons de zondvloed!
Ik ben benieuwd hoe de paar mensen die over 100 jaar nog over zijn terug kijken op dit tijdperk van debiele verspilling van iets wat zo mooi, uniek en kostbaar is als olie.
For great justice!
pi_80237458
Mijn opa was 1 van de laatste boeren die nog paarden gebruikte ipv van traktors, hij vond die dingen maar niks. Wil alleen maar zeggen, hoe snel de tijd gaat en hoe snel het ook weer anders kan gaan mocht er echt een tekort in olie komen. Geloof ook niet echt dat er een alternatief voor is/komt, zo goedkoop dan. En na de kreditetkrisis zag je dat oliemaatschapijen juist geen geld gingen investeren om te zoeken naar nieuwe bronnen... Immers de vraag was een stuk minder (korte termijn denken dus weer).

Er is trouwens ook een theorie dat niet wallstreet maar de olieprijs de oorzaak was van de credietcrisis.

En de relatief hoge olieprijs van nu komt ook weer door inversteerders, die dat als een veilige gok zien, ipv treasuries of stocks.
pi_80240402
quote:
Op maandag 12 april 2010 19:09 schreef Dagonet het volgende:
Toen was er ook minder bekend over landbouw en was er geen koeling en het grootste deel van de tijd waren er ook geen fabrieken om het spul in te blikken.
"Modern agriculture is the use of land to convert petroleum into food."
quote:
Dat de olie opgaat is nou niet echt een verrassing, het is echter net als de vergrijzing, niemand wil echt de nodige maatregelen treffen tot het moment echt daar is, terwijl eerder ingrijpen beter en goedkoper resultaat had kunnen opleveren.
Het is inderdaad geen verassing. Tevens is het geen verassing dat de mens met een gigantische plaat voor z'n kop de afgelopen 100 jaar het goedje zo snel mogelijk heeft willen verbruiken en zelfs z'n best heeft gedaan om ons zo afhankelijk te maken als maar kon.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_80240908
quote:
Op maandag 12 april 2010 19:09 schreef Dagonet het volgende:
Toen was er ook minder bekend over landbouw en was er geen koeling en het grootste deel van de tijd waren er ook geen fabrieken om het spul in te blikken.

Dat de olie opgaat is nou niet echt een verrassing, het is echter net als de vergrijzing, niemand wil echt de nodige maatregelen treffen tot het moment echt daar is, terwijl eerder ingrijpen beter en goedkoper resultaat had kunnen opleveren.

De olie gaat op, of het nu over tien jaar is of over honderdvijftig. Dat is ook al decennia bekend. Toch blijven we op dezelfde voet doorgaan omdat dit de snelste manier is om op korte termijn veel geld te verdienen. Na ons de zondvloed!

Ik ben benieuwd hoe de paar mensen die over 100 jaar nog over zijn terug kijken op dit tijdperk van debiele verspilling van iets wat zo mooi, uniek en kostbaar is als olie.

de aarde als olie in aarde.
  maandag 12 april 2010 @ 22:18:51 #31
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_80244775
quote:
Op maandag 12 april 2010 19:10 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ja, voor de bevolkingsaantallen van toen. Inmiddels zijn we exponentieel gegroeid. Daarnaast is de bewerkingskwaliteit nu veel beter dus zonder tractoren zouden we ook nog eens meer land moeten exploiteren. En we hebben al zo weinig vruchtbare grond.
Goed, dan gaan er een paar miljard dood, so what? Voortbestaan van de soort is belangrijk. Voor de rest moet je je bevolking zo groot houden als dat je je kan veroorloven.

Vruchtbare grond zat, als je minder vee inzet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  FOK!fotograaf maandag 12 april 2010 @ 22:27:11 #32
73911 ultra_ivo
pi_80245233
quote:
Op maandag 12 april 2010 22:18 schreef Dagonet het volgende:

Vruchtbare grond zat, als je minder vee inzet.
Da's een waarheid als een koe.
En er is nog veel grond weinig in gebruik. Wat eerder een probleem is dat veel mensen op een hoop wonen en de gebieden waar makkelijk voedsel geproduceerd kan worden onderbevolkt zijn.
Er is trouwens een grassroots beweging die zich al langer bezig houdt met dit thema, Transition Towns. Ook aanwezig in divese plekken in Nederland.
Een situatie met een sterk verminderde hoeveelheid beschikbare olie zal tot flink wat veranderingen leiden. Als je het goed aanpakt en van te voren begint met goede voorbereidingen dan vallen de negatieve gevolgen nog fors mee. Vroeg en gefaseerd beginnen is bijv. nodig in de landbouw. De bodem heeft al snel een jaar of 10 nodig om zich te herstellen van industriële landbouw en weer genoeg insecten, schimmels en andere noodzakelijke zaken op te bouwen.
Er zijn een aantal goede films over landbouw in het post-olie tijdperk. Het is zeker mogelijk om een hoge opbrengst per ha. te krijgen zonder een massale inzet van olie. Maar dan moet de landbouw anders georganiseerd worden en meer mensen actief worden in de landbouwsector.
  maandag 12 april 2010 @ 22:35:15 #33
14509 reem
Correspondent in Buenos Aires
pi_80245666
Joh, is toch geen probleem voor de VS? Als ze ergens de olie niet kunnen kopen, dan destabiliseren ze gewoon een regime en vallen ze OF het land binnen, of ondersteunen ze een marionettenregime - om zo alsnog aan de olie te kopen.
[b]@RemiLehmann[/b]
pi_80250673
Das pech voor arme landen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  dinsdag 13 april 2010 @ 01:25:57 #35
14509 reem
Correspondent in Buenos Aires
pi_80251046
En voor die hillbillies die ze dan weer naar zo'n zandbak sturen om de boel 'te bevrijden'. De rekening wordt gewoon betaald door de Amerikaanse onderklasse (met levens) en de middenklasse (belastingen voor uitgaven aan 'defensie').

De olie is (tenzij men wettelijk gezien andere afspraken heeft gemaakt) eigendom van de staat waar de oliebron zich bevindt. De VS dient daar gewoon de marktprijs voor te betalen - áls men al aan de VS wil verkopen. Zo niet, dan gaan ze maar op zoek naar een andere supplier ipv een land binnen te vallen.
[b]@RemiLehmann[/b]
  dinsdag 13 april 2010 @ 08:38:45 #36
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_80252793
En de oplossing is zo simpel; kerncentrales bijbouwen icm waterkracht-, wind- en zonne-energie.

Bewaar de olie maar voor kunststofproductie.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  dinsdag 13 april 2010 @ 08:49:32 #37
141482 Q.
JurassiQ
pi_80252966
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 08:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
En de oplossing is zo simpel; kerncentrales bijbouwen icm waterkracht-, wind- en zonne-energie.

Bewaar de olie maar voor kunststofproductie.
Ja, uranium is gelukkig oneindig beschikbaar. .
For great justice!
pi_80253818
Olie gaat duurder worden. Waarmee de consument en producenten goede redenen krijgen om zuiniger met olie om te gaan. Duurdere energie maakt dat het ontwikkelen van alternatieven economisch interessant wordt.

Kortom: het lijkt nu een enorm probleem (dat is het goed beschouwd ook), maar het is het begin van een nieuwe economische boom. Dit decennium wordt het een kwestie van broek aanhalen, het komend decennium kunnen we beginnen met oogsten verwacht ik (overigens, die verwachting slaat vooral op het komend decennium).

Overigens is het niet iets wat je niet aan kon zien komen. Iedere consument heeft de afgelopen jaren de tijd gehad (en nog steeds is er tijd) om zijn leven duurzamer in te richten. Voor de prijs van die onzuinige jaren 30 flauwekul koop je inmiddels ook een modern huis die richting passiefhuis gaat (of je koopt een passiefhuis, maar dat kost is economisch gezien nog niet de meest verstandige zet), om maar eens wat te noemen. Toch merk ik dat de markt van energiezuinige bouwwerken relatief klein is. Sterk groeiend, maar klein...

Ja, dan moet men over 5 jaar niet gaan fiepen dat alles zo duur is geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  dinsdag 13 april 2010 @ 09:36:12 #39
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_80254008
Ik heb na het lezen van dit bericht een enorme bak aandelen 'Janus Vaten' gekocht! Laat dat tekort aan vaten maar komen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_80255466
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 08:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
En de oplossing is zo simpel; kerncentrales bijbouwen icm waterkracht-, wind- en zonne-energie.

Bewaar de olie maar voor kunststofproductie.
rijdt jouw auto op kernenergie???
pi_80256497
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 10:32 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

rijdt jouw auto op kernenergie???
Nee maar er zijn al wel een aantal jaren vliegtuigen op kernenergie! Het zal je niet verbazen dat de bevolking door dat soort vliegtuigen snel zal afnemen. Twee vliegen in één klap!
pi_80259579
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 11:29 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

U-238 is voldoende aanwezig. Daar kun je plutonium van maken. En daar kunnen kernreactoren prima op draaien.
Uranium, steenkool en aardgas wachten allemaal eenzelfde lot als aardolie. Alleen direct(er) energie van de zon oogsten is duurzaam.

Aardolie was honderd jaar geleden ook 'voldoende aanwezig'. Steenkool is nu ook voldoende aanwezig. Walvissen waren ooit ook voldoende aanwezig. Etc. etc.

Ik begrijp dat fossiele brandstoffen economisch gezien veel aantrekkelijker zijn maar als we toch weten waar we moeten eindigen, waarom daar niet direct naartoe gaan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  dinsdag 13 april 2010 @ 12:38:19 #43
134009 Killaht
Words of Wisdom
pi_80259847
Ik vind het zoiezo stom om olie, die steeds schaarser wordt, wereldwijd te verstoken als brandstof, terwijl het een onmisbaar grondstof is voor legio producten.

Maar wat als olie niet schaars is maar een product van de aardkern: http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Olie-geen-dinoplantenpap/
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
  dinsdag 13 april 2010 @ 13:15:47 #44
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_80260943
tvp
  FOK!fotograaf dinsdag 13 april 2010 @ 14:05:59 #45
73911 ultra_ivo
pi_80262964
Spatzmann, je begrijpt het niet. Olie wordt maar deels gebruikt voor energieopwekking, van dat deel nog minder voor electriciteit en warmte. Een fors deel van de olie wordt omgezet in allerhande producten die je nooit van z'n leven uit kernenergie kunt halen, allerhande producten van de petrochemische industrie, varierend van cosmetica, kunststoffen, medicijnen en kunstmest, om maar een paar producten te noemen.
pi_80263217
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 13:50 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Er is genoeg uranium aanwezig (u-238) om 10.000 jaar ons van energie te voorzien. Dat vind ik duurzaam genoeg. Alleen u-235 is zeldzaam, maar dat is niet perse nodig om energie op te wekken. Van u-238 kun je plutonium maken en dan is gewoon in een kettingreactie te splijten. 10.000 jaar is zat duurzaam.
Heb je een bron voor die 10.000 jaar?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_80264076
Dat is onzin. Amerikanen hebben nog een mega opslag waar ze niks over zeggen.
  FOK!fotograaf dinsdag 13 april 2010 @ 14:33:49 #48
73911 ultra_ivo
pi_80264089
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 14:31 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Het grootste deel wordt vebruikt als brandstof, haal je die noodzaak weg, dan blijft er voldoende over voor olie

Zie (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Usesofpetroleum.png)

Ruwe olie wordt opgesplitst in allerhande deelbestanddelen. Een deel daarvan is geschikt om brandstof van te maken, een deel om andere producten van te maken. Je kunt dus niet simpelweg dat deel waar brandstof van gemaakt wordt gebruiken om bijv. medicijnen of asfalt van te maken.
pi_80265542
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 10:32 schreef attila_de_hun het volgende:

rijdt jouw auto op kernenergie???
Nee, maar straks wel op waterstof...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  FOK!fotograaf dinsdag 13 april 2010 @ 17:03:37 #50
73911 ultra_ivo
pi_80270647
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 14:56 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Als je het plaatje bekijkt dan wordt het leeuwendeel van olie verwerkt tot brandstof, haal je die noodzaak weg, dan kan je met het restant olie langer doen. Je maakt mij niet wijs dat we zo efficient zijn dat dat gedeelte wat we niet gebruiken voor brandstof precies voldoende is voor de andere toepassingen.
Nogmaals, de olie wordt opgesplitst in diverse bestanddelen. Niet ieder bestanddeel is voor alles geschikt. Je kunt dus niet het bestanddeel waar je de benzine uit maakt simpelweg geschikt maken voor ander spul, zeker niet in de hoeveelheden die jij nu suggereert.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')