Bron: http://www.guardian.co.uk(...)il-production-supplyquote:The US military has warned that surplus oil production capacity could disappear within two years and there could be serious shortages by 2015 with a significant economic and political impact.
The energy crisis outlined in a Joint Operating Environment report from the US Joint Forces Command, comes as the price of petrol in Britain reaches record levels and the cost of crude is predicted to soon top $100 a barrel.
"By 2012, surplus oil production capacity could entirely disappear, and as early as 2015, the shortfall in output could reach nearly 10 million barrels per day," says the report, which has a foreword by a senior commander, General James N Mattis.
It adds: "While it is difficult to predict precisely what economic, political, and strategic effects such a shortfall might produce, it surely would reduce the prospects for growth in both the developing and developed worlds. Such an economic slowdown would exacerbate other unresolved tensions, push fragile and failing states further down the path toward collapse, and perhaps have serious economic impact on both China and India."
Een rapport...? Een onderzoek?quote:Op maandag 12 april 2010 18:18 schreef Thomas B. het volgende:
Inderdaad opmerkelijk. Benieuwd waar ie het vandaan heeft.
http://www.jfcom.mil/newslink/storyarchive/2010/JOE_2010_o.pdfquote:Op maandag 12 april 2010 18:20 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
No shit, sherlockDenk je dat je iets preciezer kan zijn?
Dat hangt er van af of olie echt van plantenresten uit de oertijd komt. Dan is het vergankelijk dan kan het dus echt wel op.quote:Op maandag 12 april 2010 18:31 schreef Mendeljev het volgende:
10 miljoen tekort bij de huidige productie ja. Als crude 100+ raakt dan gaan er plotsklaps weer nieuwe velden open, worden er meer windmolens gebouwd en gaan we weer steenkolen graven in Limburg. Een echt olietekort gaan we nooit meemaken.
Nee hoor, olie ontstaat zomaar uit lucht en is oneindig.quote:Op maandag 12 april 2010 18:36 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat hangt er van af of olie echt van plantenresten uit de oertijd komt. Dan is het vergankelijk dan kan het dus echt wel op.
En jij denkt dat er een omslag punt bestaat? More energy out than in?quote:Op maandag 12 april 2010 18:36 schreef Daniel1976 het volgende:
Waterstof kost nog veel te veel stroom om het te produceren.
Wat ik wil zeggen is dat bij verschillende prijzen er meer olie beschikbaar is. En die is er dus genoeg.quote:Op maandag 12 april 2010 18:36 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat hangt er van af of olie echt van plantenresten uit de oertijd komt. Dan is het vergankelijk dan kan het dus echt wel op.
Tsja en van windmolens maak je geen pillen geen plastic en op stroom rijden we voorlopig nog niet.
een prius is niet rijden op stroom en echt super zuinig is dat ding nou ook weer niet.
Waterstof kost nog veel te veel stroom om het te produceren.
Je vergeet dat kunstmest ook uit olie gemaakt wordt. We gaan met zijn allen nog enorme problemen krijgen de komende jaren maar iedereen steekt graag zijn kop in het zand. Nee, daar ga je geen olie vinden.quote:Op maandag 12 april 2010 18:46 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wat ik wil zeggen is dat bij verschillende prijzen er meer olie beschikbaar is. En die is er dus genoeg.
Dat is overigens maar goed ook anders zouden we met zijn allen doodgaan. Niet omdat er geen pillen of plastic gemaakt kan worden maar omdat landbouwvoertuigen en schepen alleen op olie zijn voort te stuwen. Een akkertje verbouwen zonder tractor wordt dan hééél lastig.
Niemand heeft het hier ook over tekorten. Het gaat puur over verminderde productie enerzijds en een aantrekkende vraag anderzijds.quote:Op maandag 12 april 2010 18:36 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat hangt er van af of olie echt van plantenresten uit de oertijd komt. Dan is het vergankelijk dan kan het dus echt wel op.
Tsja en van windmolens maak je geen pillen geen plastic en op stroom rijden we voorlopig nog niet.
een prius is niet rijden op stroom en echt super zuinig is dat ding nou ook weer niet.
Waterstof kost nog veel te veel stroom om het te produceren.
Tekort = het verschil tussen vraag en aanbod. Dus we gaan tekorten zien. Alhoewel de vraag ook nog wel aardig wat kan dalen zonder al te grote gevolgen.quote:Op maandag 12 april 2010 18:49 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Niemand heeft het hier ook over tekorten. Het gaat puur over verminderde productie enerzijds en een aantrekkende vraag anderzijds.
Soit. Ik ben geen econoom. Ik doelde op de tekorten waar Daniel het over had. Dus puur de fysieke afwezigheid van ruwe olie.quote:Op maandag 12 april 2010 18:50 schreef Q. het volgende:
[..]
Tekort = het verschil tussen vraag en aanbod. Dus we gaan tekorten zien.
Tegen de tijd dat het zo ver is is de wereld al lang vergaan. Ergens rond 2060 dus.quote:Op maandag 12 april 2010 18:51 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Soit. Ik ben geen econoom. Ik doelde op de tekorten waar Daniel het over had. Dus puur de fysieke afwezigheid van ruwe olie.
Muah, ik vermoed juist dat de oliecrisis gaat uitblijven maar dat gaandeweg hoge olieprijzen geen uitzondering zullen zijn. Als je het heel triviaal bekijkt betaal je nu $85 voor een vat met het energie-equivalent van 2500 zware arbeidsuren. Met verbrandingsrendementen van 40% is dat dus zeker gelijk aan 1000 arbeidsuren wat heel voordelig is ofc.quote:Op maandag 12 april 2010 18:47 schreef Q. het volgende:
[..]
Je vergeet dat kunstmest ook uit olie gemaakt wordt. We gaan met zijn allen nog enorme problemen krijgen de komende jaren maar iedereen steekt graag zijn kop in het zand. Nee, daar ga je geen olie vinden..
Correct, olie is belachelijk goedkoop als je ziet wat je er allemaal mee kan maar we zijn als wereld verslaafd aan goedkope olie. Een hoge(re) prijs of fysieke onbeschikbaarheid zal leiden tot grote maatschappelijke onrust. Zowel nationaal als internationeel. De wereld wordt er niet stabieler op.quote:Op maandag 12 april 2010 18:58 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Muah, ik vermoed juist dat de oliecrisis gaat uitblijven maar dat gaandeweg hoge olieprijzen geen uitzondering zullen zijn. Als je het heel triviaal bekijkt betaal je nu $85 voor een vat met het energie-equivalent van 2500 zware arbeidsuren. Met verbrandingsrendementen van 40% is dat dus zeker gelijk aan 1000 arbeidsuren wat heel voordelig is ofc.
Wat een kolder, dat doen we pas zo'n honderd jaar. De duizenden jaren ervoor ging het prima.quote:Op maandag 12 april 2010 18:46 schreef Mendeljev het volgende:
Een akkertje verbouwen zonder tractor wordt dan hééél lastig.
Toen waren er wat minder monden te voeden:quote:Op maandag 12 april 2010 19:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat een kolder, dat doen we pas zo'n honderd jaar. De duizenden jaren ervoor ging het prima.
Ja, voor de bevolkingsaantallen van toen. Inmiddels zijn we exponentieel gegroeid. Daarnaast is de bewerkingskwaliteit nu veel beter dus zonder tractoren zouden we ook nog eens meer land moeten exploiteren. En we hebben al zo weinig vruchtbare grond.quote:Op maandag 12 april 2010 19:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat een kolder, dat doen we pas zo'n honderd jaar. De duizenden jaren ervoor ging het prima.
Ik ben benieuwd hoe de paar mensen die over 100 jaar nog over zijn terug kijken op dit tijdperk van debiele verspilling van iets wat zo mooi, uniek en kostbaar is als olie.quote:Op maandag 12 april 2010 19:09 schreef Dagonet het volgende:
Toen was er ook minder bekend over landbouw en was er geen koeling en het grootste deel van de tijd waren er ook geen fabrieken om het spul in te blikken.
Dat de olie opgaat is nou niet echt een verrassing, het is echter net als de vergrijzing, niemand wil echt de nodige maatregelen treffen tot het moment echt daar is, terwijl eerder ingrijpen beter en goedkoper resultaat had kunnen opleveren.
De olie gaat op, of het nu over tien jaar is of over honderdvijftig. Dat is ook al decennia bekend. Toch blijven we op dezelfde voet doorgaan omdat dit de snelste manier is om op korte termijn veel geld te verdienen. Na ons de zondvloed!
"Modern agriculture is the use of land to convert petroleum into food."quote:Op maandag 12 april 2010 19:09 schreef Dagonet het volgende:
Toen was er ook minder bekend over landbouw en was er geen koeling en het grootste deel van de tijd waren er ook geen fabrieken om het spul in te blikken.
Het is inderdaad geen verassing. Tevens is het geen verassing dat de mens met een gigantische plaat voor z'n kop de afgelopen 100 jaar het goedje zo snel mogelijk heeft willen verbruiken en zelfs z'n best heeft gedaan om ons zo afhankelijk te maken als maar kon.quote:Dat de olie opgaat is nou niet echt een verrassing, het is echter net als de vergrijzing, niemand wil echt de nodige maatregelen treffen tot het moment echt daar is, terwijl eerder ingrijpen beter en goedkoper resultaat had kunnen opleveren.
Goed, dan gaan er een paar miljard dood, so what? Voortbestaan van de soort is belangrijk. Voor de rest moet je je bevolking zo groot houden als dat je je kan veroorloven.quote:Op maandag 12 april 2010 19:10 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ja, voor de bevolkingsaantallen van toen. Inmiddels zijn we exponentieel gegroeid. Daarnaast is de bewerkingskwaliteit nu veel beter dus zonder tractoren zouden we ook nog eens meer land moeten exploiteren. En we hebben al zo weinig vruchtbare grond.
Da's een waarheid als een koe.quote:Op maandag 12 april 2010 22:18 schreef Dagonet het volgende:
Vruchtbare grond zat, als je minder vee inzet.
Ja, uranium is gelukkig oneindig beschikbaar.quote:Op dinsdag 13 april 2010 08:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
En de oplossing is zo simpel; kerncentrales bijbouwen icm waterkracht-, wind- en zonne-energie.
Bewaar de olie maar voor kunststofproductie.
rijdt jouw auto op kernenergie???quote:Op dinsdag 13 april 2010 08:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
En de oplossing is zo simpel; kerncentrales bijbouwen icm waterkracht-, wind- en zonne-energie.
Bewaar de olie maar voor kunststofproductie.
Nee maar er zijn al wel een aantal jaren vliegtuigen op kernenergie! Het zal je niet verbazen dat de bevolking door dat soort vliegtuigen snel zal afnemen. Twee vliegen in één klap!quote:Op dinsdag 13 april 2010 10:32 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
rijdt jouw auto op kernenergie???
Uranium, steenkool en aardgas wachten allemaal eenzelfde lot als aardolie. Alleen direct(er) energie van de zon oogsten is duurzaam.quote:Op dinsdag 13 april 2010 11:29 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
U-238 is voldoende aanwezig. Daar kun je plutonium van maken. En daar kunnen kernreactoren prima op draaien.
Heb je een bron voor die 10.000 jaar?quote:Op dinsdag 13 april 2010 13:50 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Er is genoeg uranium aanwezig (u-238) om 10.000 jaar ons van energie te voorzien. Dat vind ik duurzaam genoeg. Alleen u-235 is zeldzaam, maar dat is niet perse nodig om energie op te wekken. Van u-238 kun je plutonium maken en dan is gewoon in een kettingreactie te splijten. 10.000 jaar is zat duurzaam.
quote:Op dinsdag 13 april 2010 14:31 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Het grootste deel wordt vebruikt als brandstof, haal je die noodzaak weg, dan blijft er voldoende over voor olie
Zie (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Usesofpetroleum.png)
Nee, maar straks wel op waterstof...quote:
Nogmaals, de olie wordt opgesplitst in diverse bestanddelen. Niet ieder bestanddeel is voor alles geschikt. Je kunt dus niet het bestanddeel waar je de benzine uit maakt simpelweg geschikt maken voor ander spul, zeker niet in de hoeveelheden die jij nu suggereert.quote:Op dinsdag 13 april 2010 14:56 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Als je het plaatje bekijkt dan wordt het leeuwendeel van olie verwerkt tot brandstof, haal je die noodzaak weg, dan kan je met het restant olie langer doen. Je maakt mij niet wijs dat we zo efficient zijn dat dat gedeelte wat we niet gebruiken voor brandstof precies voldoende is voor de andere toepassingen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |