Iran: Amerikanen bedreigen ons met een kernaanval

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 22:55 schreef Dagonet het volgende:
En jij denkt dat Iran meent een oorlog te kunnen winnen? Een oorlog met wie? Irak konden ze met moeite van het lijf houden en die oorlog duurde tien jaar. Ze zijn omsingeld door landen die gesteund worden door het Westen en ze hebben geen schijn van kans en dat weten ze dondersgoed.

Men zou er goed aan doen om onze huisjood niet zo serieus te nemen wanneer het onderwerp Iran aan bod komt. Alsof men iemand als Duisenburg zou uitnodigen om een relaas over Israel te houden.

Mja, jullie twee zijn zo erg op elkaar aan het reageren continu dat je bijna zou denken dat jullie kloons van elkaar zijn.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 22:56 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Men zou er goed aan doen om onze huisjood niet zo serieus te nemen wanneer het onderwerp Iran aan bod komt. Alsof men iemand als Duisenburg zou uitnodigen om een relaas over Israel te houden.

Ze zouden jou moeten vragen, maar goed, dan zou de inhoud niet zo veel veranderen.

Je kan veel over me zeggen AR, maar ik verraad m'n eigen normen en waarden niet, jij wel.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 22:55 schreef Dagonet het volgende:
En jij denkt dat Iran meent een oorlog te kunnen winnen? Een oorlog met wie? Irak konden ze met moeite van het lijf houden en die oorlog duurde tien jaar. Ze zijn omsingeld door landen die gesteund worden door het Westen en ze hebben geen schijn van kans en dat weten ze dondersgoed.

Noord-Korea is zo slim geweest om behalve met grensconflicten nooit een echte stap buiten de regio te zetten. Iran heeft alle schijn, op dit moment, dat ze wel degelijk een aanval op Israel van plan zijn.
Maar zelfs al zou het buurland Irak aangevallen worden, als dadelijk alle Amerikaanse troepen weg zijn, dat is meer dan Noord-Korea ooit heeft gedaan. Nogmaals, Iran zoekt bondgenoten, en dat doen ze niet voor niets.

Schijn van? Hoezo, zijn de legers gemobiliseerd? Staan ze al klaar om door duizend kilometer vijandelijk grondgebied te trekken naar Israel? Hebben ze raketten die die afstand kunnen overbruggen? En vergeet kernwapens, 1 kernwapen op een ander land en Iran is weg, dat weten ze zelf ook dondersgoed.

En ja, als Noord Korea Japan aanvalt is het meer dan Iran ooit heeft gedaan, wat is je punt? Die speculatie heeft geen enkele waarde verder.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 23:09 schreef Dagonet het volgende:
Schijn van? Hoezo, zijn de legers gemobiliseerd? Staan ze al klaar om door duizend kilometer vijandelijk grondgebied te trekken naar Israel? Hebben ze raketten die die afstand kunnen overbruggen? En vergeet kernwapens, 1 kernwapen op een ander land en Iran is weg, dat weten ze zelf ook dondersgoed.

En ja, als Noord Korea Japan aanvalt is het meer dan Iran ooit heeft gedaan, wat is je punt? Die speculatie heeft geen enkele waarde verder.

Dat eerste is dus juist wat ze willen voorkomen. Moeten ze wachten tot de raketten daadwerkelijk afgevuurd zijn op Israel.

Daarom verwachten we ook geen aanval tot de katalysator in Iran in werking gaat. Dat kan snel gaan, Iran is dichtbij het eerste nucleaire wapen, daarom die drang om steun te zoeken in bijvoorbeeld China.

Het is puur voorkomen.

Noord-Korea heeft geen enkele intentie om buiten z'n eigen grenzen te treden en Iran wel.

Als ze het nu stiekem gedaan hadden dan had je de schijn ook niet tegen.

Zo simpel kan het zijn in de internationale verhoudingen.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 23:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat eerste is dus juist wat ze willen voorkomen. Moeten ze wachten tot de raketten daadwerkelijk afgevuurd zijn op Israel.

Ehm ja? Zo'n preemptive strike klinkt leuk maar dat geeft Iran wel hetzelfde recht om als eerste te slaan wanneer ze zich bedreigd voelen. Dat recht ken je jezelf immers ook toe.

Iemand aanvallen omdat hij wellicht misschien in de toekomst wel eens jou zou kunnen gaan aanvallen is een heel rare redenering erop gericht om de huidige situatie te handhaven en mogelijke concurrentie vooraf al uit te schakelen. De leeuw die de welpjes van z'n voorganger vermoordt. Augustus die Caesarion liet ombrengen om zijn positie te verstevigen.

quote:

Daarom verwachten we ook geen aanval tot de katalysator in Iran in werking gaat. Dat kan snel gaan, Iran is dichtbij het eerste nucleaire wapen, daarom die drang om steun te zoeken in bijvoorbeeld China.

Is er dan al onomstotelijk bewijs dat Iran bezig is met een kernwapen? Dat heb ik dan even gemist.

quote:

Noord-Korea heeft geen enkele intentie om buiten z'n eigen grenzen te treden en Iran wel.

Noord Korea zou dolgraag het zuiden er weer bij hebben anders.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 17:39 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ehm ja? Zo'n preemptive strike klinkt leuk maar dat geeft Iran wel hetzelfde recht om als eerste te slaan wanneer ze zich bedreigd voelen. Dat recht ken je jezelf immers ook toe.

Iemand aanvallen omdat hij wellicht misschien in de toekomst wel eens jou zou kunnen gaan aanvallen is een heel rare redenering erop gericht om de huidige situatie te handhaven en mogelijke concurrentie vooraf al uit te schakelen. De leeuw die de welpjes van z'n voorganger vermoordt. Augustus die Caesarion liet ombrengen om zijn positie te verstevigen.
[..]

Als er reeele bewijzen zijn dat een land, als Iran, daadwerkelijk het idee heeft om toe te slaan dan mag je dat gebruiken. Zolang Iran die plannen niet heeft zal het ook in de internationale politiek bij woorden blijven.

Zie bv de zesdaagse oorlog, toen was er reeel bewijs dat Egypte een oorlog aan het voorbereiden was, Israel sloeg vernietigend toe. Bij de Yom Kippoeroorlog daarentegen, was er ook reeel bewijs, zelfs de Jordaanse koning waarschuwde Israel dat ze iets moesten ondernemen, echter weigerde Israel het dit keer te geloven waardoor ze bij verassing werden aangevallen.

quote:

Is er dan al onomstotelijk bewijs dat Iran bezig is met een kernwapen? Dat heb ik dan even gemist.
[..]

Dat kunnen we niet zeker weten natuurlijk, jij niet, en ik niet.
Maar als dat bewijs er wel is zie ik geen reden om het niet te voorkomen dat er iets mee wordt gedaan.

quote:

Noord Korea zou dolgraag het zuiden er weer bij hebben anders.

Maar het ligt niet in hun ambitie om dit binnen nu en pak weg tien jaar te voltrekken.
Ze zijn als de dood voor een oorlog, zelfs met alleen Zuid-Korea (veel sterker), want die verliezen ze toch.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 23:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Noord-Korea is zo slim geweest om behalve met grensconflicten nooit een echte stap buiten de regio te zetten. Iran heeft alle schijn, op dit moment, dat ze wel degelijk een aanval op Israel van plan zijn.
Maar zelfs al zou het buurland Irak aangevallen worden, als dadelijk alle Amerikaanse troepen weg zijn, dat is meer dan Noord-Korea ooit heeft gedaan. Nogmaals, Iran zoekt bondgenoten, en dat doen ze niet voor niets.

Welke schijn heeft het er dan van dat Iran een aanval van plan is op Israel? Ik kan weinig bedenken.

Denk dat Iran meer te vrezen heeft van agressie op dit moment dan enig ander land. Dat Iran bondgenoten zoekt hangt o.a. daar mee samen.

Als die Amerikanen het slim spelen positioneren ze zichzelf als sterke bondgenoot van Iran. Wat Iran nodig heeft is geld. Het land heeft veel meer potentie dan de meeste (Arabische) landen in de omgeving.

En de VS kunnen een fatsoenlijke bondgenoot ook best gebruiken. Dus dan levert iedereen wat in en geeft iedereen de ander wat hij wil. Hele kernwapen probleem ook meteen opgelost.

Maar ja, dan had de toon al een tijd geleden anders gemoeten. Zoals de zaken er nu voor staan wordt het erg lastig om nader tot elkaar te komen.

Het is véél te makkelijk om dan alleen te wijzen naar Iran. Maar zo simpel is dit forum nu eenmaal.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 23:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Iran heeft alle schijn, op dit moment, dat ze wel degelijk een aanval op Israel van plan zijn.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 17:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Welke schijn heeft het er dan van dat Iran een aanval van plan is op Israel? Ik kan weinig bedenken.

Denk dat Iran meer te vrezen heeft van agressie op dit moment dan enig ander land. Dat Iran bondgenoten zoekt hangt o.a. daar mee samen.

Als die Amerikanen het slim spelen positioneren ze zichzelf als sterke bondgenoot van Iran. Wat Iran nodig heeft is geld. Het land heeft veel meer potentie dan de meeste (Arabische) landen in de omgeving.

En de VS kunnen een fatsoenlijke bondgenoot ook best gebruiken. Dus dan levert iedereen wat in en geeft iedereen de ander wat hij wil. Hele kernwapen probleem ook meteen opgelost.

Maar ja, dan had de toon al een tijd geleden anders gemoeten. Zoals de zaken er nu voor staan wordt het erg lastig om nader tot elkaar te komen.

Het is véél te makkelijk om dan alleen te wijzen naar Iran. Maar zo simpel is dit forum nu eenmaal.

Bijvoorbeeld alleen al de uitspraken van hun zo geliefde president.
Bijvoorbeeld dat ze wel degelijk nucleair materiaal aan het verwerken zijn.
Dat inlichtingendiensten zeggen dat Iran bezig is met het produceren van wapens.
De vele rakettesten en het verdere isoleren van Iran tov de Westerse Wereld.

Als Iran gewoon stopt met het verrijken van uranium dan laten ze toch zien dat ze geen oorlog willen.
Zo simpel is het maar ze gaan gewoon door en dan vraag je om problemen.
Soms heeft een land recht om net zo goed dit te maken, maar niet, wanneer je je zo vijandig opstelt.
Wanneer je oproept tot de vernietiging van Westerse staten en terreuracties.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:00 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Heb je er een zinnetje uitgepakt, nou nou,
nu heb je het weer volledig onderuit gehaald zeg.

Ik voorspelde het twee jaar geleden al.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:07 schreef DeParo het volgende:
[ afbeelding ]

Dit komt wel aardig overeen waarom de Westerse mogendheden Iran als een gevaar zien.
Je kan Iran niet met een willekeurig ander land vergelijken.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:00 schreef DeParo het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld alleen al de uitspraken van hun zo geliefde president.

Die uit hun verband gerukte uitspraken waar nu al 100.000 keer over gediscussieerd is, bedoel je?

Okee.

quote:

Bijvoorbeeld dat ze wel degelijk nucleair materiaal aan het verwerken zijn.

Is dat zo?

Nou, okee.

quote:

Dat inlichtingendiensten zeggen dat Iran bezig is met het produceren van wapens.

Welke inlichtingendiensten? Wat voor wapens dan en hoeveel?

quote:

De vele rakettesten en het verdere isoleren van Iran tov de Westerse Wereld.

Rakettesten lijken me geen argument. Toen Frankrijk een kernproef deed was iedereen boos, maar niemand die dacht dat ze op oorlog uit waren. Daarnaast hebben ze te maken met een VS die zich de afgelopen jaren vrij agressief hebben opgesteld, getuige onder meer de invasie van Irak en het feit dat men bewust heeft gelogen om de boel in gang te krijgen (oftewel: die invasie moest en zou doorgang vinden).

Isoleert Iran zich? Of isoleert het Westen Iran?

quote:

Als Iran gewoon stopt met het verrijken van uranium dan laten ze toch zien dat ze geen oorlog willen.

Dus wat jou betreft wil Iran niet alleen een oorlog beginnen, maar willen ze die ook echt beginnen met kernwapens? Want je hele "iran is uit op oorlog" verhaal is gebaseerd op een kernwapen dat Iran mogelijk wil bouwen.

quote:

Soms heeft een land recht om net zo goed dit te maken, maar niet, wanneer je je zo vijandig opstelt.
Wanneer je oproept tot de vernietiging van Westerse staten en terreuracties.

Wie stelt zich nu vijandig op? Stelt het Westen zich nooit vijandig op? Oproep tot terreuracties? Israel een Westerse staat?

quote:

Op woensdag 14 april 2010 17:44 schreef DeParo het volgende:
Als er reeele bewijzen zijn dat een land, als Iran, daadwerkelijk het idee heeft om toe te slaan dan mag je dat gebruiken. Zolang Iran die plannen niet heeft zal het ook in de internationale politiek bij woorden blijven.

En zodra Iran die bewijzen heeft dat er een aanval op komst is dan mogen zij dus ook een aanval op de VS uitvoeren, als eerste.

quote:

Dat kunnen we niet zeker weten natuurlijk, jij niet, en ik niet.
Maar als dat bewijs er wel is zie ik geen reden om het niet te voorkomen dat er iets mee wordt gedaan.

Kernwapens zijn alleen geschikt voor een land om mee te dreigen of bedreigingen te verminderen. Ieder gebruik zou namelijk door de internationale gemeenschap keihard afgestraft worden.

quote:

Maar het ligt niet in hun ambitie om dit binnen nu en pak weg tien jaar te voltrekken.
Ze zijn als de dood voor een oorlog, zelfs met alleen Zuid-Korea (veel sterker), want die verliezen ze toch.

En Iran heeft volgens jou wel de illusie dat ze het hele midden oosten onder de voet kunnen lopen? .

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:00 schreef DeParo het volgende:
Bijvoorbeeld alleen al de uitspraken van hun zo geliefde president.

Wie zegt dat Ahmedinedjad geliefd is? .

quote:

Bijvoorbeeld dat ze wel degelijk nucleair materiaal aan het verwerken zijn.
Dat inlichtingendiensten zeggen dat Iran bezig is met het produceren van wapens.

Jah, en de inlichtingendiensten zeiden ook dat Irak massavernietigingswapens had, de geloofwaardigheid van die diensten is wat mij betreft nihil.

quote:

De vele rakettesten en het verdere isoleren van Iran tov de Westerse Wereld.

Als je continu bedreigd wordt door het Westen? Ja, heel raar dat je dan je verdediging op orde wil hebben. .

quote:

Als Iran gewoon stopt met het verrijken van uranium dan laten ze toch zien dat ze geen oorlog willen.
Zo simpel is het maar ze gaan gewoon door en dan vraag je om problemen.

Het is hun goed recht om dat te doen zolang er geen bewijs is dat ze kernwapens aan het bouwen zijn (en dan nog zou een simpele terugtrekking uit het NPV afdoende zijn om dat ook legitiem te maken).

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Heb je er een zinnetje uitgepakt, nou nou,
nu heb je het weer volledig onderuit gehaald zeg.

Israel en de VS bedreigen Iran zo ongeveer op dagelijkse basis met een aanval. Wat heb jij? Een enkele uit zijn verband getrokken uitspraak en eindeloos geouwehoer over uranium voor reactorstaven terwijl het land onder de meest kritische inspecties staat. Het is een verkooppraatje dat niemand die geinformeerd is serieus neemt. Net doen of je gek bent en het stug blijven brengen als dè waarheid, ben je er wellicht zelf in gaan geloven oid?

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Die uit hun verband gerukte uitspraken waar nu al 100.000 keer over gediscussieerd is, bedoel je?

Okee.
[..]

Dus die moeten we maar compleet negeren terwijl Iran vrolijk doorgaat met het aanleggen van een massaleger.

quote:

Is dat zo?

Nou, okee.
[..]

Lijkt me wel he ze maken er niet bepaald een geheim van.

quote:

Welke inlichtingendiensten? Wat voor wapens dan en hoeveel?
[..]

CIA, Mossad, en hoeveel, geen idee, dat heeft Obama me niet verteld gisteren toen ik bij hem op de koffie was.

quote:

Rakettesten lijken me geen argument. Toen Frankrijk een kernproef deed was iedereen boos, maar niemand die dacht dat ze op oorlog uit waren. Daarnaast hebben ze te maken met een VS die zich de afgelopen jaren vrij agressief hebben opgesteld, getuige onder meer de invasie van Irak en het feit dat men bewust heeft gelogen om de boel in gang te krijgen (oftewel: die invasie moest en zou doorgang vinden).

Er is nog altijd een wezenlijk verschil tussen een land als Frankrijk en een land als Iran.
Mbt Irak, ik sta ideologisch nog altijd liever naast Bush als m'n bondgenoot, dan naast Sadam.

quote:

Isoleert Iran zich? Of isoleert het Westen Iran?
[..]

Iran isoleert zichzelf, het Westen zou maar al te graag willen profiteren van de olievoorraden daar, deze gaan echter in grote aantallen naar het Oosten richting bv China en Japan. Dat moeten ze natuurlijk zelf weten.

quote:

Dus wat jou betreft wil Iran niet alleen een oorlog beginnen, maar willen ze die ook echt beginnen met kernwapens? Want je hele "iran is uit op oorlog" verhaal is gebaseerd op een kernwapen dat Iran mogelijk wil bouwen.
[..]

Alleen op een kernwapen zegt ie, misschien de testen, misschien het opbouwen en blijven vernieuwen van het leger, misschien de uitspraken, zelfs een land als Pakistan kan nog beter nucleaire wapens hebben.
Daar waren we toentertijd ook niet bepaald trots op maar het verzet was wat minder groot.
Haha tsja.

quote:

Wie stelt zich nu vijandig op? Stelt het Westen zich nooit vijandig op? Oproep tot terreuracties? Israel een Westerse staat?

Israel een Westerse staat.
En nogmaals, leef jij liever in een land als Irak (voor de oorlog dan), Iran of leef je liever hier in het Westen.

De VS heeft hun legerbudget weer eens uitgebreid, ze zijn uit op een oorlog.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:11 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En zodra Iran die bewijzen heeft dat er een aanval op komst is dan mogen zij dus ook een aanval op de VS uitvoeren, als eerste.
[..]

Waarom niet.
Zal ze niets opleveren en het zal alleen maar bevestigen dat het goed is om Iran aan te vallen.

quote:

Kernwapens zijn alleen geschikt voor een land om mee te dreigen of bedreigingen te verminderen. Ieder gebruik zou namelijk door de internationale gemeenschap keihard afgestraft worden.
[..]

Dreigen met kernwapens, ach moet toch kunnen, kom
op zeg.

quote:

En Iran heeft volgens jou wel de illusie dat ze het hele midden oosten onder de voet kunnen lopen? .

Uh, ja,
ben benieuwd wat er in Irak gaat gebeuren als dadelijk de Amerikaanse troepen weg zijn.

Wat heeft waar je liever woont trouwens ergens mee te maken? Wil je zeggen dat als een land je niet aanstaat dat je dan maar met geweld dat land mag dwingen jouw normen en waarden aan te nemen?

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:19 schreef DeParo het volgende:
Waarom niet.
Zal ze niets opleveren en het zal alleen maar bevestigen dat het goed is om Iran aan te vallen.

Euh, heh?

Iran vormt een bedreiging, we moeten ze nu aanvallen.
Oh denkt Iran, ze gaan ons aanvallen, wij salan als eerste toe.
Zie je wel, het is goed om Iran aan te vallen want ze vielen ons aan.

Ja. Echt. Logisch.

En als Iran dan een autobom bij een regeringsgebouw in Washington laat ontploffen dan is het natuurlijk terrorisme in plaats van een legitieme aanval op een militair/overheidsdoel. .

quote:

Dreigen met kernwapens, ach moet toch kunnen, kom
op zeg.

Hey, dat is het enige waar ze goed voor zijn en zo worden ze ook volop gebruikt, al sinds hun bestaan.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:17 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Israel en de VS bedreigen Iran zo ongeveer op dagelijkse basis met een aanval. Wat heb jij? Een enkele uit zijn verband getrokken uitspraak en eindeloos geouwehoer over uranium voor reactorstaven terwijl het land onder de meest kritische inspecties staat. Het is een verkooppraatje dat niemand die geinformeerd is serieus neemt. Net doen of je gek bent en het stug blijven brengen als dè waarheid, ben je er wellicht zelf in gaan geloven oid?

En dan nogmaals, waarom zou de Westerse Wereld dan niet Noord-Korea aanvallen, of Wit-Rusland, waarom vallen ze dan niet niet Zimbabwe binnen, of Indonesie. Niet zo in een groot internationaal complot geloven jij.

quote:

Op woensdag 14 april 2010 18:14 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wie zegt dat Ahmedinedjad geliefd is? .
[..]

Wie zegt dat hij de baas is in Iran.

quote:

Jah, en de inlichtingendiensten zeiden ook dat Irak massavernietigingswapens had, de geloofwaardigheid van die diensten is wat mij betreft nihil.
[..]

En toch kan ik er niet om malen dat Sadam eindelijk weg is, hij heeft onnodig veel doden op z'n naam, inclusief door oorlogen en invasies
en als je dat nu kan voorkomen waarom zou je dat dan niet doen.

quote:

Als je continu bedreigd wordt door het Westen? Ja, heel raar dat je dan je verdediging op orde wil hebben. .
[..]

Waarom zou het Westen Iran bedreigen als ze geen vijandige intenties hebben.
Vergeet niet, iemand zei het al, tijdens de Iran-Irakoorlog kocht Iran gewoon wapens van Israel.

quote:

Het is hun goed recht om dat te doen zolang er geen bewijs is dat ze kernwapens aan het bouwen zijn (en dan nog zou een simpele terugtrekking uit het NPV afdoende zijn om dat ook legitiem te maken).

Iedereen kent de gevaren van dit soort materiaal, iemand die dreigt een pistool te kopen en iedereen dood te schieten in het openbaar, die zal ook niet zo snel een wapenvergunning krijgen.