NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hebt de beelden niet gezien maar weet al wel dat hij op basis daarvan nooit meer vrij mag komen?quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
Nope, maar dan kan ik het nog wel eens zijn met PdV en zijn acties, in dit gevalquote:Op zondag 11 april 2010 20:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
We leven in een land waar we gebruik maken van rechters. Jouw mening of die van Peter is dus niet de maatstaf die we moeten hanteren.
. En ik hoop dat er een discussie komt in de politiek, met als gevolg verminderde rechten voor veroordeelden van dit soort misdriijven
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Waarom zouden die minder rechten moeten krijgen?quote:Op zondag 11 april 2010 20:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nope, maar dan kan ik het nog wel eens zijn met PdV en zijn acties, in dit geval
En ik hoop dat er een discussie komt in de politiek, met als gevolg verminderde rechten voor veroordeelden van dit soort misdriijven
In dit geval wordt de dader levenslang opgesloten. Lijkt me een flinke inperking van je rechten.
Leaf
Als het goed is zou dat maar voor een (klein) deel moeten meewegen, anders blijft er weinig over van een/de rechtsstaat.quote:Op zondag 11 april 2010 20:47 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Maar ik weet zeker dat een publieke opinie zeer zwaar meeweegt in een uitspraak van een rechter!!!!!!! En zeker als het gaat om een kindermoordenaar!!!!!!!!
Wel vind ik met name mensen die 'ziek in de kop zijn' veel beter moeten worden gecontroleerd: er is een groep waarbij recidive altijd waarschijnlijk zal blijven, het heeft dan geen zin om die te behandelen en verlof te geven om binnen een x aantal jaar weer terug te kunnen keren naar de maatschappij.
Deze man heeft levenslang en weinig kans op terugkeer in de maatschappij.
Dat Peter cq. SBS uit financiële overwegingen besluiten tegen de rechtspraak in te gaan zal daar weinig aan veranderen. Geef ze maar een boete, van een miljoen ofzo, kijken of ze dan nog steeds vinden dat ´het publieke belang´ voor vinden gaan.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Omdat het nuttloze mensen zijnquote:Op zondag 11 april 2010 20:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom zouden die minder rechten moeten krijgen?
In dit geval wordt de dader levenslang opgesloten. Lijkt me een flinke inperking van je rechten.
. Ja, dan kan dit er ook nog wel bij
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokkende beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:50 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Je hebt de beelden niet gezien maar weet al wel dat hij op basis daarvan nooit meer vrij mag komen?
Apprentice Entrepreneur.
Als het nutteloze mensen zijn, wat voor een nut heeft het dan om er nog aandacht aan te bestedenquote:Op zondag 11 april 2010 20:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Omdat het nuttloze mensen zijn
Ja, dan kan dit er ook nog wel bij
En waarom MOET het erbij?
Leaf
Rudolf doet dat dus wel zomaar.... hij had het ook kunnen laten naspelen door een of andere afgekeurde gtst-acteur.. maar hij kiest ervoor om te gaan voor effectbejag ipv inhoudquote:Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Geleerde het volgende:
[..]
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokken beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zeker, als SBS zegt dat het schokkend is, dan is dat ook zoquote:Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Geleerde het volgende:
[..]
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokkende beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!
SBS blind op hun uitspraken geloven
Leaf
Mee eens!!!! Dit soort mensen moeten gewoon ergens afgezonderd opgesloten worden zonder enig recht!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nope, maar dan kan ik het nog wel eens zijn met PdV en zijn acties, in dit geval
En ik hoop dat er een discussie komt in de politiek, met als gevolg verminderde rechten voor veroordeelden van dit soort misdriijven
Apprentice Entrepreneur.
Peter en SBS6 hebben een rekensom gemaakt en geconcludeerd dat de baten (kijkcijfers) groter zijn dan de lasten (sanctie in de vorm van een dwangsom)quote:Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Geleerde het volgende:
[..]
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokkende beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!
Het grotere maatschappelijke belang is slechts iets banaals als het vermaak en vertier van het publiek en het financiele belang van een omroep en een programmamaker.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En na 23.00 uur gaan we hier onze mening geven over het uitgezonden verhaal van Koos H!!!!
Apprentice Entrepreneur.
Dat is altijd al zo geweest.quote:Op zondag 11 april 2010 20:20 schreef BasEnAad het volgende:
De wet overtreden is blijkbaar af te kopen. Weten we dat ook weer..
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik deel je mening in deze!!!! Maar ik denk ook dat het publiek recht heeft te weten op wat er allemaal heeft afgespeeld met de kinderen die door deze Koos H waarschijnlijk zijn vermoord.quote:Op zondag 11 april 2010 21:01 schreef barthol het volgende:
[..]
Peter en SBS6 hebben een rekensom gemaakt en geconcludeerd dat de baten (kijkcijfers) groter zijn dan de lasten (sanctie in de vorm van een dwangsom)
Het grotere maatschappelijke belang is slechts iets banaals als het vermaak en vertier van het publiek en het financiele belang van een omroep en een programmamaker.
Apprentice Entrepreneur.
En net doen alsof onze mening (die slechts uit sentimenten bestaat) relevant is.quote:Op zondag 11 april 2010 21:01 schreef Geleerde het volgende:
En na 23.00 uur gaan we hier onze mening geven over het uitgezonden verhaal van Koos H!!!!
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Idd, hoe naief kun je zijn.quote:Op zondag 11 april 2010 20:55 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zeker, als SBS zegt dat het schokkend is, dan is dat ook zo
SBS blind op hun uitspraken geloven
En nee, zo'n uitspraak leggen ze inderdaad niet zomaar naast zich neer - alleen als er een hoop geld en publiciteit mee gemoeid is. Mensen die Peter R. meer vertrouwen dan de principes van onze rechtsstaat verdienen het eigenlijk gewoon om in een maatschappij zonder gelijke rechten voor iedereen te leven. Kijken of ze er dan nog zo enthousiast over zijn..
Waarom? Wat is jouw belang daar precies bij, behalve het bevredigen van je sensatiezucht?quote:Op zondag 11 april 2010 21:04 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik deel je mening in deze!!!! Maar ik denk ook dat het publiek recht heeft te weten op wat er allemaal heeft afgespeeld met de kinderen die door deze Koos H waarschijnlijk zijn vermoord.
Dat kwam het publiek sowieso wel te weten. Ook al zouden de beelden niet gebruikt worden.quote:Op zondag 11 april 2010 21:04 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik deel je mening in deze!!!! Maar ik denk ook dat het publiek recht heeft te weten op wat er allemaal heeft afgespeeld met de kinderen die door deze Koos H waarschijnlijk zijn vermoord.
Leaf
Het is ook zo dat de rechter bepaalt dat de privacy van Koos Hertogs 15.000 euro waard is. Een bedrag dat voor SBS makkelijk op te hoesten is. De rechter neemt dus een groot risico dat de beelden alsnog uitgezonden worden.quote:Op zondag 11 april 2010 21:05 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Idd, hoe naief kun je zijn.
En nee, zo'n uitspraak leggen ze inderdaad niet zomaar naast zich neer - alleen als er een hoop geld en publiciteit mee gemoeid is. Mensen die Peter R. meer vertrouwen dan de principes van onze rechtsstaat verdienen het eigenlijk gewoon om in een maatschappij zonder gelijke rechten voor iedereen te leven. Kijken of ze er dan nog zo enthousiast over zijn..
Bedankt Hans.
Je hebt gelijk! Maar een programma komt beter over met beelden!!quote:Op zondag 11 april 2010 21:06 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat kwam het publiek sowieso wel te weten. Ondanks dat de beelden gebruikt zouden worden.
Apprentice Entrepreneur.
Wel leuk dat peter vind dat andere (de crimineel in dit geval) zich aan de wet moet houden en gestraft moet worden voor de begane fouten maar hij mag zelf wel een uitzondering zijn. Dat je de boete betaald betekend nog niet dat het goed is.
Ga straks wel weer kijken maar het zal wel zoals bijna elke aflevering zijn: Hoop sensatie en weinig tot geen inhoudt. Het blijft natuurlijk een entertainment programma.
Ga straks wel weer kijken maar het zal wel zoals bijna elke aflevering zijn: Hoop sensatie en weinig tot geen inhoudt. Het blijft natuurlijk een entertainment programma.
Een kindermoordenaar is inderdaad vergelijkbaar met iemand die privé opnames uitzendt.quote:Op zondag 11 april 2010 21:10 schreef SimonBalk het volgende:
Wel leuk dat peter vind dat andere (de crimineel in dit geval) zich aan de wet moet houden en gestraft moet worden voor de begane fouten maar hij mag zelf wel een uitzondering zijn. Dat je de boete betaald betekend nog niet dat het goed is.
Ga straks wel weer kijken maar het zal wel zoals bijna elke aflevering zijn: Hoop sensatie en weinig tot geen inhoudt. Het blijft natuurlijk een entertainment programma.
Bedankt Hans.
Schandalig dat De Vries aan dit oordeel voorbij gaat. Het is niet aan hem om te bepalen of er sprake is van een maatschappelijk belang. Want op welke wijze zou dat er zijn? Die man zit al vast 
. Als het om bekentenissen gaat, kan dat ook zonder camerabeelden op tv vervolgd worden.
. Als het om bekentenissen gaat, kan dat ook zonder camerabeelden op tv vervolgd worden.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Peter R had de gesprekken ook na kunnen spelen. Hebben ze al veel vaker gedaan bij dat programma. Dat is veel duidelijker dan schokkerige, stiekem opgenomen beelden van slechte kwaliteit.quote:Op zondag 11 april 2010 21:08 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Je hebt gelijk! Maar een programma komt beter over met beelden!!
Leaf
Nou nee. De kindermoordenaar is al gestraft. Diegene die de privé opnames gaat uitzenden nog niet.quote:Op zondag 11 april 2010 21:11 schreef bascross het volgende:
[..]
Een kindermoordenaar is inderdaad vergelijkbaar met iemand die privé opnames uitzendt.
Leaf
De kindermoordenaar is al gestraft, maar volgens Peter R nog niet voor alles.quote:Op zondag 11 april 2010 21:13 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou nee. De kindermoordenaar is al gestraft. Diegene die de privé opnames gaat uitzenden nog niet.
Bedankt Hans.
En Nederland "kijkt zich af" bij het zien van een pornokijkende Koos, Een massale zelfbevrediging bij een peepshow.quote:Op zondag 11 april 2010 21:10 schreef SimonBalk het volgende:Hoop sensatie en weinig tot geen inhoudt. Het blijft natuurlijk een entertainment programma.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Al die moraalriddertjes hierzo.
Wacht nu eerst de uitzending af, dan lullen we daarna weer verder.
Wacht nu eerst de uitzending af, dan lullen we daarna weer verder.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zou kunnen. Maar de beelden uitzenden en daarmee de rechterlijke uitspraak negeren is compleet onnodig.quote:Op zondag 11 april 2010 21:14 schreef bascross het volgende:
[..]
De kindermoordenaar is al gestraft, maar volgens Peter R nog niet voor alles.
Leaf
Nou, dan kan Peter al die gegevens toch aan justitie en politie geven?quote:Op zondag 11 april 2010 21:14 schreef bascross het volgende:
[..]
De kindermoordenaar is al gestraft, maar volgens Peter R nog niet voor alles.
En als ie vindt dat die er niets mee doen (wat ik mij goed kan voorstellen), dan moet ie daar eens een programma over gaan maken.
Maar nee, hij moet zo nodig een undercoverfilm gaan maken en die met enorm veel bombarie aankondigen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Hoezo? Wat kan er in de uitzending langskomen waaruit blijkt dat een rechterlijke uitspraak zomaar genegeerd mag worden?quote:Op zondag 11 april 2010 21:16 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Al die moraalriddertjes hierzo.
Wacht nu eerst de uitzending af, dan lullen we daarna weer verder.
Wat zijn de extra's die de beelden leveren tov de informatie op een andere manier delen.
Leaf
Niet voor alles...quote:Op zondag 11 april 2010 21:13 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou nee. De kindermoordenaar is al gestraft.
Net zoals bij de Schiedammer Parkmoord en Puttense Moordzaak, gewoon neerleggen bij het rechterlijk bevel, de rechter maakt nooit fouten.quote:Op zondag 11 april 2010 21:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Als misdaadverslaggever een rechterlijk bevel naast je neerleggen is nogal.... hypocriet.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik juich dit gevalletje burgerlijke ongehoorzaamheid toe, het spijt me dat ik daarmee nooit jouw morele superioriteit en politieke correctheid zal evenaren.quote:Op zondag 11 april 2010 21:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat is geen reden om en prima werkbare uitspraak van een rechter te negeren.
Er wordt geen bevel overtreden als je blijft zoeken naar aanwijzingen. Lijkt me nogal een serieus verschil.quote:
[..]
Net zoals bij de Schiedammer Parkmoord en Puttense Moordzaak, gewoon neerleggen bij het rechterlijk bevel, de rechter maakt nooit fouten.
Hoe laat begint de uitzending?
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja, waar was Peter R. de V. toen eigenlijk?quote:Op zondag 11 april 2010 21:22 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Net zoals bij de Schiedammer Parkmoord en Puttense Moordzaak, gewoon neerleggen bij het rechterlijk bevel, de rechter maakt nooit fouten.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
ik acht de rechters in nld als niet dom. dus hij heeft dit voorzien. vraag is; waaromquote:Op zondag 11 april 2010 18:41 schreef Wilskracht het volgende:
De rechter had dit moeten voorzien.
Daar bedoel ik mee 15000 euro boete is weinig voor Peter.
Dus als boete 1 miljoen euro.
Dat zullen we zien als de uitzending is geweest.quote:Op zondag 11 april 2010 21:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hoezo? Wat kan er in de uitzending langskomen waaruit blijkt dat een rechterlijke uitspraak zomaar genegeerd mag worden?
Wat zijn de extra's die de beelden leveren tov de informatie op een andere manier delen.
Dat de rechter vooraf niet naar de uitzending gekeken heeft is zijn fout geweest, mede dat hij "maar" een dwangsom heeft gevraagd van 15.000. En wie zegt dat Peter R. de Vries niet een geheel andere beerput open trekt en onze kindermoordenaar hierin slechts een instrument in is geweest?
Gewoon lekker kijken en straks verder lullen
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het is allemaal niet zo zwart-wit, en ik kan me niet voorstellen dat jij erg zit met de privacy-schending voor deze kindermoordenaar. Toch?quote:Op zondag 11 april 2010 21:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Als misdaad verslaggever een rechterlijk bevel naast je neerleggen is nogal.... hypocriet.
Maar diegene kan ook gestraft worden zonder van alles op deze manier publiek te maken. Normale processen gaan toch ook niet allemaal via tv? Maakt niet uit wat er speelt, het hoeft echt niet via de tv.quote:
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Eh jawel, ik vind het nogal een hellend vlak. Begrijp me niet verkeerd, ik wil graag dat meneer gestraft wordt voor elke zieke daad, maar het lijkt me niet dat een illegale uitzending op SBS6 daar veel aan bijdraagt.quote:
[..]
Het is allemaal niet zo zwart-wit, en ik kan me niet voorstellen dat jij erg zit met de privacy-schending voor deze kindermoordenaar. Toch?
Een beetje respect en begrip hebben voor de rechtspraak is echt niet zo moeilijk hoor.quote:Op zondag 11 april 2010 21:23 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Ik juich dit gevalletje burgerlijke ongehoorzaamheid toe, het spijt me dat ik daarmee nooit jouw morele superioriteit en politieke correctheid zal evenaren.
Leaf
Hoeft niet, maar het kan wel. Leuk voor de mensen die het willen zien, fijn voor de nabestaanden die hierachter staan en hopelijk heeft het een beetje een afschrikkende werking.quote:Op zondag 11 april 2010 21:25 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar diegene kan ook gestraft worden zonder van alles op deze manier publiek te maken. Normale processen gaan toch ook niet allemaal via tv? Maakt niet uit wat er speelt, het hoeft echt niet via de tv.
Waarom niet? De man is al gestraft, hoezo moeten zijn andere rechten ook nog geschonden worden? Er is sprake van basisrechten voor iedereen. Ik zie het voordeel van uitzending ook niet. Als het gaat om extra vervolgen, dan kan dat ook zónder uitzending. Enige doel hierbij is om iemand aan de schandpaal te nagelen, die toch al vastzit.quote:
[..]
Het is allemaal niet zo zwart-wit, en ik kan me niet voorstellen dat jij erg zit met de privacy-schending voor deze kindermoordenaar. Toch?
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
