F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik kan me geen medisch probleem voorstellen waarbij porno de doorslag zou kunnen geven, dus ik blijf bij mijn mening, ja, want meningen delen - dat doen wij hier. Hoe je het wendt of keert, porno is vanuit een Islamitisch oogpunt voyeurisme en daarom geenszins toegestaan, hoeveel factoren je er ook bij zou kunnen betrekken.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:23 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Welk stukje van medisch probleem snap jij niet. En dat jij vind dat ze ergens anders hun heil moeten zoeken is jouw mening. Er is nog een scala aan altererende discussies mogelijk. Wie heeft het medisch probleem bijvoorbeeld? Man of vrouw. Werken de andere alternatieven niet en dit laatste redmiddel wel? Waarom? Is het absoluut nodig om gemeenschap te hebben met de partner. etc. etc.
Sowieso, er klopt iets niet als je volgens de Islam wel porno mag kijken bij 'gevallen van nood', terwijl het maken ervan je een plekje in de diepste krochten van de hel kan garanderen.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Totaal geen geloof meer in een god?quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:27 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Homoseksueel en o.a. daarom geen moslim meer.
Ik heb ook niet gezegd dat anaal voor hetero's oke isquote:Op maandag 2 augustus 2010 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah oké, naar mijn weten is alleen anaal penetratie in de Islam te bestraffen met de dood en bestaan er inderdaad verschillende rangen en oordelen als het aankomt op sodomie.
Djafari is een tak, niet enkel en specifiek, meerdere stromingen van de twaalver en zes imams.
Als men dit om politiek redenen zou uitgevoerd hebben zou het wel wijdverspreid zijn, met name omdat het van the top down gaat in theocratische landen.
. Het is gewoon raar te noemen dat het totaal niet bekend is deze fatwa. Zeker in Turkse kringen is er daar nooit vermelding over gedaan. En wat heeft Diyanet er over te zeggen is ook een mooie vraag.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Ja maar het is al gemaakt en het is inderdaad verboden. Maar zo zou men ook kunnen stellen, varkens zijn gemaakt maar toch is het verboden. Waarom geen gebruik maken van de kansen die er zijn? Verder moet ik nog eens een keer duidelijk stellen dat ik het heb over een uiterste geval. Iets wat misschien nooit in het gehele bestaan van de mensheid zal voorkomen om een dergelijk (mogelijk niet eens bestaand) medisch probleem te verhelpen. Ik zeg alleen dat je het nooit 100% kan uitsluiten. Voor 99,99999999999% wel.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:31 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Ik kan me geen medisch probleem voorstellen waarbij porno de doorslag zou kunnen geven, dus ik blijf bij mijn mening, ja, want meningen delen - dat doen wij hier. Hoe je het wendt of keert, porno is vanuit een Islamitisch oogpunt voyeurisme en daarom geenszins toegestaan, hoeveel factoren je er ook bij zou kunnen betrekken.
Sowieso, er klopt iets niet als je volgens de Islam wel porno mag kijken bij 'gevallen van nood', terwijl het maken ervan je een plekje in de diepste krochten van de hel kan garanderen.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Nee, dat is wat jij daaronder verstaat. Sodomie is binnen de Abrahamistische religies een term voor afwijkende seksuele praktijken en dan niet uitsluitend met betrekking tot twee mensen van hetzelfde geslacht.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:26 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Onder sodomie verstaan we man+man of vrouw+vrouw. Ik doel niet specifiek op anaal seks.
Je doelt zeker op djaferi? En dat ze hen zouden onderwijzen zegt niets in deze lijkt mij...
Verder vind ik het maar raar dat ik nooit van deze fetwa weid verspreid heb gehoord, alhoewel ik weet dat deze bestaat. Ik begin te vermoeden dat men deze "fetwa" om politieke redenen zou kunnen hebben uitgevoerd.
Je ontluikende complottheorie negeer ik voor het gemak even.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Ik heb je dan ook niet beticht van bovenstaande te zeggen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:32 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat anaal voor hetero's oke is
Ah, je bent een diyanetboy, dat verklaart al heel wat eerlijk gezegd, gezien de Diyanet alles op alles heeft gezet om haarzelf vrijwel op alle punten te distantieren van de ummah, verbaast het me ook niets dat jij er niet direct bekend mee bent, dan wel de diyanet.quote:Het is gewoon raar te noemen dat het totaal niet bekend is deze fatwa. Zeker in Turkse kringen is er daar nooit vermelding over gedaan. En wat heeft Diyanet er over te zeggen is ook een mooie vraag.
Daarnaast Diyanet en Azhar op één niveau houden, wtf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2010 14:36:25 ]
Goed en nu?quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:34 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Nee, dat is wat jij daaronder verstaat. Sodomie is binnen de Abrahamistische religies een term voor afwijkende seksuele praktijken en dan niet uitsluitend met betrekking tot twee mensen van hetzelfde geslacht.
Je ontluikende complottheorie negeer ik voor het gemak even.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Dat weet ik, ja.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:28 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
O.a? Je weet dat enige andere vragen die je hebt hier ook te plaatsen zijn.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
De Diyanet van zoiets betichten is een kwalijke zaak. Ik zou graag dan ook voorbeelden willen zien die jouw uitspraak onderbouwt. En natuurlijk ben ik een diyanet-boy. Beter dan de met vrijmetselaar genestelde Arabieren. Die dictators hebben veel te veel macht.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb je dan ook niet beticht van bovenstaande te zeggen.
[..]
Ah, je bent een diyanetboy, dat verklaard al heel wat eerlijk gezegd, gezien de Diyanet alles op alles heeft gezet om haarzelf vrijwel op alle punten te distantieren van de ummah, verbaast het me ook niets dat jij er niet direct bekend mee bent, dan wel de diyanet.
Daarnaast Diyanet en Azhar op één niveau houden, wtf.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Jawel, maar geheel los van religie.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Totaal geen geloof meer in een god?
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
En dus vrij van alle regels. Gemakzuchtigheid. Of ben je nog zoekende? Ik snap overigens niet waarom uw homoseksuele gevoelens dwars zouden moeten zijn met de Islam.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:39 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Jawel, maar geheel los van religie.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Je vraagt me nu serieus naar voorbeelden waaruit aan te tonen is dat de Diyanet zich opzettelijk heeft gedistantieerd van de Ummah? Beter? De Diyanet is zelf opgericht door vrijmetselaars, de post Ottomaanse Turkije prominenten waren vrijwel allemaal vrijmetselaren, dus waar heb je het over?quote:
[..]
De Diyanet van zoiets betichten is een kwalijke zaak. Ik zou graag dan ook voorbeelden willen zien die jouw uitspraak onderbouwt. En natuurlijk ben ik een diyanet-boy. Beter dan de met vrijmetselaar genestelde Arabieren. Die dictators hebben veel te veel macht.
Held.quote:
[..]
Jawel, maar geheel los van religie.
Ik vraag serieus voorbeelden. Inclusief fetwa's die jou op het borst stuiten. Kom er maar mee voor de dag. Niemand hier die het accepteert totdat het tegendeel is bewezen. En niemand die zo gek is om na het geleverde bewijs het te ontkennen. Wat heb je te verliezen?quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je vraagt me nu serieus naar voorbeelden waaruit aan te tonen is dat de Diyanet zich opzettelijk heeft gedistantieerd van de Ummah? Beter? De Diyanet is zelf opgericht door vrijmetselaars, de post Ottomaanse Turkije prominenten waren vrijwel allemaal vrijmetselaren, dus waar heb je het over?
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Varkens zijn niet door mensen gecreëerd, porno wel. Het is gewoon hypocriet als er gebruik wordt gemaakt van iets dat haram is verklaard, omdat het ‘toch al bestaat’. Dat valt mijns inziens zelfs onder misbruiken. Zelfs in het uiterste geval.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:34 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Ja maar het is al gemaakt en het is inderdaad verboden. Maar zo zou men ook kunnen stellen, varkens zijn gemaakt maar toch is het verboden. Waarom geen gebruik maken van de kansen die er zijn? Verder moet ik nog eens een keer duidelijk stellen dat ik het heb over een uiterste geval. Iets wat misschien nooit in het gehele bestaan van de mensheid zal voorkomen om een dergelijk (mogelijk niet eens bestaand) medisch probleem te verhelpen. Ik zeg alleen dat je het nooit 100% kan uitsluiten. Voor 99,99999999999% wel.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
En nu doet het me deugd dat ik je heb gewezen op een terminologisch mankement.quote:
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Nood breekt wet.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:47 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Varkens zijn niet door mensen gecreëerd, porno wel. Het is gewoon hypocriet als er gebruik wordt gemaakt van iets dat haram is verklaard, omdat het ‘toch al bestaat’. Dat valt mijns inziens zelfs onder misbruiken. Zelfs in het uiterste geval.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Goed, ehm, de terminologie was fout, alhoewel de daden zeker wel goed zijn geclassificeerd als zijnde haram door mij (incluis anale seks hetero's), dus het maakt uiteindelijk niet veel uit. Bedankt voor het wijzen erop.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:48 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
En nu doet het me deugd dat ik je heb gewezen op een terminologisch mankement.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Ik heb geen problemen met het leveren van voorbeelden of onderbouwen van mijn uitspraak, noch heb ik wat te verliezen. Ging mij meer om het idee dat je de te voor de hand liggende dingen niet weet of niet bekend mee bent. Weet ik overigens niet.quote:
[..]
Ik vraag serieus voorbeelden. Inclusief fetwa's die jou op het borst stuiten. Kom er maar mee voor de dag. Niemand hier die het accepteert totdat het tegendeel is bewezen. En niemand die zo gek is om na het geleverde bewijs het te ontkennen. Wat heb je te verliezen?
De Diyanet is een religieus orgaan van een seculiere staat, wat op zich staand al een een paradox is, maar dat terzijde. Een voedingsbodem geven, dan wel deelnemen aan een orgaan waaruit van the top down een secularisatieproces wordt opgedrongen, gekoppeld met een nationaliseringsproces van de (Turkse) Islam geeft de Diyanet nou niet echt een goed reputatie in de moslimwereld.
Omdat ik weiger mee te gaan in het sadisme van de Islam dat het in de praktijk brengen van die gevoelens verbiedt. Dat heb ik je vaak genoeg verteld. Ik verwerp de 'test van homoseksualiteit'. Gemakzucht is het zeker niet: Islam en homoseksualiteit - zoals ik dat hier schets - gaan simpelweg niet samen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:39 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
En dus vrij van alle regels. Gemakzuchtigheid. Of ben je nog zoekende? Ik snap overigens niet waarom uw homoseksuele gevoelens dwars zouden moeten zijn met de Islam.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Niet in alle gevallen.quote:
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Dan weet je nu dus ook dat homoseksualiteit aanvankelijk gevoelsmatig is en dat je de plank daarom finaal misslaat als jij het hebt over het noemen van het beestje bij diens naam: 'sodomie', wat eerder het in de praktijk brengen van de betreffende gevoelens inhoudt. Dat doe jij met enig regelmaat, spijtig genoeg.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:50 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Goed, ehm, de terminologie was fout, alhoewel de daden zeker wel goed zijn geclassificeerd als zijnde haram door mij (incluis anale seks hetero's), dus het maakt uiteindelijk niet veel uit. Bedankt voor het wijzen erop.
Je classificaties zijn verder inderdaad feilloos. You're welcome.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Waarom zou een seculiere staat een paradox moeten zijn. In weze is Turkije geen seculiere staat. Het is een staat met aan het hoofd een president (Laten we deze de "sultan" noemen) en voor religieuze zaken een imam (Laten we deze de "kalief" albeit van Turkije noemen). Op scholen wordt voornamelijk aandacht besteed aan de Islam en andere religies slechts een basis. Ik vind Turkije slechts op bepaalde punten stroken met de gedachte van een "kalifaat". En nu we het er toch over hebben, natuurlijk moet sodomie bestrafbaar zijn en dat is het in de "seculiere" staat van Turkije niet het geval. Zo zijn er nog wel een paar puntjes, maar al met al niet echt totaal seculier te noemen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb geen problemen met het leveren van voorbeelden of onderbouwen van mijn uitspraak, noch heb ik wat te verliezen. Ging mij meer om het idee dat je de te voor de hand liggende dingen niet weet of niet bekend mee bent. Weet ik overigens niet.
De Diyanet is een religieus orgaan van een seculiere staat, wat op zich staand al een een paradox is, maar dat terzijde. Een voedingsbodem geven, dan wel deelnemen aan een orgaan waaruit van the top down een secularisatieproces wordt opgedrongen, gekoppeld met een nationaliseringsproces van de (Turkse) Islam geeft de Diyanet nou niet echt een goed reputatie in de moslimwereld.
Verder wil ik graag dat je het "nationaliseringsproces" (goed woordje voor galgje) verder uitlegt, opdat ik het beter kan begrijpen.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Homoseksuele gevoelens is iets wat in je hoofd zit. Het is de bedoeling dat jij deze inderdaad negeert, of niet in de praktijk brengt. Waar is dit sadisme? Als iemand het gevoel krijgt om te vermoorden is het ook de bedoeling dat deze genegeerd worden en niet in de praktijk worden gebracht.quote:Op maandag 2 augustus 2010 14:57 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Omdat ik weiger mee te gaan in het sadisme van de Islam dat het in de praktijk brengen van die gevoelens verbiedt. Dat heb ik je vaak genoeg verteld. Ik verwerp de 'test van homoseksualiteit'. Gemakzucht is het zeker niet: Islam en homoseksualiteit - zoals ik dat hier schets - gaan simpelweg niet samen.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Zoals.quote:
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Dat is gek, want ik kan me herinneren dat jij ooit te kennen hebt gegeven dat homoseksualiteit al bepaald wordt door hormonale verhoudingen in de baarmoeder. Hetzelfde hoort dan te gebeuren in het geval van heteroseksualiteit, alleen in andere verhoudingen. In feite is heteroseksualiteit dus ook 'iets dat in je hoofd zit'. Zodoende: het niet in de praktijk mogen brengen van homoseksualiteit, wat dus inherent is aan zowel het lichaam als aan de psyche, is je reinste sadisme.quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:28 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Homoseksuele gevoelens is iets wat in je hoofd zit. Het is de bedoeling dat jij deze inderdaad negeert, of niet in de praktijk brengt. Waar is dit sadisme? Als iemand het gevoel krijgt om te vermoorden is het ook de bedoeling dat deze genegeerd worden en niet in de praktijk worden gebracht.
Moordlust is overigens niet iets dat bepaald wordt door hormonale verhoudingen, maar uitsluitend een psychisch mankement en daarom geheel irrelevant als parallel aan homoseksualiteit.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Zoals in het geval van porno, wat vanuit Islamitisch oogpunt een menselijk kwaad is en daarom voor geen enkel doel gebruikt mag worden.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door GenusButeo op 02-08-2010 17:52:45 ]
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
De afvallige ex-moslim homo ftw!quote:
[..]
Zoals in het geval van porno, wat vanuit Islamitische oogpunt een menselijk kwaad is en daarom voor geen enkel doel gebruikt mag worden.
Dat is een pleonasme! Maar thanks.quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De afvallige ex-moslim homo ftw!
Dit is trouwens een interessante opinie over de term 'afvallig', hoewel ik het niet overal mee eens ben. Dat terzijde.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Was meer bedoeld als het benadrukken van het afstappen van zowel het culturele als het identiteisvormende zeg maar.quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:59 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Dat is een pleonasme! Maar thanks.
Dit is trouwens een interessante opinie over de term 'afvallig', hoewel ik het niet overal mee eens ben. Dat terzijde.
Mja, ik denk dat men toch niet het woord 'afvallige' in de Islamitische wereld gebruikt, misschien 'murtad', maar dat denkt de lading niet echt, ook kafir niet. Wel interessante artikel tho.
I know. Just sayin'.quote:Op maandag 2 augustus 2010 18:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Was meer bedoeld als het benadrukken van het afstappen van zowel het culturele als het identiteisvormende zeg maar.
Mja, ik denk dat men toch niet het woord 'afvallige' in de Islamitische wereld gebruikt, misschien 'murtad', maar dat denkt de lading niet echt, ook kafir niet. Wel interessante artikel tho.
Ik heb even gegoogled: ridda.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Varken ook, maar in geval van nood wel. Nood breekt wet in de Islam.quote:Op maandag 2 augustus 2010 15:45 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Zoals in het geval van porno, wat vanuit Islamitisch oogpunt een menselijk kwaad is en daarom voor geen enkel doel gebruikt mag worden.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Dat is wat ik ook bedoel dat het in je lichaam zit, echter het praktiseren ervan heeft te maken met je mind-set ergo daarom het woord hoofd. Zit niet zo te mierenn$$#23kenquote:Op maandag 2 augustus 2010 15:42 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Dat is gek, want ik kan me herinneren dat jij ooit te kennen hebt gegeven dat homoseksualiteit al bepaald wordt door hormonale verhoudingen in de baarmoeder. Hetzelfde hoort dan te gebeuren in het geval van heteroseksualiteit, alleen in andere verhoudingen. In feite is heteroseksualiteit dus ook 'iets dat in je hoofd zit'. Zodoende: het niet in de praktijk mogen brengen van homoseksualiteit, wat dus inherent is aan zowel het lichaam als aan de psyche, is je reinste sadisme.
Moordlust is overigens niet iets dat bepaald wordt door hormonale verhoudingen, maar uitsluitend een psychisch mankement en daarom geheel irrelevant als parallel aan homoseksualiteit.
. Het staat in de weg van een normale discussie en makkelijk "puntjes " scoren gaat het ook niet bevorderen.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Een varken is ook een menselijk kwaad? Ik heb altijd gedacht dat het een schepping van Allah was, wat stom van me. Waar is het een kruising van? Sodomieten en joden?quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:12 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Varken ook, maar in geval van nood wel. Nood breekt wet in de Islam.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Allah schept alles. Het is een vergelijkenis om jou aan te tonen dat iets wat absoluut verboden is te doen, gedaan kan worden in geval van nood. Zie vorige post over mieren..quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:13 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Een varken is ook een menselijk kwaad? Ik heb altijd gedacht dat het een schepping van Allah was, wat stom van me. Waar is het een kruising van? Sodomieten en joden?
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Oké, negeer het eerste stukje dan maar en richt je met name tot het volgende:quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:13 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Dat is wat ik ook bedoel dat het in je lichaam zit, echter het praktiseren ervan heeft te maken met je mind-set ergo daarom het woord hoofd. Zit niet zo te mierenn$$#23ken
quote:Zodoende: het niet in de praktijk mogen brengen van homoseksualiteit, wat dus inherent is aan zowel het lichaam als aan de psyche, is je reinste sadisme.
Moordlust is overigens niet iets dat bepaald wordt door hormonale verhoudingen, maar uitsluitend een psychisch mankement en daarom geheel irrelevant als parallel aan homoseksualiteit.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Hij heeft indirect dus ook porno geschapen? Wat een held.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:15 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Allah schept alles. Het is een vergelijkenis om jou aan te tonen dat iets wat absoluut verboden is te doen, gedaan kan worden in geval van nood. Zie vorige post over mieren..
Zie één van mijn voorgaande posts over het verschil tussen scheppen - porno, dus - en niet scheppen - varkens, dus.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Iemands agressie kan trouwens wel al bij de geboorte erin zitten. Het is aan een persoon die moordneigingen krijgt , die op dat moment dus ook aanwezig zijn, zich in te houden met in de achterhoofd de gevolgen (ergo regels ), wat hem er toe zet deze daad niet te begaan. Een homoseksuele daad precies hetzelfde. Op het moment van het willen uitvoeren , zou de persoon zich moeten beseffen dit niet te doen en deze daad niet te begaan. Of het dan lichamelijk sinds geboorte aanwezig is of "later" maakt in deze niets uit.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:15 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Oké, negeer het eerste stukje dan maar en richt je met name tot het volgende:
[..]
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Hij schept alles, dus ook het kwaad. Het is echter de vrije wil van de mens die dit wenstte en zodanig zullen zij hiervoor boeten.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:18 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Hij heeft indirect dus ook porno geschapen? Wat een held.
Zie één van mijn voorgaande posts over het verschil tussen scheppen - porno, dus - en niet scheppen - varkens, dus.
Je houding tegenover mij religie , en de sarcasme die daarmee gepaard gaat, vind ik niet leuk en vraag vriendelijk of je hiermee ophoudt. Anders neem ik geen deel meer aan de discussie. In een volwassen discussie kan zoiets echt niet.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Dat klopt, maar tóch heb je niet gelijk, want homoseksualiteit komt tot stand op dezelfde manier zoals heteroseksualiteit dat doet, alleen - nogmaals - zijn de hormonale verhoudingen verschillend. Agressie is iets wat uitsluitend in één of andere hersenkwab bepaald wordt; bij de geaardheid ligt dat véél gecompliceerder.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:18 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Iemands agressie kan trouwens wel al bij de geboorte erin zitten. Het is aan een persoon die moordneigingen krijgt , die op dat moment dus ook aanwezig zijn, zich in te houden met in de achterhoofd de gevolgen (ergo regels ), wat hem er toe zet deze daad niet te begaan. Een homoseksuele daad precies hetzelfde. Op het moment van het willen uitvoeren , zou de persoon zich moeten beseffen dit niet te doen en deze daad niet te begaan. Of het dan lichamelijk sinds geboorte aanwezig is of "later" maakt in deze niets uit.
Verder moet ik toch echt even met een '
' reageren. Homoseks, ftw.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Oké, duidelijk.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:18 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Hij schept alles, dus ook het kwaad. Het is echter de vrije wil van de mens die dit wenstte en zodanig zullen zij hiervoor boeten.
Je houding tegenover mij religie , en de sarcasme die daarmee gepaard gaat, vind ik niet leuk en vraag vriendelijk of je hiermee ophoudt. Anders neem ik geen deel meer aan de discussie. In een volwassen discussie kan zoiets echt niet.
Je bent overigens hypocriet, want kennelijk ben je de volgende post alweer vergeten:
Out of the blue, en zeker niet met een welwillend doel. Jij begon over 'sodomie' omdat je persoonlijk naar mij refereerde. Dit kan ook niet in een volwassen discussie. Afijn, ik zal mijn sarcasme in toom proberen te houden.quote:Op maandag 2 augustus 2010 13:08 schreef Lord_Horatio het volgende:
Weet je wat trouwens niet mag, sodomie.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
De geaardheid van een mens wordt bepaald in een veel eerdere fase, waarbij het uit maakt hoe de ontwikkelingen van de hersenen zijn. De ontwikkeling van de hersenen heeft wel degelijk te maken met de keuze van geaardheid. Het is niet slechts simpel hormonen en hoppa. Verder sluit je reactie nog steeds niet uit wat ik probeer te zeggen. De realiteit van de daad is er op dat moment en de keuze is ook een realiteit die jij maakt met je vrije wil. Wat voor keuze maak je met je verstand?quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:23 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar tóch heb je niet gelijk, want homoseksualiteit komt tot stand op dezelfde manier zoals heteroseksualiteit dat doet, alleen - nogmaals - zijn de hormonale verhoudingen verschillend. Agressie is iets wat uitsluitend in één of andere hersenkwab bepaald wordt; bij de geaardheid ligt dat véél gecompliceerder.
Verder moet ik toch echt even met een '
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Mooi zo. Ik zal niet terugreageren op deze aantijgingen om de discussie te bevorderen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:27 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Oké, duidelijk.
Je bent overigens hypocriet, want kennelijk ben je de volgende post alweer vergeten:
[..]
Out of the blue, en zeker niet met een welwillend doel. Jij begon over 'sodomie' omdat je persoonlijk naar mij refereerde. Dit kan ook niet in een volwassen discussie. Afijn, ik zal mijn sarcasme in toom proberen te houden.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Het is een combinatie van de twee, dat zeg ik al de hele tijd: 'inherent aan zowel het lichaam als aan de psyche' en agressie niet. Het is iets dat deel uitmaakt van jezelf en daarom getuigt het van sadisme als men beoogt dit intrinsieke deel van het zelf te onderdrukken - in dit geval religie. Het is mijns inziens alleen maar logisch als je handelt naar hoe je bent. Maar goed, wie probeer ik dat hier duidelijk te maken? Ik weet in ieder geval wel dat mijn vrije wil en mijn verstand niet botsen wat dit betreft - ze vallen samen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:27 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
De geaardheid van een mens wordt bepaald in een veel eerdere fase, waarbij het uit maakt hoe de ontwikkelingen van de hersenen zijn. De ontwikkeling van de hersenen heeft wel degelijk te maken met de keuze van geaardheid. Het is niet slechts simpel hormonen en hoppa. Verder sluit je reactie nog steeds niet uit wat ik probeer te zeggen. De realiteit van de daad is er op dat moment en de keuze is ook een realiteit die jij maakt met je vrije wil. Wat voor keuze maak je met je verstand?
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Het doet me deugd dat je de realiteit van de betreffende aantijgingen accepteert.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:28 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Mooi zo. Ik zal niet terugreageren op deze aantijgingen om de discussie te bevorderen.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Als iedereen maar deed wat "in zich kwam" dan was de wereld een chaos. Soms heb ik de gevoelens om vervelende kinderen in elkaar te klappen. Volgens jouw theorie mag ik er rustig op los slaan.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:33 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Het is een combinatie van de twee, dat zeg ik al de hele tijd: 'inherent aan zowel het lichaam als aan de psyche' en agressie niet. Het is iets dat deel uitmaakt van jezelf en daarom getuigt het van sadisme als men beoogt dit intrinsieke deel van het zelf te onderdrukken - in dit geval religie. Het is mijns inziens alleen maar logisch als je handelt naar hoe je bent. Maar goed, wie probeer ik dat hier duidelijk te maken? Ik weet in ieder geval wel dat mijn vrije wil en mijn verstand niet botsen wat dit betreft - ze vallen samen.
Of zou ik me toch niet moeten overgeven aan mijn "nefs" en grenzen zetten. En deze grenzen die ik kies doe ik aan de hand van mijn religie. Zeer gevaarlijke iets wat jij hier poneert. Ik ben benieuwd hoe je hier een twist aan gaat geven.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Je gaat verder met irriteren. Ik accepteer de aantijgingen zeer zeker niet ik ga er gewoon niet op in om de discussie niet te stagneren.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:35 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Het doet me deugd dat je de realiteit van de betreffende aantijgingen accepteert.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Jouw neiging om kinderen te klappen is iets wat inherent is aan jezelf? Dan klopt er iets niet, hoor. Je moet homoseksualiteit niet steeds vergelijken met gedragsproblemen, want je hebt zelf toegegeven dat het veel meer is dan slechts gedrag.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:36 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Als iedereen maar deed wat "in zich kwam" dan was de wereld een chaos. Soms heb ik de gevoelens om vervelende kinderen in elkaar te klappen. Volgens jouw theorie mag ik er rustig op los slaan.
Of zou ik me toch niet moeten overgeven aan mijn "nefs" en grenzen zetten. En deze grenzen die ik kies doe ik aan de hand van mijn religie. Zeer gevaarlijke iets wat jij hier poneert. Ik ben benieuwd hoe je hier een twist aan gaat geven.
Ik hoef overigens geen grenzen te zetten als die grenzen geheel overbodig zijn. En ik hoef nergens een 'twist' aan te geven, want ik hanteer reeds een uitgesproken mening omtrent dit onderwerp.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Dan mag je mijn sarcasme weer met open armen verwelkomen. Immers, what goes around...quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:37 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Je gaat verder met irriteren. Ik accepteer de aantijgingen zeer zeker niet ik ga er gewoon niet op in om de discussie niet te stagneren.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Dan zet ik de discussie niet voort.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:49 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Dan mag je mijn sarcasme weer met open armen verwelkomen. Immers, what goes around...
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
