Vraag mbt inschatting snelheid agent

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:24 schreef willempjewever het volgende:

[..]

Het klopt toch. Heb verder geen zin om voor je te gaan zoeken, dat kan je immers zelf ook en veder maakt het mij niet uit of jij het geloofd of niet.

Zinloze post dan, 'ik vind dat het zo is en ik hoef geen bewijs te zoeken want ik heb toch gelijk'.

quote:

Maar topicstarter, het mag en je hebt vast wel te hard gereden. Betaal gewoon die boete als een man.

TS stelt een terechte vraag gebaseerd op eigen kennis en wil een discussie starten. Dat is nog wel anders dan iemand als Samsung_Star die lijkt aan te raden iedere boete hoe dan ook aan te vechten. Waarom TS 'als een man' die boete moet betalen ontgaat me volledig. Hoe dat precies is trouwens ook. Terwijl hij bier drinkt en naar sport kijkt?

Ik weet 100% zeker dat het klopt, maar het systeem waarin ik het kan vinden is uit de lucht hier.

Het is een uitspraak geweest , het is goed aanvechtbaar en in dat geval zal de rechter vragen stellen aan de agent (hoe lang doe je al snelheidscontroles, hoevel ervaring heb je in het schatten van snelheden etc). Ik zal straks nog even kijken of ik de uitspraak kan vinden.

Topicstarter wil waarschijnlijk weten of hij het kan aanvechten en of hij dan kans van slagen heeft en die kans van slagen schat ik op 40% mits de agent meer dan pakweg 5 jaar heeft in het houden van snelheidscontroles. Als dat stomme systeem nu weer eens online gaat heb ik het zo gevonden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 08:40 schreef karr-1 het volgende:
Een huisvuilboete is ook echt te vergelijken met een verkeersboete.....

Waarom niet

Beiden zijn overtredingen van de wet, beide overtredingen zijn geconstateerd door een BOA, voor beide overtredingen staat (na bezwaarfase) de gang naar de rechter open, enzovoorts

_{Bovendien bralde je dat je "nooit een boete" had gehad [bladiebla] en maakte daarbij geen voorbehoud voor het soort boete ...}

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarom niet

Beiden zijn overtredingen van de wet, beide overtredingen zijn geconstateerd door een BOA, voor beide overtredingen staat (na bezwaarfase) de gang naar de rechter open, enzovoorts

_{Bovendien bralde je dat je "nooit een boete" had gehad [bladiebla] en maakte daarbij geen voorbehoud voor het soort boete ...}

Ik heb nog nooit een verkeersboete gehad, dat is inderdaad correct.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarom niet

Beiden zijn overtredingen van de wet, beide overtredingen zijn geconstateerd door een BOA, voor beide overtredingen staat (na bezwaarfase) de gang naar de rechter open, enzovoorts

_{Bovendien bralde je dat je "nooit een boete" had gehad [bladiebla] en maakte daarbij geen voorbehoud voor het soort boete ...}

Ik denk niet dat het tere zieltje van Karr-1 dit feiten bombardement aankan. Hij zal inmiddels z'n vrind (of is het roommate) wel al gebeld hebben.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:19 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een verkeersboete gehad, dat is inderdaad correct.

Je hebt ooit een boete gehad, dat is inderdaad correct.

_{Jammer dat je niet ingaat op mijn vraag maar deze duidelijk ontwijkt}

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:25 schreef r_one het volgende:

[..]

Je hebt ooit een boete gehad, dat is inderdaad correct.

_{Jammer dat je niet ingaat op mijn vraag maar deze duidelijk ontwijkt}

Als jij dat zo wilt zien. Ik maak alleen onderscheid tussen 2 soorten boetes. Ja ze zijn op dezelfde wijze verstrekt, maar wegens compleet andere zaken. Omdat dit topic over verkeersgerelateerde boetes gaat, moge duidelijk zijn dat ik het daar ook over had.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:26 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Als jij dat zo wilt zien. Ik maak alleen onderscheid tussen 2 soorten boetes. Ja ze zijn op dezelfde wijze verstrekt, maar wegens compleet andere zaken. Omdat dit topic over verkeersgerelateerde boetes gaat, moge duidelijk zijn dat ik het daar ook over had.

Irrelevant, boete = boete.

"Compleet andere zaken"? Dat is in the eye of the beholder. Een snelheidsovertreding is ook wat anders dan het negeren van een inhaalverbod of een parkeerboete. Toch liggen zeken soms dichter bij elkaar dan je lief is.

Maar de bottomline is (en die schijn je niet te [willen] vatten):

Ongeacht in welk "boetetopic" jij je ook vertoont., jij bent altijd heel stellig over de schuld van de geverbaliseerde en het gelijk van de verbalisant.

_{Behalve als het jezelf overkomt dus}

Tijdje geleden zo'n geval bij wegmisbruikers, agent maakt schatting, trekt daar 20 vanaf en deelt de boete uit.

Volgens Koos Spee mocht het allemaal, mits het een grove en duidelijke overtreding van de maximum snelheid is

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:38 schreef Meesteroog het volgende:
Ik werd niet gevolgd door de auto. De auto stond op een kruispunt, orthogonaal op mijn bewegingsrichting. Bij het stoplicht 200 meter later kwam hij achter me staan en zij dat ik moest volgen. Het ging om de snelheid waarmee ik over het (verkeerslichtgecontroleerde) kruispunt reed.

Dat is niet op het oog in te schatten. Ik nam aan dat een auto met daarin een agent achter je reed. In dat geval mag een agent, mits ervaren het inschatten. Of een agent ervarin is zal de rechter dan bepalen. Ik heb het nog aan wat verkeersagenten nagevraagd en die vinden het ook maar een vreemde zaak en onmogelijk te constateren met zekerheid.

Bij ontvangst boete een tekeningetje van kruispunt e.d. toevoegen, aangeven wat in de openingpost staat en eventueel het even kort aan de rechter uitleggen die je zeker de boete zal kwijtschelden. Scheelt je toch een paar honderd euro.

Helaas kost het je wel wat tijd en ergernis.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:34 schreef r_one het volgende:
Ongeacht in welk "boetetopic" jij je ook vertoont., jij bent altijd heel stellig over de schuld van de geverbaliseerde en het gelijk van de verbalisant.

Nou nee......

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:46 schreef Meesteroog het volgende:
Ik zal dan ook een procedure starten tegen de agent

Dan heb je ook een advocaat nodig (kan pro deo). Denk alleen dat die zal zeggen dat het je alleen maar tijd kost en dat de opbrengsten niet zo groot zijn voor jezelf. Dat zal je nog meer gangen naar de rechtbank opleveren en als je een fulltime baan hebt moet je dan verlof opnemen.

Eerst de boete aanvechten en daar onderuit komen, daarna zou ik beslissen om al dan niet verder te gaan, persoonlijk zou ik het niet doen. Je bereikt denk ik meer om na de uitspraak een brief te schrijven aan het poltiebureau waarin je het nog eens uitlegd waarom het niet te meten is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:49 schreef willempjewever het volgende:
Dan heb je ook een advocaat nodig (kan pro deo).

TS mag toch zijn eigen verdediging voeren

quote:

Denk alleen dat die zal zeggen dat het je alleen maar tijd kost en dat de opbrengsten niet zo groot zijn voor jezelf. Dat zal je nog meer gangen naar de rechtbank opleveren en als je een fulltime baan hebt moet je dan verlof opnemen.

Eerst de boete aanvechten en daar onderuit komen, daarna zou ik beslissen om al dan niet verder te gaan, persoonlijk zou ik het niet doen.

Dit klinkt bijna als een vrijbrief om ongestraft onterechte boetes te kunnen schrijven.

quote:

Je bereikt denk ik meer om na de uitspraak een brief te schrijven aan het poltiebureau waarin je het nog eens uitlegd waarom het niet te meten is.

Ja, dat zal ze leren, zal vast zoden aan de dijk zetten
_{Als ze die brief al van begin tot eind doorlezen voor 'm te "archiveren"}

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:44 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Nou nee......

Ach kom ...

-10 Geloofwaardig

_{En op verzoek van TS hou ik er maar even mee op}

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 15:00 schreef r_one het volgende:

[..]

Ach kom ...

-10 Geloofwaardig

_{En op verzoek van TS hou ik er maar even mee op}

Geen argumenten meer = ophouden. Zo kun je elk argument beeindigen.

Maar goed, ik ben er wel klaar mee.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 15:09 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Geen argumenten meer = ophouden. Zo kun je elk argument beeindigen.

Maar goed, ik ben er wel klaar mee.

Onzin, iets met plaat voor je kop enzo

Ik heb je met meer dan voldoende argumenten om de oren geslagen. Maar als jij als antwoord niet verder meer komt dan "Nou nee" (en mij vervolgens wel gebrek aan argumenten verwijten ), is TS met verdere "wellus-nietus" echt niet geholpen.

_{En dat TS zich beklaagd heeft over het feit dat zijn topic gekaapt wordt, heb je zelf ook kunnen lezen}

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:56 schreef Meesteroog het volgende:

[..]

Ik kan toch gewoon een procedure starten via de nationale ombudsman?

Daar kan je volgens mij pas terecht als de officiele juridische paden grotendeels bewandeld zijn, anders zouden ze het wel heel druk hebben met al die onterechte verkeersboetes....

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 15:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Onzin, iets met plaat voor je kop enzo

Ik heb je met meer dan voldoende argumenten om de oren geslagen. Maar als jij als antwoord niet verder meer komt dan "Nou nee" (en mij vervolgens wel gebrek aan argumenten verwijten ), is TS met verdere "wellus-nietus" echt niet geholpen.

_{En dat TS zich beklaagd heeft over het feit dat zijn topic gekaapt wordt, heb je zelf ook kunnen lezen}

Dit slaat zo nergens op dat ik er nu echt klaar mee ben. Ik wens TS veel succes met zijn topic.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 15:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Onzin, iets met plaat voor je kop enzo

Ik heb je met meer dan voldoende argumenten om de oren geslagen. Maar als jij als antwoord niet verder meer komt dan "Nou nee" (en mij vervolgens wel gebrek aan argumenten verwijten ), is TS met verdere "wellus-nietus" echt niet geholpen.

_{En dat TS zich beklaagd heeft over het feit dat zijn topic gekaapt wordt, heb je zelf ook kunnen lezen}

Jongens kom! Niet vechten! Als iemand hier anderen onder hun noten schopt is dat ome Einz, begrepen?

En nou bier! Neuken hoeft nog net niet.

Ik ken de hele user Karr-1 niet, zijn voorgeschiedenis zal hier ongetwijfeld wel mee te maken hebben ofzo, maar wat wordt hij hier onredelijk hard aangepakt zeg. En jammer ook dat hier een mod aan meedoet.

Het enige wat hij beweert is dat dit vaker gebeurt, en dat als je hier tegen in beroep gaat het waarschijnlijk geen kans van slagen heeft omdat de agent vaak in het gelijk wordt gesteld. Dat lijken me geen onredelijke beweringen en ze zijn zelfs als het niet juist is niet als 'trollen' aan te merken. In mijn ogen is hij gewoon behulpzaam. Hij zegt ook verder niet of hij het eens of oneens is met die gang van zaken.

Natuurlijk kan de TS er nog geen bezwaarschrift op baseren, daar heeft hij inderdaad bronnen voor nodig. Maar het is niet de taak van Karr-1 om die te leveren als hij daar geen zin in heeft. Vervolgens wordt door Five-Horizons het tegenovergestelde beweerd, maar ook hij komt niet met bronnen; hypocriet.

Het feit dat andere users met bronnen komen die Karr-1's beweringen ondersteunen geeft al aan dat zijn beweringen sowieso niet afgedaan kunnen worden als ordinair' trollen' en mogelijk gewoon juist zijn.

Overigens heb ik ook wel eens gehoord dat agenten boetes uitdelen op inschattingen op het oog. Of die boetes in beroep vernietigd zijn weet ik niet. Daarbij vind ik dat Karr-1 nog wel een valide punt heeft als hij zegt dat als agenten op die manier boetes uitdelen er ongetwijfeld wel een richtlijn voor zal zijn. Want waarom zou een agent zulke boetes gaan uitdelen als hij weet dat dat of niet mag, of het bij geen enkel beroepschrift stand zal houden?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 16:11 schreef karr-1 het volgende:
Dit slaat zo nergens op dat ik er nu echt klaar mee ben.

OMG