Wat Techno zegt.. Beetje dubbel idee hierover..quote:Op zondag 4 april 2010 23:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Moreel gezien ben ik het daar niet mee eens. Realistisch gezien valt er wel wat voor te zeggen. Lastig dit.
*Brengt boek en dvd (zodat je kan kiezen) op een gouden blaadje*quote:
Waarom moreel er niet mee eens zijn? Zou je een psychopatische seriemoordenaar een kind laten opvoeden? Opvoeden heeft als onderdeel een kind jouw normen en waarden mee geven.quote:Op zondag 4 april 2010 23:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Moreel gezien ben ik het daar niet mee eens. Realistisch gezien valt er wel wat voor te zeggen. Lastig dit.
Vergelijk je nu seriemoordenaars met verstandelijk gehandicapten?quote:Op zondag 4 april 2010 23:21 schreef Demise het volgende:
[..]
Waarom moreel er niet mee eens zijn? Zou je een psychopatische seriemoordenaar een kind laten opvoeden? Opvoeden heeft als onderdeel een kind jouw normen en waarden mee geven.
Dat is wel een verschil hoor...quote:Op zondag 4 april 2010 23:21 schreef Demise het volgende:
[..]
Waarom moreel er niet mee eens zijn? Zou je een psychopatische seriemoordenaar een kind laten opvoeden? Opvoeden heeft als onderdeel een kind jouw normen en waarden mee geven.
Ik ben het hier mee eens. Niet te vergeten wat het kost om zo'n gezin te begeleiden en wat voor mogelijke toekomst zo'n kind tegemoet gaat. Verstandelijk gehandicapten zijn zelf vaak nog half kind en kunnen vaak niet alles zonder hulp.quote:Op zondag 4 april 2010 23:19 schreef Demise het volgende:
[..]
Mee eens. Niet dat ik die mensen geen kind gun, maar ik gun dat kind geen ouders die niet volledig aan de wensen van het kind kunnen voldoen. Bovendien, stel dat kind is niet geestelijk gehandicapt, dan is de kans groot dat het voor zijn ouders gaat zorgen. Ook niet goed.
Nee. Maar ik nam aan dat het morele probleem misschien lag bij het iemand ontzeggen van een kind.quote:Op zondag 4 april 2010 23:22 schreef Lily-Ella het volgende:
[..]
Vergelijk je nu seriemoordenaars met verstandelijk gehandicapten?
Iets met appels en peren enz.quote:Op zondag 4 april 2010 23:21 schreef Demise het volgende:
Waarom moreel er niet mee eens zijn? Zou je een psychopatische seriemoordenaar een kind laten opvoeden? Opvoeden heeft als onderdeel een kind jouw normen en waarden mee geven.
dat klopt iddquote:Op zondag 4 april 2010 23:23 schreef Demise het volgende:
[..]
Nee. Maar ik nam aan dat het morele probleem misschien lag bij het iemand ontzeggen van een kind.
Iets generaliserender.quote:
Dat ben ik met je eens. Vandaar de realistische kant. Aan de andere kant is het immoreel om het leven van verstandelijk gehandicapten te willen 'bepalen'.quote:Op zondag 4 april 2010 23:22 schreef Samzz het volgende:
Ik ben het hier mee eens. Niet te vergeten wat het kost om zo'n gezin te begeleiden en wat voor mogelijke toekomst zo'n kind tegemoet gaat. Verstandelijk gehandicapten zijn zelf vaak nog half kind en kunnen vaak niet alles zonder hulp.
Veel leesplezier djayzzie-boy!quote:
Misschien. Maar in veel gevallen moet je dat doen omdat ze anders mogelijk een gevaar zijn voor zichzelf of de samenleving. Het is net zo met kinderen, daar moet je het leven ook voor bepalen, gewoon omdat het niet anders kan.quote:Op zondag 4 april 2010 23:26 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Vandaar de realistische kant. Aan de andere kant is het immoreel om het leven van verstandelijk gehandicapten te willen 'bepalen'.
Precies. En waar trekken we de grens, waarom wel bepalen voor verstandelijk gehandicapten maar niet voor andere groepen?quote:Op zondag 4 april 2010 23:26 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Vandaar de realistische kant. Aan de andere kant is het immoreel om het leven van verstandelijk gehandicapten te willen 'bepalen'.
Voor mij weegt het belang van het kind dan toch zwaarder. Zelf neem ik ook geen kinderen, omdat die een voor mij te grote kans hebben op niet-functionerend autisme.quote:Op zondag 4 april 2010 23:26 schreef Techno het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Vandaar de realistische kant. Aan de andere kant is het immoreel om het leven van verstandelijk gehandicapten te willen 'bepalen'.
Omdat dit ten eerste al een groep is die makkelijk te controleren is, juist omdat ze vaak al samen leven in speciale woonhuizen, omdat ze met zelfstandig wonen vaak al hulp hebben.quote:Op zondag 4 april 2010 23:27 schreef Lily-Ella het volgende:
[..]
Precies. En waar trekken we de grens, waarom wel bepalen voor verstandelijk gehandicapten maar niet voor andere groepen?
Het blijft een moeilijk iets.. Maar alleen zouden ze het niet echt kunnen denk ik..quote:Op zondag 4 april 2010 23:27 schreef Lily-Ella het volgende:
[..]
Precies. En waar trekken we de grens, waarom wel bepalen voor verstandelijk gehandicapten maar niet voor andere groepen?
Dat vind ik heel toffe gedachten gangquote:Op zondag 4 april 2010 23:29 schreef Demise het volgende:
[..]
Voor mij weegt het belang van het kind dan toch zwaarder. Zelf neem ik ook geen kinderen, omdat die een voor mij te grote kans hebben op niet-functionerend autisme.
niet-functionerend autisme? Wat is dat in jouw ogen?quote:Op zondag 4 april 2010 23:29 schreef Demise het volgende:
[..]
Voor mij weegt het belang van het kind dan toch zwaarder. Zelf neem ik ook geen kinderen, omdat die een voor mij te grote kans hebben op niet-functionerend autisme.
Ik vermoed Autisme in een zodanige vorm, dat het kind niet of heel moeilijk normaal kan functioneren in een normale omgeving..quote:Op zondag 4 april 2010 23:30 schreef automatic_ het volgende:
[..]
niet-functionerend autisme? Wat is dat in jouw ogen?
Niet-functionerend autisme is een ASS in dusdanige vorm dat een 'normaal' leven niet mogelijk is. Zwaar klassiek autisme, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 4 april 2010 23:30 schreef automatic_ het volgende:
[..]
niet-functionerend autisme? Wat is dat in jouw ogen?
Dus we kiezen hun als groep uit, om puur praktische redenen? Omdat ze makkelijk te controleren zijn? Ik zie liever dat seriemoordenaars (ze werden al genoemd) zich niet voort planten, waarom worden die niet massaal gesteriliseeerd?quote:Op zondag 4 april 2010 23:30 schreef Samzz het volgende:
[..]
Omdat dit ten eerste al een groep is die makkelijk te controleren is, juist omdat ze vaak al samen leven in speciale woonhuizen, omdat ze met zelfstandig wonen vaak al hulp hebben.
Dit is gewoon geen geschikte situatie om een kind in op te voeden.
Omdat hun gedrag aangeleerd is, en niet genetisch bepaald misschien?quote:Op zondag 4 april 2010 23:32 schreef Lily-Ella het volgende:
[..]
Dus we kiezen hun als groep uit, om puur praktische redenen? Omdat ze makkelijk te controleren zijn? Ik zie liever dat seriemoordenaars (ze werden al genoemd) zich niet voort planten, waarom worden die niet massaal gesteriliseeerd?
Ik weet wel wat het is, maar tegenwoordig noemen mensen het nogal snel zo, dus was benieuwd welke definitie jij er aan toe kendequote:Op zondag 4 april 2010 23:32 schreef Demise het volgende:
[..]
Niet-functionerend autisme is een ASS in dusdanige vorm dat een 'normaal' leven niet mogelijk is. Zwaar klassiek autisme, bijvoorbeeld.
Is dat zo dan? Volgens mij zijn ze daar nog helemaal niet uit..quote:Op zondag 4 april 2010 23:33 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Omdat hun gedrag aangeleerd is, en niet genetisch bepaald misschien?
Oh, daar ben ik ook voor hoorquote:Op zondag 4 april 2010 23:32 schreef Lily-Ella het volgende:
[..]
Dus we kiezen hun als groep uit, om puur praktische redenen? Omdat ze makkelijk te controleren zijn? Ik zie liever dat seriemoordenaars (ze werden al genoemd) zich niet voort planten, waarom worden die niet massaal gesteriliseeerd?
Niet persé. Het kan opvoeding zijn, maar ook een geestelijke stoornis.quote:Op zondag 4 april 2010 23:33 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Omdat hun gedrag aangeleerd is, en niet genetisch bepaald misschien?
Oh, okquote:Op zondag 4 april 2010 23:34 schreef Samzz het volgende:
[..]
Oh, daar ben ik ook voor hoorMaar ik kon zo 1-2-3 geen andere groep bedenken.
Beide speelt wel een beetje een rolquote:Op zondag 4 april 2010 23:33 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Omdat hun gedrag aangeleerd is, en niet genetisch bepaald misschien?
Overigens is het niet alleen die reden. Maar de kans op een gehandicapt kind is bij gehandicapte ouders geloof ik groter ( correct me if I'm wrong), dus is dit een goede manier om de 'foute' genen uit te bannenquote:
Klopt, maar ik vind het risico te groot. Ik heb functionerend autisme en daar heb ik al problemen genoeg mee. Ik ben wel gelukkig, daar niet van. Dan adopteer ik liever een kind, als ik al een kind zou willen, later.quote:Op zondag 4 april 2010 23:34 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik weet wel wat het is, maar tegenwoordig noemen mensen het nogal snel zo, dus was benieuwd welke definitie jij er aan toe kende
Tja, op zich een eerlijke / verstandige keuze, maar autisme is niet puur een genetische kwestie
Maar dat kind kan ook autisme hebben/ontwikkelen & dan?quote:Op zondag 4 april 2010 23:35 schreef Demise het volgende:
[..]
Klopt, maar ik vind het risico te groot. Ik heb functionerend autisme en daar heb ik al problemen genoeg mee. Ik ben wel gelukkig, daar niet van. Dan adopteer ik liever een kind, als ik al een kind zou willen, later.
Als ik morgen besluit om te gaan moorden voor de kick, zou het bij mij echt niet genetisch zijn hoor.. Ook niet m'n opvoeding..quote:Op zondag 4 april 2010 23:35 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Beide speelt wel een beetje een rol
de grens trekken, is inderdaad een lastige...quote:Op zondag 4 april 2010 23:27 schreef Lily-Ella het volgende:
[..]
Precies. En waar trekken we de grens, waarom wel bepalen voor verstandelijk gehandicapten maar niet voor andere groepen?
Ben jij op de hoogte van je genen dan?quote:Op zondag 4 april 2010 23:36 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Als ik morgen besluit om te gaan moorden voor de kick, zou het bij mij echt niet genetisch zijn hoor.. Ook niet m'n opvoeding..
... Zodat er over x aantal jaar geen verstandelijk gehandicapten meer worden geboren? Of iig minder? Of begrijp ik je nu verkeerd?quote:Op zondag 4 april 2010 23:35 schreef Samzz het volgende:
[..]
Overigens is het niet alleen die reden. Maar de kans op een gehandicapt kind is bij gehandicapte ouders geloof ik groter ( correct me if I'm wrong), dus is dit een goede manier om de 'foute' genen uit te bannen
Beetje het "survival of the fittest" idee denk ikquote:Op zondag 4 april 2010 23:37 schreef Lily-Ella het volgende:
[..]
... Zodat er over x aantal jaar geen verstandelijk gehandicapten meer worden geboren? Of iig minder? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Dan is dat niet omdat ik zo nodig, na gewezen te zijn op de risico's, een eigen kind wilde. Autisme ontwikkel je trouwens niet, maar ik denk dat ik, als ik zou adopteren, sowieso wel een kind met een (licht) autistische stoornis zou prefereren. Gewoon omdat ik het idee heb dat ik ASS'ers beter begrijp en daardoor het kind beter zou kunnen opvoeden. Daarbij zullen veel mensen zo'n kind juist niet willen, terwijl ik vind dat die evenveel waard zijn en net zoveel kansen verdienen.quote:Op zondag 4 april 2010 23:36 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Maar dat kind kan ook autisme hebben/ontwikkelen & dan?
Zou dit zich dan niet ergens al eerder in de bloedlijn geopenbaard hebben dan? Of in mijn generatie.. (broertje, neefjes en nichtjes..)quote:Op zondag 4 april 2010 23:37 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ben jij op de hoogte van je genen dan?Nee, dat is niemand, maar het kan er wel zitten.
Hebben jullie het wel over hetzelfde?quote:Op zondag 4 april 2010 23:39 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Zou dit zich dan niet ergens al eerder in de bloedlijn geopenbaard hebben dan? Of in mijn generatie.. (broertje, neefjes en nichtjes..)
Ik neem, voor het gemak, even aan dat je een baby adopteert / een klein kindje. Bij deze kinderen is officieel nog niets te zeggen over stoornissen, waaronder ASS, dus in dat verband noemde ik het "ontwikkelen" , omdat je niet weet "wat er in zit".quote:Op zondag 4 april 2010 23:38 schreef Demise het volgende:
[..]
Dan is dat niet omdat ik zo nodig, na gewezen te zijn op de risico's, een eigen kind wilde. Autisme ontwikkel je trouwens niet, maar ik denk dat ik, als ik zou adopteren, sowieso wel een kind met een (licht) autistische stoornis zou prefereren. Gewoon omdat ik het idee heb dat ik ASS'ers beter begrijp en daardoor het kind beter zou kunnen opvoeden. Daarbij zullen veel mensen zo'n kind juist niet willen, terwijl ik vind dat die evenveel waard zijn en net zoveel kansen verdienen.
Niemand van die mensen hoeven de combinatie genen te hebben die jij misschien hebt, hoor. Het gen (als het er zou zijn, even gesimplificeerd), kan al jaren recessief in de familie zitten, terwijl jij de eerste bent die geen dominant gen heeft, en dus de eerste bij wie dit in de genen zou zitten (en zich zou openbaren).quote:Op zondag 4 april 2010 23:39 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Zou dit zich dan niet ergens al eerder in de bloedlijn geopenbaard hebben dan? Of in mijn generatie.. (broertje, neefjes en nichtjes..)
Ik en auto wel, ik, auto en de rest van jullie weer niet, met die posts tenminste..quote:Op zondag 4 april 2010 23:39 schreef Lily-Ella het volgende:
[..]
Hebben jullie het wel over hetzelfde?
Kan, maar als iets er genetisch zit (bijv. agressief gedrag), dan hoeft dit niet bij iedereen naar buiten te komen en dat heeft alles te maken met de interactie tussen je genen en de omgeving.quote:Op zondag 4 april 2010 23:39 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Zou dit zich dan niet ergens al eerder in de bloedlijn geopenbaard hebben dan? Of in mijn generatie.. (broertje, neefjes en nichtjes..)
Nee hoor, dat begrijp je helemaal goed.quote:Op zondag 4 april 2010 23:37 schreef Lily-Ella het volgende:
[..]
... Zodat er over x aantal jaar geen verstandelijk gehandicapten meer worden geboren? Of iig minder? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Babies zijn net kindersuprise ... je weet niet wat erin zitquote:Op zondag 4 april 2010 23:40 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik neem, voor het gemak, even aan dat je een baby adopteert / een klein kindje. Bij deze kinderen is officieel nog niets te zeggen over stoornissen, waaronder ASS, dus in dat verband noemde ik het "ontwikkelen" , omdat je niet weet "wat er in zit".
Op die manier.quote:Op zondag 4 april 2010 23:40 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik neem, voor het gemak, even aan dat je een baby adopteert / een klein kindje. Bij deze kinderen is officieel nog niets te zeggen over stoornissen, waaronder ASS, dus in dat verband noemde ik het "ontwikkelen" , omdat je niet weet "wat er in zit".
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |