abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_80078631
Ik zie het nu. Als een rij eventually is in een verzameling dan is hij ook frequently in die verzameling. Dus eventually impliceert frequently.
-
  donderdag 8 april 2010 @ 13:11:25 #52
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_80080207
Kun je het ook bewijzen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_80081951
Ik heb geen idee hoe het moet. Een direct bewijs lijkt me moeilijk in dit geval.Weet je het dan wel?
-
pi_80084787
Kan iemand me verder helpen met dit bewijs? Ik heb een vermoeden dat deze stelling niet direct te bewijzen is. Dus niet in de vorm van A impliceert B. Een andere mogelijkheid is dan via tegenspraak. Ik ga er dan vanuit dat de propositie (A and not(B)) waar is. Dit moet dan ergens tot een tegenspraak leiden.
Ik moet dus laten zien dat de propositie; A sequence (an) is eventually and not frequently, tot tegenspraak leidt.
Intuitief zou deze propositie betekenen dat we met 2 verschillende rijen te maken hebben. Maar hoe formuleer je dit netjes?

[ Bericht 0% gewijzigd door gaussie op 08-04-2010 15:14:40 ]
-
pi_80085810
Gegeven een rij (a_n) die uiteindelijk in A zit. Te bewijzen dat (a_n) frequent in A zit.

Zij N in N gegeven. Omdat (a_n) uiteindelijk in A zit, is er een N' dusdanig dat voor alle n>=N' we a_n in A hebben. Kies n=max(N, N'). Dan geldt
n>=N en
n>=N' dus a_n in A.
Er is dus een n>=N met a_n in A.

Hiermee is bewezen dan (a_n) frequent in A zit.
pi_80089489
Hoe kan ik met lijsten (L1,L2 etc.) een tabel met cumulatieve relatieve frequentie maken?
ik heb in L1 de klassenmiddens, in L2 het aantal, L3 de cumulatieve frequentie maar wat moet ik invullen in L4?


Ik heb al geprobeerd om : L4= (L3/sum(L3)*100) maar dat werkt niet
pi_80122949
Op t= 0 beginnen de punten P en Q met een eenparige cirkelbeweging.
De bewegingsvergelijkingen zijn:
Voor P:
x(t) = 5cos(11/10t)
y(t)= 5sin(11/10t)

Voor Q:
x(t)= 5cos(t+2/3Pi)
y(t) = 5sin (t+2/3Pi)

Wanneer haalt P voor het eerst Q in?

Ik dacht: Wanneer P =Q , dat is bij x(t) = x(t)
Dus (omdat het cos a = cox b is):
11/10t = t+2/3Pi + 2kPi V 11/10t= - t-2/3Pi +2kPi
Verder uitrekenen geeft:
t=20/3Pi + 2kPi V t= -20/63Pi + 20/21kPi
t= 20/3Pi V t= 40/63Pi

Dus voor het eerst op t = 40/63Pi
Maar het boek geeft als antwoord t=20/3Pi, en lost de formule op door gewoon
11/10t= t+ 2/3Pi op te lossen. Maar dit kan toch niet door de periodiciteit?


Godver, omdat het voor het éérst is (dus in de eerste periode) hoef ik daar helemaal geen rekening mee te houden.
  vrijdag 9 april 2010 @ 14:16:09 #58
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_80123089
quote:
Ik dacht: Wanneer P =Q , dat is bij x(t) = x(t)
Hier zit de fout, ook moet gelden y(t)=y(t).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_80123536
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 14:16 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Hier zit de fout, ook moet gelden y(t)=y(t).
Ok, ik zie dus dat de tweede x daar niet voor zorgt. Dus kon ik weten dat die niet correct is.
Maar hoe zie ik dan (zonder voor y de uitgekregen x-en in te vullen) dat ik de juiste x heb?
pi_80135607
Lineaire algebra:
For matrix A= (bepaalde matrix) orthogonally diagonalize the corresponding quadratic form.

Wat bedoelen ze hiermee? Ik weet hoe ik kan diagonaliseren met eigenvectoren, maar wat is een corresponding quadratic form?
  vrijdag 9 april 2010 @ 20:01:54 #61
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_80135825
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 14:30 schreef Siddartha het volgende:

[..]

Ok, ik zie dus dat de tweede x daar niet voor zorgt. Dus kon ik weten dat die niet correct is.
Maar hoe zie ik dan (zonder voor y de uitgekregen x-en in te vullen) dat ik de juiste x heb?
twee stelsels oplossen, eentje voor x en eentje voor y. En je t moet aan beide vergelijkingen voldoen.
11/10t = t+2/3Pi + 2kPi V 11/10t= - t-2/3Pi +2kPi
11/10t = t+2/3Pi + 2kPi V 11/10t= Pi- t-2/3Pi +2kPi
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 19:57 schreef BasementDweller het volgende:
Lineaire algebra:
For matrix A= (bepaalde matrix) orthogonally diagonalize the corresponding quadratic form.

Wat bedoelen ze hiermee? Ik weet hoe ik kan diagonaliseren met eigenvectoren, maar wat is een corresponding quadratic form?
Die terminologie snap ik niet goed, normaalgesproken is xT A x de quadratic form en moet je de matrix daarvan diagonaliseren.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_80135862
De afbeelding v -> vAvt
pi_80136256
En zo'n ding heet diagonaal als-ie van de vorm (x1, ..., xn) -> a1x12 + ... + anxn2 is.
pi_80136796
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 20:02 schreef thabit het volgende:
De afbeelding v -> vAvt
Was dit een reply naar mijn vraag? Zo ja, wat is er met die afbeelding?
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 20:12 schreef thabit het volgende:
En zo'n ding heet diagonaal als-ie van de vorm (x1, ..., xn) -> a1x12 + ... + anxn2 is.
Zo'n ding = een quadratic form?
pi_80136914
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 20:23 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Was dit een reply naar mijn vraag? Zo ja, wat is er met die afbeelding?
[..]

Zo'n ding = een quadratic form?
Die afbeelding is de aan A geassocieerde kwadratische vorm. En ja, zo'n ding is een kwadratische vorm.
pi_80137189
En ik moet dan dus v bepalen?
pi_80137780
Nee.
pi_80138294
Wat is v dan?
pi_80138315
Een vector.
pi_80141119
Dat snap ik, maar wat voor vector??

Ik zou het op prijs stellen als je het iets uitgebreider uitlegt, want hiermee kom ik echt niet verder
  vrijdag 9 april 2010 @ 21:53:20 #71
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_80141232
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 21:51 schreef BasementDweller het volgende:
Dat snap ik, maar wat voor vector??

Ik zou het op prijs stellen als je het iets uitgebreider uitlegt, want hiermee kom ik echt niet verder
het argument van de afbeelding, zeg maar de x bij x -> x², veel simpeler wordt het niet.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_80141388
Als A een n-bij-n-matrix is, dan definieert q: v -> vAvt een afbeelding van Rn naar R. Die afbeelding is een kwadratische vorm.
pi_80157689
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 23:34 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Ah, je bedoelt dit bijvoorbeeld?
[ afbeelding ]

Dan is dit dus de corresponding quadratic form. Maar hoe kan je een kwadratische vorm ooit diagonaliseren? Of bedoelen ze gewoon dat ik de matrix moet diagonaliseren?
Ja, je moet dus waarschijnlijk die matrix diagonaliseren mbv van de eigenvalues en eigenvectors
If there is evil in this world, it lies in the heart of mankind!" -Edward D. Morrison
pi_80157822
Het diagonaliseren van de matrix komt in de kwadratische vorm overeen met een lineaire substitutie van variabelen. De kwadratische vorm gaat dan over in een andere kwadratische vorm, (namelijk een diagonale kwadratische vorm. Dit noem je dan ook wel het diagonaliseren van de kwadratische vorm.
pi_80158713
De vraag is de volgende:


Dus als ik het goed begrijp moet ik zo'n quadratic form diagonaliseren met lineaire substitutie en daarbij een bijbehorende matrix U vinden?
pi_80158751
Zekers.
pi_80161346
Als je zo'n substitutie doet, moet je natuurlijk wel de oorspronkelijke x1 wegwerken. Maar ik zou het sowieso niet op deze manier doen, maar gewoon die matrix diagonaliseren. De matrix U die je daarbij krijgt beschrijft dan meteen de substitutie.
pi_80163919
Oke ik ben eruit hoor.

Bedankt
pi_80173972
tvp
cracka frakka ass
pi_80173991
Juist ja.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
pi_80189938
Rekenmachinevragen liever in DIG.
pi_80190334
quote:
Op zondag 11 april 2010 16:22 schreef Pimmeltje het volgende:
Ik ben bezig met de lengteberekening van een lijnstuk en nu weet ik dat de formule daarvoor is: [ afbeelding ]
Maar er is ook een manier om dit met je GR (TI-84 plus) te bereken. Hoe doe je dit?
Volgens mij kan je dan die wortel plotten en dan een integraalfunctie gebruiken, dan moet je nog even de grenzen aangeven.
pi_80190720
quote:
Op zondag 11 april 2010 16:35 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Volgens mij kan je dan die wortel plotten en dan een integraalfunctie gebruiken, dan moet je nog even de grenzen aangeven.
Gelukt, bedankt!
pi_80220578
Een kromme heeft als parametervoorstelling
K :
x(t) = sin 3t
y(t) = cos 2t

1) Bereken exact de coördinaten van de punten waar K een verticale raaklijn heeft.
2) De kromme snijdt zichzelf in het punt (0,−12). Het eerste tijdstip na t = 0 waarop de kromme dit punt passeert is t = 1/3Pi .
Bereken exact de helling van K op t = 1/3Pi en bereken de hoek waaronder K zichzelf
snijdt in graden nauwkeurig.

1) Verticale raakpunt, dus daar waar x'= 0 en y'/=0
Maar in de uitwerking geven ze als alternatieve methode dit:
"In de punten met een verticale raaklijn geldt x = 1 resp. x = −1" Dan rekenen ze die punten uit, en kijken welke y-waarde erbij hoort. Ik snap deze methode niet, waarom moet x gelijk zijn aan 1/-1 en welke y waardes moet je dan hebben om verticaal te zijn?

2) Hiervoor heb je dus de richtingscoeficienten nodig, dus x' en y'. Uitrekenen voor 1/3Pi en dan y'/x'.
Dan heb je dus de helling, met tan kun je dan de hoek terugvinden. Maar waarom moet je hier de uitkomst nog eens keer 2 doen? Je hebt toch al de hoek uitgerekent ten opzichte van elkaar?
  maandag 12 april 2010 @ 13:17:17 #85
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_80222795
Voor deelvraag 2: Heb je al een schets van jouw kromme gemaakt? Misschien wordt dat duidelijker aan de hand van een plaatje.
Voor deelvraag 1: Ik zou gewoon de standaard uitdrukking dy/dx bepalen en dan gelijkstellen aan 0.
Dus eerst dy/dt en dx/dt vinden, en vervolgens dt wegwerken.
kloep kloep
  maandag 12 april 2010 @ 13:18:26 #86
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_80222851
Ik ben op zoek naar de primitieve functie van f(x)=1/cos(x)
Deze kon ik niet oplossen m.b.v. partieel integreren.
Heeft iemand een aanpak hoe ik deze kan tackelen?
kloep kloep
pi_80222997
quote:
Op maandag 12 april 2010 12:10 schreef Siddartha het volgende:
Een kromme heeft als parametervoorstelling
K :
x(t) = sin 3t
y(t) = cos 2t

1) Bereken exact de coördinaten van de punten waar K een verticale raaklijn heeft.
2) De kromme snijdt zichzelf in het punt (0,−12). Het eerste tijdstip na t = 0 waarop de kromme dit punt passeert is t = 1/3Pi .
Bereken exact de helling van K op t = 1/3Pi en bereken de hoek waaronder K zichzelf
snijdt in graden nauwkeurig.

1) Verticale raakpunt, dus daar waar x'= 0 en y'/=0
Maar in de uitwerking geven ze als alternatieve methode dit:
"In de punten met een verticale raaklijn geldt x = 1 resp. x = −1" Dan rekenen ze die punten uit, en kijken welke y-waarde erbij hoort. Ik snap deze methode niet, waarom moet x gelijk zijn aan 1/-1 en welke y waardes moet je dan hebben om verticaal te zijn?
Dat is een eigenschap van cos/sin: de afgeleide is 0 als ze hun extreme waarde 1 of -1 aan nemen. Dit is intuitief duidelijk als je het golfpatroontje volgt.
quote:
2) Hiervoor heb je dus de richtingscoeficienten nodig, dus x' en y'. Uitrekenen voor 1/3Pi en dan y'/x'.
Dan heb je dus de helling, met tan kun je dan de hoek terugvinden. Maar waarom moet je hier de uitkomst nog eens keer 2 doen? Je hebt toch al de hoek uitgerekent ten opzichte van elkaar?
Jij berekent de hoek met de x-as, terwijl om de hoek die de kromme met zichzelf maakt wordt gevraagd.
pi_80223303
quote:
Op maandag 12 april 2010 13:22 schreef Wolfje het volgende:

[..]

Dat is een eigenschap van cos/sin: de afgeleide is 0 als ze hun extreme waarde 1 of -1 aan nemen. Dit is intuitief duidelijk als je het golfpatroontje volgt.
[..]

Jij berekent de hoek met de x-as, terwijl om de hoek die de kromme met zichzelf maakt wordt gevraagd.
Voor 1 : Dus als de functie bijvoorbeeld dit was geweest: 3 sin ax
Dan had ik die gelijk moeten stellen aan 3 ?

Voor 2: Daar moet ik nog even verder over denken...
pi_80223555
quote:
Op maandag 12 april 2010 13:29 schreef Siddartha het volgende:

[..]

Voor 1 : Dus als de functie bijvoorbeeld dit was geweest: 3 sin ax
Dan had ik die gelijk moeten stellen aan 3 ?
Ja, maar ik zou gewoon uit gaan van x'(t) = 0. Het probleem met allerlei trucjes toe passen is dat je je wel eens kunt vergissen. Ik zou dat dan ook alleen doen als je er echt vertrouwd mee bent.
pi_80224571
quote:
Op maandag 12 april 2010 13:18 schreef Borizzz het volgende:
Ik ben op zoek naar de primitieve functie van f(x)=1/cos(x)
Deze kon ik niet oplossen m.b.v. partieel integreren.
Heeft iemand een aanpak hoe ik deze kan tackelen?
Dit is een klassieker omdat deze functie een rol speelt bij de bekende Mercator kaartprojectie (de rekfactor op φ graden noorder- of zuiderbreedte is evenredig met 1/cos φ, zodat je deze functie moet integreren om de lengte van een meridiaan op de kaartprojectie vanaf de evenaar tot op een gegeven breedtegraad te berekenen, iets wat Mercator nog niet lukte omdat de differentiaal- en integraalrekening in zijn tijd nog niet tot ontwikkeling was gekomen).

Er zijn verschillende manieren om dit aan te pakken. Je kunt bijvoorbeeld schrijven:

1/ cos x = cos x / cos2x = cos x /(1- sin2x).

Deze laatste breuk kun je splitsen in deelbreuken, en aangezien (1 - sin2x) = (1 + sin x)(1 - sin x) krijgen we dan:

1/ cos x = ½∙(cos x)/(1 + sin x) + ½∙(cos x)/(1 - sin x)

Nu kun je wel integreren als je ziet dat ½∙ln (1 + sin x) een primitieve is van de eerste term en -½∙ln(1 - sin x) een primitieve is van de tweede term.

Een andere (beproefde) manier om rationele uitdrukkingen met goniometrische functies te integreren is de substitutiemethode via de tangens van de halve hoek. Stellen we namelijk:

t = tan ½x,

Dan is:

cos x = (1 - t2)/(1 + t2)

En dus:

1 / cos x = (1 + t2)/(1 - t2)

Uit t = tan ½x volgt ook:

x = 2∙arctan t,

En dus:

dx/dt = 2/(1 + t2)

Zodoende krijgen we dan:

∫ dx/cos x = 2∙∫ dt/(1 - t2),

En deze laatste integraal kun je weer gemakkelijk behandelen via splitsing in deelbreuken.
pi_80247492
Je hebt de bewegingsvergelijkingen van punt P

x=5+13cos(2/3pi*t)
y=12+13sin(2/3pi*t)
t in seconden
omlooptijd = 3 seconden

punt R heeft een fasevoorsprong van 1/4 op P.
Stel de bewegingsvergelijkingen op van R.

Ik zou zeggen;
fasevoorsprong van 1/4 geeft 1/4*3=3/4 seconde
x(van punt r)=5+13cos(2/3pi*(t+3/4))
y(van punt r)=12+13sin(2/3pi*(t+3/4))

Het uitwerkingenboek zegt dat het moet zijn (t-3/4) ipv (t+3/4)

Dit lijkt me toch een fout? Het is immers een fasevoorsprong van 3/4 seconde?

Ik heb hier morgenochtend overigens een toets over
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_80247944
Volgens mij heb je gelijk
  dinsdag 13 april 2010 @ 13:32:52 #93
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_80261594
Een bewijsopgave, meetkunde.
Kan iemand mij hiermee helpen

Ik heb een driehoek ABC met zijn omgeschreven cirkel. In C is een raaklijn aan de cirkel.
In hoek C is CG de deellijn. Punt G is dan het snijpunt van deze deellijn met de cirkel.
Punt D is het snijpunt van de deellijn met de zijde AB van de driehoek.]
Punt E is een punt op de deellijn zó dat AE=AD.

Te bewijzen dan de raaklijn aan de cirkel evenwijdig is aan AE.

Ik heb in Cabri nog even een plaatje ervan gemaakt:


[ Bericht 10% gewijzigd door Borizzz op 13-04-2010 17:00:34 ]
kloep kloep
  dinsdag 13 april 2010 @ 14:05:43 #94
238641 Hondenbrokken
Ik ga echt geen katten voeren.
pi_80262946
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 13:32 schreef Borizzz het volgende:
Een bewijsopgave, meetkunde.
Kan iemand mij hiermee helpen

Ik heb een driehoek ABC met zijn omgeschreven cirkel. In C is een raaklijn aan de cirkel.
In hoek C is CG de deellijn. Punt G is dan het snijpunt van deze deellijn met de cirkel.
Punt D is het snijpunt van de deellijn met de zijde AB van de driehoek.]
Punt E is een punt op de deellijn zó dat AE=AD.

Te bewijzen dan de raaklijn aan de cirkel evenwijdig is aan AE.
Misschien is het fout, maar hier is een poging:
De raaklijn van de omgeschreven cirkel in C staat loodrecht op de CG.
De lijn AB staat loodrecht op lijn CG, want CG is de deellijn.
AD ligt op AB, dus AD staat loodrecht op lijn CG.
Omdat de raaklijn en de lijn AB allebei loodrecht op lijn CG staan, zijn beiden evenwijdig.
Jesus hates you.
  dinsdag 13 april 2010 @ 16:14:12 #95
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_80268164
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 14:05 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Misschien is het fout, maar hier is een poging:
De raaklijn van de omgeschreven cirkel in C staat loodrecht op de CG.
De lijn AB staat loodrecht op lijn CG, want CG is de deellijn.
AD ligt op AB, dus AD staat loodrecht op lijn CG.
Omdat de raaklijn en de lijn AB allebei loodrecht op lijn CG staan, zijn beiden evenwijdig.
Jouw aanname dat CG loodrecht staat op AB en de raaklijn is foutief.
Maar toch bedankt voor jouw poging

[ Bericht 8% gewijzigd door Borizzz op 13-04-2010 17:00:19 ]
kloep kloep
pi_80272016
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 13:32 schreef Borizzz het volgende:
Een bewijsopgave, meetkunde.
Kan iemand mij hiermee helpen

Ik heb een driehoek ABC met zijn omgeschreven cirkel. In C is een raaklijn aan de cirkel.
In hoek C is CG de deellijn. Punt G is dan het snijpunt van deze deellijn met de cirkel.
Punt D is het snijpunt van de deellijn met de zijde AB van de driehoek.]
Punt E is een punt op de deellijn zó dat AE=AD.

Te bewijzen dat de raaklijn aan de cirkel evenwijdig is aan AE.

Ik heb in Cabri nog even een plaatje ervan gemaakt:
[ link | afbeelding ]
Voor het gemak zal ik de hoeken van driehoek ABC aanduiden met resp. α,β en γ.

We kijken eerst naar de hoek die de raaklijn l maakt met CG. Hiervoor geldt:

∠(l, CG) = ½bg(CA) + ½bg(AG) = β + ½γ,

aangezien CG de bissectrice is van hoek ∠ACB en dus ∠ACG = ½γ.

Nu is ook AE = AD en derhalve is driehoek AED gelijkbenig, zodat

∠AED = ∠ADE.

En aangezien de hoeken van driehoek ADC samen 180 graden zijn hebben we:

∠AED = ∠ADE = 180° - (α + ½γ) = α + β + γ - α - ½γ = β + ½γ.

Dus hebben we:

∠(l, CG) = ∠AED,

en dit betekent dat l evenwijdig is met AE (F-hoeken),

Q.E.D.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 14-04-2010 01:50:54 ]
  dinsdag 13 april 2010 @ 21:57:55 #97
267150 Q.E.D.
qat erat ad vundum
pi_80283280
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 17:40 schreef Riparius het volgende:

[..]

Q.E.D.
Wat is er.

Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
  dinsdag 13 april 2010 @ 22:31:32 #98
281402 Kardash
[NSDAP] Leider / Voerer
pi_80285579
Kansberekening:

Er wordt 12 keer gegooid met een normale dobbelsteen. Wat is de kans dat er precies 4x 1 wordt gegooid en precies 4x een 6?

Mijn berekening:

(1/6)^4*(1/6)^4*(4/6)^4

Volgens de uitwerkingen:

(12 over 4)*(8 over 4)*(1/6)^4*(1/6)^4*(4/6)^4

...

Waarom in godsnaam nCr? Combinatoriek is hier toch helemaal niet van toepassing? (1/6)^4*(1/6)^4*(4/6)^4 klopt toch gewoon?

help is appreciated, ik sta een 3.5

Eindexamen wiskunde
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
  dinsdag 13 april 2010 @ 22:34:23 #99
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_80285777
Dit is de multinomiale verdeling Jouw antwoord is fout omdat jij de kans berekent op 44446666[niet 4 of 6][niet 4 of 6][niet 4 of 6][niet 4 of 6], en daarmee alle andere mogelijke rijtjes niet meeneemt (zoals 44464666[niet 4 of 6][niet 4 of 6][niet 4 of 6][niet 4 of 6]).

(12 over 4)*(8 over 4) kun je zien als: er zijn (12 over 4) rijtjes van 12 worpen waarin precies vier vieren voorkomen, en op de overige acht posities kun je op (8 over 4) manieren vier zessen plaatsen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  dinsdag 13 april 2010 @ 22:36:26 #100
281402 Kardash
[NSDAP] Leider / Voerer
pi_80285898
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:34 schreef GlowMouse het volgende:
Dit is de multinomiale verdeling Jouw antwoord is fout omdat jij de kans berekent op 44446666[niet 4 of 6][niet 4 of 6][niet 4 of 6][niet 4 of 6], en daarmee alle andere mogelijke rijtjes niet meeneemt (zoals 44464666[niet 4 of 6][niet 4 of 6][niet 4 of 6][niet 4 of 6]).
In andere woorden, ik heb er in feite een volgorde aan geplakt terwijl dat niet hoeft? Ah fucking dom

(heb je daar nou een guerilla-edit gevoerd?;p)
is getting his nerd on..
.. en een vleugje moslim
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')