http://dokument.ncrv.nl/
Een vrouw die 4 keer zwanger is geweest en 4 keer haar kind uit huis is geplaatst en vervolgens gewoon weer zwanger wordt. Vervolgens gewoon blijft blowen en elke hulp weg stuurt en daarna de hulpdiensten verwijten dat ze hun best niet doen
Vader die zijn kind verwaarloost en dat vervolgens ontkent terwijl er verwondingen op het lichaam van het kind zitten
Klacht: ouders die niet kunnen opvoeden en het toch blijven doen
tenenkrommend werkelijk 
ons ras moet echt gezuiverd worden van dit genetisch afval.
quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:39 schreef Penisbaard het volgende:
In een heleboel gevallen zou het verstandig zijn om kinderen te verbieden, maar ik denk niet dat er nog een politicus is die dat sinds de oorlog durft te zeggen. Eigenlijk zouden ze ook het stemrecht moeten ontnemen van een aantal mensen, zelfs mensen met het syndroom van Down krijgen een oproep om te stemmen.
Hartstikke goed idee om mensen met het syndroom van Down kinderen te laten krijgen, hoor
quote:Ja dit onderwerp ligt toch wel wat gevoeligOp vrijdag 2 april 2010 11:39 schreef Penisbaard het volgende:
In een heleboel gevallen zou het verstandig zijn om kinderen te verbieden, maar ik denk niet dat er nog een politicus is die dat sinds de oorlog durft te zeggen. Eigenlijk zouden ze ook het stemrecht moeten ontnemen van een aantal mensen, zelfs mensen met het syndroom van Down krijgen een oproep om te stemmen.
Gvd de vader, die in de OP al genoemd staat, weigert aan een therapie tegen huiselijk geweld mee te werken, want volgens hem is dat niet aan de orde. Ook al betekent dat dat zijn kind uit huis wordt geplaatst. Dan stuurt hij de gezins'coaches' weg, onder de bedreiging dat die ze er uit trapt als ze niet opschieten
Kansloze mensen, kinderen worden gelijk verpest
quote:Sommige mensen moeten inderdaad gewoon preventief geruimd worden, misschien houden we dan nog wat moois overOp vrijdag 2 april 2010 11:38 schreef ASroma het volgende:
echt hé
ons ras moet echt gezuiverd worden van dit genetisch afval.
quote:Dit zijn geen syndroom van down patiënten, maar 'gewoon' een verstandelijke beperking
Nee, echt...
Hartstikke goed idee om mensen met het syndroom van Down kinderen te laten krijgen, hoor
quote:Waarom ligt het punt dan zo gevoelig?Op vrijdag 2 april 2010 11:45 schreef Pieter-utd het volgende:
[..]
Dit zijn geen syndroom van down patiënten, maar 'gewoon' een verstandelijke beperking
Is rationeel denken dan zo erg?
Dat is voor die kinderen ook niet leuk en kan zelfs traumatisch zijn
quote:Dat mag je niet zeggen want er was 100 jaar geleden iemand die 6 miljoen mensen heeft vermoord!
[..]
Sommige mensen moeten inderdaad gewoon preventief geruimd worden, misschien houden we dan nog wat moois over
quote:Omdat mensen het associëren met het idee van de übermensch en het onder controle houden van de genenpoel uit de tijd van de grote Europese burgeroorlog en gelijk "OMG !!!!1HITLER FASCISME IEDEREEN HEEFT RECHT OP KINDEREN!1!" beginnen te roepen.Op vrijdag 2 april 2010 11:46 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Waarom ligt het punt dan zo gevoelig?
Is rationeel denken dan zo erg?
Dat is voor die kinderen ook niet leuk en kan zelfs traumatisch zijn
quote:Ja als het aan mij ligt mogen ze het doen, maar iedereen heeft toch het recht voort te planten en inderdaad wat Penisbaard hierboven zegt
[..]
Waarom ligt het punt dan zo gevoelig?
Is rationeel denken dan zo erg?
Dat is voor die kinderen ook niet leuk en kan zelfs traumatisch zijn
Maar inderdaad, die kinderen zijn zwaar verpest. Al worden ze uit huis geplaatst, dan blijft het lijkt mij in je puberjaren verschrikkelijk zonder 'je echte' ouders.
Ik ben voor verpichte ouder-certificaten oid voordat een kind ter wereld mag komen.
Is dat certificaat niet aanwezig? kind gaat naar opvang die wel gecertificeerd zijn
quote:Kan ook, zelfs extreem verstandelijk gehandicapten die zelf zorg nodig hebben mogen nu kinderen krijgen. Hoe kan je in vredesnaam een kind verzorgen als je jezelf al geeneens kan verzorgen.Op vrijdag 2 april 2010 11:56 schreef Ladylike het volgende:
Om een auto te besturen moet je god weet hoe veel bewijzen, maar om een kind te krijgen hoef je alleen maar te leven
Ik ben voor verpichte ouder-certificaten oid voordat een kind ter wereld mag komen.
Is dat certificaat niet aanwezig? kind gaat naar opvang die wel gecertificeerd zijn
quote:Dus als dat niet ws gebeurt was het nu wel ok om mensen in gaskamers om te brengen?Op vrijdag 2 april 2010 11:47 schreef Skonk het volgende:
[..]
Dat mag je niet zeggen want er was 100 jaar geleden iemand die 6 miljoen mensen heeft vermoord!
wat een rare redenatie.quote:Nou, wat een onzin.Op vrijdag 2 april 2010 11:49 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Omdat mensen het associëren met het idee van de übermensch en het onder controle houden van de genenpoel uit de tijd van de grote Europese burgeroorlog en gelijk "OMG !!!!1HITLER FASCISME IEDEREEN HEEFT RECHT OP KINDEREN!1!" beginnen te roepen.
Niemand is gebaat bij verstandelijke beperkten die kinderen krijgen.
En dan heb ik het niet over dat die kinderen niet gewenst zouden zijn.
Als die mensen met een verstandelijke beperking niet dag en nacht gemonitord worden, dan gaat het pas goed mis. Willen we daar heen dan?
gewoon verplicht sterilisieren bij IQ onder 85.
quote:Ja, je hebt gewoon geen ouders, om het maar grof te zeggen.Op vrijdag 2 april 2010 11:53 schreef Pieter-utd het volgende:
[..]
Ja als het aan mij ligt mogen ze het doen, maar iedereen heeft toch het recht voort te planten en inderdaad wat Penisbaard hierboven zegt
Maar inderdaad, die kinderen zijn zwaar verpest. Al worden ze uit huis geplaatst, dan blijft het lijkt mij in je puberjaren verschrikkelijk zonder 'je echte' ouders.
Volgens mij zorg je eerder voor hun op jonge leeftijd dan andersom.
Ik vind het triest.
quote:En wie bepaalt dat eigenlijk?Op vrijdag 2 april 2010 11:59 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Kan ook, zelfs extreem verstandelijk gehandicapten die zelf zorg nodig hebben mogen nu kinderen krijgen. Hoe kan je in vredesnaam een kind verzorgen als je jezelf al geeneens kan verzorgen.
Daar ben ik wel benieuwd naar.
En met welke argumenten onderbouwen ze dat?
" Ze hebben er recht op? "
PFFquote:Dat wordt het einde van FOK!Op vrijdag 2 april 2010 11:44 schreef SperzieboonToon het volgende:
[..]
Sommige mensen moeten inderdaad gewoon preventief geruimd worden, misschien houden we dan nog wat moois over
quote:grote kans dat die kinderen net zo genetisch afval zijn hoorOp vrijdag 2 april 2010 12:00 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Ja, je hebt gewoon geen ouders, om het maar grof te zeggen.
Volgens mij zorg je eerder voor hun op jonge leeftijd dan andersom.
Ik vind het triest.
quote:Meestal hebben die kinderen wel een normale intelligentie.Op vrijdag 2 april 2010 12:03 schreef ASroma het volgende:
[..]
grote kans dat die kinderen net zo genetisch afval zijn hoor
quote:En al is het niet doordat ze echt een beperking hebben, dan is het wel door het gebrek aan opvoeding
[..]
grote kans dat die kinderen net zo genetisch afval zijn hoor
Het is gewoon een heel lastig onderwerp.
Aan de ene kant is het behoorlijk eng als overheden gaan bepalen wie wel of geen kinderen mogen krijgen.
Aan de andere kant is de ellende die ontstaat doordat deze mensen wel kinderen krijgen ook niet te overzien.
quote:Oh, dus de overheid stimuleert het zelfs?Op vrijdag 2 april 2010 12:12 schreef Penisbaard het volgende:
Ergens zegt zo'n gezinscoach dat ze de geboorte van zo'n kind wel zou willen voorkomen, maar dat het niet mag van de overheid.
Slim van ze.
Het zijn zelf geestelijk nog kinderen, er is toch zulk iets als de prikpil?
Ik wil die kindjes dan helpen en weghalen maar weet dat het niet kan
quote:Die is inderdaad erg, die adere die de hele tijd loopt te blowen en zuipen is ook erg, kan zogenaamd niet werken vanwege zijn rugOp vrijdag 2 april 2010 12:25 schreef Penisbaard het volgende:
Of die man die ondanks de berichten van de kinderarts ontkent dat er sprake is van huiselijk geweld, 2 minuten later vervolgens boos wegloopt, met de deur slaat en "5 minuten en je bent er nog, ik trap je er zo uit!1!" schreeuwt. Komt over als een man die nooit geweld gebruikt.
quote:Kees met zijn kachel?Op vrijdag 2 april 2010 12:43 schreef Pieter-utd het volgende:
[..]
Die is inderdaad erg, die adere die de hele tijd loopt te blowen en zuipen is ook erg, kan zogenaamd niet werken vanwege zijn rug
ohnee die had niks aan zijn rug
[ Bericht 2% gewijzigd door Smart_ass op 02-04-2010 12:58:49 ]
quote:Die gast was echtOp vrijdag 2 april 2010 12:43 schreef Pieter-utd het volgende:
[..]
Die is inderdaad erg, die adere die de hele tijd loopt te blowen en zuipen is ook erg, kan zogenaamd niet werken vanwege zijn rug
Zo'n mongool die alleen maar als dommekracht op de bouw mag werken. Maar ondertussen wel dat gedegenereerde kampersnolletje volpompen en dit land 'zegenen' met nog meer Tokkievolk. Ik bedoel, hun andere dochter heet 'Angel' Ik heb een (geestelijk) gehandicapt broertje (23), die sinds een paar jaar een (geestelijk gehandicapt) vriendinnetje (21) heeft. Mijn ouders hebben lange gesprekken met de twee gehad, hen op het hart gedrukt vooral geen kinderen te nemen. Maar mijn ouders houden hun hart vast, en kunnen er NIETS aan doen mochten zij wel besluiten kinderen te nemen. Er zouden inderdaad wetten moeten komen, maar waar trek je de grens?
quote:Inderdaad, je kind vernoemen naar een angelOp vrijdag 2 april 2010 12:54 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Die gast was echt
quote:Het deed mij veel pijn in het hart om te horen, dus de boodschap is wel overgekomen.Op vrijdag 2 april 2010 12:56 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Inderdaad, je kind vernoemen naar een angel
[ afbeelding ]
quote:Ja dat is altijd een lastig punt. Wat mij betreft bij een iq onder de 100, maar dat zal wel een beetje te overdreven zijn.Op vrijdag 2 april 2010 12:55 schreef Faithfulness het volgende:
Helaas kan dat niet, Smart_ass.
Ik heb een (geestelijk) gehandicapt broertje (23), die sinds een paar jaar een (geestelijk gehandicapt) vriendinnetje (21) heeft. Mijn ouders hebben lange gesprekken met de twee gehad, hen op het hart gedrukt vooral geen kinderen te nemen. Maar mijn ouders houden hun hart vast, en kunnen er NIETS aan doen mochten zij wel besluiten kinderen te nemen. Er zouden inderdaad wetten moeten komen, maar waar trek je de grens?
quote:90% van FoK! sluit je nu ook uitOp vrijdag 2 april 2010 12:58 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Ja dat is altijd een lastig punt. Wat mij betreft bij een iq onder de 100, maar dat zal wel een beetje te overdreven zijn.
quote:Eens.Op vrijdag 2 april 2010 12:52 schreef Smart_ass het volgende:
Om dan nog maar te zwijgen over hoeveel geld die ongein allemaal kost. Gewoon preventief steriliseren, dat soort mensen.
quote:
[..]
Inderdaad, je kind vernoemen naar een angel
[ afbeelding ]
quote:En dat zou een probleem moeten zijn omdat?Op vrijdag 2 april 2010 13:05 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
90% van FoK! sluit je nu ook uit
quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:00 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
En dat zou een probleem moeten zijn omdat?
Houd je mond, Omerta'er.
quote:O ja, en over de gevolgen denk je natuurlijk niet na.Op vrijdag 2 april 2010 15:35 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
Dus de overheid, de staat, zou moeten bepalen wie wel en wie geen kind mag krijgen? De overheid moet met zijn fikken van zoiets fundamenteels en natuurlijks afblijven. Werkelijk te triest voor woorden die reacties hier.
Geld in overvloed en nog maar te zwijgen van de eventuele trauma's van de kinderen.
BOEIEND!
Zolang zulke mensen maar kinderen mogen krijgen
quote:De gevolgen zijn er allemaal ondergeschikt aan. Elk abusievelijk geval groot of klein, elk trauma groot of klein. Als overheid hoor je niet aan zoiets te komen.Op vrijdag 2 april 2010 15:37 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
O ja, en over de gevolgen denk je natuurlijk niet na.
Geld in overvloed en nog maar te zwijgen van de eventuele trauma's van de kinderen.
BOEIEND!
Zolang zulke mensen maar kinderen mogen krijgen
Grappig trouwens dat je eerder over geld begint dan over de trauma's.
quote:Jawel, als overheid hoor je bepaalde groepen te beschermen tegen zichzelf.Op vrijdag 2 april 2010 15:39 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
De gevolgen zijn er allemaal ondergeschikt aan. Elk abusievelijk geval groot of klein, elk trauma groot of klein. Als overheid hoor je niet aan zoiets te komen.
Grappig trouwens dat je eerder over geld begint dan over de trauma's.
Er bestaan niet voor niets instellingen of vindt je dat soms ook beroving van vrijheid?
Ja, lollig he.
quote:Misschien moet je het desbetreffende programma even bekijken.Op vrijdag 2 april 2010 15:35 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
Dus de overheid, de staat, zou moeten bepalen wie wel en wie geen kind mag krijgen? De overheid moet met zijn fikken van zoiets fundamenteels en natuurlijks afblijven. Werkelijk te triest voor woorden die reacties hier.
Deze mensen willen helemaal geen kind met alle bijbehorende verantwoordelijkheden, ze willen een levende pop die ze in de hoek smijten als ze er geen zin meer in hebben. Goed vooruitzicht voor die kinderen ook, van pleeggezin naar jeugdzorg naar pleeggezin tussen allemaal andere beschadigde kinderen. Wat een wreedheid om dat te willen voorkomen he...
quote:Ja, en dat is wat anders dan voor een individueel menselijk wezen bepalen of hij wel of geen nageslacht mag krijgen, het fundamenteelste op deze aarde. Als de overheid hier mag ingrijpen, wordt er enkel een precedent geschept om het straks bij meer groepen te doen. Straks bepaalt de staat wie er wel en wie er niet geboren mogen worden.Op vrijdag 2 april 2010 15:41 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Jawel, als overheid hoor je bepaalde groepen te beschermen tegen zichzelf.
Er bestaan niet voor niets instellingen of vindt je dat soms ook beroving van vrijheid?
Ja, lollig he.
Wat probeer je te melden met het feit dat er instellingen bestaan? Wat voor instellingen? En legitimeren deze instellingen hun recht van bestaan met het feit dat ze bestaan?
quote:ja hoezo niet?Op vrijdag 2 april 2010 15:35 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
Dus de overheid, de staat, zou moeten bepalen wie wel en wie geen kind mag krijgen? De overheid moet met zijn fikken van zoiets fundamenteels en natuurlijks afblijven. Werkelijk te triest voor woorden die reacties hier.
quote:Ik heb het gezien, en ook ik vond het naar.Op vrijdag 2 april 2010 15:44 schreef alors het volgende:
[..]
Misschien moet je het desbetreffende programma even bekijken.
Deze mensen willen helemaal geen kind met alle bijbehorende verantwoordelijkheden, ze willen een levende pop die ze in de hoek smijten als ze er geen zin meer in hebben. Goed vooruitzicht voor die kinderen ook, van pleeggezin naar jeugdzorg naar pleeggezin tussen allemaal andere beschadigde kinderen. Wat een wreedheid om dat te willen voorkomen he...
quote:Een kind is ook een individu met belangen. Ik vind dat je bij mensen (zoals Richard en Stefanie) die gewoon duidelijk niet voor zichzelf kunnen zorgen (komen steeds weer opnieuw in de schulden, psychisch niet stabiel) best mag steriliseren. Zij zijn zelf niet in staat om zulke in grijpende beslissingen te nemen dat lijkt me hier duidelijk.Op vrijdag 2 april 2010 15:46 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Ja, en dat is wat anders dan voor een individueel menselijk wezen bepalen of hij wel of geen nageslacht mag krijgen, het fundamenteelste op deze aarde. Als de overheid hier mag ingrijpen, wordt er enkel een precedent geschept om het straks bij meer groepen te doen. Straks bepaalt de staat wie er wel en wie er niet geboren mogen worden.
Wat probeer je te melden met het feit dat er instellingen bestaan? Wat voor instellingen? En legitimeren deze instellingen hun recht van bestaan met het feit dat ze bestaan?
Daar kun je best een grens in trekken. Niet dat we straks alleen nog maar hoogbegaafde kinderen gaan fokken.
quote:Nee, het fundementeelste op aarde voor jou, blijkbaar.Op vrijdag 2 april 2010 15:46 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Ja, en dat is wat anders dan voor een individueel menselijk wezen bepalen of hij wel of geen nageslacht mag krijgen, het fundamenteelste op deze aarde. Als de overheid hier mag ingrijpen, wordt er enkel een precedent geschept om het straks bij meer groepen te doen. Straks bepaalt de staat wie er wel en wie er niet geboren mogen worden.
Wat probeer je te melden met het feit dat er instellingen bestaan? Wat voor instellingen? En legitimeren deze instellingen hun recht van bestaan met het feit dat ze bestaan?
Die mensen met een kinderwens zitten in een instelling.
quote:Klopt helemaal. Maar verplichte sterilisatie van groepen die minder bedeeld zijn is niet een teken van beschaving en gaat mij veel te ver.Op vrijdag 2 april 2010 15:49 schreef Chai het volgende:
Zij zijn zelf niet in staat om zulke in grijpende beslissingen te nemen dat lijkt me hier duidelijk.
quote:Verplichte anticonceptie zoals de prikpil dan?Op vrijdag 2 april 2010 15:52 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Klopt helemaal. Maar verplichte sterilisatie van groepen die minder bedeeld zijn is niet een teken van beschaving en gaat mij veel te ver.
quote:Het fundamenteelste voor het leven is geboorte.Op vrijdag 2 april 2010 15:49 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Nee, het fundementeelste op aarde voor jou, blijkbaar.
quote:tot het tegendeel bewezen is
[..]
Verplichte anticonceptie zoals de prikpil dan?
quote:weet je dat ik dat eigenlijk nog niet het ergste vind?
Die ene meid met dat lelijke gebit die geen bloed of urinetest wilde doen om te kijken of ze blowde tijdens haar zwangerschap heeft later aan de kraamvrouw ofzo toegegeven dit wel volop te hebben gedaan.
ik vind het zo erg dat de kindjes die al geboren zijn zo kut behandeld worden
een kind verdient liefde, opvoeding, normen en waarden..
sinds ik moeder ben kan ik echt heeeel slecht tegen kinderleed en moet ik ook altijd huilen als ik zoiets zie
Ik snap niet dat er moeders zijn die hun kind mishandelen
quote:Ik zou geen suggesties willen doen daar ik ze niet zou kunnen onderbouwen. Ontmoediging zou ik liever zien ipv een verbod. Uiteindelijk is het aan 2 mensen die ouder willen worden of ze ook daadwerkelijk kinderen krijgen. Een overheid kan er alleen voor zorgen dat ze klaar staan als het mis gaat, hoe jammer dat ook is. Elk overheidsingrijpen voor het misgaan is onethisch en bovendien gebaseerd op samenhangende maar toch verschillende zaken.Op vrijdag 2 april 2010 15:53 schreef Chai het volgende:
[..]
Verplichte anticonceptie zoals de prikpil dan?
quote:We hebben het hier niet over volwaardige volwassenen hè? Een kind laat je toch ook niet zo maar een kind krijgen. Ik vind best dat er een soort voogd dingen mag beslissen voor zulke verstandelijke beperkte mensen en die ook beslissingen kan en mag nemen zoals ouders dat voor een kind mogen tot zijn/haar 18e jaar.Op vrijdag 2 april 2010 15:58 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Ik zou geen suggesties willen doen daar ik ze niet zou kunnen onderbouwen. Ontmoediging zou ik liever zien ipv een verbod. Uiteindelijk is het aan 2 mensen die ouder willen worden of ze ook daadwerkelijk kinderen krijgen. Een overheid kan er alleen voor zorgen dat ze klaar staan als het mis gaat, hoe jammer dat ook is. Elk overheidsingrijpen voor het misgaan is onethisch en bovendien gebaseerd op samenhangende maar toch verschillende zaken.
quote:Ik weet niet in hoeverre ouders van zwangere, minderjarige meisjes het kind mogen dwingen tot abortus, hoor. Naar mijn opvatting zou het in ieder geval niet mogen.Op vrijdag 2 april 2010 16:01 schreef Chai het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over volwaardige volwassenen hè? Een kind laat je toch ook niet zo maar een kind krijgen. Ik vind best dat er een soort voogd dingen mag beslissen voor zulke verstandelijke beperkte mensen en die ook beslissingen kan en mag nemen zoals ouders dat voor een kind mogen tot zijn/haar 18e jaar.
Verder zijn er genoeg ouders die geen volwaardige volwassenen zijn en nog steeds niet hypothetisch-deductief kunnen denken, maar die wél kinderen (mogen) hebben. Wanneer grijp je in? Als het misgaat en niet preventief.
quote:Die kunnen wel zorgen dat ze anticonceptie gebruiken. En je grijpt in na bijv. een uithuisplaatsing van het eerste kind.Op vrijdag 2 april 2010 16:09 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Ik weet niet in hoeverre ouders van zwangere, minderjarige meisjes het kind mogen dwingen tot abortus, hoor. Naar mijn opvatting zou het in ieder geval niet mogen.
Verder zijn er genoeg ouders die geen volwaardige volwassenen zijn en nog steeds niet hypothetisch-deductief kunnen denken, maar die wél kinderen (mogen) hebben. Wanneer grijp je in? Als het misgaat en niet preventief.
quote:En daarna wordt het ze verboden om kinderen te hebben?Op vrijdag 2 april 2010 16:11 schreef Chai het volgende:
[..]
Die kunnen wel zorgen dat ze anticonceptie gebruiken. En je grijpt in na bijv. een uithuisplaatsing van het eerste kind.
quote:Verplichte anticonceptie.Op vrijdag 2 april 2010 16:12 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
En daarna wordt het ze verboden om kinderen te hebben?
Ik vind dit moeilijk, aan de ene kant vind ik dat de regering nooit mag beslissen wie kinderen mag krijgen en wie niet...aan de andere kant deze mensen lijken mij toch niet geheel handelingsbekwaam zoals ze dat met een mooi woord noemen. Lastig.quote:Dat is dus een ja.
quote:Nee hoor als ze bewijzen dat ze voor zichzelf kunnen zorgen (leven zonder schulden) dan mag het.
quote:Dat betekent dus niet dat ze in staat zijn een kind te bieden wat het nodig heeft.Op vrijdag 2 april 2010 17:14 schreef Chai het volgende:
[..]
Nee hoor als ze bewijzen dat ze voor zichzelf kunnen zorgen (leven zonder schulden) dan mag het.
quote:Nee klopt, maar weet jij een betere grens?Op vrijdag 2 april 2010 17:19 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dat betekent dus niet dat ze in staat zijn een kind te bieden wat het nodig heeft.
quote:Moeilijk probleem inderdaad, want het is ook nog eens zo dat "de regering" of "de overheid" wel moet ingrijpen als het misgaat. En daar betalen we allemaal aan mee. Je zou dan ook moeten kunnen afwegen wat belangrijker is, de persoonlijke vrijheid van die mensen om kinderen te krijgen, of de last die de maatschappij van de gevolgen van die vrije keuze heeft.Op vrijdag 2 april 2010 16:23 schreef BlueMage het volgende:
Wow een serieuze discussie in KLB!
quote:Dat houdt dus een tijdelijk verbod in.Op vrijdag 2 april 2010 17:14 schreef Chai het volgende:
[..]
Nee hoor als ze bewijzen dat ze voor zichzelf kunnen zorgen (leven zonder schulden) dan mag het.
quote:Zodra je persoonlijke vrijheid zo groot als dit recht moet inleveren, is die maatschappij het niet waard.Op vrijdag 2 april 2010 17:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Moeilijk probleem inderdaad, want het is ook nog eens zo dat "de regering" of "de overheid" wel moet ingrijpen als het misgaat. En daar betalen we allemaal aan mee. Je zou dan ook moeten kunnen afwegen wat belangrijker is, de persoonlijke vrijheid van die mensen om kinderen te krijgen, of de last die de maatschappij van de gevolgen van die vrije keuze heeft.
quote:Ik wil je dat godverdomme niet nog een keer horen zeggen, anders schop ik je verstandelijk beperkt en dan hebben we het er dan nog wel eens over je woordkeuze.Op vrijdag 2 april 2010 12:03 schreef ASroma het volgende:
[..]
grote kans dat die kinderen net zo genetisch afval zijn hoor
Ontopic: Mijn zusje is verstandelijk beperkt en ze is aan de prikpil. Ik vind inderdaad dat er veel beter op anticoncepties gelet moet worden. De prikpil is een injectie die 1 keer in de drie maanden hoeft, en dan ben je dus beschermd tegen zwangerschap. Lijkt me prima oplossing.
quote:*fb checkt*Op vrijdag 2 april 2010 20:25 schreef ikhouvangroenesokken het volgende:
[..]
Ik wil je dat godverdomme niet nog een keer horen zeggen, anders schop ik je verstandelijk beperkt en dan hebben we het er dan nog wel eens over je woordkeuze.
Ontopic: Mijn zusje is verstandelijk beperkt en ze is aan de prikpil. Ik vind inderdaad dat er veel beter op anticoncepties gelet moet worden. De prikpil is een injectie die 1 keer in de drie maanden hoeft, en dan ben je dus beschermd tegen zwangerschap. Lijkt me prima oplossing.
Zou ik dan mogen toekijken, het eventueel op film vastleggen voor op het forum?
Overigens zou hersenletsel aan zijn zaad en genetische opmaak niets afdoen. quote:Dan verzin ik nog wel wat leuks om zijn zaadproductie stop te zetten.Op vrijdag 2 april 2010 20:31 schreef NotYou het volgende:
[..]
*fb checkt*
Zou ik dan mogen toekijken, het eventueel op film vastleggen voor op het forum?
quote:Dat gesleep van pleeggezin naar pleeggezin heeft ook te maken met de overdreven aandacht voor de rechten van de ouders.Op vrijdag 2 april 2010 15:44 schreef alors het volgende:
. Goed vooruitzicht voor die kinderen ook, van pleeggezin naar jeugdzorg naar pleeggezin tussen allemaal andere beschadigde kinderen. Wat een wreedheid om dat te willen voorkomen he...
Dan heeft een pleeggezin een peuter opgenomen met het idee om het een liefdevol thuis te bieden. En dan wil de moeder het weer terughebben. Want ze heeft een nieuwe vriend en wil clean worden, en nu gaat het echt goed.
En 3x raden, het gaat het toch weer mis. De droomprins blijkt losse handjes te hebben, gaat vreemd, en moeder gaat 'door de stress' weer 'gebruiken'. Inmiddels zijn we dan anderhalf jaar verder.
Kind moet weer verhuizen, weer wennen. En wellicht is er bij het gezin waar het zat inmiddels een ander pleegkind. Dan moet een kind naar een ander pleeggezin. En het wordt ook steeds ouder. Het verandert van schattige baby naar een bozige puber met een geschiedenis, en dito gebruiksaanwijzing. Dus wordt het ook steeds moeilijker om het geplaatst te krijgen.
Terwijl het net zo goed het net zo goed bij het eerste pleeggezin had kunnen blijven. Maar ja mams moet een tweede kans hebben en een derde. Als een vrouw teruggaat naar een vriendje dat haar mishandelde, verklaren we haar voor gek!
Iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling.
Hoe wij met kleintjes omgaan in dit land.. Kinderen zijn echt tweederangsburgers.
Daarom zeer terechte klacht
quote:Juist
[..]
Dat gesleep van pleeggezin naar pleeggezin heeft ook te maken met de overdreven aandacht voor de rechten van de ouders.
Dan heeft een pleeggezin een peuter opgenomen met het idee om het een liefdevol thuis te bieden. En dan wil de moeder het weer terughebben. Want ze heeft een nieuwe vriend en wil clean worden, en nu gaat het echt goed.
En 3x raden, het gaat het toch weer mis. De droomprins blijkt losse handjes te hebben, gaat vreemd, en moeder gaat 'door de stress' weer 'gebruiken'. Inmiddels zijn we dan anderhalf jaar verder.
Kind moet weer verhuizen, weer wennen. En wellicht is er bij het gezin waar het zat inmiddels een ander pleegkind. Dan moet een kind naar een ander pleeggezin. En het wordt ook steeds ouder. Het verandert van schattige baby naar een bozige puber met een geschiedenis, en dito gebruiksaanwijzing. Dus wordt het ook steeds moeilijker om het geplaatst te krijgen.
Terwijl het net zo goed het net zo goed bij het eerste pleeggezin had kunnen blijven. Maar ja mams moet een tweede kans hebben en een derde. Als een vrouw teruggaat naar een vriendje dat haar mishandelde, verklaren we haar voor gek!
Iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling.
Hoe wij met kleintjes omgaan in dit land.. Kinderen zijn echt tweederangsburgers.
Daarom zeer terechte klacht
quote:Dat zie ik als compliment
quote:Inderdaad. Zo lang ze het tegendeel bewijzen staat zo ongeveer vast dat bij een volgend kind of bij een herplaatsing het weer mis zal gaan. Als die garantie er nog is zie ik geen reden om die mensen hun persoonlijke vrijheid terug te geven. Je hebt het wel over persoonlijke vrijheid, maar een kind heeft die ook. Alleen is een kind op zo'n jonge leeftijd niet in staat om zijn belangen te vertegenwoordigen. Daarom vind ik dat het kind tegen zijn ouders (en toekomstige kinderen preventief dmv anticonceptie) 'beschermd' mag worden.Op vrijdag 2 april 2010 18:12 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Dat houdt dus een tijdelijk verbod in.
Totdat de ouders kunnen aantonen dat er nu dingen echt veranderd zijn.
quote:Dat is inderdaad wel een mooie tussenoplossing. Hoewel ik me wel afvraag hoe je gaat controleren of iemand daadwerkelijk veranderd is en het dan wel aan kan.Op zaterdag 3 april 2010 11:31 schreef Chai het volgende:
[..]
Inderdaad. Zo lang ze het tegendeel bewijzen staat zo ongeveer vast dat bij een volgend kind of bij een herplaatsing het weer mis zal gaan. Als die garantie er nog is zie ik geen reden om die mensen hun persoonlijke vrijheid terug te geven. Je hebt het wel over persoonlijke vrijheid, maar een kind heeft die ook. Alleen is een kind op zo'n jonge leeftijd niet in staat om zijn belangen te vertegenwoordigen. Daarom vind ik dat het kind tegen zijn ouders (en toekomstige kinderen preventief dmv anticonceptie) 'beschermd' mag worden.
Totdat de ouders kunnen aantonen dat er nu dingen echt veranderd zijn.
quote:Door bijvoorbeeld z'on proef te doen in parkwijk. Daar ze kunnen bewijzen dat ze goed voor zichzelf kunnen zorgen (hygiëne, geen schulden, geen verslaving). En bijvoorbeeld ook schuldenvrij te zijn voor een aantal jaar.Op zaterdag 3 april 2010 17:44 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel een mooie tussenoplossing. Hoewel ik me wel afvraag hoe je gaat controleren of iemand daadwerkelijk veranderd is en het dan wel aan kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2010 17:48:59 ]