Dokument: Machteloos

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:35 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
Dus de overheid, de staat, zou moeten bepalen wie wel en wie geen kind mag krijgen? De overheid moet met zijn fikken van zoiets fundamenteels en natuurlijks afblijven. Werkelijk te triest voor woorden die reacties hier.

Misschien moet je het desbetreffende programma even bekijken.

Deze mensen willen helemaal geen kind met alle bijbehorende verantwoordelijkheden, ze willen een levende pop die ze in de hoek smijten als ze er geen zin meer in hebben. Goed vooruitzicht voor die kinderen ook, van pleeggezin naar jeugdzorg naar pleeggezin tussen allemaal andere beschadigde kinderen. Wat een wreedheid om dat te willen voorkomen he...

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:41 schreef 4EverBlackEyed het volgende:

[..]

Jawel, als overheid hoor je bepaalde groepen te beschermen tegen zichzelf.
Er bestaan niet voor niets instellingen of vindt je dat soms ook beroving van vrijheid?

Ja, lollig he.

Ja, en dat is wat anders dan voor een individueel menselijk wezen bepalen of hij wel of geen nageslacht mag krijgen, het fundamenteelste op deze aarde. Als de overheid hier mag ingrijpen, wordt er enkel een precedent geschept om het straks bij meer groepen te doen. Straks bepaalt de staat wie er wel en wie er niet geboren mogen worden.

Wat probeer je te melden met het feit dat er instellingen bestaan? Wat voor instellingen? En legitimeren deze instellingen hun recht van bestaan met het feit dat ze bestaan?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:35 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
Dus de overheid, de staat, zou moeten bepalen wie wel en wie geen kind mag krijgen? De overheid moet met zijn fikken van zoiets fundamenteels en natuurlijks afblijven. Werkelijk te triest voor woorden die reacties hier.

ja hoezo niet?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:44 schreef alors het volgende:

[..]

Misschien moet je het desbetreffende programma even bekijken.

Deze mensen willen helemaal geen kind met alle bijbehorende verantwoordelijkheden, ze willen een levende pop die ze in de hoek smijten als ze er geen zin meer in hebben. Goed vooruitzicht voor die kinderen ook, van pleeggezin naar jeugdzorg naar pleeggezin tussen allemaal andere beschadigde kinderen. Wat een wreedheid om dat te willen voorkomen he...

Ik heb het gezien, en ook ik vond het naar.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:46 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:

[..]

Ja, en dat is wat anders dan voor een individueel menselijk wezen bepalen of hij wel of geen nageslacht mag krijgen, het fundamenteelste op deze aarde. Als de overheid hier mag ingrijpen, wordt er enkel een precedent geschept om het straks bij meer groepen te doen. Straks bepaalt de staat wie er wel en wie er niet geboren mogen worden.

Wat probeer je te melden met het feit dat er instellingen bestaan? Wat voor instellingen? En legitimeren deze instellingen hun recht van bestaan met het feit dat ze bestaan?

Nee, het fundementeelste op aarde voor jou, blijkbaar.

Die mensen met een kinderwens zitten in een instelling.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:49 schreef Chai het volgende:
Zij zijn zelf niet in staat om zulke in grijpende beslissingen te nemen dat lijkt me hier duidelijk.

Klopt helemaal. Maar verplichte sterilisatie van groepen die minder bedeeld zijn is niet een teken van beschaving en gaat mij veel te ver.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:49 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Nee, het fundementeelste op aarde voor jou, blijkbaar.

Het fundamenteelste voor het leven is geboorte.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:53 schreef Chai het volgende:

[..]

Verplichte anticonceptie zoals de prikpil dan?

tot het tegendeel bewezen is

Die ene meid met dat lelijke gebit die geen bloed of urinetest wilde doen om te kijken of ze blowde tijdens haar zwangerschap heeft later aan de kraamvrouw ofzo toegegeven dit wel volop te hebben gedaan.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:55 schreef Mylene het volgende:
Die ene meid met dat lelijke gebit die geen bloed of urinetest wilde doen om te kijken of ze blowde tijdens haar zwangerschap heeft later aan de kraamvrouw ofzo toegegeven dit wel volop te hebben gedaan.

weet je dat ik dat eigenlijk nog niet het ergste vind?
ik vind het zo erg dat de kindjes die al geboren zijn zo kut behandeld worden
een kind verdient liefde, opvoeding, normen en waarden..

sinds ik moeder ben kan ik echt heeeel slecht tegen kinderleed en moet ik ook altijd huilen als ik zoiets zie
Ik snap niet dat er moeders zijn die hun kind mishandelen

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:53 schreef Chai het volgende:

[..]

Verplichte anticonceptie zoals de prikpil dan?

Ik zou geen suggesties willen doen daar ik ze niet zou kunnen onderbouwen. Ontmoediging zou ik liever zien ipv een verbod. Uiteindelijk is het aan 2 mensen die ouder willen worden of ze ook daadwerkelijk kinderen krijgen. Een overheid kan er alleen voor zorgen dat ze klaar staan als het mis gaat, hoe jammer dat ook is. Elk overheidsingrijpen voor het misgaan is onethisch en bovendien gebaseerd op samenhangende maar toch verschillende zaken.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 16:01 schreef Chai het volgende:

[..]

We hebben het hier niet over volwaardige volwassenen hè? Een kind laat je toch ook niet zo maar een kind krijgen. Ik vind best dat er een soort voogd dingen mag beslissen voor zulke verstandelijke beperkte mensen en die ook beslissingen kan en mag nemen zoals ouders dat voor een kind mogen tot zijn/haar 18e jaar.

Ik weet niet in hoeverre ouders van zwangere, minderjarige meisjes het kind mogen dwingen tot abortus, hoor. Naar mijn opvatting zou het in ieder geval niet mogen.

Verder zijn er genoeg ouders die geen volwaardige volwassenen zijn en nog steeds niet hypothetisch-deductief kunnen denken, maar die wél kinderen (mogen) hebben. Wanneer grijp je in? Als het misgaat en niet preventief.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 16:11 schreef Chai het volgende:

[..]

Die kunnen wel zorgen dat ze anticonceptie gebruiken. En je grijpt in na bijv. een uithuisplaatsing van het eerste kind.

En daarna wordt het ze verboden om kinderen te hebben?

Wow een serieuze discussie in KLB! Ik vind dit moeilijk, aan de ene kant vind ik dat de regering nooit mag beslissen wie kinderen mag krijgen en wie niet...aan de andere kant deze mensen lijken mij toch niet geheel handelingsbekwaam zoals ze dat met een mooi woord noemen. Lastig.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 16:17 schreef Chai het volgende:

[..]

Verplichte anticonceptie.

Dat is dus een ja.

mr hilter had soms nog wel eens een aardig idee... ...

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 17:14 schreef Chai het volgende:

[..]

Nee hoor als ze bewijzen dat ze voor zichzelf kunnen zorgen (leven zonder schulden) dan mag het.

Dat betekent dus niet dat ze in staat zijn een kind te bieden wat het nodig heeft.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 16:23 schreef BlueMage het volgende:
Wow een serieuze discussie in KLB! Ik vind dit moeilijk, aan de ene kant vind ik dat de regering nooit mag beslissen wie kinderen mag krijgen en wie niet...aan de andere kant deze mensen lijken mij toch niet geheel handelingsbekwaam zoals ze dat met een mooi woord noemen. Lastig.

Moeilijk probleem inderdaad, want het is ook nog eens zo dat "de regering" of "de overheid" wel moet ingrijpen als het misgaat. En daar betalen we allemaal aan mee. Je zou dan ook moeten kunnen afwegen wat belangrijker is, de persoonlijke vrijheid van die mensen om kinderen te krijgen, of de last die de maatschappij van de gevolgen van die vrije keuze heeft.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 17:14 schreef Chai het volgende:

[..]

Nee hoor als ze bewijzen dat ze voor zichzelf kunnen zorgen (leven zonder schulden) dan mag het.

Dat houdt dus een tijdelijk verbod in.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 17:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Moeilijk probleem inderdaad, want het is ook nog eens zo dat "de regering" of "de overheid" wel moet ingrijpen als het misgaat. En daar betalen we allemaal aan mee. Je zou dan ook moeten kunnen afwegen wat belangrijker is, de persoonlijke vrijheid van die mensen om kinderen te krijgen, of de last die de maatschappij van de gevolgen van die vrije keuze heeft.

Zodra je persoonlijke vrijheid zo groot als dit recht moet inleveren, is die maatschappij het niet waard.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 12:03 schreef ASroma het volgende:

[..]

grote kans dat die kinderen net zo genetisch afval zijn hoor

Ik wil je dat godverdomme niet nog een keer horen zeggen, anders schop ik je verstandelijk beperkt en dan hebben we het er dan nog wel eens over je woordkeuze.

Ontopic: Mijn zusje is verstandelijk beperkt en ze is aan de prikpil. Ik vind inderdaad dat er veel beter op anticoncepties gelet moet worden. De prikpil is een injectie die 1 keer in de drie maanden hoeft, en dan ben je dus beschermd tegen zwangerschap. Lijkt me prima oplossing.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 20:25 schreef ikhouvangroenesokken het volgende:

[..]

Ik wil je dat godverdomme niet nog een keer horen zeggen, anders schop ik je verstandelijk beperkt en dan hebben we het er dan nog wel eens over je woordkeuze.

Ontopic: Mijn zusje is verstandelijk beperkt en ze is aan de prikpil. Ik vind inderdaad dat er veel beter op anticoncepties gelet moet worden. De prikpil is een injectie die 1 keer in de drie maanden hoeft, en dan ben je dus beschermd tegen zwangerschap. Lijkt me prima oplossing.

*fb checkt*

Zou ik dan mogen toekijken, het eventueel op film vastleggen voor op het forum? Overigens zou hersenletsel aan zijn zaad en genetische opmaak niets afdoen.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 20:31 schreef NotYou het volgende:

[..]

*fb checkt*

Zou ik dan mogen toekijken, het eventueel op film vastleggen voor op het forum? Overigens zou hersenletsel aan zijn zaad en genetische opmaak niets afdoen.

Dan verzin ik nog wel wat leuks om zijn zaadproductie stop te zetten.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:44 schreef alors het volgende:
. Goed vooruitzicht voor die kinderen ook, van pleeggezin naar jeugdzorg naar pleeggezin tussen allemaal andere beschadigde kinderen. Wat een wreedheid om dat te willen voorkomen he...

Dat gesleep van pleeggezin naar pleeggezin heeft ook te maken met de overdreven aandacht voor de rechten van de ouders.

Dan heeft een pleeggezin een peuter opgenomen met het idee om het een liefdevol thuis te bieden. En dan wil de moeder het weer terughebben. Want ze heeft een nieuwe vriend en wil clean worden, en nu gaat het echt goed.

En 3x raden, het gaat het toch weer mis. De droomprins blijkt losse handjes te hebben, gaat vreemd, en moeder gaat 'door de stress' weer 'gebruiken'. Inmiddels zijn we dan anderhalf jaar verder.

Kind moet weer verhuizen, weer wennen. En wellicht is er bij het gezin waar het zat inmiddels een ander pleegkind. Dan moet een kind naar een ander pleeggezin. En het wordt ook steeds ouder. Het verandert van schattige baby naar een bozige puber met een geschiedenis, en dito gebruiksaanwijzing. Dus wordt het ook steeds moeilijker om het geplaatst te krijgen.

Terwijl het net zo goed het net zo goed bij het eerste pleeggezin had kunnen blijven. Maar ja mams moet een tweede kans hebben en een derde. Als een vrouw teruggaat naar een vriendje dat haar mishandelde, verklaren we haar voor gek!

Iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling.

Hoe wij met kleintjes omgaan in dit land.. Kinderen zijn echt tweederangsburgers.


Daarom zeer terechte klacht

Hier in de buurt woont ook zo'n gezin hebben ook al flink wat kinderen afgestaan ondertussen. Zwakzinnige hoeven gewoon geen kinderen te krijgen. Punt uit. Zo simpel is het.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 11:31 schreef Chai het volgende:

[..]

Inderdaad. Zo lang ze het tegendeel bewijzen staat zo ongeveer vast dat bij een volgend kind of bij een herplaatsing het weer mis zal gaan. Als die garantie er nog is zie ik geen reden om die mensen hun persoonlijke vrijheid terug te geven. Je hebt het wel over persoonlijke vrijheid, maar een kind heeft die ook. Alleen is een kind op zo'n jonge leeftijd niet in staat om zijn belangen te vertegenwoordigen. Daarom vind ik dat het kind tegen zijn ouders (en toekomstige kinderen preventief dmv anticonceptie) 'beschermd' mag worden.

Totdat de ouders kunnen aantonen dat er nu dingen echt veranderd zijn.

Dat is inderdaad wel een mooie tussenoplossing. Hoewel ik me wel afvraag hoe je gaat controleren of iemand daadwerkelijk veranderd is en het dan wel aan kan.