GAM Gaming
Game je op de PC of Console of toch liever mobiel of in je browser? Kom je maar niet door een level heen, of is er juist een nieuwe game aangekondigd die je vet lijkt? Hier kun je het hebben over games in de breedste zin van het woord.
Hoe komt het dat boogschutters en axe men een divisie van 10 main battle tanks kunnen reduceren tot een hoop schroot?
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Overdreven veel defense/terrain bonus en een beetje pech?quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:49 schreef Ps2K het volgende:
Hoe komt het dat boogschutters en axe men een divisie van 10 main battle tanks kunnen reduceren tot een hoop schroot?
Nou het gebeurt iedere keer dat mijn legers worden ingemaakt, dit probleem speelde veel minder een rol in Civ3.quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:51 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Overdreven veel defense/terrain bonus en een beetje pech?
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Als die boogschutters een stad staan te verdedigen, krijgen ze daar een massive bonus op. Bovendien krijgen ze een bonus voor hoe lang ze al gefortificeerd staan. Die combinatie is behoorlijk sterk en kan er idd voor zorgen dat een tank er niet van kan winnen. Een paar tanks achter elkaar moet trouwens wel lukken.quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:49 schreef Ps2K het volgende:
Hoe komt het dat boogschutters en axe men een divisie van 10 main battle tanks kunnen reduceren tot een hoop schroot?
Maar ik vind tanks eerlijk gezegd sowieso tegenvallen in Civ IV. Ik gebruik liever Infantry, daar heb ik meer succes mee over het algemeen.
Hmmm dat zou inderdaad een verklaring zijn. Ik moet zeggen dat die methode erg onrealistisch is... met 10 tanks zou een middeleeuwse stad compleet vernietigd kunnen worden op afstand. Eventuele ambushes en mazzel meegenomen zou ik er maximaal een stuk of twee moeten verliezen.quote:Op donderdag 17 juni 2010 11:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als die boogschutters een stad staan te verdedigen, krijgen ze daar een massive bonus op. Bovendien krijgen ze een bonus voor hoe lang ze al gefortificeerd staan. Die combinatie is behoorlijk sterk en kan er idd voor zorgen dat een tank er niet van kan winnen. Een paar tanks achter elkaar moet trouwens wel lukken.
Maar ik vind tanks eerlijk gezegd sowieso tegenvallen in Civ IV. Ik gebruik liever Infantry, daar heb ik meer succes mee over het algemeen.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
En dan heb je ook nog eens extra minder kans om te winnen als je over een rivier aanvalt (50% ofzo?).
Edit: Of beter gezegd, de verdedigende partij krijgt +50%, geloof ik.
[ Bericht 28% gewijzigd door MaxMark op 17-06-2010 11:58:39 ]
Edit: Of beter gezegd, de verdedigende partij krijgt +50%, geloof ik.
[ Bericht 28% gewijzigd door MaxMark op 17-06-2010 11:58:39 ]
Klopt, ik weet alleen niet of het 50% is.quote:
En dan heb je ook nog eens extra minder kans om te winnen als je over een rivier aanvalt (50% ofzo?).
Jungle en forest geven ook 50% defense, en dit cumuleert met de 25% van een heuvel.
Dat is altijd al het probleem geweest van Civilization. In Civ I kon je aan het begin van het spel een Phalanx in een stad zetten en dan was je eigenlijk de rest van het spel er van verzekerd dat die stad niet meer ingenomen kon wordenquote:Op donderdag 17 juni 2010 11:40 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Hmmm dat zou inderdaad een verklaring zijn. Ik moet zeggen dat die methode erg onrealistisch is... met 10 tanks zou een middeleeuwse stad compleet vernietigd kunnen worden op afstand. Eventuele ambushes en mazzel meegenomen zou ik er maximaal een stuk of twee moeten verliezen.
Het is al jaren een begrip in de community, het spearman-beats-tank verschijnsel. Civfanatics.com heeft er zelfs een smiley aan gewijd. 
Er wordt alleen wel erg veel over gehuild naar mijn mening. De battlemechanismen zijn gewoon helder en als je weet wat je doet, zijn er zat mogelijkheden om je kansen op een goede afloop te maximaliseren. Maar het blijven kansen ja, dus het gaat ook weleens mis.
Er wordt alleen wel erg veel over gehuild naar mijn mening. De battlemechanismen zijn gewoon helder en als je weet wat je doet, zijn er zat mogelijkheden om je kansen op een goede afloop te maximaliseren. Maar het blijven kansen ja, dus het gaat ook weleens mis.
Je moet gewoon niet teveel waarde hechten aan het plaatje die op je unit staat geplakt of het naampje wat eraan gekoppeld is. Het maakt niet uit dat iets een "longbowman" of een "tank" heet. Je moet kijken naar de feiten, dus naar strength en modifiers. Civ 4 rekent de battle odds al voor je uit op het moment dat je gaat aanvallen, dus je weet van te voren waar je aan begint.
En als je maar met genoeg overmacht aanvalt, win je altijd wel hoor.
En als je maar met genoeg overmacht aanvalt, win je altijd wel hoor.
Ik vind het eigenlijk wel meevallen met die units-strength-verhoudingen in Civ IV. Sterker nog, ik ben er behoorlijk tevreden over.
Aan de ene kant snap ik de kritiek wel. Als je (in het echt)met een groep tanks een stad zou aanvallen die wordt verdedigd door een groepje kruisbogers, ondanks dat je een rivier moet oversteken en de stad op een heuvel ligt, ga je dat nog steeds winnen. Dus ja, dit spel is wat dat betreft niet realistisch.
Maar goed, dit is een spel en alles zit aan formules vast. Als je gewoon even de tijd neemt om dit te begrijpen, hoef je in principe geen gevecht meer te overleven.
Maar goed, dit is een spel en alles zit aan formules vast. Als je gewoon even de tijd neemt om dit te begrijpen, hoef je in principe geen gevecht meer te overleven.
Het is ook helemaal niet zo slecht, het is eigenlijk alleen het plaatje wat niet altijd klopt. Het is gewoon raar om een 16e eeuws kanon te zien winnen van iets veel moderners zoals een SAM Infantry.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:12 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel meevallen met die units-strength-verhoudingen in Civ IV. Sterker nog, ik ben er behoorlijk tevreden over.
Nice. Tiles kopen? Zou je nu ook tiles kunnen kopen van een ander of anders oorlog? Dat heb ik altijd wel 'nuttig' gevonden.
Als je toch op Civfanatics zit, raad ik iedereen aan om naar het gedeelte van Civ 4 mods te gaan, en de "Rise of Mankind" mod uit te proberen. Voegt erg veel toe en maakt de game een stuk leuker, zeker als je hem al helemaal grijs hebt gespeeld.
You know, I've learned something today
Heeft de schrijver van dat "artikel" Civ IV uberhaupt wel eens gespeeld? De helft van de nieuwe features die 'ie noemt zijn helemaal niet nieuw.quote:
quote:Op zondag 20 juni 2010 02:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Heeft de schrijver van dat "artikel" Civ IV uberhaupt wel eens gespeeld? De helft van de nieuwe features die 'ie noemt zijn helemaal niet nieuw.
Ik snap wat ie bedoelt, maar zo staat het er wel een beetje kromquote:Maar dat is niet het belangrijkste. Elke leider heeft dit keer een eigen speelstijl die gebaseerd is op een aantal eigenschappen.
Civ I nooit gespeeld, maar dat kon in Civ II zelfs alquote:stad kan omgeven worden door een muur, als je de juiste technologie onderzoekt.
Enfin, het is duidelijk gewoon een opsomming van informatie die al bekend was bij de kenners
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Een muur om je stad?? 
Revolutionair
Revolutionair
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
idd.quote:
We hebben toch allang hillsquote:Dat komt doordat er nu hoogteverschil in het landschap is, dat voordeel oplevert als er gevochten wordt. Hoger geplaatste eenheden van gelijke kracht zullen winnen van eenheden die zich op een lager gedeelte bevinden. Niet dat er erg veel hoogteverschil is, het lijkt er op dat er maar twee mogelijkheden zijn; het platteland of een heuvel. Toch is het een interessante tactische toevoeging.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
quote:Niet dat er erg veel hoogteverschil is, het lijkt er op dat er maar twee mogelijkheden zijn; het platteland of een heuvel. Toch is het een interessante tactische toevoeging.
.
Het is altijd zo treurig, zo'n "reviewer" die geen gamer is. In het persbericht van Firaxis staat nog meer informatie dan in dit broddelwerkje 
mbt tot het afschaffen van stacks: Zou het niet veel micromanagen worden?
Het voordeel van een stack is/was dat je een hele groep units als één kon besturen, nu moet je elke unit afzonderlijk orders geven.
Hm, terwijl ik dit typ bedenk ik me dat ik volgens mij ooit eens gelezen heb dat het produceren van units nu langer duurt, en dat je dus veel minder units hebt...
Wat ik irritant vind aan CIV4 is het ontbreken van rally points, zoals je die in CIV3 wel had.
Dan verzamelden alle nieuwe units zich automatisch op een punt, en kan je ze veel makkelijker orders geven.
Elke nieuwe unit afzonderlijk orders geven kan soms veel tijd kosten, en is erg vervelend.
Het voordeel van een stack is/was dat je een hele groep units als één kon besturen, nu moet je elke unit afzonderlijk orders geven.
Hm, terwijl ik dit typ bedenk ik me dat ik volgens mij ooit eens gelezen heb dat het produceren van units nu langer duurt, en dat je dus veel minder units hebt...
Wat ik irritant vind aan CIV4 is het ontbreken van rally points, zoals je die in CIV3 wel had.
Dan verzamelden alle nieuwe units zich automatisch op een punt, en kan je ze veel makkelijker orders geven.
Elke nieuwe unit afzonderlijk orders geven kan soms veel tijd kosten, en is erg vervelend.
|
|
