NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gevangenissen privatiseren! 
Koningshuis afschaffen!
Provincies weg!
Geen uitkeringen/kinderbijslag e.d. meer naar allochtonen in het buitenland!
Ontwikkelingshulp stopzetten!
Geld dat richting malafide subsidie-slurpende organisaties gaat stopzetten!
De Antillen verkopen!
Koningshuis afschaffen!
Provincies weg!
Geen uitkeringen/kinderbijslag e.d. meer naar allochtonen in het buitenland!
Ontwikkelingshulp stopzetten!
Geld dat richting malafide subsidie-slurpende organisaties gaat stopzetten!
De Antillen verkopen!
Manni weiß was Autos brauchen
En maar janken als men zegt dat de politie vnl. op geld uit is en niet criminaliteit wil aanpakken.
Met de camera langs de weg staan kunnen ze wel, maar boeven vangen, ho maar.
Zo zie je maar weer waar de prioriteiten liggen.
Met de camera langs de weg staan kunnen ze wel, maar boeven vangen, ho maar.
Zo zie je maar weer waar de prioriteiten liggen.
Inkomsten op boetes horen niet in het reguliere budget te staan. Dat zijn per definitie onvoorziene voordelen. Als er wel gerekend wordt op een bepaalde hoeveelheid inkomsten uit boetes is het de staat overduidelijk niet te doen om iets anders dan geld verdienen. Want kennelijk werken de boetes niet als het een vaste bron van inkomsten is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ontsla eens 19 werkgroepen, dat scheelt ook al het nodige geld.quote:Dat staat in een van de bezuinigingsvoorstellen die twintig werkgroepen van ambtenaren donderdag hebben gepresenteerd.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
ik ga op jou stemmen!quote:Op donderdag 1 april 2010 17:22 schreef PeterLudolf het volgende:
Gevangenissen privatiseren!
Koningshuis afschaffen!
Provincies weg!
Geen uitkeringen/kinderbijslag e.d. meer naar allochtonen in het buitenland!
Ontwikkelingshulp stopzetten!
Geld dat richting malafide subsidie-slurpende organisaties gaat stopzetten!
De Antillen verkopen!
<hr>
Laat ze sterven met hun kankerboetes voor wissewasjes.
Ik ben voor het preventief ruimen van ambtenaren. Dat levert pas pegels op.
Ik ben voor het preventief ruimen van ambtenaren. Dat levert pas pegels op.
Bezuinigen is het verlagen van de uitgaves, niet het verhogen van de inkomsten.
Daarnaast prima als ze de boetes verhogen, maar dan moeten ze wel serieuze overtredingen aanpakken. Tegenwoordig schrijven ze al als je teennagel scheef zit.
Daarnaast prima als ze de boetes verhogen, maar dan moeten ze wel serieuze overtredingen aanpakken. Tegenwoordig schrijven ze al als je teennagel scheef zit.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Hoezo prima ?quote:Op donderdag 1 april 2010 16:29 schreef BobbyB het volgende:
Hoezo? Prima ontwikkeling. Bovendien kun je een boete zelf voorkomen.
Als jij een keer 7 km te hard rijdt zal je met een dergelijke kutinstelling straks ook 200 euro mogen aftikken .
Maar waarschijnlijk heb je zover niet eens nagedacht voor je met je kortzichtige reactie op de proppen kwam?
Geef ze een vinger, en ze nemen je hand ......
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Ditte dus. We wisten het eigenlijk al.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:51 schreef waht het volgende:
Inkomsten op boetes horen niet in het reguliere budget te staan. Dat zijn per definitie onvoorziene voordelen. Als er wel gerekend wordt op een bepaalde hoeveelheid inkomsten uit boetes is het de staat overduidelijk niet te doen om iets anders dan geld verdienen. Want kennelijk werken de boetes niet als het een vaste bron van inkomsten is.
Al eeuwen lang worden er (heel erg veel) boetes uitgeschreven. Dit levert ook al eeuwen lang bepaalde inkomsten op die van dusdanige omvang zijn dat ze niet uit een begroting zijn weg te denken, daarnaast valt er redelijk goed te voorspellen hoeveel boetes er uit geschreven gaan worden per jaar. Als overheid faal je behoorlijk hard als je daar geen rekening mee houdt en dat allemaal op post onvoorzien gooit.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:51 schreef waht het volgende:
Inkomsten op boetes horen niet in het reguliere budget te staan. Dat zijn per definitie onvoorziene voordelen. Als er wel gerekend wordt op een bepaalde hoeveelheid inkomsten uit boetes is het de staat overduidelijk niet te doen om iets anders dan geld verdienen. Want kennelijk werken de boetes niet als het een vaste bron van inkomsten is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gewoon niet 7km te hard rijden. Probleem opgelost.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:09 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Hoezo prima ?
Als jij een keer 7 km te hard rijdt zal je met een dergelijke kutinstelling straks ook 200 euro mogen aftikken .
Maar waarschijnlijk heb je zover niet eens nagedacht voor je met je kortzichtige reactie op de proppen kwam?
Geef ze een vinger, en ze nemen je hand ......
Als je wel zo stoer bent om dat te doen moet je ook niet miepen en de gevolgen dragen. Ik rij al 9 jaar auto met gemiddeld zo'n 2000KM per maand en heb nog geen bekeuring te pakken hoor en dan hou ik nog best wel van stevig doorrijden. Maar goed, het is al lang duidelijk dat jullie het probleem bij anderen leggen ipv naar jezelf te kijken. De enige groep die zich hierover aan het opwinden is, is de groep josti's die denken dat regels niet voor hen gelden.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Meeste boetes worden uitgeschreven aan mensen die in de grote steden wonen. Is ook niet gek aangezien je bij een dergelijke concentratie aan burgers op de vierkante kilometer je gewoon heel erg veel regels + handhaving nodig hebt om dat draaiend te houden. Als inwoner van Rotterdam/Amsterdam is dan ook vrij lastig om niet boetevrij te leven. Dat is prima, maar gaat een maatschappelijk probleem worden als alle boetes in een keer significant omhoog gaan. Steden kennen namelijk een vrij grote concentratie van lage en middeninkomens die al relatief hoge vaste lasten hebben. Als je die - naast de andere bezuinigingen - nog meer gaat belasten dan worden de steden echt hele nare plekken om in te leven, en dat is niet de bedoeling.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:19 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Gewoon niet 7km te hard rijden. Probleem opgelost.
Maar goed, het is al lang duidelijk dat jullie het probleem bij anderen leggen ipv naar jezelf te kijken. De enige groep die zich hierover aan het opwinden is, is de groep josti's die denken dat regels niet voor hen gelden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Verkeersboetes zijn er voor de verkeersveiligheid, zodra je over budgetten gaat praten ben je al verkeerd bezig. Het is een middel, geen doel.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Al eeuwen lang worden er (heel erg veel) boetes uitgeschreven. Dit levert ook al eeuwen lang bepaalde inkomsten op die van dusdanige omvang zijn dat ze niet uit een begroting zijn weg te denken, daarnaast valt er redelijk goed te voorspellen hoeveel boetes er uit geschreven gaan worden per jaar. Als overheid faal je behoorlijk hard als je daar geen rekening mee houdt en dat allemaal op post onvoorzien gooit.
Tjah, de ervaring leert gewoon dat een x aantal burgers per jaar de wet overtreed en een boete mag ophoesten. Natuurlijk kunnen we dit elk jaar weer beschouwen als een gekke, onverwachte verrassing. Maar dat is het natuurlijk niet. De meeste organisaties die boetes uitdelen (van een voetbalclub tot aan de overheden) nemen dergelijke inkomsten dan ook gewoon mee in de begroting. Ze zouden compleet gestoord zijn als ze dat niet deden.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:37 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Verkeersboetes zijn er voor de verkeersveiligheid, zodra je over budgetten gaat praten ben je al verkeerd bezig. Het is een middel, geen doel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar ze gebruiken het nu om de begroting sluitend te maken. Ach, dan verhogen we de boetes toch wat..quote:Op donderdag 1 april 2010 19:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
Tjah, de ervaring leert gewoon dat een x aantal burgers per jaar de wet overtreed en een boete mag ophoesten. Natuurlijk kunnen we dit elk jaar weer beschouwen als een gekke, onverwachte verrassing. Maar dat is het natuurlijk niet. De meeste organisaties die boetes uitdelen (van een voetbalclub tot aan de overheden) nemen dergelijke inkomsten dan ook gewoon mee in de begroting. Ze zouden compleet gestoord zijn als ze dat niet deden.
Klopt, dat is dan ook een laffe oplossing en een verkapte belastingverhoging. Maar goed, neemt niet weg dat het niet gek is om boetes wel als een volwaardige inkomstenbron te beschouwen.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:50 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Maar ze gebruiken het nu om de begroting sluitend te maken. Ach, dan verhogen we de boetes toch wat..
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ze kunnen de tyfus krijgen met hun boetes. Ik krijg er 1 per jaar en dan nog vind ik hem onredelijk in verhouding met de overtreding.
Gevangenissen privatiseren? Je kunt voorspellen wat er gebeurt als gedetineerden geld gaan opleveren.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:32 schreef mustisuc het volgende:
Geprivatiseerde gevangenissen, ik ben er nog niet helemaal over uit of dit wel een juiste richting is wat deze werkgroep voor heeft gesteld..
2008 - Gevangenissen stromen in hoog tempo leeg
2009 - Kabinet sluit gevangenissen
2010 - Privatisering gevangenissen
2011 - Schrikbarende toename aantal gevangenen, 20 nieuwe instellingen nodig, zegt Securi Corp Nederland.
Zeker. En ondertussen gaat het eigen risicovan de ziektekostenverzekering wel omhoog naar 750 euro en mag je straks dubbel collegegeld gaan betalen als student.quote:
Ze kunnen de tyfus krijgen met hun boetes. Ik krijg er 1 per jaar en dan nog vind ik hem onredelijk in verhouding met de overtreding.
Daarnaast wil de overheid niet eens dat men geen overtredingen meer maakt.
Geen overtreding -> geen boete -> gat in de begroting
"veiligheid" en dergelijke zijn daarom ook altijd non-argumenten, want het wordt echt niet veiliger wanneer je niet 125 / 130 maar 120 km/h op een niet drukke snelweg rijdt.
Geen overtreding -> geen boete -> gat in de begroting
"veiligheid" en dergelijke zijn daarom ook altijd non-argumenten, want het wordt echt niet veiliger wanneer je niet 125 / 130 maar 120 km/h op een niet drukke snelweg rijdt.
Dat weet ik. Maar het gaat om het doel van boetes. Als je elke dag weer dezelfde boete uitschrijft aan dezelfde persoon zou je als overheid een andere oplossing moeten zoeken en dit niet als vaste inkomstenbron gaan zien. De persoon gaat immers door met het overtreden van de wet en dat kan de bedoeling niet zijn. Maar als dan blijkt dat de overheid dit niet doet en boetes als inkomstenbron gaat zien (en deze elk jaar netjes op het budget zet), is er iets mis.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Al eeuwen lang worden er (heel erg veel) boetes uitgeschreven. Dit levert ook al eeuwen lang bepaalde inkomsten op die van dusdanige omvang zijn dat ze niet uit een begroting zijn weg te denken, daarnaast valt er redelijk goed te voorspellen hoeveel boetes er uit geschreven gaan worden per jaar. Als overheid faal je behoorlijk hard als je daar geen rekening mee houdt en dat allemaal op post onvoorzien gooit.
Boetes mogen niet als inkomstenbron worden gezien.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De overheid moet zo wel kleur bekennen. Dan krijgen al die conspiracyfiguren toch gewoon gelijk.quote:
[..]
Boetes mogen niet als inkomstenbron worden gezien.
Nederland: Het land waar je vrijuit gaat als je een winkel leegsteelt of iemand zonder reden inelkaar slaat maar een boete van honderden euro's krijgt als je een ietsjes te hard rijd op een lege snelweg
Boetes moeten gewoon boetes blijven en geen verkapte belasting!! Als er meer geld nodig is speel dan gewoon open kaart en verhoog de BTW.
Ik krijg steeds meer een nare smaak in mijn mond te krijgen van de manieren waarop de overheid haar burgers op slinkse wijzen geld afhandig wil maken
Ik krijg steeds meer een nare smaak in mijn mond te krijgen van de manieren waarop de overheid haar burgers op slinkse wijzen geld afhandig wil maken
We kunnen het ook ietsje "slimmer" spelen.
De Italianen hebben de begroting pogen te sluiten door de tijdsduur van het oranje verkeerslicht te verminderen en te posten bij verkeerslichten.
De Italianen hebben de begroting pogen te sluiten door de tijdsduur van het oranje verkeerslicht te verminderen en te posten bij verkeerslichten.
Intelligent, but fucked up.
quote:Op donderdag 1 april 2010 16:35 schreef Woffel het volgende:
Ik heb met 10 werkgroepen uitgerekend dat als je de boetes 3 x zo hoog maakt je nog meer geld binnen krijgt.
nou inderdaad, als dit het niveau is
*verwijderd door Admin*
Laat ze eerst maar eens echte criminelen aanpakken i.p.v. te loeren op mensen die kleine verkeersovertredingen maken.
Tja mensen, hogere straffen, dan ook hogere boetes. Laat die hardrijders en foutparkeerders maar keihard boeten voor hun asociale gedrag. Een boete moet pijn doen. Zeer terechte maatregel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
O, dat kan heel simpel tegelijk hoor. Maar ik begrijp dat jij maar wat graag ongestraft het kleine asociaaltje wilt blijven uithangen. "Ikke niet, ies de ander." Jammer joh!quote:Op vrijdag 2 april 2010 04:35 schreef Zienswijze het volgende:
Laat ze eerst maar eens echte criminelen aanpakken i.p.v. te loeren op mensen die kleine verkeersovertredingen maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
"Ja maar je wordt zo ontzettend hard genaaid door de politie en de overheid. Ze smeren je de boetes aan BOEHOEquote:
Tja mensen, hogere straffen, dan ook hogere boetes. Laat die hardrijders en foutparkeerders maar keihard boeten voor hun asociale gedrag. Een boete moet pijn doen. Zeer terechte maatregel.
"
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Mooi toch ? Zo lang anderen te hard blijven rijden en dus boetes blijven krijgen, hoef ik minder belasting te betalen. Prima systeemquote:Op donderdag 1 april 2010 16:45 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen complot theorie, de politie is gebonden aan boetequota dus ze moeten gewoon een x-aantal boetes uitdelen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Foutparkeren is ook gewoon asociaal. Als ik 128 rijd op een verlaten snelweg, midden in de nacht, kan ik dat niet asociaal noemen. De boetes zijn hier al 2 keer zo hoog als in Duitsland. Het is terecht dat de overheid asociaal gedrag beboet, maar dan moet het doel wel dusdanig zijn dat de maatschappij er baat bij heeft en niet alleen zijzelf.quote:
Tja mensen, hogere straffen, dan ook hogere boetes. Laat die hardrijders en foutparkeerders maar keihard boeten voor hun asociale gedrag. Een boete moet pijn doen. Zeer terechte maatregel.
Oh jij denkt dat het zo werkt. Als die boetes daadwerkelijk effect hadden moest je volgens jouw theorie daadwerkelijk meer belasting betalen.quote:
[..]
Mooi toch ? Zo lang anderen te hard blijven rijden en dus boetes blijven krijgen, hoef ik minder belasting te betalen. Prima systeem
Ik reageerde op degene die weer met dat boetequota verhaal aankwam.quote:Op vrijdag 2 april 2010 12:02 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Oh jij denkt dat het zo werkt. Als die boetes daadwerkelijk effect hadden moest je volgens jouw theorie daadwerkelijk meer belasting betalen.
Sarcasme is u vreemd ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
|
|
