Het hoofdargument is eigenlijk simpel: boetes doen er alleen toe als ze iemand gelijk zijn inkomen raken. Beiden falen royaal in het beargumenteren van hun standpuntquote:Op maandag 5 april 2010 23:27 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ach, dat sneuzeltje ertegenover weet ook niks zinnigs te melden.
Haar woede is indrukwekkend, hangt vermoedelijk samen met haar rijkdom die ze ieder argument moet laten vallenquote:
Ja wtf....quote:Op maandag 5 april 2010 23:31 schreef TNA het volgende:
Die vergelijking met dat jongetje dat tikken krijgt was echt indrukwekkend krom!
Als ze echt zo links waren hadden ze Van Gaal helemaal niet uit hoeven te nodigen.quote:Op maandag 5 april 2010 23:34 schreef Be-Smart het volgende:
... en jawel, alweer een kansloos argument....
Wat is het toch een kansloos links programma. Nodig je een rechts-persoon uit die de rijken moet beschermen, is het er zo eentje....
Misselijkmakend, wat een walgelijke klootzakkenquote:Op maandag 5 april 2010 23:34 schreef msnk het volgende:
Dat Apache filmpje...
Iddquote:Op maandag 5 april 2010 23:34 schreef msnk het volgende:
Dat Apache filmpje...
Zie post iconquote:
Verschrikkelijke gast iddquote:Op maandag 5 april 2010 23:41 schreef tong80 het volgende:
Geweldig die gevallen Advocaat.
Wat een enge man.
Ik had het ook het gevoel alsof mevrouw puur door emotie doordrenkt was.quote:Op maandag 5 april 2010 23:45 schreef marcodej het volgende:
Ik ben het niet met de CU eens, maar Edje Anker maakte een beter punt dan Van Gaal.
Dion Bartels moet wel een keer moe worden.quote:Op maandag 5 april 2010 23:41 schreef tong80 het volgende:
Geweldig die gevallen Advocaat.
Wat een enge man.
Steve Jobs bedient zich dan ook van PR-stunts. Hij zit er niet om het zijn klanten aangenaam te maken...quote:Op maandag 5 april 2010 23:44 schreef TNA het volgende:
[..]
Die aangekondigde verbetering van de mobiele lay-out schiet helaas niet erg op
Bestond er maar de mogelijkheden om reacties van jouw kant te blokkeren. Zowat bij elke uitzending hoor ik niets anders dan gekanker. De inhoud ontbreek in al je reacties.quote:
Iddquote:Op maandag 5 april 2010 23:46 schreef marcodej het volgende:
Pfff, maakt Anker een mooi slotpleidooi en misbruikt Van Gaal het voor een banaal verkooppraatje.
Neem lekker een FOK!abo. Heeft FOK! ook nog wat aan.quote:Op maandag 5 april 2010 23:48 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Bestond er maar de mogelijkheden om reacties van jouw kant te blokkeren. Zowat bij elke uitzending hoor ik niets anders dan gekanker. De inhoud ontbreek in al je reacties.
Trigger-happy war-minded Amerikanen.quote:Op maandag 5 april 2010 23:35 schreef TNA het volgende:
Misselijkmakend, wat een walgelijke klootzakken
Ik begrijp eerlijk gezegd ook nog steeds niet waarom je kijkt als je alleen maar klaagt.quote:Op maandag 5 april 2010 23:49 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Neem lekker een FOK!abo. Heeft FOK! ook nog wat aan.
Eens...ik snap dat ook niet echt.quote:Op maandag 5 april 2010 23:48 schreef B-612 het volgende:
Ik zie eigenlijk niet in hoe je tegen het plan van Anker kan zijn. Een bekeuring moet pijn doen, zo simpel is het. Wil je als "rijke" niet méér betalen, dan hou je je aan de verkeersregels. Ook dat is niet al te moeilijk te bedenken.
Je moet het hele filmpje eens zien. Opmerkingen als ''come on, let us shoot'' vliegen je om de oren.quote:
Mag ik dat zelf bepalen? Of moet iedereen maarquote:Op maandag 5 april 2010 23:50 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik begrijp eerlijk gezegd ook nog steeds niet waarom je kijkt als je alleen maar klaagt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |