Werkgroepen presenteren radicale scenarios bezuinigingen

14. Asiel, immigratie en integratie + het nalopen van alle gelden (uitkeringen en toeslagen) die ze ontvangen van onze overheid zonder daar iets te voor hoeven doen. Tevens de kinderbijslag na het 3e kind afschaffen. scheelt ook bakken met geld.

Interessant.

Bij Defensie lijkt Variant G Inzetten op specifieke kwaliteiten het meeste op te brengen. (Structureel 2,1 miljard.)

quote:

Omschrijving variant
• Deze variant is niet gebaseerd op (de beleidsopties van) de Verkenningen.
• Deze variant kiest voor het beperken tot het inzetten van de krijgsmacht op specifieke
kwaliteiten. Binnen het expeditionaire model van optreden wordt gekozen voor taakconcentratie.
Hierbij ligt de nadruk op lucht en maritiem optreden.
• De twee gemechaniseerde brigades en een luchtmobiel bataljon worden opgeheven. Het
aantal jachtvliegtuigen wordt verlaagd. De grondgebonden luchtverdediging wordt
gehalveerd. Het aantal mijnenjagers wordt met vier gereduceerd.
• In deze variant wordt ook geïntensiveerd: de aanschaf van vier Chinooks helikopters, één C-130
transportvliegtuig en waarnemingsmiddelen vanuit de lucht (zowel boven land als boven zee).

Op het gebied van openbaar bestuur lijken de plannen voor het afschaffen van de provincies en het opschalen van gemeenten de meeste vruchten af te werpen. Enigszins twijfelachtig acht ik wel de mate waarin men gemeenten wil opschalen; het rapport rept van 25 tot 30 regiogemeenten; sommige gemeenten zullen dan uiteindelijk vrijwel hele huidige provincies gaan vervangen. Politiek is dat lastig te verkopen, en de vraag is ook of je uiteindelijk weer niet verlies lijdt in de kwaliteit van geleverde diensten, die opeens wel erg sterk gecentraliseerd worden. Op zich kan het echter geen kwaad om het 'huis van Thorbecke' niet meer als onaantastbaar te zien.

12. Langdurige zorg.
- Administratieve hervorming AWBZ nauwelijks genoemd. Kan kwaliteit verbeteren en kosten verlagen. Waarom niet genoemd? Ik heb een idee. Ze kennen de praktijk niet.

- ZZP 1 tot 3 niet meer intramuraal maar gewoon thuis. Zou kosten schelen. Niet nagedacht over het leven thuis van. Groot tekort aan huisvesting voor deze doelgroep dreigt. Waarschijnlijk meer verplegers nodig. Sommigen hebben 2 of 3x per dag zorg nodig. Bij mensen aan huis gaan kost veel tijd. Dus meer verplegers nodig, waar halen we die vandaan en wat zijn de kosten daarvan?
Geen dagbesteding meer is een gevolg. Vereenzaming van ouderen en extra kosten voor diegene die het nog wel weten te regelen. Kosten die vaak van belastinggeld worden betaald. Deze kosten worden nergens genoemd.

- De complexiteit in de GGZ zorg wordt op 1 hoop gegooid. Clienten vallen vaak in meedere categorien omdat meerdere problemen een rol spelen. Probleem is vaak een thuissituatie en juist daar willen ze een groep weer naar toe sturen. Ik zie de documentaires met schrijnende gevallen al langs komen.

- Het plaatje met de verdeling van zorgkantoren klopt niet, maar dat is detail.

- Minder detail is de manier waarop men alles doorschuift naar een PGB. Voor een PGB moet men veel zelf regelen met als voordeel dat je de zorg zelf flexibel kan inzetten. Ideaal voor ouders met verstandelijk gehandicapte kinderen of lichamelijk gehandicapte kinderen. Onder de minder ontwikkelde gebruikers is sprake van meer dan normale vorm van fraude. Voor ouderen is dit zelf nauwelijks te regelen en financiele risico's komen bij gebruiker te liggen.
Veel mensen kunnen zomaar een pgb bureau opzetten wa de kwaliteit niet ten goede komt. Met een grote stijging van aantal PGB zal situatie en misbruik alleen maar erger worden.

- De voorstellen gaan uit van zelfredzame mensen of minimaal zelfredzame familieleden of vrienden. Maar een aanzienlijk deelis juist per definitie niet zelfredzaam, gaat grote problemen geven.

Sommige voorstellen zijn niet onaardig, zoals revalidatie naar de zorgverzekeringswet, maar bij de meeste voorstellen lijkt het alsof men alleen naar getallen en cijfers heeft gekeken en niet naar de huidige problemen, hoe je die in een nieuw stelsel kan oplossen. Praktische consequenties buiten de cijfers zijn nauwelijk uitgewerkt. Beetje mager en na 1e indruk lijkt mij het geheel beperkt bruikbaar.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 14:05 schreef Reya het volgende:
Op het gebied van openbaar bestuur lijken de plannen voor het afschaffen van de provincies en het opschalen van gemeenten de meeste vruchten af te werpen. Enigszins twijfelachtig acht ik wel de mate waarin men gemeenten wil opschalen; het rapport rept van 25 tot 30 regiogemeenten; sommige gemeenten zullen dan uiteindelijk vrijwel hele huidige provincies gaan vervangen. Politiek is dat lastig te verkopen, en de vraag is ook of je uiteindelijk weer niet verlies lijdt in de kwaliteit van geleverde diensten, die opeens wel erg sterk gecentraliseerd worden. Op zich kan het echter geen kwaad om het 'huis van Thorbecke' niet meer als onaantastbaar te zien.

Wat ook bijzonder is, bij beleidsterrein 1 worden gemeenten vervangen, beleidsterrein 2 staat vol voorstellen bepoaalde zaken naar de gemeenten over te hevelen. Zo gaat in veel plannen zaken van AWBZ naar de gemeente, WMO. Op AWBZ lijkt dat een bezuiniging, maar als gemeenten weer schuiven naar andere zaken en die weer doorschuiven, schuift iedereen met geld om zijn begroting rond te krijgen, maar in het geheel wordt nauwelijks iets bezuinigd.
In al die varianten mis ik een beetje een samenhang tussen de beleidsterreinen.

Ik heb nog niet de tijd gehad om de voorstellen mbt onderwijs goed te lezen, maar mijn eerste indruk is dat het allerbelangrijkste er niet in staat: het aan banden leggen van de doorgeschoten vrijheid van de schoolbesturen.

Schoolbestuurders hebben momenteel de vrijheid om elke bezuiniging af te wentelen op de leerling/onderwijskwaliteit en zelf in hun luxe kantoortjes buiten schot te blijven. Die vrijheid zullen ze maximaal gebruiken, dat heeft de praktijk al uitgewezen, tenzij hij aan banden wordt gelegd.

Verder lees ik wel wat zinnige dingen: een voorstel om de vier profielen en de schier oneindige veelheid aan vakkencombinaties te verkleinen tot twee profielen: alfa en beta. Lijkt me prima, maakt de boel inderdaad veel efficienter.

Het idee van meer leerlingen per leraar vind ik minder geslaagd: dat aantal ligt momenteel in Nederland al boven het Europees gemiddelde.

naja, bij de titelpagina van 1e heroverweging staat datum april 2009

Wel een hele letterlijke 'met de kennis van tioen'

hoe kunnen die lijsttrekkers nou reageren op TV, ik heb net het woon gedeelte uit

In alle 5 varianten gaat de HRA eraan.


Verder noemen ze het bevorderen van doorstroming 'welvaartswinst''
Lekker is dat, om de 12 maanden nieuwe buren met verbouwing

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:28 schreef RechtseRukker het volgende:
hoe kunnen die lijsttrekkers nou reageren op TV, ik heb net het woon gedeelte uit

Er zijn meestal samenvattingen voor politici met daarin alle kernpunten.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:28 schreef RechtseRukker het volgende:
hoe kunnen die lijsttrekkers nou reageren op TV, ik heb net het woon gedeelte uit

In alle 5 varianten gaat de HRA eraan.

Top toch. t.z.t. de HRA afbreken/afbouwen en daarna opdoeken.
De partijen die dat niet willen houden blijkbaar van overheidsbemoeienis. Beetje pervers systeem in stand houden.

Aanbevelingen bij het hoger onderwijs (studiefinanciering voornamelijk) lijken neer te komen op het een volledige lening maken van de studiefinanciering, meer leenmogelijkheden te bieden en een verlenging van de aflostermijn naar 25 jaar, om zo de financiële effecten van het lenen te beperken. Ook de OV-kaart zou dan worden versoberd en in een van de varianten het collegegeld met 50% verhoogd in de bachelorfase, verdubbeld in de masterfase. Daarnaast wordt collegegelddifferentiatie toegestaan.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:11 schreef ethiraseth het volgende:
Aanbevelingen bij het hoger onderwijs (studiefinanciering voornamelijk) lijken neer te komen op het een volledige lening maken van de studiefinanciering, meer leenmogelijkheden te bieden en een verlenging van de aflostermijn naar 25 jaar, om zo de financiële effecten van het lenen te beperken. Ook de OV-kaart zou dan worden versoberd en in een van de varianten het collegegeld met 50% verhoogd in de bachelorfase, verdubbeld in de masterfase. Daarnaast wordt collegegelddifferentiatie toegestaan.

Ik heb dit rapport ook zitten lezen, maar de versobering van de OV-kaart wordt verder niet onderbouwd toch? Behalve dan 'daar moet in 2013 over worden onderhandeld met de vervoersmaatschappijen'. Ik zie namelijk niet in wat ze van plan zijn te gaan versoberen. Het splitsen van de 'algemeen geldige' kaart in een week- en weekend-ov, wat in 1994 gebeurd is, lijkt me het maximaal haalbare.

Of willen ze het gaan beperken tot een spitskaart? Of buiten de spits? Of niet meer 's avonds? Allemaal niet mogelijk gezien de tijdstippen waar colleges op vallen. M.i. wordt hier dus een bezuiniging voorgesteld die totaal onrealistisch is.

Is de student de nieuwe 'melk' koe van Nederland? hoe willen ze zo ooit een kennis economie ontwikkelen? Dat ze inkorten op parasieten (bijstandstrekkers) i.p.v studenten.
Normaal is een koopkracht daling van 2% al onacceptabel. Maar van de gemiddelde student wordt ongeveer 25 % afgepakt?

Griekenland aan de Noordzee ?

lol, ik zie mezelf al noodgedwongen moeten stoppen met de pil, dat gaat meer kosten dan het oplevert

Ik kan me de miljardennota van Prinsjesdag 2000 nog goed herinneren:

"Nederland is af"

- Het structurele begrotingsoverschot moet nuttig besteed worden aan "leuke dingen voor de mensen".
- 60 procent inkomstenstijging voor topmanagers en bestuurders.
- 30 procent inkomstenstijging voor 2e kamerleden.

Nu zitten ze met de gebakken peren.

Heb een paar dingen gezien en er zitten boeiende suggesties tussen. Verder nog niet zo in verdiept.

Ik mis de belangrijkste nota:

de nota die aangeeft waar en waarmee het geld verdiend moet worden de komende jaren, en vooral door wie.

De eerste reacties op de voorstellen zijn natuurlijk erg voorspelbaar: alles wordt kommer en kwel en niemand is het ook maar ergens mee eens:

http://www.nu.nl/economie(...)meer-tweedeling.html

quote:

Op donderdag 1 april 2010 18:31 schreef Bankfurt het volgende:
Ik mis de belangrijkste nota:

de nota die aangeeft waar en waarmee het geld verdiend moet worden de komende jaren, en vooral door wie.

Nou dat antwoord kan ik je al geven te weten de doodnormale hardwerkende m/v die elke dag vroeg opstaan en proberen elke dag een stapje dichterbij hun financiële onafhankelijkheid te komen.

Ik vraag me af waarom ik amper iets zie staan over onze giften/leningen aan het buitenland en de buitensporigheden in het hele ambtelijke apparaat aan wachtgelden en wat al niet meer. Dat alleen
al scheelt ons minstens 10 miljard op jaarbasis!

Godver zeg, zo'n CDA miep net op tv: ja, we kunnen niet over de HRA praten, want dat lijdt tot belastingverhoging. Als we niks kunnen doen wat geld kost zijn we snel klaar met bezuinigen.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 19:03 schreef rubje het volgende:

[..]

Nou dat antwoord kan ik je al geven te weten de doodnormale hardwerkende m/v die elke dag vroeg opstaan en proberen elke dag een stapje dichterbij hun financiële onafhankelijkheid te komen.

Ik vraag me af waarom ik amper iets zie staan over onze giften/leningen aan het buitenland en de buitensporigheden in het hele ambtelijke apparaat aan wachtgelden en wat al niet meer. Dat alleen
al scheelt ons minstens 10 miljard op jaarbasis!

Dat is eenvoudig te beantwoorden, ambtenaren bedenken deze bezuinigingen en maken de stukken op !
Iets van: in eigen vlees snijden doe je niet !

quote:

Op donderdag 1 april 2010 19:39 schreef bendk het volgende:

[..]

Dat is eenvoudig te beantwoorden, ambtenaren bedenken deze bezuinigingen en maken de stukken op !
Iets van: in eigen vlees snijden doe je niet !

Wie moeten het dan doen?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 19:44 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Wie moeten het dan doen?

Geen ambtenaren...er zijn er overigens het laatste jaar 69.000 BIJ gekomen

quote:

Op donderdag 1 april 2010 19:38 schreef ethiraseth het volgende:
Godver zeg, zo'n CDA miep net op tv: ja, we kunnen niet over de HRA praten, want dat lijdt tot belastingverhoging. Als we niks kunnen doen wat geld kost zijn we snel klaar met bezuinigen.

Tsja. Het CDA en VVD gaan zich nu lekker lopen profileren, door de HRA te 'garanderen'. Dat kunnen ze natuurlijk helemaal niet waar maken tenzij ze ergens anders enorm pijnlijke maatregelen nemen, maar het klinkt wel leuk voor de kiezer met een eigen huis. En over andere bezuinigingen die pijn gaan doen hoor je ze niet.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 19:49 schreef bendk het volgende:

[..]

Geen ambtenaren...

Nee, ga dan externen inhuren zeker, terwijl je de knowhow in huis hebt.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 19:56 schreef Horloge het volgende:

[..]

Tsja. Het CDA en VVD gaan zich nu lekker lopen profileren, door de HRA te 'garanderen'. Dat kunnen ze natuurlijk helemaal niet waar maken tenzij ze ergens anders enorm pijnlijke maatregelen nemen, maar het klinkt wel leuk voor de kiezer met een eigen huis. En over andere bezuinigingen die pijn gaan doen hoor je ze niet.

Waarom ook niet? Als babyboomer met een flink huis zou ik ook kwaad worden als ze aan de HRA gaan morrelen ( en dus ook CDA/VVD stemmen )

Revolutie, of tijd om te vertrekken!!!!!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 19:39 schreef bendk het volgende:

[..]

Dat is eenvoudig te beantwoorden, ambtenaren bedenken deze bezuinigingen en maken de stukken op !
Iets van: in eigen vlees snijden doe je niet !

Je hebt geen van de verschillende rapporten doorgelezen of wel?

In rapport 18 zijn dit een belangrijk deel van de genoemde bezuinigingen

quote:

4 Perspectieven voor een toekomstbestendig openbaar bestuur 33
4.1 Variant I: geen middenbestuur, wel grote gemeenten 34
4.2 Variant II: grootschalig herindelen, met versterkte focus middenbestuur 36
4.3 De democratische legitimiteit van grootschalig lokaal bestuur 38
4.4 Besparingen 39
5 Maatregelen periode t/m 2015 41
5.1 Eenduidige herverdeling van taken 41
5.2 Decentralisatie en herindeling 41
5.3 Schaalvoordelen samenwerken en bundeling overheidsdiensten 42
5.4 Departementale herindeling 45
5.5 Verminderen aantal politieke ambtsdragers 45
5.6 Minder toezicht en informatiebehoefte 45
5.7 Vermindering en vereenvoudiging van regelgeving 46
5.8 Aanpassen financiële verhouding 47
6 Besparingen tot en met 2015 49
6.1 Bijstelling provinciefonds 49
6.2 Bijstelling gemeentefonds 50
6.3 Apparaatkorting rijk en decentrale overheden 51
6.4 Waterbeheer 52
6.5 Verminderen aantal politieke ambtsdragers 53

Dat is gewoon (diep) snijden in het eigen vlees.

Rapport 19 gaat alleen maar over snijden in de eigen organisatie.

Defensie, ook ambtenaren, moet flink inkrimpen.

nr 16 gaat over hoe de belastingdienst efficiënter (dus met minder mensen) moet gaan werken.

Of 5. De kindregelingen die nu over verschillende ministeries verspreid zitten moeten vervangen worden door 1 regeling die qua uitgaven voor de kinderen evenveel kost maar die door efficiëntere uitvoering 2 miljard minder uitvoeringskosten moet hebben.


Leuk dus dat je weer vanalles roept maar het gaat weer nergens over bij je...

Ik las laatst dat je met een IQ <85 al in aanmerking komt voor hulp voor verstandelijk gehandicapten. Iemand met een IQ van 85 zit net zover van het gemiddelde af als een vwo' er (IQ van 115).

Als je 15 % van je bevolking tot achterlijk verklaart en er vervolgens ruimhartig hulp voor vrijmaakt nou dan valt er nog wel wat te bezuinigen denk ik..

Waarom wordt er nog steeds niks gedaan aan die belachelijke bonussen? Laat die top van Nederland maar eens wat inleveren, die voelen dan nauwelijks. (topmannen, voetballers whatever)

Overigens mogen ze van mijn part gedeeltelijk snijden in de studiefincanciering, namelijk die extra 4 jaar die MBO'ers krijgen wanneer ze overstappen naar HBO (totaal 8 jaar studiefinanciering dus).

[ Bericht 36% gewijzigd door onearmedman op 01-04-2010 21:00:31 ]

quote:

Op donderdag 1 april 2010 19:56 schreef Horloge het volgende:

Nee, ga dan externen inhuren zeker, terwijl je de knowhow in huis hebt.

Inderdaad.
De mensen die het meest voldoen aan het beeld dat 'het volk' over ambtenaren heeft, zijn de externen die worden ingehuurd door de overheid. Bedrijven verdringen zich bij bosjes om overheidsopdrachten binnen te slepen, want dat is een heerlijke melkkoe. Ik heb daar echt vele misselijkmakende voorbeelden van gezien. De overheid is dus wel degelijk iets te verwijten, namelijk dat ze de door hen uitbesteedde projecten niet in de gaten houdt. Maar ja, als degene die het in de gaten moet houden ook al extern is ingehuurd....

quote:

[b]Op donderdag 1 april 2010 20:55
Overigens mogen ze van mijn part gedeeltelijk snijden in de studiefincanciering, namelijk die extra 4 jaar die MBO'ers krijgen wanneer ze overstappen naar HBO (totaal 8 jaar studiefinanciering dus).

MBO'rs ontvangen zowiezo veel vaker stagevergoeding.. aangezien ze over het algemeen hun halve opleiding stage lopen..

Komende kabinet wordt waarschijlijk geen populair kabinet dus. Iedereen gaat waarschijnlijk nu op zijn eigen belangenclubje stemmen waarna iedereen bedrogen uitkomt: want coalitie.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 20:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik las laatst dat je met een IQ <85 al in aanmerking komt voor hulp voor verstandelijk gehandicapten. Iemand met een IQ van 85 zit net zover van het gemiddelde af als een vwo' er (IQ van 115).

Als je 15 % van je bevolking tot achterlijk verklaart en er vervolgens ruimhartig hulp voor vrijmaakt nou dan valt er nog wel wat te bezuinigen denk ik..

Sommige politieke groeperingen schromen inderdaad niet om gehele volksstammen aan het infuus te leggen.

Als ze kiezen voor structurele bezuinigingen, dan moeten ze natuurlijk wel bezuinigen op punten waarop ook structureel bezuinigd kan en gaat worden. Het liefst op functies die ze kunnen missen. Niet dat je bezuinigd op punten die we na de crisis met een beter budget weer terug jojoën.

probeer het zelf.... http://www.rtl.nl/financien/rtlz/bezuinigingswijzer/index.xml

Volgens mij kan je vooral veel besparen op de overheid zelf, zouden de ambtenaren goed hebben nagedacht hoeveel je op ambtenaren kan besparen?

quote:

Op donderdag 1 april 2010 16:19 schreef Horloge het volgende:

[..]

Ik heb dit rapport ook zitten lezen, maar de versobering van de OV-kaart wordt verder niet onderbouwd toch? Behalve dan 'daar moet in 2013 over worden onderhandeld met de vervoersmaatschappijen'. Ik zie namelijk niet in wat ze van plan zijn te gaan versoberen. Het splitsen van de 'algemeen geldige' kaart in een week- en weekend-ov, wat in 1994 gebeurd is, lijkt me het maximaal haalbare.

Of willen ze het gaan beperken tot een spitskaart? Of buiten de spits? Of niet meer 's avonds? Allemaal niet mogelijk gezien de tijdstippen waar colleges op vallen. M.i. wordt hier dus een bezuiniging voorgesteld die totaal onrealistisch is.

Ik hoorde iets over een trajectkaart, maar dat lijkt me bureaucratisch echt een farce. Wat is een traject? Ik reis wel eens een stukje om als dat sneller is. Plus als je op stage gaat, moet het traject weer veranderd worden. En wat als je op 2 verschillende plekken studeert? Wat als je na 2 weken naar een studie op een andere plek overstapt? Als je dat allemaal wil registeren en controleren ben je volgens mij meer geld kwijt dan wat een huidig OV kaart kost.

Ik vraag me trouwens ook af hoe zinvol het is om alles maar te laten lenen. Veel studenten gaan veel meer werken en dat gaat ten koste van de studieresultaten en dus de kwaliteit van de afgestudeerden (alhoewel het motto van de overheid de laatste jaren 'kwantiteit boven kwaliteit' is dus misschien interesseert het ze niet echt). Je bespaart er maximaal 'slechts' een half miljard mee terwijl dingen als HRA veel meer aantikken.

Van bezuinigen op bestuurslagen ben ik ook niet overtuigd. Het werk wat er is moet toch worden gedaan. Het zal vast efficienter kunnen maar alles omgooien kost ook klauwen vol geld en levert volgens mij pas op lange termijn geld op.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 22:06 schreef arjan1212 het volgende:
probeer het zelf.... http://www.rtl.nl/financien/rtlz/bezuinigingswijzer/index.xml

Ik kwam op zo'n 12,3 miljard uit. En daarbij veel essentiële functies ontzien. Verkeer, onderwijs, justitie, defensie, financiën, economische zaken etc. Zelf vond ik veel (nationale) milieumaatregelen niet echt aantrekkelijk om op te bezuinigen, leverde weinig op, dus liet ik ze maar.

Ik heb ook niet aan de belastingvoordelen gezeten, omdat je het niet kon specificeren. Dus maar niets mee gedaan, ongeacht mijn standpunten over HRA e.d. Maar dat zou wel flink aantellen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 01-04-2010 23:29:48 ]