Stel je de volgende hypothetische situatie voor:
Je wordt gedwongen te emigreren naar een andere planeet ver buiten ons zonnestelsel. Wel heb je de keuze uit twee verschillende planeten. In principe zijn beide planeten gelijk, maar het salaris dat je voor je nieuwe werk zal ontvangen verschilt per planeet.
Er vanuit gaande dat het geld op beide planeten evenveel waard is, welke planeet zou jij dan kiezen om naartoe te verhuizen? Waarom?
Poll: Welk planeet met bijbehorend salaris kies jij?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Even buiten beschouwing laten dat soort dingen, ga er vanuit dat de valuta en waarde ervan gewoon constant is. Hypothetisch heOp woensdag 31 maart 2010 20:51 schreef DeWaasheid het volgende:
Kennelijk is er op 1 v/d 2, danwel allebei geen marktwerking.
quote:dit dus,
als iedereen 200.000 verdiend is het land blijkbaar getroffen door een grote inflatie.
no way dat ik daarvoor kies, alleen
kiezen voor planeet B 
quote:Domste, opmerking, ooit.Op woensdag 31 maart 2010 21:07 schreef Argento het volgende:
Planeet 2. Ik wil zo veel mogelijk geld verdienen. Hoeveel geld anderen verdienen, vind ik daarbij niet interessant. En aangezien 100.000 meer is dan 50.000 is dit helemaal geen dilemma.
quote:Hij zegt toch dat al dat soort economische overwegingen niet uitmaken?Op woensdag 31 maart 2010 21:06 schreef smoking-snares het volgende:
[..]
dit dus,
als iedereen 200.000 verdiend is het land blijkbaar getroffen door een grote inflatie.
no way dat ik daarvoor kies, alleen
Het 'dilemma' gaat kennelijk over de vraag of je liever zoveel mogelijk geld hebt of dat je liever meer geld hebt dan de mensen in je omgeving. Waarom dat gedachtenexperiment op een andere planeet moet plaatsvinden ontgaat mij, maar goed.
quote:Kennelijk begrijp je de vraag niet.
quote:Het is toch relatief. Iets is alleen maar veel omdat je er meer mee kan kopen dan een ander.Op woensdag 31 maart 2010 21:07 schreef Argento het volgende:
Planeet 2. Ik wil zo veel mogelijk geld verdienen. Hoeveel geld anderen verdienen, vind ik daarbij niet interessant. En aangezien 100.000 meer is dan 50.000 is dit helemaal geen dilemma.
?quote:Het geld is evenveel waard, als je aanneemt dat alles evenveel kost op beide planeten heb je op planeet B meer koopkracht, ondanks dat je dan minder verdient dan het gros van de bevolking
quote:Vergelijk het met de aarde, het geld is ook evenveel waard als nu (in Nederland). Het is allebei meer dan genoeg.Op woensdag 31 maart 2010 21:04 schreef Surf_Bunny het volgende:
Hoeveel geld zou je hypothetisch gezien nodig hebben om van te kunnen leven?
quote:Ik ben een meisjeOp woensdag 31 maart 2010 21:09 schreef Argento het volgende:
[..]
Hij zegt toch dat al dat soort economische overwegingen niet uitmaken?
Het 'dilemma' gaat kennelijk over de vraag of je liever zoveel mogelijk geld hebt of dat je liever meer geld hebt dan de mensen in je omgeving. Waarom dat gedachtenexperiment op een andere planeet moet plaatsvinden ontgaat mij, maar goed.
Maar inderdaad, vergeet alle economische randzaken als inflatie en blablabla, het gaat gewoon om het idee hoeveel geld je mag ontvangen in vergelijking met de rest. Dat van die andere planeet was meer om je figuratief het idee van 2 verschillende keuzes te geven, had ook op een andere manier gekund.Zelf kies ik overigens voor 100.000 euro. Liever minder geld dan dat alle andere mensen veel rijker zijn en dus veel meer kunnen kopen en doen dan ik
Maar ik denk dat dit dus een logische overweging is voor veel mensen omdat rijkdom inderdaad relatief is.quote:als het geld op beide planeten evenveel waard is, dan heb je met 100.000 euro meer koopkracht dan met 50.000 euro, ongeacht wat de mensen in je omgeving verdienen. Mag jij mij uitleggen waarom het dan toch aantrekkelijker is om genoegen te nemen met 50.000 euro. Tenzij het een doel op zich is om meer te verdienen dan een ander. Ik heb liever zoveel mogelijk koopkracht, ongeacht de mate van koopkracht van iemand anders.Op woensdag 31 maart 2010 21:12 schreef Repeat het volgende:
[..]
Het is toch relatief. Iets is alleen maar veel omdat je er meer mee kan kopen dan een ander.
Er bestaan geen andere planeten met leven, en zelfs fictief gezien, zou het laatste waar ik mijn zwaartepunt zou leggen wel zoiets triviaals als inkomen zijn.
quote:Die stelling slaat natuurlijk nergens op. Als iedereen meer verdient dan jij is die 100k niet meer waard dan die 50k.
[..]
als het geld op beide planeten evenveel waard is, dan heb je met 100.000 euro meer koopkracht dan met 50.000 euro, ongeacht wat de mensen in je omgeving verdienen. Mag jij mij uitleggen waarom het dan toch aantrekkelijker is om genoegen te nemen met 50.000 euro. Tenzij het een doel op zich is om meer te verdienen dan een ander. Ik heb liever zoveel mogelijk koopkracht, ongeacht de mate van koopkracht van iemand anders.
quote:Ja hoor, heb je lamon weer met z'n subjectieve feitenOp woensdag 31 maart 2010 21:16 schreef Lamon. het volgende:
Waarom zou dat uberhaupt interessant zijn?
Er bestaan geen andere planeten met leven, en zelfs fictief gezien, zou het laatste waar ik mijn zwaartepunt zou leggen wel zoiets triviaals als inkomen zijn.
quote:Nog een keer: het is een gegeven dat het geld op beide planeten evenveel waard is. Dus ja, die 100K is in dit 'experiment' gewoon twee keer zoveel waard als die 50K. En aangezien dat een gegeven is, snap ik niet waarom je daar over zou willen discussieren.Op woensdag 31 maart 2010 21:17 schreef Repeat het volgende:
[..]
Die stelling slaat natuurlijk nergens op. Als iedereen meer verdient dan jij is die 100k niet meer waard dan die 50k.
quote:Nee, ik zou een topic openen met het idee dat er andere planeten met leven zouden bestaan, en dan als groot vraagstuk inkomen op die planeten nemen.Op woensdag 31 maart 2010 21:17 schreef Drinky het volgende:
[..]
Ja hoor, heb je lamon weer met z'n subjectieve feiten
Maar okee, sorry voor de reality-check, succes met kiezen dan.
Ik vind de stelling dan ook meer de onmogelijkheid ven de premisse aangeven dan de relatieve hebberigheid van de gemiddelde mens. Ik ben het dan ook niet eens met Harings conclusie:
quote:Dat van die 'mooiere mensen' dan weer wel - ik hou wel van de droge logica van mensen die voor planeet B kiezen.'Het gaat kennelijk dus niet om wat je hebt, maar wat je hebt ten opzichte van anderen. Dat moet meer zijn, daar worden mensen vreemd genoeg gelukkig van. Dat tekent wel wie we zijn. De mensen die dat niet hebben, zijn wel te benijden. Ik vind dat mooiere mensen.’
quote:Er zijn al planeten gevonden met leven, wel op microniveau, maar toch leven. Als we zo (relatief) dichtbij al leven hebben gevonden, dan moet er op die ik-weet-niet-hoeveeljarden echt wel complexe levensvormen bestaan. Of dacht jij dat alleen jij(wij) tot complexe levenssoorten behoordeOp woensdag 31 maart 2010 21:20 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Nee, ik zou een topic openen met het idee dat er andere planeten met leven zouden bestaan, en dan als groot vraagstuk inkomen op die planeten nemen.
Maar okee, sorry voor de reality-check, succes met kiezen dan.
?quote:Niet rijkdom maar geluk is relatief. Als je meer hebt dan anderen om je heen ben je over het algemeen stukken gelukkiger. Mensen die B zeggen zijn gewoon hypocriet en/of dom.
quote:Dan snap ik de stelling niet. Of het nut van de stelling.
[..]
Nog een keer: het is een gegeven dat het geld op beide planeten evenveel waard is. Dus ja, die 100K is in dit 'experiment' gewoon twee keer zoveel waard als die 50K. En aangezien dat een gegeven is, snap ik niet waarom je daar over zou willen discussieren.
quote:Op planeet A kan je je van je 50.000 1 huis 1 auto 1 vakantie en 1maal maandelijks uit eten veroorlovenOp woensdag 31 maart 2010 21:24 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dan snap ik de stelling niet. Of het nut van de stelling.
Op planeet B kan je je van 100.00 2 huizen, 2 auto's, 2 vakanties en 2maal per maand uit eten veroorloven
Kies planeet A of planeet B.
Oh ja:
Op planeet A hebben al je buren een heel klein huisje en een fiets.
Op planeet B hebben je buren een villa, een huis en een recreatiebungalow, 2 auto's en 2 motoren en een kok in dienst.
Kies je je eigen comfort en laat je je keuze afhangen van de buren?
quote:..en als dat zo is, dan is inkomen het grote vraagstuk bij de uiteindelijke ontdekking van dat leven uiteraard.Op woensdag 31 maart 2010 21:24 schreef Drinky het volgende:
[..]
Er zijn al planeten gevonden met leven, wel op microniveau, maar toch leven. Als we zo (relatief) dichtbij al leven hebben gevonden, dan moet er op die ik-weet-niet-hoeveeljarden echt wel complexe levensvormen bestaan. Of dacht jij dat alleen jij(wij) tot complexe levenssoorten behoorde
quote:bron?Op woensdag 31 maart 2010 21:24 schreef Drinky het volgende:
[..]
Er zijn al planeten gevonden met leven, wel op microniveau, maar toch leven. Als we zo (relatief) dichtbij al leven hebben gevonden, dan moet er op die ik-weet-niet-hoeveeljarden echt wel complexe levensvormen bestaan. Of dacht jij dat alleen jij(wij) tot complexe levenssoorten behoorde
er is namelijk zover ik weet, nog nooit leven gevonden buiten de aarde
quote:Dus het gaat meer om "meer kunnen doen dan iedereen" dan om het genot wat je uit je bezit haalt an sich?Op woensdag 31 maart 2010 21:51 schreef aaipod het volgende:
Ik zou voor A gaan. Na een tijdje weet je niet beter meer en voel je je de koning te rijk omdat jij meer kan doen dan iedereen terwijl je op die andere planeet alleen maar lijdzaam kan toekijken hoeveel beter iedereen het heeft dan jij.
quote:Dank je.Op woensdag 31 maart 2010 21:24 schreef EvilMarc het volgende:
[..]
Mensen die B zeggen zijn gewoon hypocriet en/of dom.
quote:Dit vind ik een betere omschrijving van het dilemma inderdaad.Op woensdag 31 maart 2010 21:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Op planeet A kan je je van je 50.000 1 huis 1 auto 1 vakantie en 1maal maandelijks uit eten veroorloven
Op planeet B kan je je van 100.00 2 huizen, 2 auto's, 2 vakanties en 2maal per maand uit eten veroorloven
Kies planeet A of planeet B.
Oh ja:
Op planeet A hebben al je buren een heel klein huisje en een fiets.
Op planeet B hebben je buren een villa, een huis en een recreatiebungalow, 2 auto's en 2 motoren en een kok in dienst.
Kies je je eigen comfort en laat je je keuze afhangen van de buren?
Waar ga je wonen:
- In een zéér eenvoudig krot tussen de golfplaathuizen.
of
- In een bescheiden vrijstaande eengezinswoning tussen de villa's.
quote:Kwam ooit langs op Discovery Science, zoek zelf maar naar een bron
[..]
bron?
er is namelijk zover ik weet, nog nooit leven gevonden buiten de aarde
quote:nee, want ik weet dat dat niet waar isOp woensdag 31 maart 2010 22:40 schreef Drinky het volgende:
[..]
Kwam ooit langs op Discovery Science, zoek zelf maar naar een bron
quote:ok dan
[..]
nee, want ik weet dat dat niet waar is
quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:16 schreef Lamon. het volgende:
Er bestaan geen andere planeten met leven
quote:Precies. In het land der blinden is éénoog koning. Rijkdom is relatief.Op woensdag 31 maart 2010 22:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dus het gaat meer om "meer kunnen doen dan iedereen" dan om het genot wat je uit je bezit haalt an sich?
quote:QFT, voor mij ook AOp donderdag 1 april 2010 00:09 schreef aaipod het volgende:
[..]
Precies. In het land der blinden is éénoog koning. Rijkdom is relatief.
En al die mensen die moeilijk gaan praten over markwerking, koopkracht en inflatie, jullie snappen het punt van het vraagstuk niet
quote:Als je het zo bekijkt wel maar hier is de hele vraagstelling anders. Je haalt met je 50k geen enkel voordeel uit je situatie als je ook kan kiezen voor 100k.Op donderdag 1 april 2010 00:09 schreef aaipod het volgende:
[..]
Precies. In het land der blinden is éénoog koning. Rijkdom is relatief.
quote:Dat is nu net de vraag hier of dat wel zo is in deze context. Of misschien snap je niet helemaal wat ik bedoel.Op donderdag 1 april 2010 00:25 schreef Twest1 het volgende:
[..]
Je haalt met je 50k geen enkel voordeel uit je situatie als je ook kan kiezen voor 100k.
Stel dat jij hier in Nederland op 4m² woont, slaapt op een matras en niets anders eet dan brood. Dan zou je je doodongelukkig voelen. Terwijl er in Afrika 1 of andere bosnegert rondloopt in een dorp in de rimboe die in een rieten hutje slaapt op bladeren terwijl zijn dorpsgenoten buiten op zand slapen. Eerst genoemde negert is de tofste van het dorp en zal gelukkiger zijn in zijn leven dan jij hier met een echt dak boven je hoofd en een matras.
Rijkdom is dus relatief en verhoudt zich niet absoluut tot wat je met je geld kan doen, maar wat je met je geld kan doen in verhouding tot de mensen in je directe omgeving.
quote:het voordeel is dat je 2 keer zoveel verdient als iedereenOp donderdag 1 april 2010 00:25 schreef Twest1 het volgende:
[..]
Als je het zo bekijkt wel maar hier is de hele vraagstelling anders. Je haalt met je 50k geen enkel voordeel uit je situatie als je ook kan kiezen voor 100k.
quote:Ok heb je een punt alleen het enige verschil is dat je met dit dillema weet dat je op die andere planeet minder had gehad. In het voorbeeld dat jij geeft weet jij niet dat je anders die bosneger was geweest zonder dak boven zn hoofd en voel jeje dus ongelukkig.Op donderdag 1 april 2010 00:39 schreef aaipod het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet wat ik bedoel.
Stel dat jij hier in Nederland op 4m² woont, slaapt op een matras en niets anders eet dan brood. Dan zou je je doodongelukkig voelen. Terwijl er in Afrika 1 of andere bosnegert rondloopt in een dorp in de rimboe die in een rieten hutje slaapt op bladeren terwijl zijn dorpsgenoten buiten op zand slapen. Eerst genoemde negert is de tofste van het dorp en zal gelukkiger zijn in zijn leven dan jij hier met een echt dak boven je hoofd en een matras.
Rijkdom is dus relatief en verhoudt zich niet absoluut tot wat je met je geld kan doen, maar wat je met je geld kan doen in verhouding tot de mensen in je directe omgeving.
Hoe'st verder daar? Beetje aardig weer ook?
quote:Mwah dat betwijfel ik. We weten hier in Nederland ook best dat mensen in Afrika het veel moeilijker hebben dan wij maar er zijn toch mensen die zichzelf van het leven beroven omdat ze in een penibele financiële situatie zitten waar ze zich niet uit weten te redden. Ik denk dat dat komt omdat het voor ons maar een ver-van-mijn-bedshow is. Een andere planeet zou dat helemaal zijn.Op donderdag 1 april 2010 00:42 schreef Twest1 het volgende:
[..]
Ok heb je een punt alleen het enige verschil is dat je met dit dillema weet dat je op die andere planeet minder had gehad. In het voorbeeld dat jij geeft weet jij niet dat je anders die bosneger was geweest zonder dak boven zn hoofd en voel jeje dus ongelukkig.
Ik denk dat je je af en toe wel afvraagt van goh wat nou als ik toch voor planeet B had gekozen, maar dat je je daar snel weer overheen zet en verdergaat met je relatief gezien luxe leventje op planeet A.
quote:Hij heeft het meeste aanzien. Staat het hebben van veel aanzien voor jou gelijk aan gelukkig zijn?Op donderdag 1 april 2010 00:39 schreef aaipod het volgende:
[..]
Dat is nu net de vraag hier of dat wel zo is in deze context. Of misschien snap je niet helemaal wat ik bedoel.
Stel dat jij hier in Nederland op 4m² woont, slaapt op een matras en niets anders eet dan brood. Dan zou je je doodongelukkig voelen. Terwijl er in Afrika 1 of andere bosnegert rondloopt in een dorp in de rimboe die in een rieten hutje slaapt op bladeren terwijl zijn dorpsgenoten buiten op zand slapen. Eerst genoemde negert is de tofste van het dorp en zal gelukkiger zijn in zijn leven dan jij hier met een echt dak boven je hoofd en een matras.
Rijkdom is dus relatief en verhoudt zich niet absoluut tot wat je met je geld kan doen, maar wat je met je geld kan doen in verhouding tot de mensen in je directe omgeving.
Het ligt er aan of je ook echt opgroeit bent op de planeten in de OP, of dat je terwijl je leeft op de ene planeet bewust bent van de andere planeet en de keuze die je had kunnen maken. Je zal wel mensen imponeren op die planeet waar je 50.000 euro hebt tussen al die anderen met 25.000 euro, maar je weet gewoon dat je op de andere planeet meer had kunnen krijgen. Dat vreet aan je en je voelt je schuldig. Dus: ben je je bewust van de andere planeet die je had kunnen kiezen?
Zo ja, dan wil ik die planeet waar ik de armste ben.
Zo nee, en is het enige wat ik in mijn leven ken de planeet die ik gekozen heb: dan wil ik de planeet waar ik de rijkste ben.
edit: ik zie dat jullie het hier al over gehad hebben
quote:Ja, maar we hebben nooit voor de keuze gestaan: wil je in Afrika wonen of hier.Op donderdag 1 april 2010 00:50 schreef aaipod het volgende:
[..]
Mwah dat betwijfel ik. We weten hier in Nederland ook best dat mensen in Afrika het veel moeilijker hebben dan wij maar er zijn toch mensen die zichzelf van het leven beroven omdat ze in een penibele financiële situatie zitten waar ze zich niet uit weten te redden. Ik denk dat dat komt omdat het voor ons maar een ver-van-mijn-bedshow is. Een andere planeet zou dat helemaal zijn.
quote:Relatief gezien met wat? Planeet B? Dan is het dus opeens helemaal niet luxe meer.Ik denk dat je je af en toe wel afvraagt van goh wat nou als ik toch voor planeet B had gekozen, maar dat je je daar snel weer overheen zet en verdergaat met je relatief gezien luxe leventje op planeet A.
quote:Een koning is altijd gelukkig?Op donderdag 1 april 2010 00:09 schreef aaipod het volgende:
[..]
Precies. In het land der blinden is éénoog koning. Rijkdom is relatief.
quote:Tuurlijk wel, pak een vliegtuigOp donderdag 1 april 2010 01:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, maar we hebben nooit voor de keuze gestaan: wil je in Afrika wonen of hier.
[..]
Relatief gezien met wat? Planeet B? Dan is het dus opeens helemaal niet luxe meer.
Relatief tot de andere inwoners van planeet A
quote:Waarom ga jij dan niet met je huidige vermogen in Afrika wonen? Als je veel geld hebben tussen mensen met weinig belangrijk vindt immers.
quote:Omdat het opraakt en ik op een gegeven moment een arme bosOp donderdag 1 april 2010 11:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Waarom ga jij dan niet met je huidige vermogen in Afrika wonen? Als je veel geld hebben tussen mensen met weinig belangrijk vindt immers.
quote:ook je salaris neem je meeOp donderdag 1 april 2010 11:19 schreef aaipod het volgende:
[..]
Omdat het opraakt en ik op een gegeven moment een arme bosnegerblanke wordt.
heb jij hier in Nederland dan ook het liefst armere buren?
quote:Ja en met behoud van salaris zat ik al lang lekker in Zuid AfrikaOp donderdag 1 april 2010 11:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ook je salaris neem je mee
heb jij hier in Nederland dan ook het liefst armere buren?
En mijn buren hoeven niet arm te zijn, dat wens ik ze niet toe. Maar ik zou ook niet graag in een woonwagen in het Gooi willen zitten
quote:Het zal me werkelijk worst wezen. Ik woon liever in die woonwagen dan dat ik in een krot moeten wonen die nog slechter is dan die woonwagen.Op donderdag 1 april 2010 11:30 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ja en met behoud van salaris zat ik al lang lekker in Zuid Afrika
En mijn buren hoeven niet arm te zijn, dat wens ik ze niet toe. Maar ik zou ook niet graag in een woonwagen in het Gooi willen zitten
B Natuurlijk
Met 100,000 kan ik 2 keer zoveel kopen als met 50,000.
Echter volgens mij bestaat het niet dat 2 economieën EXACT GELIJK zijn met als enige verschil dat in de ene het inkomen 200K is en in de andere 25K gemiddeld
quote:But sir, you assume too much.Op woensdag 31 maart 2010 21:14 schreef Drinky het volgende:
[..]
... als je aanneemt dat alles evenveel kost op beide planeten...
quote:Nee, want de rest is wel heel plausibel wou je zeggen?
Zoals de vraag is gesteld: "In principe zijn beide planeten gelijk" ..... "Er vanuit gaande dat het geld op beide planeten evenveel waard is..."
B Natuurlijk
Met 100,000 kan ik 2 keer zoveel kopen als met 50,000.
Echter volgens mij bestaat het niet dat 2 economieën EXACT GELIJK zijn met als enige verschil dat in de ene het inkomen 200K is en in de andere 25K gemiddeld
quote:Nee hoor. Uit de OP:
quote:Er vanuit gaande dat het geld op beide planeten evenveel waard is, welke planeet zou jij dan kiezen om naartoe te verhuizen? Waarom?
Maar wat is hier eigenlijk filosofisch aan, of een dillema? Het dillema kiezen tussen relatieve of absolute rijkdom?
Het lijkt mij dat je wel een erg grote debiel moet zijn om dan te kiezen voor relatieve rijkdom icm absolute armoede. Conclusie: Planeet A is socialistisch.
ik weet niet of je een "debiel" bent als je kiest voor A. wel heb je een relatie met geld die bepaald wordt wat anderen van je vinden. op planeet B is je relatie met geld veel meer dat je er echt wat voor je zelf aan hebt.
planeet A is conformistisch. planeet B is individualistisch. socialistisch zie ik niet zo gauw ....
quote:In beide gevallen is het zo dat je opgescheept zit met twee inkomensklasses, waarbij het zo is dat de ene groep het dubbele van de andere heeft. Dan kun je dus kiezen: Of relatief rijk, of absoluut rijk.Op donderdag 1 april 2010 23:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
wat vind je er niet filosofisch aan sneakypete?
ik weet niet of je een "debiel" bent als je kiest voor A. wel heb je een relatie met geld die bepaald wordt wat anderen van je vinden. op planeet B is je relatie met geld veel meer dat je er echt wat voor je zelf aan hebt.
planeet A is conformistisch. planeet B is individualistisch. socialistisch zie ik niet zo gauw ....
Ik weet het niet hoor, maar erg diepzinnig vind ik het niet. Ik vraag me sowieso wel 'ns af wat überhaupt (de zin van) filosofie is, maar dit lijkt me toch niet echt een vraag van wezenlijk belang, tenzij je een psycholoog bent die graag onderzoeksresultaten verzamelt.
Overigens snap ik niet wat je bedoelt met 'conformisme' en 'individualisme'. Op beide planeten is er een procentueel even groot inkomensverschil. Het enige verschil zit 'm dus in wat ik hierboven uitleg: het verschil tussen meer rijkdom en toch lager op de ladder staan, of andersom.
Maar wat vraag je nu? Iets filosofisch, of een kwestie van smaak?
Of, laten we dan toch proberen om het F&L te houden, is filosofie niet altijd een kwestie van smaak, zoals Nietzsche's versie van Zarathoestra beweert?
quote:Theorietische onmogelijkheid aangezien automatisch de tijd van de mensen die dat geld verdienen dus duurder is kan je met het geld op planeet 2 iemand maar voor 1 uur inhuren waar je op planeet 1 iemand voor hetzelfde geld 8 uur kunt inhuren.
Het geld is dus minder waard op planeet 2
quote:Op vrijdag 2 april 2010 00:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Theorietische onmogelijkheid aangezien automatisch de tijd van de mensen die dat geld verdienen dus duurder is kan je met het geld op planeet 2 iemand maar voor 1 uur inhuren waar je op planeet 1 iemand voor hetzelfde geld 8 uur kunt inhuren.
Het geld is dus minder waard op planeet 2
Daarom zegt TS dat er ook bij. Dat je dat uitsluit in je beslissing.
quote:Logische incongruentie gaat er bij mij niet inOp vrijdag 2 april 2010 00:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Daarom zegt TS dat er ook bij. Dat je dat uitsluit in je beslissing.
quote:dat is jammer voor jeOp vrijdag 2 april 2010 00:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Logische incongruentie gaat er bij mij niet in
quote:Het vraagstuk is dom en niet filosofisch. Je snapt meteen al dat de mensen die A kiezen macht en aanzien zoeken en de mensen die B kiezen voor persoonlijk financieel geluk gaan.Op donderdag 1 april 2010 00:23 schreef WARE_HEIDEN het volgende:
[..]
QFT, voor mij ook A
En al die mensen die moeilijk gaan praten over markwerking, koopkracht en inflatie, jullie snappen het punt van het vraagstuk niet
En zodra het vraagstuk te doorzichtig en duidelijk is, is iedereens antwoord puur manipulatief om hun eigen visie aan te sterken.
Filosofie van de koude grond...
quote:
quote:Als ik wil aannemen dat er ergens twee planeten bestaan waar alle mensen hetzelfde verdienen behalve ik, dan wil ik ook best aannemen dat het geld op de twee planeten evenveel waard is. Het vraagstuk moet je nemen zoals staat in de OP en de vraag hoe dat mogelijk is kan je gewoon buiten beschouwing laten.
[..]
Theorietische onmogelijkheid aangezien automatisch de tijd van de mensen die dat geld verdienen dus duurder is kan je met het geld op planeet 2 iemand maar voor 1 uur inhuren waar je op planeet 1 iemand voor hetzelfde geld 8 uur kunt inhuren.
Het geld is dus minder waard op planeet 2
Vind je het belangrijk dat wat je verdient in verhouding is tot anderen of vind je dat niet, of in ieder geval minder terzake doend, dan het feit dat je gewoon meer verdient en dus meer kan doen met dat geld, da's de vraag. Simple as that.
Dus wat mij betreft is het een heel makkelijk vraagstuk, juist omdat alle complicerende factoren eruit zijn gefilterd.
Als je voor B kiest word je blijkbaar gelukkiger van een grotere koopkracht.
Ik kies voor B, wat anderen om mij heen hebben boeit mij een stuk minder dan wat je kan bereiken met wat je hebt. Ik word gelukkig van het kunnen nastreven van mijn doelen die mij niet door de maatschappij worden opgelegd.