abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_79803673
Ik kwam dit dilemma vandaag tegen op internet en vind het eigenlijk wel interessant. Het is volgens mij ooit als psychologie-experiment uitgevoerd.

Stel je de volgende hypothetische situatie voor:

Je wordt gedwongen te emigreren naar een andere planeet ver buiten ons zonnestelsel. Wel heb je de keuze uit twee verschillende planeten. In principe zijn beide planeten gelijk, maar het salaris dat je voor je nieuwe werk zal ontvangen verschilt per planeet.

  • Op planeet A zal je 50.000 euro per jaar verdienen. Alle andere mensen op die planeet verdienen 25.000 euro, de helft minder dan jij dus.

  • Op planeet B zal je 100.000 euro per jaar verdienen. Alle andere mensen op die planeet verdienen echter 200.000 euro, twee keer zoveel als jij ontvangt.

    Er vanuit gaande dat het geld op beide planeten evenveel waard is, welke planeet zou jij dan kiezen om naartoe te verhuizen? Waarom?

    Poll: Welk planeet met bijbehorend salaris kies jij?
  • Planeet A, 50.000 euro
  • Planeet B, 100.000 euro
    Tussenstand:

    Ook een poll maken? Klik hier
  •   woensdag 31 maart 2010 @ 20:47:24 #2
    136343 BasEnAad
    , die clown en die acrobaat!
    pi_79803730
    A natuurlijk. Rijkdom is relatief.
      woensdag 31 maart 2010 @ 20:51:03 #3
    17153 DeWaasheid
    Gematigd extremist
    pi_79803891
    Kennelijk is er op 1 v/d 2, danwel allebei geen marktwerking.
    /-=]
    |o-0
    ~~~`
    pi_79803978
    het is allebei kut
    blablablablablablablablablablablablablabla
    pi_79804040
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 20:51 schreef DeWaasheid het volgende:
    Kennelijk is er op 1 v/d 2, danwel allebei geen marktwerking.
    Even buiten beschouwing laten dat soort dingen, ga er vanuit dat de valuta en waarde ervan gewoon constant is. Hypothetisch he
    pi_79804644
    Hoeveel geld zou je hypothetisch gezien nodig hebben om van te kunnen leven?
    1 Minuut stilte voor de storm
      woensdag 31 maart 2010 @ 21:06:26 #7
    263757 smoking-snares
    waar rook is, is ....
    pi_79804763
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 20:47 schreef BasEnAad het volgende:
    A natuurlijk. Rijkdom is relatief.
    dit dus,
    als iedereen 200.000 verdiend is het land blijkbaar getroffen door een grote inflatie.
    no way dat ik daarvoor kies, alleen kiezen voor planeet B
    Zet heel Fok! blauw.
    pi_79804810
    Planeet 2. Ik wil zo veel mogelijk geld verdienen. Hoeveel geld anderen verdienen, vind ik daarbij niet interessant. En aangezien 100.000 meer is dan 50.000 is dit helemaal geen dilemma.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
    pi_79804833
    Op planeet B ben je een zwerver.
    pi_79804866
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:07 schreef Argento het volgende:
    Planeet 2. Ik wil zo veel mogelijk geld verdienen. Hoeveel geld anderen verdienen, vind ik daarbij niet interessant. En aangezien 100.000 meer is dan 50.000 is dit helemaal geen dilemma.
    Domste, opmerking, ooit.
    pi_79804929
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:06 schreef smoking-snares het volgende:

    [..]

    dit dus,
    als iedereen 200.000 verdiend is het land blijkbaar getroffen door een grote inflatie.
    no way dat ik daarvoor kies, alleen kiezen voor planeet B
    Hij zegt toch dat al dat soort economische overwegingen niet uitmaken?

    Het 'dilemma' gaat kennelijk over de vraag of je liever zoveel mogelijk geld hebt of dat je liever meer geld hebt dan de mensen in je omgeving. Waarom dat gedachtenexperiment op een andere planeet moet plaatsvinden ontgaat mij, maar goed.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
    pi_79804961
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:08 schreef onearmedman het volgende:

    [..]

    Domste, opmerking, ooit.
    Kennelijk begrijp je de vraag niet.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
    pi_79805116
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:07 schreef Argento het volgende:
    Planeet 2. Ik wil zo veel mogelijk geld verdienen. Hoeveel geld anderen verdienen, vind ik daarbij niet interessant. En aangezien 100.000 meer is dan 50.000 is dit helemaal geen dilemma.
    Het is toch relatief. Iets is alleen maar veel omdat je er meer mee kan kopen dan een ander.
      woensdag 31 maart 2010 @ 21:12:54 #14
    266264 Drinky
    L'amour et la violence
    pi_79805131
    Als het geld toch evenveel waard is, waarom dan genoegen nemen met minder ?
    I just warped whoop whoop!
    Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
    Drinky is een baas
      woensdag 31 maart 2010 @ 21:14:25 #15
    266264 Drinky
    L'amour et la violence
    pi_79805198
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:08 schreef onearmedman het volgende:

    [..]

    Domste, opmerking, ooit.
    Het geld is evenveel waard, als je aanneemt dat alles evenveel kost op beide planeten heb je op planeet B meer koopkracht, ondanks dat je dan minder verdient dan het gros van de bevolking
    I just warped whoop whoop!
    Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
    Drinky is een baas
    pi_79805212
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:04 schreef Surf_Bunny het volgende:
    Hoeveel geld zou je hypothetisch gezien nodig hebben om van te kunnen leven?
    Vergelijk het met de aarde, het geld is ook evenveel waard als nu (in Nederland). Het is allebei meer dan genoeg.
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:09 schreef Argento het volgende:

    [..]

    Hij zegt toch dat al dat soort economische overwegingen niet uitmaken?

    Het 'dilemma' gaat kennelijk over de vraag of je liever zoveel mogelijk geld hebt of dat je liever meer geld hebt dan de mensen in je omgeving. Waarom dat gedachtenexperiment op een andere planeet moet plaatsvinden ontgaat mij, maar goed.
    Ik ben een meisje Maar inderdaad, vergeet alle economische randzaken als inflatie en blablabla, het gaat gewoon om het idee hoeveel geld je mag ontvangen in vergelijking met de rest. Dat van die andere planeet was meer om je figuratief het idee van 2 verschillende keuzes te geven, had ook op een andere manier gekund.

    Zelf kies ik overigens voor 100.000 euro. Liever minder geld dan dat alle andere mensen veel rijker zijn en dus veel meer kunnen kopen en doen dan ik Maar ik denk dat dit dus een logische overweging is voor veel mensen omdat rijkdom inderdaad relatief is.
    pi_79805263
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:12 schreef Repeat het volgende:

    [..]

    Het is toch relatief. Iets is alleen maar veel omdat je er meer mee kan kopen dan een ander.
    als het geld op beide planeten evenveel waard is, dan heb je met 100.000 euro meer koopkracht dan met 50.000 euro, ongeacht wat de mensen in je omgeving verdienen. Mag jij mij uitleggen waarom het dan toch aantrekkelijker is om genoegen te nemen met 50.000 euro. Tenzij het een doel op zich is om meer te verdienen dan een ander. Ik heb liever zoveel mogelijk koopkracht, ongeacht de mate van koopkracht van iemand anders.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
    pi_79805311
    Waarom zou dat uberhaupt interessant zijn?
    Er bestaan geen andere planeten met leven, en zelfs fictief gezien, zou het laatste waar ik mijn zwaartepunt zou leggen wel zoiets triviaals als inkomen zijn.
      woensdag 31 maart 2010 @ 21:17:08 #19
    136343 BasEnAad
    , die clown en die acrobaat!
    pi_79805330
    Het experiment is wel heel erg hypothetisch. Dat er geld is suggereert al dat er ook marktwerking is. En dat er mensen zijn die 25.000 euro verdienen, suggereert ook dat dat blijkbaar genoeg is om te overleven. Als ik dan twee keer zo veel krijg, kies ik voor optie A.
    pi_79805343
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:15 schreef Argento het volgende:

    [..]

    als het geld op beide planeten evenveel waard is, dan heb je met 100.000 euro meer koopkracht dan met 50.000 euro, ongeacht wat de mensen in je omgeving verdienen. Mag jij mij uitleggen waarom het dan toch aantrekkelijker is om genoegen te nemen met 50.000 euro. Tenzij het een doel op zich is om meer te verdienen dan een ander. Ik heb liever zoveel mogelijk koopkracht, ongeacht de mate van koopkracht van iemand anders.
    Die stelling slaat natuurlijk nergens op. Als iedereen meer verdient dan jij is die 100k niet meer waard dan die 50k.
      woensdag 31 maart 2010 @ 21:17:27 #21
    266264 Drinky
    L'amour et la violence
    pi_79805349
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:16 schreef Lamon. het volgende:
    Waarom zou dat uberhaupt interessant zijn?
    Er bestaan geen andere planeten met leven, en zelfs fictief gezien, zou het laatste waar ik mijn zwaartepunt zou leggen wel zoiets triviaals als inkomen zijn.
    Ja hoor, heb je lamon weer met z'n subjectieve feiten
    I just warped whoop whoop!
    Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
    Drinky is een baas
    pi_79805432
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:17 schreef Repeat het volgende:

    [..]

    Die stelling slaat natuurlijk nergens op. Als iedereen meer verdient dan jij is die 100k niet meer waard dan die 50k.
    Nog een keer: het is een gegeven dat het geld op beide planeten evenveel waard is. Dus ja, die 100K is in dit 'experiment' gewoon twee keer zoveel waard als die 50K. En aangezien dat een gegeven is, snap ik niet waarom je daar over zou willen discussieren.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
    pi_79805518
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:17 schreef Drinky het volgende:

    [..]

    Ja hoor, heb je lamon weer met z'n subjectieve feiten
    Nee, ik zou een topic openen met het idee dat er andere planeten met leven zouden bestaan, en dan als groot vraagstuk inkomen op die planeten nemen.
    Maar okee, sorry voor de reality-check, succes met kiezen dan.
    pi_79805608
    Blijkbaar is de aanname dat op de twee planeten het geld evenveel waard is zo onaannemelijk, dat mensen massaal eieren voor hun geld kiezen.

    Ik vind de stelling dan ook meer de onmogelijkheid ven de premisse aangeven dan de relatieve hebberigheid van de gemiddelde mens. Ik ben het dan ook niet eens met Harings conclusie:
    quote:
    'Het gaat kennelijk dus niet om wat je hebt, maar wat je hebt ten opzichte van anderen. Dat moet meer zijn, daar worden mensen vreemd genoeg gelukkig van. Dat tekent wel wie we zijn. De mensen die dat niet hebben, zijn wel te benijden. Ik vind dat mooiere mensen.’
    Dat van die 'mooiere mensen' dan weer wel - ik hou wel van de droge logica van mensen die voor planeet B kiezen.
    ik moet verrassend weinig
    Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
      woensdag 31 maart 2010 @ 21:24:01 #25
    266264 Drinky
    L'amour et la violence
    pi_79805738
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 21:20 schreef Lamon. het volgende:

    [..]

    Nee, ik zou een topic openen met het idee dat er andere planeten met leven zouden bestaan, en dan als groot vraagstuk inkomen op die planeten nemen.
    Maar okee, sorry voor de reality-check, succes met kiezen dan.
    Er zijn al planeten gevonden met leven, wel op microniveau, maar toch leven. Als we zo (relatief) dichtbij al leven hebben gevonden, dan moet er op die ik-weet-niet-hoeveeljarden echt wel complexe levensvormen bestaan. Of dacht jij dat alleen jij(wij) tot complexe levenssoorten behoorde ?
    I just warped whoop whoop!
    Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
    Drinky is een baas
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')