POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stelling is de TT.
Ik ga het beargumenteren
Ik ben van mening dat je de samenleving moet laten draaien en daar horen ook kinderen bij. Immers de kinderen die nu geboren worden gaan later aan het werk. Zoals bouwen van nieuwe wegen / besturen van treinen en afrekenen van je boodschappen bij de winkel.
Klinkt eenvoudig, maar zonder de kinderen van nu houd het op termijn natuurlijk hartstikke op.
Het krijgen en opvoeden van een kind is geen kattenpies. Het kost veel inzet, tijd en uiteraard geld. Hier krijg je een heleboel voor terug. Op de eerste plaatst liefde en een trotst gevoel!
Daarnaast levert mijn kind straks een bijdrage aan de maatschappij (laten we het in elk geval hopen :-) ).
Bewust kinderloze mensen profiteren dus feitelijk mee van de kinderen die een ander heeft opgevoed. Dat moet gecompenseerd worden.
Oftwel, als je geen kinderen wil, dan moet je meer belasting betalen om het virtuele tekort te compenseren. Met dit extra geld kunnen mensen ondersteund worden die wel kinderen willen, maar niet de financiele middelen voor hebben.
Zo met de vergrijzing in het vooruitzicht is het toch stof tot nadenken.
Hopende op een licht politieke discussie:
Shoot!
Ik ga het beargumenteren
Ik ben van mening dat je de samenleving moet laten draaien en daar horen ook kinderen bij. Immers de kinderen die nu geboren worden gaan later aan het werk. Zoals bouwen van nieuwe wegen / besturen van treinen en afrekenen van je boodschappen bij de winkel.
Klinkt eenvoudig, maar zonder de kinderen van nu houd het op termijn natuurlijk hartstikke op.
Het krijgen en opvoeden van een kind is geen kattenpies. Het kost veel inzet, tijd en uiteraard geld. Hier krijg je een heleboel voor terug. Op de eerste plaatst liefde en een trotst gevoel!
Daarnaast levert mijn kind straks een bijdrage aan de maatschappij (laten we het in elk geval hopen :-) ).
Bewust kinderloze mensen profiteren dus feitelijk mee van de kinderen die een ander heeft opgevoed. Dat moet gecompenseerd worden.
Oftwel, als je geen kinderen wil, dan moet je meer belasting betalen om het virtuele tekort te compenseren. Met dit extra geld kunnen mensen ondersteund worden die wel kinderen willen, maar niet de financiele middelen voor hebben.
Zo met de vergrijzing in het vooruitzicht is het toch stof tot nadenken.
Hopende op een licht politieke discussie:
Shoot!
Whehe ja, werk de overbevolking in de hand 
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Tegenargument: alles op aarde heeft zich miljoenen jaren prima zonder belasting/subsidie kunnen voortplanten, de overheid stelt al veel te veel fokpremie in, waardoor we richting Idiocracy gaan.
Tegen de tijd dat kinderen die nu nog geboren moeten worden aan het werk gaan, zijn de babyboomers al uitgestorven.quote:Zo met de vergrijzing in het vooruitzicht is het toch stof tot nadenken.
censuur :O
Is geen vetpot hoor. En staat niet in verhouding,quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:58 schreef Ghanima het volgende:
Weleens gehoord van kinderbijslag?
Zoals? Combikorting als beide ouders ook nog werken? Kinderbijslag? Koop ik net geen luiers van voor dat geldquote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:59 schreef DennisMoore het volgende:
Gezinnen worden al continu financieel bevoordeeld door de politiek.
Uhhh als je als man een kind maakt en je laat dat ergens bij een vrouw achter, telt dat dan wel voor belasting verlaging?
Meer kinderen baren is geen oplossing voor vergrijzing, het schuift het probleem alleen een generatie door.
Dat is 20 jaar. Een babyboomer is nu ongeveer 55-65 die zijn dus 75-85 als de nieuwe kinderen aan het werk gaan. Ik denk niet dat ze dan al zijn uitgestorvenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Tegen de tijd dat kinderen die nu nog geboren moeten worden aan het werk gaan, zijn de babyboomers al uitgestorven.
Als je mensen die minder bijdragen aan de samenleving meer belasting wilt laten betalen dan moet je de belastingschijven omdraaien 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En wat dan met mensen die 5 kinderen baren. Compenseren die dan andere stelltjes? Of krijgen ze geld toe? Mensen die geen tijd of zin in kinderen hebben zullen ze toch nemen voor het geld, en vervolgens heeft zo'n kind een kutleven, want de ouders houden niet van het kind.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Ik zet in de OP eigenlijk DINKY's tegen gezinnen afquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:00 schreef Daniel1976 het volgende:
Uhhh als je als man een kind maakt en je laat dat ergens bij een vrouw achter, telt dat dan wel voor belasting verlaging?
Hey je kiest zelf voor kinderen. Dat is jouw keuze. Wat verwacht je dat de overheid alles voor je betaald?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:00 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Is geen vetpot hoor. En staat niet in verhouding,
[..]
Zoals? Combikorting als beide ouders ook nog werken? Kinderbijslag? Koop ik net geen luiers van voor dat geld
Het is bij alle diersoorten heel normaal dat ze eerst het eigen nestje goed voor elkaar hebben voor ze aan jongen beginnen. Bij mensen hoort dat ook zo te zijn.
Mensen zijn verantwoordelijk genoeg om geen kinderen te nemen voor 'het geld'.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:02 schreef twiFight het volgende:
En wat dan met mensen die 5 kinderen baren. Compenseren die dan andere stelltjes? Of krijgen ze geld toe? Mensen die geen tijd of zin in kinderen hebben zullen ze toch nemen voor het geld, en vervolgens heeft zo'n kind een kutleven, want de ouders houden niet van het kind.
Misschien is het een idee om hypotheekaftrek wel voor gezinnen aan te bieden maar niet voor mensen zonder kinderne. Immers, voor een gezin is het veel moeilijker om een betaalbare woning te krijgen dan een dubbelinkomen zonder kinderen
Dus een huishouden waarin twee personen belasting afdragen wil je gaan straffen ten opzichte van huishoudens waarin een enkel persoon belasting afdraagt omdat de eerste groep minder bij zou dragen aan het in stand houden van de samenlevingquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:02 schreef TheFrankey het volgende:
Ik zet in de OP eigenlijk DINKY's tegen gezinnen af
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat zijn de uitsprakenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:03 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hey je kiest zelf voor kinderen. Dat is jouw keuze. Wat verwacht je dat de overheid alles voor je betaald?
Het is bij alle diersoorten heel normaal dat ze eerst het eigen nestje goed voor elkaar hebben voor ze aan jongen beginnen. Bij mensen hoort dat ook zo te zijn.
* Pakt chips
het is kiezen of delen. Luxe of een kind.quote:
[..]
Mensen zijn verantwoordelijk genoeg om geen kinderen te nemen voor 'het geld'.
Misschien is het een idee om hypotheekaftrek wel voor gezinnen aan te bieden maar niet voor mensen zonder kinderne. Immers, voor een gezin is het veel moeilijker om een betaalbare woning te krijgen dan een dubbelinkomen zonder kinderen
en wil je beide, moet je meer geld verdienen voor je er aan begint,
vind ik dan.
iets met billen branden en blaren zitten.
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Ik verwacht juist niet dat de overheid zaken voor mij betaald. Ik zou willen dat bewust kinderlozen echter meer zouden betalenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:03 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hey je kiest zelf voor kinderen. Dat is jouw keuze. Wat verwacht je dat de overheid alles voor je betaald?
Het is bij alle diersoorten heel normaal dat ze eerst het eigen nestje goed voor elkaar hebben voor ze aan jongen beginnen. Bij mensen hoort dat ook zo te zijn.
Hoe wil je trouwens de mensen die geen kinderen kunnen krijgen scheiden van degenen die geen kinderen willen krijgen? Of wil je die die geen kinderen kunnen krijgen nog een keer extra straffen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:02 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Ik zet in de OP eigenlijk DINKY's tegen gezinnen af
Gemiddelde persoon met geldproblemen is niet de gemiddelde persoon die je zo'n worst voor wilt houden en is al helemaal niet de gemiddelde persoon waarvan de kinderen de samenleving vooruit gaan helpen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:04 schreef TheFrankey het volgende:
Mensen zijn verantwoordelijk genoeg om geen kinderen te nemen voor 'het geld'.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hoe bedoel je? Hier thuis word ook door 2 mensen belasting afgedragenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:05 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus een huishouden waarin twee personen belasting afdragen wil je gaan straffen ten opzichte van huishoudens waarin een enkel persoon belasting afdraagt omdat de eerste groep minder bij zou dragen aan het in stand houden van de samenleving
Als je er voor kiest om veel te werken, moet je daar niet voor gestraft worden.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Ik verwacht juist niet dat de overheid zaken voor mij betaald. Ik zou willen dat bewust kinderlozen echter meer zouden betalen
Dus volgens jou zijn mensen straks verplicht om kinderen te nemen. Zo schuif je de vergrijzing alleen maar op naar de nieuwe generatie, inderdaad.
Google is your friend, abuse your friends
We praten niet over individuele gevallen. In het algemeen zal de vrouw minder gaan werken of zelfs helemaal stoppen met werken. Dat is simpelweg de hedendaagse praktijk.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:06 schreef TheFrankey het volgende:
Hoe bedoel je? Hier thuis word ook door 2 mensen belasting afgedragen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De belangrijkste tegenargumenten zijn al genoemd (en ontkrachten wat mij betreft volledig de OP). Ik heb nog een praktisch argument: de kosten van beroepsprocedures van mensen die onder die extra belasting uit willen komen (onder het mom van "maar we zijn niet bewust kinderloos hoor, het kan alleen niet omdat...", of "we hebben het wel degelijk heel hard geprobeerd") zullen de pan uitrijzen.
Als je zo nodig de overbevolking wilt doen toenemen kun je dat praktisch gezien beter doen door subsidies voor mensen met kinderen dan door belastingen voor mensen zonder.
Als je zo nodig de overbevolking wilt doen toenemen kun je dat praktisch gezien beter doen door subsidies voor mensen met kinderen dan door belastingen voor mensen zonder.
Dank u.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:05 schreef marcel-o het volgende:
[..]
Dat zijn de uitspraken
* Pakt chips
[..]
het is kiezen of delen. Luxe of een kind.
en wil je beide, moet je meer geld verdienen voor je er aan begint,
vind ik dan.
iets met billen branden en blaren zitten.
Nee juist niet, alleen zullen ze meer belasting moeten betalen omdat ze de samenleving geen nieuwe aanwas gevenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:08 schreef Metalfrost het volgende:
Dus volgens jou zijn mensen straks verplicht om kinderen te nemen. Zo schuif je de vergrijzing alleen maar op naar de nieuwe generatie, inderdaad.
En als je geen kinderen kan krijgen?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:55 schreef TheFrankey het volgende:
Stelling is de TT.
Ik ga het beargumenteren
[....]
Hopende op een licht politieke discussie:
Shoot!
Doen ze al.
Ik krijg vanwege mijn kinderen:
kinderbijslag
gratis gezondheidszorg voor die kinderen
vergoeding kinderopvang
straks schoolboeken en onderwijs
Ik denk ik totaal voor ca. 1000 euro per maand. En ik heb een hoog inkomen.
Dat geld wordt natuurlijk door iedereen samen betaalt, dus ook door de kinderlozen. Indirect betalen ze dus al mee.
Vind ik ergens ook wel terecht, want ook de kinderlozen hebben er zeker belang bij dat een toekomstige generatie goed opgeleid en gezond is, zij zijn daar namelijk ook van afhankelijk als ze oud zijn, maar meer dan nu zou ik overdreven vinden.
Ik krijg vanwege mijn kinderen:
kinderbijslag
gratis gezondheidszorg voor die kinderen
vergoeding kinderopvang
straks schoolboeken en onderwijs
Ik denk ik totaal voor ca. 1000 euro per maand. En ik heb een hoog inkomen.
Dat geld wordt natuurlijk door iedereen samen betaalt, dus ook door de kinderlozen. Indirect betalen ze dus al mee.
Vind ik ergens ook wel terecht, want ook de kinderlozen hebben er zeker belang bij dat een toekomstige generatie goed opgeleid en gezond is, zij zijn daar namelijk ook van afhankelijk als ze oud zijn, maar meer dan nu zou ik overdreven vinden.
The End Times are wild
Je brengt het alsof dat per definitie iets slechts is.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:09 schreef TheFrankey het volgende:
Nee juist niet, alleen zullen ze meer belasting moeten betalen omdat ze de samenleving geen nieuwe aanwas geven
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ook nog zo'n goed punt ja alsof het hier niet druk genoeg is?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:08 schreef ShadyLane het volgende:
Als je zo nodig de overbevolking wilt doen toenemen kun je dat praktisch gezien beter doen door subsidies voor mensen met kinderen dan door belastingen voor mensen zonder.
Dus als een vrouw kanker heeft gehad, baarmoeder verwijderd, ernstige endometriose of om een andere medische reden beter niet aan kinderen kan beginnen (erfelijke ziekten etc) dan is daar bewust voor gekozen?quote:
Dat is eigenlijk precies mijn punt.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:10 schreef LXIV het volgende:
Vind ik ergens ook wel terecht, want ook de kinderlozen hebben er zeker belang bij dat een toekomstige generatie goed opgeleid en gezond is, zij zijn daar namelijk ook van afhankelijk als ze oud zijn, maar meer dan nu zou ik overdreven vinden.
Maar vroeger was kinderen krijgen bijna geen keuze. Dat deed je gewoon. Tegenwoordig is het echt meer een keuze ipv maatschappelijke 'verplichting'
En omdat die keuze er gelukkig is moet je toch ergens de problemen voor later opvangen
Tja ... dat is dus onbewust kinderloos. En derhalve dus niet extra belasting betalen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dus als een vrouw kanker heeft gehad, baarmoeder verwijderd of ernstige endometriose dan is daar bewust voor gekozen?
M.a.w. jonge, gezonde mensen moeten hun leven verpesten met het vertroetelen van demente kwijlende stinkende bejaarden?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:02 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Dat is 20 jaar. Een babyboomer is nu ongeveer 55-65 die zijn dus 75-85 als de nieuwe kinderen aan het werk gaan. Ik denk niet dat ze dan al zijn uitgestorven
Honderdduizenden artsen die klaarstaan om de laatste babyboomers nog een paar jaar langer kunstmatig in leven te houden?
censuur :O
Aha, maar hoe bewijs je wanneer het "bewust" of "onbewust" is?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:13 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Tja ... dat is dus onbewust kinderloos. En derhalve dus niet extra belasting betalen.
Als ik beweer "we hebben alles geprobeerd maar het lukt niet" dan kan ik er dus onderuit.
Ahhh en als je nou geen partner hebt? Of wijst de heilstaat er dan een aan?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:13 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Tja ... dat is dus onbewust kinderloos. En derhalve dus niet extra belasting betalen.
censuur :O
Bewust alleenstaanden wil hij ook vast gaan aanpakken dan.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ahhh en als je nou geen partner hebt? Of wijst de heilstaat er dan een aan?
verplicht importeren uit thailand.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ahhh en als je nou geen partner hebt? Of wijst de heilstaat er dan een aan?
Ah, en wie betaalt dat?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:15 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
verplicht importeren uit thailand.
Dat is dus ook het grootste probleemquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Aha, maar hoe bewijs je wanneer het "bewust" of "onbewust" is?
Als ik beweer "we hebben alles geprobeerd maar het lukt niet" dan kan ik er dus onderuit.
Ik weet dat de stelling vrijwel onuitvoerbaar is. Het is immers niet te controleren. Feit is echter dat er minder kinderen worden geboren en steeds meer stellen er bewust voor kiezen om geen kinderen te krijgen.
Dat moet je ergens opvangen
Het is niet de taak van iemand anders dat jouw kinderen goed opgeleid en gezond zijn, dat is jouw taak als ouder. Ik heb er iig. geen enkel belang bij dat persee jouw kinderen goed opgeleid en gezond zijn. Als ik oud ben kan ik prima verzorgd worden door iemand die niet al vanaf kinds af aan aan het staatsinfuus ligt.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:10 schreef LXIV het volgende:
Vind ik ergens ook wel terecht, want ook de kinderlozen hebben er zeker belang bij dat een toekomstige generatie goed opgeleid en gezond is, zij zijn daar namelijk ook van afhankelijk als ze oud zijn, maar meer dan nu zou ik overdreven vinden.
Carpe Libertatem
Sowieso zou je homo's, lesbiennes en priesters dan ook moeten dwingen om te fokken...quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:15 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Dat is dus ook het grootste probleem
Ik weet dat de stelling vrijwel onuitvoerbaar is. Het is immers niet te controleren. Feit is echter dat er minder kinderen worden geboren en steeds meer stellen er bewust voor kiezen om geen kinderen te krijgen.
Dat moet je ergens opvangen
Ik vind sowieso dat "billen wassen"-argument hilarisch. Meer kinderen maken op een toch al overbevolkte aarde om een tijdelijk vergrijzingsprobleem op te vangen en dan maar hopen dat genoeg van die kindertjes in de toekomst voor de verpleging kiezen en niet managertje gaan zitten spelen in het verpleeghuis klinkt mij niet per se goed doordacht in de oren.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:13 schreef RemcoDelft het volgende:
M.a.w. jonge, gezonde mensen moeten hun leven verpesten met het vertroetelen van demente kwijlende stinkende bejaarden?
Subsidieer dan gewoon verplegersopleidingen en maak het beroep aantrekkelijker.
Is het dan niet eenvoudiger om gewoon meteen 20 jarige verpleegstertjes te importeren, om de dementerenden te vertroetelen?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:15 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
verplicht importeren uit thailand.
Face it: Nederland wordt niet aangenamer van NOG meer mensen... Er zijn ook alternatieve oplossingen voor vergrijzing: stoppen met medische zorg boven een bepaalde leeftijd (reanimatie bij hoogbejaarden is krankzinnig!).
Of gewoon een mooi pilletje, wellicht leuk voor iedereen die met 65 wil stoppen met werken, prima, maar op je 70e een pilletje:
censuur :O
Priesters noemen in een topic over kinderenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Sowieso zou je homo's, lesbiennes en priesters dan ook moeten dwingen om te fokken...
censuur :O
Door wie dan?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is niet de taak van iemand anders dat jouw kinderen goed opgeleid en gezond zijn, dat is jouw taak als ouder. Ik heb er iig. geen enkel belang bij dat persee jouw kinderen goed opgeleid en gezond zijn. Als ik oud ben kan ik prima verzorgd worden door iemand die niet al vanaf kinds af aan aan het staatsinfuus ligt.
The End Times are wild
|
|
